Помощь студентам в учебе
Виды соучастников
|
Введение 3
1. Понятие соучастия в совершении преступления, его объективные и субъективные признаки 5
2. Виды соучастников. Их юридическая характеристика 9
3. Основания и пределы ответственности соучастников 14
Заключение 17
Список использованных источников 19
1. Понятие соучастия в совершении преступления, его объективные и субъективные признаки 5
2. Виды соучастников. Их юридическая характеристика 9
3. Основания и пределы ответственности соучастников 14
Заключение 17
Список использованных источников 19
Возрождение российской государственности и становление в нашей стране новых общественных отношений оказали влияние на уголовное законодательство государства и уголовную политику страны.
Основой УК РФ , который был принят в 1996 г, послужили новые идеи, которые изменили подход к регуляции общественных отношений в уголовном праве. В числе этих идей - идея о классификации наказания виновному лицу в зависимости от совершенного, а не от наступивших последствий, что является особо значимым при установлении наказания тем лицам, которые совершили преступное деяние в соучастии. Несмотря на то, что эта идея получила законодательное закрепление, на теоретическом уровне она осталась в недостаточной степени разработанной, что оказало отрицательное влияние при ее практическом применении.
Актуальность темы, выбранной в качестве темы настоящего исследования, обусловлена потребностями правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, свершенных в соучастии. Появление правоприменительных трудностей обусловлено тем, что в УК РФ увеличилось количество составов преступлений, в которых содержится указание на наличие в них специального субъекта, а также тем, что имеет место разнообразие специальных субъектов. Что касаемо такой проблемы, как соучастие специального и общего субъекта, то она в настоящее время продолжает оставаться малоизученной.
Цель настоящей работы заключается в уголовно-правовом исследовании форм соучастия, а также в выработке предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства, регулирующего соучастие, а также его практику правоприменения.
Исходя из поставленной цели, в работе определен ряд следующих задач:
- изучить понятие соучастия в совершении преступления, его объективные и субъективные признаки;
- охарактеризовать виды соучастников;
- определить основания и пределы ответственности соучастников.
В качестве объекта настоящего исследования выступают институт соучастия в преступлении, закономерности и тенденции правоприменительной практики по делам о преступных деяниях, совершенных в соучастии.
Предмет исследования - нормы современного отечественного уголовного права о соучастии в преступлении; научные разработки и теоретические воззрения по рассматриваемой проблематике.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: А.А. Арутюнов, В.Н. Винокуров, Ю.А. Клименко, В.В. Мальцев, Д.А. Мелешко, А.И. Ситникова, В.В. Соболев, Р.Д. Шарапов, П.С. Яни, и др.
В качестве методологической основы настоящей работы выступают общенаучные методы познания, и, в первую очередь, системный подход к исследованию такой проблемы, как соучастие. При проведении исследования также были использованы формальные (формально-логический, сравнительно-правовой, диалектический анализ и пр.) методы познания.
Структурно работа включает в себя введение, три параграфа, заключение и список использованных источников.
Основой УК РФ , который был принят в 1996 г, послужили новые идеи, которые изменили подход к регуляции общественных отношений в уголовном праве. В числе этих идей - идея о классификации наказания виновному лицу в зависимости от совершенного, а не от наступивших последствий, что является особо значимым при установлении наказания тем лицам, которые совершили преступное деяние в соучастии. Несмотря на то, что эта идея получила законодательное закрепление, на теоретическом уровне она осталась в недостаточной степени разработанной, что оказало отрицательное влияние при ее практическом применении.
Актуальность темы, выбранной в качестве темы настоящего исследования, обусловлена потребностями правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, свершенных в соучастии. Появление правоприменительных трудностей обусловлено тем, что в УК РФ увеличилось количество составов преступлений, в которых содержится указание на наличие в них специального субъекта, а также тем, что имеет место разнообразие специальных субъектов. Что касаемо такой проблемы, как соучастие специального и общего субъекта, то она в настоящее время продолжает оставаться малоизученной.
Цель настоящей работы заключается в уголовно-правовом исследовании форм соучастия, а также в выработке предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства, регулирующего соучастие, а также его практику правоприменения.
Исходя из поставленной цели, в работе определен ряд следующих задач:
- изучить понятие соучастия в совершении преступления, его объективные и субъективные признаки;
- охарактеризовать виды соучастников;
- определить основания и пределы ответственности соучастников.
В качестве объекта настоящего исследования выступают институт соучастия в преступлении, закономерности и тенденции правоприменительной практики по делам о преступных деяниях, совершенных в соучастии.
Предмет исследования - нормы современного отечественного уголовного права о соучастии в преступлении; научные разработки и теоретические воззрения по рассматриваемой проблематике.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: А.А. Арутюнов, В.Н. Винокуров, Ю.А. Клименко, В.В. Мальцев, Д.А. Мелешко, А.И. Ситникова, В.В. Соболев, Р.Д. Шарапов, П.С. Яни, и др.
В качестве методологической основы настоящей работы выступают общенаучные методы познания, и, в первую очередь, системный подход к исследованию такой проблемы, как соучастие. При проведении исследования также были использованы формальные (формально-логический, сравнительно-правовой, диалектический анализ и пр.) методы познания.
Структурно работа включает в себя введение, три параграфа, заключение и список использованных источников.
На основе проведенного исследования сделаем ряд следующих выводов.
Соучастием в преступлении следует называть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Согласно статье 33 УК РФ, к видам соучастников преступления относятся следующие: 1) соисполнители (исполнители); 2) организаторы; 3) пособники; 4) подстрекатели.
На счет ответственности соучастников в теории отечественного уголовного права сформировались две основные концепции.
Согласно первой концепции, известной как акцессорная теория соучастия, сложные соучастники, т.е. организатор, подстрекатель и пособник, не имеют самостоятельного основания уголовной ответственности. Основанием для их ответственности является преступление, совершенное исполнителем. Соучастники принимают участие в «чужом» преступлении, главным виновником которого является исполнитель, поэтому преступная деятельность организатора, подстрекателя и пособника имеет не самостоятельное, а лишь дополнительное, подчиненное значение по отношению к преступной деятельности исполнителя.
Другая концепция ответственности за соучастие, строящаяся на теории самостоятельной ответственности соучастников, напротив, исходит из того, что основание уголовной ответственности каждого из соучастников носит самостоятельный характер. Каждый соучастник, в чем бы ни выражалось его участие в сообща совершенном преступлении, подлежит уголовной ответственности на том основании, что он сам, действуя виновно, посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения... его личная деятельность в силу этого приобретает общественно опасный характер, а умышленное участие в совершении преступления выступает как лично им, соучастником, совершенное деяние. Каждый субъект, действует ли он один или совместно с другими лицами, совершая преступление, тем самым создает основание своей уголовной ответственности.
Исключение уголовной ответственности исполнителя (например, вследствие его добровольного отказа) не исключает ответственности других соучастников преступления. В итоге основания и пределы ответственности соучастников лежат не в деянии исполнителя, а в деяниях, совершенных лично каждым соучастником.
Действующее уголовное законодательство при регламентации ответственности соучастников базируется на соединении основных положений обеих теорий. С одной стороны, признается акцессорная природа соучастия и невозможность последнего без фигуры исполнителя. С другой стороны, допускается самостоятельное основание уголовной ответственности соучастников, определение индивидуальной меры ответственности каждого из них в зависимости от характера и степени фактического участия в совершении преступления. На основе такого сочетания разрабатывается принципиальный подход к основанию ответственности соучастников: ответственность за соучастие в преступлении возможна только при наличии основания ответственности исполнителя, напротив, исключение ответственности исполнителя (например, в силу его добровольного отказа, совершения малозначительного деяния) делает невозможным ответственность других лиц по правилам о соучастии, что, однако, не исключает их самостоятельной ответственности за индивидуально совершенное преступное деяние.
Соучастием в преступлении следует называть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Согласно статье 33 УК РФ, к видам соучастников преступления относятся следующие: 1) соисполнители (исполнители); 2) организаторы; 3) пособники; 4) подстрекатели.
На счет ответственности соучастников в теории отечественного уголовного права сформировались две основные концепции.
Согласно первой концепции, известной как акцессорная теория соучастия, сложные соучастники, т.е. организатор, подстрекатель и пособник, не имеют самостоятельного основания уголовной ответственности. Основанием для их ответственности является преступление, совершенное исполнителем. Соучастники принимают участие в «чужом» преступлении, главным виновником которого является исполнитель, поэтому преступная деятельность организатора, подстрекателя и пособника имеет не самостоятельное, а лишь дополнительное, подчиненное значение по отношению к преступной деятельности исполнителя.
Другая концепция ответственности за соучастие, строящаяся на теории самостоятельной ответственности соучастников, напротив, исходит из того, что основание уголовной ответственности каждого из соучастников носит самостоятельный характер. Каждый соучастник, в чем бы ни выражалось его участие в сообща совершенном преступлении, подлежит уголовной ответственности на том основании, что он сам, действуя виновно, посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения... его личная деятельность в силу этого приобретает общественно опасный характер, а умышленное участие в совершении преступления выступает как лично им, соучастником, совершенное деяние. Каждый субъект, действует ли он один или совместно с другими лицами, совершая преступление, тем самым создает основание своей уголовной ответственности.
Исключение уголовной ответственности исполнителя (например, вследствие его добровольного отказа) не исключает ответственности других соучастников преступления. В итоге основания и пределы ответственности соучастников лежат не в деянии исполнителя, а в деяниях, совершенных лично каждым соучастником.
Действующее уголовное законодательство при регламентации ответственности соучастников базируется на соединении основных положений обеих теорий. С одной стороны, признается акцессорная природа соучастия и невозможность последнего без фигуры исполнителя. С другой стороны, допускается самостоятельное основание уголовной ответственности соучастников, определение индивидуальной меры ответственности каждого из них в зависимости от характера и степени фактического участия в совершении преступления. На основе такого сочетания разрабатывается принципиальный подход к основанию ответственности соучастников: ответственность за соучастие в преступлении возможна только при наличии основания ответственности исполнителя, напротив, исключение ответственности исполнителя (например, в силу его добровольного отказа, совершения малозначительного деяния) делает невозможным ответственность других лиц по правилам о соучастии, что, однако, не исключает их самостоятельной ответственности за индивидуально совершенное преступное деяние.