Введение 3
1 Понятие пробелов в праве 5
2 Способы устранения пробелов в праве 9
3 Пробелы в современном российском законодательстве 13
Заключение 21
Список использованных источников 23
Глубокая трансформация российского общества, вызванная социально-политическими и экономическими переменами в государстве, обусловила потребность в кардинальном и всестороннем обновлении системы права Российской Федерации. Итогом данного процесса стало формирование и становление нового законодательства, основанного на потребностях современных отношений трудового, экономического, политического характера.
Вместе с тем, стремительное обновление правовых норм, принятие новых законов и изменение прежних обусловили появление в отечественном законодательстве как на федеральном, так и региональном уровнях правовых пробелов
Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что стремительное развитие российского законодательства, увеличение общего числа нормативных актов, федеративный характер России влечет за собой формирование объемной правовой базы, состоящей из большого числа законов и подзаконных актов. В подобных условиях неизбежно становится появление в праве многочисленных пробелов, свидетельствующих об определенных недостатках действующей системы нормотворчества.
В качестве пробела в праве признается полное либо частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, регулирующих отдельные аспекты общественных правоотношений в соответствии с принципами справедливости и законности.
Целью данной работы является анализ пробелов в российском законодательстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть понятие пробелов в праве;
проанализировать способы устранения пробелов в праве;
охарактеризовать пробелы в современном российском законодательстве.
Объектом работы выступает российское законодательство. Предметом – законодательные пробелы в РФ.
Теоретической базой написания работы послужили нормативно-правовые акты РФ, труды таких авторов, как С.С. Алексеев, В.В. Андреев, Д.В. Должиков, В.Д. Зорькин, М.Б. Долматова, А.В. Поляков и др.
В работе использовались методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме, методы изучения, обобщения и анализа.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Итак, сделаем основные выводы.
Одна из актуальнейших проблем российского законодательства – пробелы в законодательстве. Данное явление вполне закономерно, так как является результатом того, что реалии меняются, и потребность в регулировании тех или иных вопросов возникает как ответ на эволюцию отношений в обществе. Такие ситуации возникают как с отдельными лицами, так и с целыми организациями. И задача эффективно функционирующей правовой системы – разрешать их оперативно, реагируя гибко и в русле общеправовых ценностей.
Законодательные пробелы не только нарушают системность законодательства, а главным образом приводят к нарушению прав и свобод человека и гражданина, которые, согласно Конституции Российской Федерации, являются высшей ценностью.
Законодательный пробел понимается, как разновидность пробела в праве, связанную с отсутствием определенной законодательной нормы.
Пробел в праве делится на две группы: мнимые и реальные. В качестве мнимых пробелов признается ситуация, когда конкретные общественные отношения находятся вне пределов правового регулирования, однако, по мнению конкретного круга лиц, нуждаются в подобном урегулировании.
Поиск решения вопросов, которые не имеют решения в законодательстве, возлагается на Конституционный суд РФ. Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможностей обращения в Конституционный суд в случае ситуаций, когда имеет место наличие пробела. Выяснение таких фактов происходит непосредственно в процессе судебной деятельности по конкретной проблеме.
Конституционный суд может устранить пробел несколькими способами. Во-первых, напрямую применить нормы Конституции в каждом конкретном случае. Во-вторых, возможно использование таких средств как аналогия права и аналогия закона.
В-третьих, при выявлении правового смысла нормы не происходит констатации пробела в законодательстве, потому что оно устраняется при помощи толкования соответствующего закона с использованием конституционно-правового смысла его положений. В-четвертых, установление порядка регулирования определенных правоотношений до принятия законодателем соответствующего закона.
