Выпускная квалификационная работа.
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАТИКИ ОПОЗНАНИЯ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ И СОБСТВЕННОСТИ 8
1.1 Понятие, содержание и виды опознания 8
1.2 Процессуальная регламентация подготовки и производства опознания в стадии предварительного расследования 17
1.3 Психологические основы тактики опознания 22
2 ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ОПОЗНАНИЯ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ И СОБСТВЕННОСТИ 26
2.1 Особенности подготовки и проведения опознания живых лиц по преступлениям против личности и собственности 26
2.2 Особенности подготовки и проведения опознания предметов (вещей) по преступлениям против личности и собственности 41
2.3 Особенности подготовки и проведения опознания трупа по преступлениям против личности и собственности 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58
Предъявление для опознания лиц и предметов представляет собой один из важнейших источников получения доказательств по уголовному делу.
Как и любая другая доказательственная информация, результаты предъявления для опознания характеризуются своей уникальностью, обуславливающей их преимущество перед иными источниками криминалистически значимой информации.
Поскольку опознание, за исключением опознания трупа, производится в отношении лица или предмета, «помещенного» среди иных лиц или однородных предметов, его результаты намного сложнее представить как умышленный оговор со стороны опознающего (свидетеля, потерпевшего). Безусловно, можно предположить, что опознающий попросту «угадал» или же опознающий был извещен о том, какое именно место занял опознаваемый (например, при приглашении опознающего в помещение, где производится опознание).
В целом опознание представляет собой достаточно сложное следственное действие, при производстве которого следователю необходимо сочетать грамотное применение уголовно-процессуального закона и криминалистические методики. Важно, чтобы результаты опознания были объективными и подтверждали или опровергали версию следователя, а так же что бы эти результаты не могли быть поставлены под сомнение в связи с нарушением порядка и процедуры его поведения.
Как представляется, уголовно-процессуальный закон достаточно слабо регламентирует производство опознания, в связи с чем следователю необходимо быть крайне осторожным при применение криминалистических методик, чтобы не допустить нарушения закона. Например, уголовно-процессуальный закон не дает ответа на вопрос, вправе ли следователь по просьбе опознающего потребовать, чтобы опознаваемые сымитировали движение (например, бег), если опознающий ранее наблюдал преступника не статично, а в динамике, если преступник хромал и т.д.
Например, зачастую опознающий находится в достаточно сложном психологическом состоянии, что затрудняет получение от него объективной информации о том, видел ли он ранее опознаваемое лицо. Здесь, с одной стороны, следователь может помочь опознающему преодолеть стресс, но, с другой стороны, такие попытки следователя могут быть восприняты как давление на опознающего, наводящие вопросы, подсказка и.т.д. Соответственно, следователь должен четко понимать, в каких именно уголовно-процессуальных рамках он вправе действовать, применяя криминалистические познания.
Кроме того, предъявление для опознания – следственное действие, которое должно производится в комплексе с предварительным допросом опознающего. Такое требование устанавливает уголовно-процессуальное законодательство.
Соответственно, задачи следователя усложняются – некачественное проведение допроса может поставить под сомнение результаты предъявления для опознания, например, если будет иметь место расхождение между приметами и особенностями опознаваемого лица, которые опознающий укажет при допросе, и которые назовет непосредственно при опознании.
Кроме того, как правило, существенно отличаются и условия, при которых опознающий ранее наблюдал, например, преступника, и условия, при которых производится опознание.
Зачастую условия, при которых свидетель или потерпевший наблюдал преступника, не идеальны – это могло быт ночное время, снегопад, дождь. В конце концов, потерпевший или свидетель мог находится в состоянии опьянения.
Условия же предъявления для опознания, как правило, идеальны – это хорошо освещенный кабинет следователя, отсутствие внешних погодных явлений и т.д. Соответственно, данные обстоятельства так же необходимо учитывать при производстве предъявления для опознания.
Важность опознания как средства получения криминалистически значимой информации, а так же сложность производства данного следственного действия, и обуславливают актуальность темы настоящего исследования.
Цели работы – разработка методов и механизмов, позволяющих получить в результате опознания значимую для предварительного расследования информацию.
Задачи исследования:
Изучить понятие, содержание и виды опознания;
Рассмотреть процессуальную регламентацию подготовки и производства опознания в стадии предварительного расследования;
Охарактеризовать психологические основы тактики опознания;
Исследовать особенности подготовки и проведения опознания живых лиц по преступлениям против личности и собственности;
Определить особенности подготовки и проведения опознания вещей (предметов) по преступлениям против личности и собственности;
Выявить особенности подготовки и проведения опознания трупа по преступлениям против личности и собственности;
Безусловно, вопросы тактики производства опознания достаточно глубоко изучены отечественными криминалистами. Можно отметить таких авторов, как Р. Белкин, Н. Яблоков, Е. Ищенко, А. Михайлов, О. Черышева, Д. Бурыка, М. Решняк, И. Макаренко и др.
Вместе с тем важность и проблематика вопроса обуславливает необходимость новых исследований в данном направлении.
Теоретическая значимость исследования заключается в анализе основных проблемных моментов тактики производства опознания.
Практическая значимость заключается в том, что предложенные методы и механизмы, позволяющие повысить результативность опознания, могут быть использованы практическими работниками при расследовании уголовных дел.
Объект работы – сфера научных знаний в области криминалистической тактики.
Предмет исследования – тактика производства опознания живых лиц, трупов и предметов.
Структурно исследование состоит из введения, двух глав, разделенных на три параграфа каждая, заключения и списка использованных источников.
1) Предъявление для опознания представляет собой следственное действие, посредством которого опознающий (свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый) посредством обращения к различным образам, запечатленным в его памяти, отождествляет предъявляемое для опознания лицо или предмет с лицом или предметом, ранее наблюдаемым им при определенных обстоятельствах.
2) Многие криминалистические проблемы предъявления для опознания обусловлены слабой нормативно-правовой регламентацией данного следственного действия.
В частности, закон практически не регулирует порядок отбора статистов, процедуры проведения опознания (например, приглашение опознающего в помещение, где производится опознание и т.д.).
Соответственно, следователь должен применять криминалистические методики крайне осторожно, чтобы его действия не были восприняты как давление на опознающего, попытка подсказать, задать наводящий вопрос и т.д.
3) В опознании в силу его специфики крайне важную роль играет психологический аспект.
В данном случае опознающий не просто словесно описывает какие-либо события, как, например, свидетель или потерпевший при допросе, а производит мысленное отождествление людей или предметов.
Соответственно, здесь большую роль играют психологические механизмы, связанные как с фиксацией в памяти человека определенных объектов, так и с использованием таких мысленных образом в дальнейшем для отождествления человека или предмета.
4) Предъявление для опознания живого лица – сложное следственное действие, требующее тщательной подготовки, в первую очередь посредством проведения допроса опознающего относительно обстоятельств, при которых он ранее наблюдал опознаваемого, а так же о его приметах и особенностях.
При изложении в протоколе допроса таких примет и особенностей следователь должен в обязательном порядке уточнять – абсолютно ли опознающий убежден в наличии конкретной приметы или особенности, или же ее наличие – вероятность («на конце носа точно есть родинка», «мне показалось, что на конце носа есть родинка, но я не уверен» и т.д.).
Важной составной частью допроса, а так же отдельной беседы следователя и опознающего, должно быть выяснение писхического отношения потерпевшего и др. к опознанию – не опасается ли опознающий противоправных действий со стороны виновного, и, соответственно, существует ли необходимость проведения «тайного опознания».
Очевидно, что наибольшим доказательственным значением обладает опознание, осуществленное на основании конкретных физиогномических характеристик лица и особых примет, в первую очередь дефектов.
Опознание по общим характеристикам фигуры, по движению или голосу, играет меньшую доказательственную роль.
5) Предъявление для опознания предметов (вещей) – важное следственное действие, значение которого возрастает в том случае, когда отсутствуют живые лица, которые могут быть предъявлены для опознания.
При этом стадия подготовки к проведению опознания предметов (вещей) может быть затруднена сложностью отыскания сходных предметов, если для опознания предъявляется редкая или ценная вещь.
Кроме того, в отличие от людей, предметы (вещи) не всегда обладают необходимыми частными признаками и особенностями, по которым они могут быть опознаны.
Соответственно, предъявлять для опознания предметы (вещи) целесообразно только в том случае, если они обладают такими признаками и особенностями.
При этом, если единственным признаком вещи является ее серийный номер, и у потерпевшего имеются документы на вещь, нет необходимость проводить предъявление для опознания. В данном случае необходимо изъять документы на вещь и осмотреть их в целях отождествления серийного номера.
6) Предъявление для опознания трупа – самый сложный с нравственно-этической точки зрения вид опознания. Этим обусловлено и предъявление трупа в единственном числе – вряд ли имеет смысл указывать на бесчеловечность требования о предъявлении трупа наряду с двумя другими, и отсутствие требования об обязательном предварительном допросе опознающего.
При предъявлении для опознания трупа важнейшую роль играет психическое состояние опознающего, который может испытать шок, увидев близкого человека мертвым.
Соответственно, при предъявлении для опознания трупа следователь должен быть максимально тактичным.
Важную роль играют действия следователя в том случае, если труп не был опознан.
В таком случае следователь должен принять все возможные меры, которые позволят опознать труп в дальнейшем, после захоронения (фотосьемка, дактилоскопирование, получение слепка зубов и т.д.)
В целом проведенное исследование позволяет заключить, что предъявление для опознания живого лица, предмета (вещи) или трупа – важное следственное действие, криминалистическое значение которого во многом уникально.
При этом по причине достаточно слабого нормативно-правового регулирования предъявления для опознания следователь может оказаться в достаточно сложной ситуации.
В частности, уголовно-процессуальный закон не регулирует порядок приглашения опознающего в помещение, где производится опознание, не определяет, вправе ли следователь потребовать у опознающих совершить какие либо действия (сымитировать бег и др.).
Соответственно, существует риск, что действия следователя могут быть восприняты как попытка подсказать опознающему или склонить его к определенному выбору, т.е. опознание будет признано недопустимым доказательством.
Основная задача криминалистической науки в части совершенствования тактики проведения опознания заключается в выработке системы тактических приемов, которые, с одной стороны, не нарушали бы уголовно-процессуальный закон, с другой стороны повышали эффективность (результативность) данного следственного действия.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
