🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Работа №46827

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы75
Год сдачи2018
Стоимость4375 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
802
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Общая характеристика субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве 8
§1. Понятие и содержание категории «контролирующее должника лицо» 8
§2. Субсидиарная ответственность при банкротстве в системе типов субсидиарной ответственности 15
§3. История развития института субсидиарной ответственности при банкротстве в российском праве 19
Глава 2. Виды субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве 25
§1. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов должника 25
§2 Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве 39
Глава 3. Порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве 51
§1. Право на подачу заявления и сроки на подачу заявления по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве 51
§2. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве 56
§3 Распоряжение правом требования и исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве 61
Заключение: 66
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы: 69

В институте субсидиарной ответственности в 2017 году наступил очередной этап развития: вместо ст. 10 в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) была введена новая глава III.2, регулирующая вопросы привлечения к субсидиарной и иной ответственности руководителя должника, а также иных контролирующих лиц. Кроме того, в целях правильного применения норм, содержащихся в данной главе, было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с
привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» №53 (далее-Постановление Пленума ВС РФ №53).
Институт субсидиарной ответственности позволяет кредитору, не получившему удовлетворение требований от основного должника, предъявить эти требования к другому лицу (субсидиарному должнику).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, когда ответственность по обязательству возлагается на субсидиарного должника, могут быть предусмотрены законом, а также иными правовыми актами или условиями обязательства. Одним из таких законов является Федеральный закон от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в случае банкротства должника направлены на пресечение злоупотреблений и незаконных действий, предпринимаемых в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности либо в целях сокрытия информации о финансово - хозяйственной деятельности должника. Закон о банкротстве устанавливает круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности
Актуальность данной работы заключается в систематизации всего массива информации, содержащегося в нормативно-правовых актах, праворазъяснительных актах, а также в судебной практике, которая, безусловно, имеет большое значение для института субсидиарной ответственности. Одним из аспектов актуальности работы также является то, что ещё несколько лет назад среди руководителей и учредителей юридических лиц имело место мнение, что они не отвечают по долгам компаний, и, безусловно, это было подспорьем для недобросовестных действий бенефициаров компаний. Однако на сегодняшний день такое утверждение справедливо только в том случае, если они не виновны в неспособности компании рассчитаться с кредиторами. Но если будет доказано, что контролирующие компанию лица способствовали её банкротству, то у определенного круга лиц возникнет возможность привлечения недобросовестных бенефициаров к субсидиарной ответственности. Таким образом, вышесказанное явно свидетельствует об актуальности избранной проблематики в развитии современных социально-экономических условиях.
Разработанность данной темы в отечественной юриспруденции пока не высока. Значительный вклад в разработанность настоящей темы внесли Егоров А.В, Усачева К.А. - трудом «Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова» , а также Лотфуллин Р.К. трудом «Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве».
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в теоретическом и практическом аспекте в связи с привлечением лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности вследствие банкротства юридического лица.
Предметом исследования являются: правовые нормы, предусматривающие субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве, праворазъяснительные акты, а также судебная практика в данной сфере и соответствующие научные труды.
Целью настоящего исследования является формирование целостного представления о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с поставленной целью был сформулирован следующий круг задач:
1. Определение понятия и содержания категории «контролирующее должника лицо»;
2. Определение места субсидиарной ответственность при банкротстве в системе типов субсидиарной ответственности;
3. Описание истории развития института субсидиарной ответственности при банкротстве в российском праве;
4. Исследование субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов должника;
5. Исследование субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве должника;
6. Анализ права на подачу заявления и сроков на подачу заявления по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве;
7. Анализ процессуальных особенностей рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве;
8. Определение процедуры распоряжения правом требования и исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве.
В основу работы положен диалектический метод, также особое место в исследовании уделено историческому и сравнительно -правовому аспектам.
Кроме того, использованы такие методы, как аналитический, формально - логический, системно-структурный, а также методы анализа, в том числе исследование судебной практики и ее оценки.
Нормативную базу работы составляют: Конституция Российской Федерации , Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Гражданский кодекс Российской Федерации , а также Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 20 8-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Теоретическую основу работы составляют труды широкого круга отечественных ученых, таких как Лотфуллин Р.К., Егоров А.В., Ломакин Д.В., Савиных В. А. Белых В.С., Дубинчин А.А., И.В. Ершова, Е.Е. Енькова, О.Ю. Кириллова, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, В.В. Степанов.
Эмпирическая основа представлена анализом споров, рассмотренных арбитражными судами, в частности Арбитражным судом Кемеровской области, Арбитражным судом Саратовской области, Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа, Федеральным Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, Федеральным Арбитражным судом Центрального округа, Информационными письмами Президиума ВАС РФ.
Структура работы определяется целью проведенного исследования и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы. Так, во введении обоснована актуальность избранной проблематики, разработанность выбранной темы, обозначен объект, предмет, цель и задачи исследования. Глава I посвящена общей характеристики субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве, глава II рассматривает виды субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве, в главе III раскрыт порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве. В заключении содержатся краткие выводы по заявленной проблематике.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В ходе работы были сформулированы следующие выводы: одним из способов защиты прав участников отношений несостоятельности (банкротства) является привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которая предполагает возмещение контролирующим должника лицом вреда кредиторам компании - должника.
В работе была проделана попытка сформировать целостное представление о субсидиарной ответственности в банкротстве. В ходе достижения поставленных задач были рассмотрены и проанализированы:
• Понятие и содержание категории «контролирующее должника лицо»;
• Субсидиарная ответственность при банкротстве в системе типов субсидиарной ответственности;
• Историческое развитие института субсидиарной ответственности при банкротстве в российском праве;
• Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов должника;
• Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве;
• Право на подачу заявления и сроки на подачу заявления по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве;
• Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве;
• Распоряжение правом требования и исполнение судебного акта о при-влечении к субсидиарной ответственности при банкротстве.
Таким образом, институт субсидиарной ответственности дает возможность кредиторам должника - банкрота получить максимально возможное удовлетворение своих требований.
В зарубежной юридической практике уже долгое время существует понятие «lifting the corporate veil», что в переводе означает «поднятие корпоративной завесы», или «вуали». При «поднятии корпоративной вуали» происходит возложение ответственности самостоятельного юридического лица на физические лица, являющиеся его органами управления.
Вместе с тем такого рода заимствование, безусловно, должно привнести свои плоды, ведь положительный характер изменений, внесенных в Закон о банкротстве, уже проявляется. Новые правила должны существенно упростить жизнь кредиторов, основной интерес которых состоит не в формальном проведении процедуры банкротства, а в реальном получении денежных средств с недобросовестных бенефициаров, часто рассматривающих банкротство компании как очень удобный и, главное, безопасный для себя способ ухода от исполнения существующих обязательств. В перспективе положения о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц должны быть развиты единообразной судебной практикой и могут стать основным инструментом в борьбе с недобросовестными банкротствами.
Другая сторона субсидиарной ответственности заключается в том, что добросовестные физические лица, попадающие под презумпцию контролирующих должника, могут быть тоже привлечены к субсидиарной ответственности в случае ошибки при ведении бизнеса, повлекшей за собой убытки компании. Вместе с тем, довод таких лиц о ведении ими бизнеса в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо совершение сделок в рамках обычного делового риска будет учитываться судом в совокупности с остальными доказательствами по делу, что совсем не гарантирует положительный для бенефициаров исход дела.
Таким образом, исключительный характер субсидиарной ответственности обусловливает необходимость осторожного и взвешенного применения данного института. Имеющий целью обеспечение защиты имущественных интересов кредиторов должника, он, тем не менее, не должен приводить к неоправданному переносу денежных обязательств с юридического лица на физическое лицо.
Иной подход сводит к минимуму фундаментальные отличия осуществления предпринимательской деятельности хозяйственными обществами и индивидуальными предпринимателями.



1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398;
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета от 06.01.1997;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.;
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.;
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета от 27.07.2002;
6. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Российская газета, N 79, 25.04.1996;
7. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с изменениями и дополнениями от 13 июня 1996 г.// «Собрание Законодательства РФ», 1996, № 25, ст. 2957;
8. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью» // Российская газета, 17.02.1998, N 30;
9. Федеральный закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ (ред. от 01.06.2018 г.)
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание
законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3418.
10. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Российская газета - N 237-238 - 04.12.2001;
11. Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 27.07.2002
12. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 28.10.2002 // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190;
13. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета, N 229, 03.12.2002.
14. Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, N 78, 05.05.2009;
15. Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Российская газета, № 141, 02.07.2013;
16. Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации «об административных правонарушениях» // Российская газета, № 172, 04.08.2017.
II. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Российская газета. N 297. 29.12.2017;
2. Письмо ФНС России от 16.08.2017 №СА-4-18/16148 «О применении
налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ» // Электронный ресурс СПС «Консультант плюс».
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=287717&dst=1 00073;
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. N 140. 30.06.2015.;
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). N 34. 30.08.2013;
5. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №305 -ЭС17-13674 по делу №А40-153469/2016 [Электронный ресурс]. // URL: http://ras.arbitr.ru;
6. Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 №309 -ЭС16-1553 по делу №А50-4727/2012 [Электронный ресурс]. // URL: http://ras.arbitr.ru;
7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 [Электронный ресурс]. // URL: http ://ras. arbitr.ru;
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 [Электронный ресурс]. // URL: http ://ras. arbitr.ru;
9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.11.2017 по делу №А22-941/2006 [Электронный ресурс]. // URL: http ://ras. arbitr.ru;
10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от
16.12.2014 №Ф05-8028/2014 по делу №А40-12784/2012 [Электронный ресурс]. // URL: http://ras.arbitr.ru;
11. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
09.11.2016 №Ф06-17985/2013 по делу №А65-18344/2013 [Электронный ресурс]. // URL: http://ras.arbitr.ru;
12. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от
10.04.2015 №Ф07-6678/2011 по делу №А13-52/2011 [Электронный ресурс]. // URL: http://ras.arbitr.ru;
13. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от
24.04.2017 №Ф09-7735/14 по делу №А76-22780/2012 [Электронный ресурс]. // URL: http://ras.arbitr.ru;
14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от
23.10.2017 №Ф05-14896/2017 по делу №А40-88244/2014 [Электронный ресурс]. // URL: http://ras.arbitr.ru;
15. Постановление Арбитражного суда Волго -Вятского округа от
18.08.2017 №Ф01-2983/2017 по делу №А43-323/2015 [Электронный ресурс]. // URL: http://ras.arbitr.ru;
16. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.06.2015 №09АП-24715/2015, 09АП-22993/2015, 09АП-22353/2015 по делу №А40-119763/10 [Электронный ресурс]. // URL: http://ras.arbitr.ru;
17. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
21.01.2010 по делу № А33-836/2007 [Электронный ресурс]. // URL:
http ://ras. arbitr.ru;
18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от
10.01.2012 по делу № А40-94681/08-88-249 [Электронный ресурс]. // URL: http ://ras. arbitr.ru;
19. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 № Ф09-3871/11 по делу № А07-8603/2009 [Электронный ресурс]. // URL: http ://ras. arbitr.ru;
20. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
13.08.2015 № Ф06-10187/2010, Ф06-26453/2015 по делу № А57-6940/2009 [Электронный ресурс]. // URL: http://ras.arbitr.ru;
21. Постановление АС Северо-Западного округа от 26.01.2015 № Ф07- 2972/2010 по делу № А21-10357/2008 [Электронный ресурс]. // URL: http ://ras. arbitr.ru;
III. Специальная литература:
1. Егоров А.В, Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до
банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия
корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. N 12. 2013;
2. Лотфуллин Р.К. Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве // Учебное пособие. - М.: Saveliev, Batanov & Partners - 2018. - 125 с.;
3. Егоров А. В., Усачева К. А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота [Электронный ресурс]. // СПС «Консультант Плюс».
4. Ломакин Д.В., Гентовт О.И. Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней // Хозяйство и право. 2016. № 1.;
5. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах // М.: 2008 [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс»;
6. Савиных В. А. Субсидиарная ответственность: экономическое содержание и правовая сущность // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12;
7. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву // Учебное пособие. М.: Статут, 2004. 29 с.;
8. Ярков Р.Р. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000. № 11;
9. Все о банкротстве: сборник нормативных правовых и судебных актов / Сос. Вагонова А.С. М.: Проспект, 2016. 211 с.;
10. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007. 55 с.;
11. Несостоятельность (банкротство): Научно практический
комментарий новелл законодательства и практики его применения. Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 260 с.;
12. Рыков И. Субсидиарная ответственность в Российской Федерации. М.: Статут, 2017. 192 с.;
13. Когда учредителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2018.;
14. Орленко В. Привлечение руководителей и других контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства (последние законодательные изменения и особенности их применения) // Трудовое право. 2018. № 4. 5 - 24 с.;
15. Шестакова Е.В. Сложные вопросы трудового законодательства и взаимоотношений с бенефициарами 2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2017.;
16. Улезко А. Новые подходы к субсидиарной ответственности лиц, осуществляющих фактический контроль // Юридическая работа в кредитной организации. 2018. N 1. 4 - 15 с.;
17. Новикова Е. Субсидиарная ответственность директоров обанкротившихся фирм за долги // Трудовое право. 2018. № 2. 57 - 74 с.;
18. Журавлев Г.А. Субсидиарная ответственность контролирующих
должника лиц: субъекты, критерии определения и привлечения их к
ответственности // Вестник исполнительного производства. 2018. № 1. 63 - 68 с.
19. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научнопрактическое пособие. М.: Проспект, 2014. 19 с.;
20. Антикризисное управление. От банкротства - к финансовому оздоровлению. - М.: Юнити, Закон и право, 2017. - 320 c.;
21. Банкротство. Конспект лекций: монография. - М.: А-Приор, 2017. - 128 c.;
22. Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства// Хозяйство и право. - 2004. - № 12. 85-94 с.;
23. Асаул М.А. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: проблемы управления процедурой банкротства// Экономическое возрождение России. - 2005. - № 2. - 26-33 с.;
24. Банкротство предприятий: Сборник нормативных документов с комментариями. - М.: Агентство бизнес-информ, 1996. - 336 с.;
25. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. Пособие. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 215 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.