
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве

Работа №	46739
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	уголовное процесс
Объем работы	93
Год сдачи	2018
Стоимость	4970 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	444

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ ДОСУДЕБНОГО
СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В РОССИИ 9
§ 1. Понятие, сущность и значение досудебного соглашения о
сотрудничестве 9
§ 2. История развития упрощенного порядка производства по уголовному делу в России 18
§ 3. Зарубежная практика применения «Сделки с правосудием» в США и института досудебного соглашения о сотрудничестве в Республике Беларусь 25
Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О
СОТРУДНИЧЕСТВЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 35
§ 1. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 35
§ 2. Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве 41
§ 3. Основания и порядок расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве 48
§ 4. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 54
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ О ДОСУДЕБНОМ СОГЛАШЕНИИ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 58
§ 1. Проблемы применения института досудебного соглашения о
сотрудничестве в стадии предварительного расследования и пути их
решения 58
§ 2. Проблемы применения института досудебного соглашения о
сотрудничестве на судебной стадии и пути их решения 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
Список литературы 76
Приложение

Введение

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве появился в ходе внедрения в отечественную правовую систему компромиссных состязательных процедур. Он введен в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» .
Изначально введение данного института уголовного процесса обуславливалось необходимостью повышения качества расследования и раскрытия наиболее сложных преступлений, совершенных в соучастии. К таким преступлениям могут относиться в частности бандитизм, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, преступления коррупционной направленности и другие преступления, совершенные лицами, состоящими в организованных группах и преступных сообществах. Причем достижение обозначенной цели предполагается за счет сокращения таким лицам уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства . Так, в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) были внесены
изменения в статьях 61, 62, 75, появилась новая статья 63.1 «Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве».
Таким образом, досудебное соглашение о сотрудничестве является способом оптимизации противодействия тяжким и особо тяжким преступлениям, совершенным в соучастии. И как основной, доминирующий метод достижения поставленной цели используется поощрение положительного посткриминального поведения лица, которое заключило такое соглашение и сотрудничало со следствием.
Статистические данные подтверждают возникшую необходимость совершенствования методов и способов противодействия тяжким и особо тяжким преступлениям. Так, в Российской Федерации удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе всех зарегистрированных преступлений в 2017 году составляет в сумме 437303 преступления, что является 21, 2% от всех зарегистрированных с января по декабрь 2017 года преступлений. В 2016 году насчитывается 457779 преступлений (21,2%); в 2015 году этот показатель равен 519655 (22%); в 2014 году - 525401 преступление (24,3%); в 2013 году - 537 664 преступления (24,4%). Однако при данных показателях в раскрываемости этих преступлений за обозначенный период не прослеживается тенденция к улучшению. Так, в 2016 году не раскрыто 983355 преступлений, что составляет 44,9% в общем количестве зарегистрированных преступлений, из них тяжких и особо тяжких преступлений не раскрыто 21,8%. В 2015 году не раскрыто 1047099 (43,8%) преступлений в общем количестве зарегистрированных преступлений, из них тяжких и особо тяжких - 22,5%. В 2014 году не раскрыто 948647
преступлений (43,8%), из них тяжких и особо тяжких преступлений - 25,4%. В 2013 году не раскрыто 950325 (43%) - в общем количестве
зарегистрированных преступлений, из них на тяжкие и особо тяжкие преступления пришлось 24,6% преступлений.
Если учесть, что возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве связывают в основном с расследованием преступлений,
совершенных организованными группами и преступными сообществами, то уместно обратиться к исследованию количества данных преступлений, которое, как показывает статистика, значительно. Так, организованный характер в 2017 году носили 11801 тяжких и особо тяжких преступлений, в 2016 году - 12093 тяжких и особо тяжких преступления, что в общем числе расследованных преступлений данных категорий составило 5 %; в 2015 году было зарегистрировано 13320 таких преступлений, а их удельный вес составил уже 5,1 %; в 2014 году данный показатель был равен 13498
преступлений, что составило 5,1 % от всех преступлений данной категории; в2013 году было зарегистрировано 16597 тяжких и особо тяжких преступлений, что составило 5,7 % .
Как видно из представленных данных, количество преступлений, которые характеризуются наибольшей общественной опасностью, достаточно стабильно. Это говорит о возросшей необходимости применения новых институтов для их раскрытия и расследования, среди которых важное место занимает институт досудебного соглашения о сотрудничестве.
Анализ практики применения досудебных соглашений о сотрудничестве дает возможность сделать вывод о сложившейся неопределенности места данного института и противоречивости некоторых законодательных положений в уголовно-процессуальной системе. В этой связи исследование правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве и перспектив его развития представляется актуальным.
Говоря об институте досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, тем не менее, указать на планомерный рост уровня его применения, положительную динамику. Так, в 2011 году досудебное соглашение было заключено в 0,3 % уголовных дел, рассмотренных в суде (2969 дел), в 2012 году - в 0,25 % уголовных дел (2289 дел), в 2013 году - в 0,36 % уголовных дел (3261 дело), в 2014 году - в 0,46 % уголовных дел (4241 дело), в 2015 году - в 0,47 % (4543дела). Таким образом, мы имеем положительную динамику применения норм главы 40.1 УПК РФ: каждый год показатели растут. Тем не менее на сегодняшний день практика применения данного института крайне невелика. В соответствии со статистикой деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2017 года, предоставленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, лишь к 0,51% из всех дел, рассмотренных по существу с вынесением приговора или закончившихся прекращением, был применен особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Лишь 0,55% из всех осужденных лиц - это лица, с которыми было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве .
В Республике Татарстан в соответствии со статистикой деятельности судов первой инстанции за аналогичный период, предоставленной Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан, данные показатели равны 0,34% .
Из вышеизложенного следует, что спустя девятилетний срок применения, данный институт все еще не сильно востребован у потенциальных субъектов досудебного соглашения. Однако значение института досудебного соглашения о сотрудничестве крайне важное - это борьба с организованной преступностью и раскрытие наиболее сложных и общественно опасных преступлений, совершенных в соучастии. Досудебное соглашение о сотрудничестве является очень полезным механизмом помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью. Именно поэтому законодатель и многие ученые делают попытки по реформированию и улучшению данного института, с целью увеличения заинтересованности в нем подозреваемых и обвиняемых.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые возникают в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, по которым были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве.
Предметом исследования служат уголовно-процессуальные и иные правовые нормы, а также судебная практика, связанные с описанным выше объектом настоящего исследования.
Целью исследования является научное обоснование правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве на основании исследования зарубежного опыта и российской практики, а также исследование проблем, возникающих в процессе реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве, в процессе заключения, исполнения и расторжения досудебного соглашения, выработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели поставлены задачи: раскрыть правовую природу досудебного соглашения о сотрудничестве как частно-публичного института российского права (обосновать диспозитивные черты, присущие нормам анализируемого института); выявить исторические предпосылки возникновения института досудебного соглашения о сотрудничестве в отечественном уголовно-процессуальном
законодательстве; провести историко-правовой анализ и исследовать особенности современного правового регулирования и практики применения аналогов института досудебного соглашения о сотрудничестве в зарубежных странах (в частности в Соединенных Штатах Америки и Республике Беларусь); определить стороны досудебного соглашения о сотрудничестве и обозначить их статус; исследовать предмет досудебного соглашения о сотрудничестве и сформулировать рекомендации по совершенствованию анализируемых норм.
Методологической основой исследования послужил комплекс базовых диалектических, исторических и логических методов: анализа, синтеза, классификации, сравнения, систематизации и обобщения, индукции и дедукции. В целях получения новых научных знаний также использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический,
конкретно-социологический, лингвистический методы юриспруденции.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, действующее уголовно-процессуальное, уголовное и иное законодательство, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирической базой дипломного исследования являются
обвинительные приговоры Верховного суда Республики Татарстан по делам, в ходе которых были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, за 2011-2017 годы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Российский уголовный процесс достаточно динамичен, он развивается, воспринимает новые институты, почти каждый месяц в УПК РФ вносятся изменения. Одним из таких изменений в УПК РФ и стало введение Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ главы 40.1.
Согласительные процедуры в отечественном уголовном процессе достаточно распространены. В УПК РФ содержится более 170 правовых норм, предусматривающих в установленных случаях согласование процессуальных действий или решений между определенными участниками уголовного судопроизводства. Наличие таких процедур связано с необходимостью обеспечения прав и законных интересов участвующих в деле лиц, принятия следователем и дознавателем законных и обоснованных решений, а главное - возможностью достижения компромисса между сторонами обвинения и защиты. Досудебное соглашение о сотрудничестве стало одной из таких согласительных процедур.
Как описывалось в дипломной работе, данный институт не имел прямых аналогов в истории отечественного уголовного процесса и был воспринят из уголовного процесса зарубежных стран, в частности США. Однако российский законодатель перенял лишь некоторые положения «Сделки с правосудием», грамотно адаптировав его под российские реалии и традиции уголовного процесса России. Так, досудебное соглашение о сотрудничестве не является договором между сторонами в чистом виде, в гражданско-правовом смысле. Сторона защиты берет на себя больше обязанностей по выполнению условий договора, тогда как сторона обвинения и прокурор в частности строго связан буквой закона при заключении данной сделки. Содержание досудебного соглашения также строго формализовано, и диспозитивные отступления от закона в тексте соглашения не предусматриваются. Все вышесказанное объясняется защитой публичных интересов, а также как было сказано традицией отечественного процесса, который своей главной целью всегда видел и видит достижение объективной истины.
Что касается объективной истины как цели уголовного судопроизводства, то ее достижение всегда вызывало много дискуссий. Особенно эти дискуссии обострились с введением упрощенных процедур, к которым относится помимо главы 40.1 УПК РФ, также и глава 40 УПК РФ, глава 32.1 УПК РФ. Ученые пришли к выводу, что данные процедуры применяются в ущерб достижению объективной материальной истины. Участники процесса довольствуются истиной формальной. И такое положение дел возникло в следствии стремления законодателя достичь материальной и процессуальной экономии средств. Такой подход видится крайне опасным с точки зрения охраны прав и законных интересов граждан.
Нормы, регулирующие порядок заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве помещены в главу 40.1 УПК РФ, в раздел X «Особый порядок судебного разбирательства», что является не совсем логичным, в виду того, что нормы данной главы регулирует не только порядок судебного разбирательства, но и в большей части порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках предварительного расследования.
Данный институт в УПК РФ раскрыт достаточно подробно, однако существуют некоторые пробелы в регулировании общественных отношений, возникающих при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. На ряд возникающих вопросов ответило Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" . Некоторые пробелы, в частности о статусе лица, которое заключило досудебное соглашение о сотрудничестве, попыталось восполнить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. N 17-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В.Усенко" .
Однако даже после разъяснений высших судебных инстанций в правоприменительной практике возникают проблемы реализации данного института. Наличие пробелов в регулировании досудебного соглашения о сотрудничестве вызывает необходимость применения аналогии закона, аналогии права.
Таким образом, институт досудебного соглашения о сотрудничестве находится на стадии становления и преобразования. В него вносятся изменения, он дорабатывается. Однако при перечисленных выше недостатках, введение главы 40.1 УПК РФ преследует крайне важную цель. На сегодняшний день количество преступлений все время возрастает, особенно растет показатель преступлений, совершенных в соучастии, организованными группами, преступными сообществами. Учитывая это, новое средство борьбы с организованной преступностью и с тяжкими и особо тяжкими преступлениями было просто необходимо. Таким средством и стало досудебное соглашение о сотрудничестве, процент применения которого на сегодняшний день, конечно, не велик, однако имеет положительную динамику и хорошие перспективы.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. №9. 04.08.2014.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. №25. 17.06.1996
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. №2861(0). 22.12.2001.
4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 г.Москва «О прокуратуре Российской Федераци» // Российская газета. 25.11.1995
5. Федеральный закон от 29.06.2009 №141-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. №4945 (121).
03.07.2009.
6. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. №7017 (149). 08.07.2016.
7. Проект Федерального закона N 75674-7. [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n= 160526#0 055726553651669786
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. 16 июля 1999 г.
№295-З [Электронный ресурс] //URL: http://kodeksy.by/ugolovno-
processualnyy-kodeks
9. Закон Республики Беларусь 5 января 2015 год. №241-З «О внесении
дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. [Электронный ресурс] // URL: naviny. org/2015/01/05/by 17 8.htm
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2015 года №231-V ЗРК [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=69097
11. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам". [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_101430/
Монографическая, учебная и специальная литература
1. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., - 1999. - С.281
2. Кирсанов А.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Анализ, практика, выводы [Электронный ресурс]: монография / А.Ю. Кирсанов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 128 с. - (Серия «Научные издания для юристов»). - ISBN 978-5-238-02386-1
3. Махов В.Н., Пешков М.А. Типовая процедура принятия заявления о признании вины (памятка для федерального судьи США). // Уголовный процесс США (досудебные стадии). - М., 1998. - 195 с.
4. Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Учебное пособие - Л., - 1990. - 92 с.;
5. Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого и современности // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С.Нерсесянца. - М.: НОРМА - ИНФРАМ, - 1999. - 306 с.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/Азбуковник. - М., - 1999г. - 944 с.
7. Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 485937-4 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве). [Электронный ресурс] // URL:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3035226/
8. Русская правда. Краткая редакция. [Электронный ресурс] //URL: http: //www.studfiles.ru/preview/4351366/
9. Рыжаков А.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: постатейный комментарий к новой главе УПК РФ. [Электронный ресурс] //URL: http: //base.garant.ru/5748759/
10. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих
они основаны.[Электронный ресурс] // URL:
http: //www.library6 .com/books/sudeb_ustav_1 .pdf
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - С. 613
12. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Издательство казанского университета,1976. - 184 с.
13. Фридман, Л. Введение в американское право/Прогресс
Универс.М.1992.С.175.
14. Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения / автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ю. н. / Владимир. 2011.
15. Климанова О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристики и проблемы квалификации преступлений / Диссертация на соискание ученой степени к. ю. н. Самара. 2017
16. Седаш Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве / Диссертация. к. ю. н : Саратов, 2000. 183 c.
17. Тисен О.Н.Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Оренбург - 2017
18. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ю. н. Томск, 1997;
19. Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России /диссертация — С. 180.
20. Александров А.С. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России / Александров А.С., Колесник В.В. // Российский следователь. - 2013. - № 19. - С. 18.
21. Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. - 2009. - №8.- С. 3-4
22. Антонов И.О., Клюкова М.Е., Рахматуллин Р.Р., Верин А.Ю. Некоторые проблемы применения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих институт досудебного соглашения о сотрудничестве // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2017. - № 2 (45). - С. 49-53.
23. Баев О. Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве : среди мифов и
рифов // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): материалы науч. практич. конф.
(Воронеж, 21-22 декабря 2009 г.). Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. - Воронеж, - 2010. - Вып. 6. - С. 55.
24. Быков В.М., Быков А.М. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция. 2010. №
9. С. 18 - 22.
25. Воскобитова Л.А. Некоторые особенности расследования при заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснения смыслов// Научные труды МГЮА имени О.Е. Кутафина. - М.: МГЮА; Проспект. 2010 - №3. - С. 452.
26. Дробинин Д.В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве// Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 27-29.
27. Залов А. Сделка с правосудием: проблемы правоприменения// Законность. - 2011.- № 8. - С.35-40.
28. Кувалдина Ю.В. Сделка о признании вины: опыт уголовного
судопроизводства США // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Сборник научных статей. - Самара: Самарский
университет, - 2005. - С. 198-214
29. Лазарева В.А. Легализация сделок о признании вины // Российская
юстиция. - 1999. - № 5. - С. 40-41.
30. Никулина Т.Г. О некоторых вопросах, возникающих по гл. 40.1 УПК РФ, и
возможных направлениях их разрешения// Проблемы применения
досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам:
материалы межрегион. науч.-практ. семинара. Ижевск. - 2010. - С.73.
31. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе. Вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР». Постановление ВЦИК от 25.05.1922 // СУ РСФСР. - 1922. № 20 - 21. Ст. 230.
32. Петрухин И.Л. Право на жизнь и смертная казнь // Общественные науки и современность. - 1999. - № 5. - С. 80-90
33. Потапенко Е.Г. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. - 2002. - № 10. - С. 22-27.
34. Столповой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право. - 2010. - №3. - С. 54-62
35. Татьянина Л.Г. «Сделки с правосудием» в России и США: позитивные и негативные аспекты// Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: материалы межрегион. науч.-практ. семинара. - 2010. - С. 12.
36. Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы расторжения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2013. - № 1 (4). - С. 113-119.
37. Шамонова Т.Н. Об особенностях тактики следователя при досудебном
соглашении о сотрудничестве//Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): материалы науч.-
практ.конференции.- Воронеж.- 2010.- С.287.
38. American Ваг Association Project on Minimum Standards for Criminal Justice. Standards Relating to Pleas of Guilty. N.Y., 1968, P.30.
39. Criminal justice in the US 1970 — 1975/ An over-view of developments in criminal justice, prepared for the 5th United Nations Congress on the prevention of crime and treatment of offenders. Geneva, 25. P. 30.
40. JeniaLontchevaTurnerPleaBargainingacrossborders: criminalprocedure.
WoltersKluwerLaw&Business. AspenPublishes. 2009. Р. 104-105.
41. Kamissar Y., LaFive W., Israel J. Op. cit. P.1230.