ВВЕДЕНИЕ 3
1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 6
1.1. Понятие и основания применения особого порядка принятия судебного
решения 6
1.2. Порядок заявления ходатайства 16
1.3. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением - условие
особого порядка судебного разбирательства 22
2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 33
2.1. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора .. 33
2.2. Особенности предварительного и судебного следствия в отношении
подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 36
2.3. Проблемы рассмотрения в особом порядке уголовных дел при
заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве, вызванные смешением различных институтов "сделок с правосудием" 45
2.4. Проблемы назначения наказания при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 75
Актуальность темы исследования. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве играет важную роль в расследовании убийств по найму, бандитизма, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, разного рода коррупционных проявлений, преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами. А.С. Шаталов отметил в связи с этим, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве "изначально не предназначена для массового применения, но претендует на то, чтобы стать реальной мерой, направленной на борьбу с организованными формами преступности" .
Анализ множества публикаций, посвященных досудебному соглашению о сотрудничестве, позволяет выделить наиболее дискуссионные и широко обсуждаемые вопросы этой проблематики: определение периода, в течение которого можно заключить соглашение; роль прокурора в данной процедуре; возможность заключения соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, если по своему уголовному делу он привлекается к ответственности один, в отсутствие соучастников; безопасность лица, заключившего соглашение; возможность заключения досудебного соглашения при производстве дознания; действия суда в случае поступления ходатайств о заключении досудебного соглашения от нескольких соучастников; обеспечение прав потерпевшего и учет его мнения; возможность заключения досудебного соглашения с несовершеннолетними; целесообразность включения условия о полном возмещении ущерба потерпевшему при заключении досудебного соглашения и другие.
В силу "эксклюзивности" рассматриваемого института количество уголовных дел, по которым состоялось досудебное соглашение, невелико. В частности, судами Иркутской области в 2010 г. рассмотрены только 6 уголовных дел в отношении 6 лиц, по которым вынесены обвинительные приговоры; в 2011 г. - 24 уголовных дела в отношении 26 лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом обвинительные приговоры в особом порядке вынесены в отношении 24 лиц, а еще одно уголовное дело в отношении одного лица возвращено прокурору в порядке ст УПК РФ, а в отношении еще одного лица вынесен обвинительный приговор в общем порядке. В 2012 г. рассмотрены лишь 8 дел, по которым в отношении 9 лиц постановлены обвинительные приговоры в особом порядке.
Отсутствие судебной практики, новизна, сложность и неоднозначность института досудебного соглашения вызвали необходимость принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (далее - Постановление о досудебном соглашении).
Предметом исследования является комплекс вопросов, возникающих при рассмотрении досудебного соглашения.
Объектом исследования является судебное решение при согласии
обвиняемого с предъявляемым ему обвинением.
Целью исследования является особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявляемым ему обвинением.
Задачи, стоящие для достижения указанной цели, следующие:
- рассмотреть особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
- исследовать понятие и основания применения особого порядка принятия судебного решения;
- определить порядок заявления ходатайства;
- исследовать порядок проведения судебного заседания и постановления приговора;
- выявить особенности предварительного и судебного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
- определить проблемы назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве существует в уголовном процессе уже более пяти лет. Однако и по сей день отдельные положения гл. 40.1 УПК РФ не находят однозначной интерпретации как на практике, так и в трудах процессуалистов. В частности, по-прежнему нет ясности в вопросе о том, является ли согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением обязательным условием заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Глава 40.1 УПК РФ не содержит прямого указания на обусловленность заключения досудебного соглашения получением согласия обвиняемого с предъявленным обвинением. Несмотря на это, некоторые авторы полагают, что необходимость получения такого согласия законодателем подразумевается. По их мнению, до получения согласия с обвинением невозможно говорить о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, такое согласие - единственно возможный путь, позволяющий реализовать требования п. 4 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ об обязательном указании в досудебном соглашении описания преступления (с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Распространен названный подход и среди практических работников. Практике известны случаи отказа в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ввиду несогласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением (полностью или в части), а также и случаи возвращения уголовных дел прокурорами в порядке ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного расследования по основанию,
охарактеризованному как нарушение обвиняемым условий заключенного соглашения, а именно ввиду отсутствия с его стороны полного согласия с предъявленным обвинением (при том, что к этому моменту обвиняемым оказано реальное содействие следствию: сообщены сведения о совершении им и другими лицами преступлений, ранее следствию неизвестных).
Необходимо различать условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и условия рассмотрения уголовного дела, в ходе которого имело место заключение такого соглашения, в особом порядке. Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением как раз и выступает условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Если же обвиняемый с предъявленным обвинением не согласился, то данное обстоятельство должно служить основанием рассмотрения такого уголовного дела в общем порядке (с сохранением для обвиняемого возможности назначения наказания с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ), а не признания заключенного соглашения о сотрудничестве невыполненным (с соответствующим отказом обвиняемому во всех привилегиях, определяющих существо института досудебного соглашения о сотрудничестве) или отказа в его заключении.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2014. - N 9. - Ст. 81.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. -N 25. - Ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Российская газета. - 2001. - N 249.
4. Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. - 2009. - N 121.
Специальная литература
1. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 14.
2. Агаев З.Р. Досудебное соглашение о сотрудничестве в России и других странах // Актуальные проблемы российского права. 2011. N 4 (21). С. 257 - 259;
3. Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопр. толкования норм, входящих в гл. 40.1 УПК РФ // Уголов. процесс. 2009. N 8. С. 5.
4. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2000;
5. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие / Под общ. ред. С.П. Щербы. М., 1997. С. 5 - 6;
6. Алещенко С.В. К вопросу о соотношении понятий "явка с повинной" и "добровольное сообщение о совершении преступления" // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2006. N 8. С. 137 - 142;
7. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Рос. судья. 2010. N 1. С. 14 - 15
8. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978;
9. Бегова Д.Я. Заключение с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и интересы потерпевшего при этом // Вестник Дагестанского государственного университета. 2011. Вып. 2. С. 234;
10. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 - 1996 гг. М., 1997. С. 104;
11. Болотов В.В. Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам // Материалы межрегионального науч.- практ. семинара. 4 февраля 2010 г. Ижевск, 2010;
12. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. 2004. N 2. С. 92 - 93;
13. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань,
2008. С. 270 - 280;
14. Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критич. заметки // Рос. судья. 2009. N 11. С. 4 - 7;
15. Васяев А.А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? // Современное право. 2010. N 2. С. 88 - 94.
16. Глебов В.Г., Костенко Н.С. Проблемы выделения уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Рос. следователь. 2011. N 24. С. 16 - 18.
17. Головизнин М.В. О природе особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. 2012. N 7. С. 32 - 35.
18. Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 9.
19. Головко Л.В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. // Уголов. судопроизводство. 2012. N 2. С. 21 - 22.
20. Гранкин К.Б., Мильтова Е.В. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. N 3. С. 78, 79.
21. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс зарубежных государств. М., 2001. С. 320.
22. Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Рос. юстиция. 2008. N 5. С. 2;
23. Дудина Н.А. Некоторые вопросы о предмете досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. 2014. N 12. С. 6 - 11.
24. Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Моногр. Уфа, 2006. С. 62 - 68;
25. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. N 9. С. 14 - 16.
26. Зуев Ю.Г. Обжалование процессуальных решений по делу в связи с наличием досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголов. процесс. 2012. N 3. С. 21.
27. Калиновский К.Б. Потерпевшие тоже могут быть несогласными // Уголов. процесс. 2012. N 1. С. 9
28. Калугин А.Г., Монид М.В. Компромисс в уголовном судопроизводстве. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2008. С. 94.
29. Клюшников С.С. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар,
2013.
30. Колоколов Н.А. Залог, домашний арест: становление практики (статья 5) // Российский следователь. 2011. N 17. С. 10 - 14;
31. Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 14;
32. Критерии, определяющие характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений // СПС "КонсультантПлюс".
33. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 91.
34. Курченко В.Н. Ошибки при рассмотрении уголовных дел в случае наличия досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголов. процесс. 2012. N 3. С. 17;
35. Мартыненко Н.Э. Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство защиты интересов потерпевшего // Рос. следователь. 2011. N 22. С. 13 - 14.
36. Маслов О.В., Карпов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. 2009. N 9. С. 3 - 7.
37. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии ). М., 1998. С. 168, 187 - 194.
38. Михайловская И.Б. Досудебное соглашение сторон о сотрудничестве: предмет судебной оценки по уголовному делу // Уголовное судопроизводство.
2014. N 2. С. 16 - 18.
39. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.П. Божьев; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2008. С. 77.
40. Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. N 6;
41. Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались // Российский судья. 2013. N 2. С. 42 - 46.
42. Парфенов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья.
2009. N 11. С. 15 - 18;
43. Перспективы введения в Российской Федерации института "сделки с правосудием": Матер. засед. // Парламент. круглый стол в Гос. Думе Федер. Собр. РФ (8 февраля 2007 г.). М.: Ин-Кварто, 2007. С. 51.
44. Перспективы введения в Российской Федерации института "сделки с правосудием": Материалы круглого стола 8 февраля 2007 г. М., 2007. С. 22;
45. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2012. N 5.
46. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России: В 2 ч. М., 2005. Ч. 2. С. 105 - 108;
47. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: Моногр. Волгоград, 2007. С. 256 - 257.
48. Пиюк А.В. Некоторые проблемные аспекты особого порядка разрешения уголовных дел // Российская юстиция. 2014. N 2. С. 33 - 37.
49. Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 64, 65.
50. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 124;
51. Резолюция Комиссии ООН по правам человека о целостности судебной системы от 19 апреля 2004 г. // Московский журн. междунар. права. 2005. N 2. С. 285 - 287.
52. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. N R(87)18 // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 116.
53. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Сб. междунар. документов. М., 2006. С. 506.
54. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998. С. 83.
55. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004. С. 100 - 133;
56. Савкин А.В. Деятельное раскаяние в преступлении (Правовые и криминалистические проблемы): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.
57. Савкин А.В. Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991;
58. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
59. Саркисянц Р.Р. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения при расследовании уголовного дела // Рос. следователь. 2012. N 1. С. 47.
60. Смирнов А.А. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // СПС "КонсультантПлюс".
61. Смирнов А.В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27 - 28 января 2005 г.): В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 276.
62. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2013. N 10. С. 5 - 14;
63. Супрун С.В. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке // Российский судья. 2010. N 9. С. 14 - 16;
64. Трубникова Т.В. Некоторые проблемы особого порядка судебного
разбирательства: Материалы международной научно-практической
конференции "Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания". М., 2014. С. 273.
65. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л.К. Айвар, Н.Н. Ахтырская, Э .И. Бордиловский и др.; под ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2013. 784 с.
66. Ульянова Л.Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2010. N 15. С. 42 - 45.
67. Федосеева Е.Л. К вопросу о необходимости заключения с обвиняемым нового (дополнительного) досудебного соглашения о сотрудничестве // Адвокат. 2013. N 10.
68. Чашин А.Н. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе / А.Н. Чашин. - М.: Дело и Сервис, 2011. - С. 58
69. Чувашова Н.С. Сделка признания вины и особый порядок судебного разбирательства уголовных дел // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы междунар. межвуз. науч.-практ. Интернет-конф.: В 2 ч. / Отв. ред. Б.И. Ровный. Челябинск, 2007. Ч. 1. С. 248 - 251; и др.
70. Шамардин А.А. Проблемы обеспечения гарантий прав личности при особом порядке судебного разбирательства // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Оренбург, 2005. Вып. 6. С. 278 - 288;
71. Шарапов Р.Д. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном праве - "хотели как лучше, а получилось как всегда" // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Восьмой Международной научно-практической конференции. 27 - 28 января 2011 г. М.: Проспект, 2011. С. 71 - 74.
72. Шаталов А.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве - новый институт российского уголовного судопроизводства // Право. 2009. N 4. С. 51.
73. Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. N 5. С. 36.
74. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М.: Спарк, 1997. С. 13.
75. Яцишина О.Е. Внутреннее убеждение судьи как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 12
76. «Порядок особый — приговор обычный» (Институт проблем правоприменения, 2015), статистика Судебного департамента при Верховном судеСойе de // http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnCode?