Подводя итоги исследования темы бакалаврской работы, нами были сделаны ряд значимых выводов в отношении работы кредитных организаций с просроченными и проблемными ссудами.
Было определено, что на современном этапе общепринятая трактовка термина «проблемная кредитная/ссудная задолженность» отсутствует. После проведенного сравнительного обзора определений данного термина различными авторами, как зарубежных, так и отечественных, а также рассмотрения приближенных понятий к проблемным ссудам из нормативно - правовых актов, мы дали свое определение.
Проблемная кредитная задолженность - совокупность просроченной задолженности, а также части пролонгированной и части срочной задолженности, по которым установлены признаки проблемности возврата, связанные с отсутствием или недостаточностью обеспечения по кредиту, наличием признаков финансовой неустойчивости должника либо наличием негативной информации о его способности исполнить свои обязательства. Обоснование этой трактовки заключается в том, что при существующих на современном этапе подходах расчета проблемной кредитной задолженности банки не учитывают потенциальные проблемы, вызревающие внутри задолженности, сроки погашения которой по договору не наступили или официально пролонгированы, но прослеживаются реальные риски несвоевременного либо неполного исполнения обязательств должником.
Также было отмечено важность выявления и предотвращения проблемной и просроченной ссудной задолженности в каждом коммерческом банке. Как было определено выше, кредитный риск зависит от воздействия множества факторов, которые необходимо учитывать при его оценке и прогнозировании. На первый план работы коммерческих банков выходит задача формирования в банке адекватной процедуры по работе с проблемной задолженностью, четко регламентирующей порядок взаимодействия структурных подразделений и сотрудников, оптимизирующей трудозатраты на достижение результата и снижающей риск принятия неверных управленческих решений при работе с такой задолженностью.
В реализации банком кредитной политики, в части обеспечения возвратности кредита, немаловажное значение имеет работа с «проблемными» ссудами. Управление «проблемными» ссудами - один из наиболее важных аспектов банковской практики. Проблема управления кредитными рисками портфелей коммерческих банков с каждым днем становится все более актуальной. Особое внимание в данной ситуации необходимо уделить методам урегулирования просроченной задолженности. На практике отечественные банки недостаточно эффективно организуют работу с просроченной и проблемной задолженностью. Для борьбы с этой проблемой коммерческим банкам необходима разработка четкой стратегии по работе с просроченной и проблемной ссудной задолженностью.
Среди основных методов управления проблемными ссудами в практике деятельности кредитных организаций выделяют - формирование РВПС с целью покрытия просроченных кредитов, реструктуризация задолженности, взыскание заложенного имущества, продажа просроченных активов сторонним организациям. Существующие методы управления проблемными кредитами успешно применяются на практике, хотя на данный момент они во многом несовершенны и требуют определенных изменений. Поскольку каждый отдельно взятый метод имеет, как недостатки, так и достоинства, кроме того также следует сказать, что существующие методы зачастую не комбинируются, а используются в зависимости от реакции заемщика в отношении платежа по кредиту. Однако при рассмотрении управления проблемной задолженностью акцент традиционно делается на специфическом инструментарии управления проблемными ссудами, когда события дефолта уже наступили, и такой подход является не совсем верным и полным, поскольку коммерческим банкам необходимо уметь прогнозировать и предсказывать просроченную и проблемную задолженность, что позволит гибче и маневреннее реагировать на кредитный риск.
После теоретического исследования, нами был проведен макроэкономический анализ тенденций развития просроченной задолженности в России. По итогам обзора и анализа проблемной ссудной задолженности в банковском секторе России, было отмечено, что просроченная задолженность контрагентов банков в динамике хоть и снизилась, но сам кредитный портфель банковского сектора стал ухудшаться в плане качества портфеля кредитов, поскольку в динамике доля безнадежных и проблемных кредитов стала расти, а ссуды первой и второй категории качества в относительном плане в структуре ссудной задолженности снизились. Негативным выглядит и регрессирующая динамика у просроченных процентов в рамках кредитных соглашений, то есть контрагенты банков стали больше допускать просрочку процентов по платежам, тогда как само тело кредита стал погашаться в динамике лучше.
В структуре просроченной задолженности большая часть приходится на задолженность по рублевым кредитам, которая росла в динамике, тогда как по валютным кредитам просроченная задолженность показывает положительную динамику снижения. Большая часть просроченных платежей приходится на корпоративный сектор, далее идет розница, и потом финансовый сектор. Однако в структуре кредитного портфеля, просроченная задолженность по розничным кредитам занимает удельный вес выше, чем по корпоративным кредитам.
Несмотря на такие структурные сдвиги внутри кредитного портфеля, сформированные банками России РВПС достаточны для покрытия кредитного риска. Так называемый разрыв двух рисков стал в динамике расти, что свидетельствует об осторожности банков в части кредитных операций. Естественно банки увеличили формирование РВПС по безнадежным и проблемным ссудам, в силу их роста.
После макроанализа проблемных ссуд, мы провели оценку эффективности управления просроченными кредитами на примере одного из крупнейших банков России - ПАО «Бинбанк». Был сделан вывод, что Банк переориентировал свою деятельность в 2016 г. в сторону межбанковского кредитования, которые при этом не несут существенного кредитного риска, тогда как по клиентскому кредитованию у Банка наблюдаются колоссальные проблемы, ибо просроченная задолженность растет в динамике, хотя и сформированных РВПС достаточно для его покрытия. Кроме того просроченные проценты также не покрываются за счет РВПС, хотя в этом сегменте наблюдается позитивная динамика с позиции покрытия просроченных процентов. В структуре просроченной задолженности преобладают токсичные кредиты по рублевым кредитам и что самое главное, срок просроченных платежей в составе просроченной задолженности клиентов носит долгосрочный характер - свыше 1 года, как по розничным, так и по корпоративным кредитам. Если политика резервирования и избегания риска Банку не приносят ожидаемого эффекта, то ПАО «Бинбанк» предлагает заемщикам реструктурировать кредит, если и этот способ управления не приносит желаемого результата, то Банк принимает решение о продаже просроченной задолженности коллекторским фирмам. Следовательно, ПАО «Бинбанк» необходимо выработать новые шаги и меры для улучшения работы с проблемными активами в целом и просроченными кредитами в частности.
По итогам анализа, с целью совершенствования работы Банка по управлению кредитным риском, нами была построена экономико¬математическая модель оптимизации. В частности была выявлена формула, на основе которой рассматривался вопрос об управлении или продаже просроченной задолженности. При проведении сценарного развития Банка были выявлены наиболее рациональные и экономически выгодные управленческие решения. На основании данных отчетности за 2016 г. был сделан вывод о том, что Банку будет выгодно управлять просроченной ссудной задолженностью, если затраты на мониторинг и судебные затраты не превышают 16%, в противном случае более выгодно продавать просроченную задолженность коллекторскому агентству. Хотелось бы отметить, что целью работы с просроченной задолженностью является снижение его объема, что носит положительный характер. Однако как показал анализ итогов 2017 г. в Банке правильные выводы сделаны не было, РВПС пришлось доформировать, которые выросли в 3,3 раза, увеличилась нагрузка на расходы, как итог, Банком по итогам 2017 г. был получен чистый убыток в размере 77 615 628 тыс. руб.
В заключении исследования были рассмотрены мероприятия по совершенствованию работы кредитных организаций России по управлению проблемными кредитам. Обзор зарубежного опыта показал, что направлением улучшения работы банков по управлению просроченной задолженностью может решиться посредством:
- разработки законодательной базы для функционирования SPV компаний;
- созданием санационного банка;
- созданием «плохого» банка, который точечно и специализированно управлял бы проблемными кредитами конкурентов;
- возможностью налаживания сотрудничества банков с факторинговыми компаниями, которые смогли бы очистить кредитные портфели банков от проблемных кредитов.
Отметим, что в России в 2017 г. уже сделаны первые шаги, которые приблизят уровень менеджмента к зарубежным механизмам. В частности в 2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для финансового оздоровления несостоятельных банков мегарегулятором создан ФКБС. Считается, что оздоровив банки, ФКБС будет продавать их (не обязательно с прибылью). В частности на базе АО «РОСТ Банк» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обсуждается возможность создания банка «плохих активов» («плохого банка»). В целом следует отметить, что единой схемы работы с проблемными активами не существует, ведь каждый проект индивидуален. Любой из рассмотренных инструментов может быть эффективным в каком-то конкретном случае. Но с уверенностью можно сказать: проблема
задолженности и «плохих» активов никуда и никогда не исчезнет.


Купить