Введение 3
1 Буржуазные реформы 60–70 гг. XIX в. Их социально-политические последствия 6
2 Особенности общественных движений во второй половине XIX в. 11
Заключение 14
Список использованной литературы 15
Купить

Вторая половина XIX века занимает особое место в истории России. По значимости период можно сравнить разве только с эпохой Петровских преобразований. Это время отмены в России многовекового крепостного права и целой серии реформ, затрагивающих все стороны общественной жизни.
18 февраля 1855 г. на российский престол вступил 37-летний Александр II. 19 февраля 1861 г. император подписал Манифест об отмене крепостного права. Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества.
Одним из острых и злободневных продолжает оставаться вопрос об общественно-политическом движении - революционных демократах, народниках, либералах-оппозиционерах и консерваторах-охранителях.
Цель работы – рассмотреть Россию во второй половине XIX в.
Задачи:
 рассмотреть буржуазные реформы 60–70 гг. XIX в. Их социально-политические последствия;
 показать особенности общественных движений во второй половине XIX в.
Объект исследования – Россия во второй половине XIX в.
Предмет – реформы и общественные движения во второй половине XIX в.
Время, связанное с именем Александра II, широко, но в то же время противоречиво и неоднозначно, отражено в русской, советской и зарубежной историографии.
По словам Н. А. Троицкого [9], реформы 1861-1874 гг. преобразовали экономический, социальный и политический уклад Российского государства так, что началось его превращение из феодальной в буржуазную монархию.
Захарова Л. Г. отмечает, что по своему мировоззрению, характеру Александр II не был реформатором. Он стал им в силу обстоятельств, не обладая способностями и достоинствами крупного государственного деятеля. В главном деле своего царствования - отмене крепостного права и реформах 60-70 х гг. он вынуждено, оказавшись перед фактом жестокого поражения в войне и всеобщего недовольства в стране, взял за основу либеральную программу реформирования страны, но не будучи сам либералом по убеждениям, в конечном счете подчинил проведенные преобразования интересам сохранения самодержавия, ошибочно отождествляя их с интересами России [1].
Л. Г. Захарова рассматривает реформы 60-70 х гг. как шаг от регулярного полицейского к правовому государству. При этом она подчеркивает, что реформы носили незавершенный характер, а приобщение «основной массы населения, миллионов крестьянства к гражданской жизни» происходило в условиях усиления государственной власти над экономикой и обществом [1].
По мнению В. Красильщикова, только реформы 60-х гг. 19 века упразднили средневековые институты крепостничества и открыли движение к современному обществу в России [4, с. 65].
Точка зрения либеральных историков (И. Н. Ионов [2]) реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не путем революционных взрывов, а традиционным путем реформ «сверху», если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные общественные силы.
В дореволюционной историографии лучшая и наиболее полная до настоящего времени биография самодержца была создана С. С.Татищевым. Однако, этот труд, также, как и ряд брошюр А.П.Сафонова, А.С.Рождествина, Н.П.Дучинского, Б.Б.Глинского и др. об отдельных частных вопросах биографии, написаны с позиций апологетики существовавшего строя.
Начиная с октября 1917 г. до конца 80-х гг. во всех исторических работах советских исследователей времени царствования Александра II четко просматривается классовый подход, сознательное принижение больших шагов во внутренней и внешней политики.
Более объективное краткое жизнеописание российского монарха было создано только в 1992 г. профессором МГУ Л. Г. Захаровой, публикация которой отличается документальной обоснованностью, четкостью и доходчивостью.
Большинство иностранных ученых, в числе которых К.Кардонн, Ж.Еекардт, Н.Рязановский, дают высокую оценку осуществлению реформ и прежде всего крестьянского "освобождения".
Критик и историк литературы Скабичевский в своих очерках справедливо выступал против авторов, стремившихся отождествить воззрения Герцена и славянофилов. Литературный критик и искусствовед Волынский резко критиковал Чернышевского, Н.А.Добролюбова, Д.И.Писарева, Н.К.Михайловского.
В первые годы советской власти по интересующей нас теме публикуются работы Ю. М. Стеклова, В. И. Невского, М. Н. Покровского. К сожалению, ничего существенного эти авторы не внесли в историю революционного движения 60-70-х годов. С середины 1930-х гг. под влиянием культа личности Сталина разработка темы народничества по существу была приостановлена и заменена негативными, односторонними оценками.
Революционное движение 60-70-х гг. XIX в. нашло свое отражение и в работах зарубежных исследователей. Итальянский историк Ф. Вентури в 1952 г. напечатал свой капитальный труд "Русское народничество", в котором отмечал, что народники нигде не смогли вызвать бунт или мятеж. Ряд англо-американских историков (Б.Пейрс, Д.Броуэр, М.Партридж и др.) не сомневается в объективно отрицательной роли революционных демократов.
Методы исследования: анализ, синтез, сопоставление, реферирование.
Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка используемой литературы.

Купить