
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Работа №	43966
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	гражданское право
Объем работы	83
Год сдачи	2018
Стоимость	4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	495

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСТОЧНИКЕ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 7
1.1 Понятие «источник повышенной опасности» и его признаки 8
1.2 «Источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая
опасность для окружающих» 20
1.3. Катастрофы техногенного характера как источник повышенной
опасности 31
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЁННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 40
2.1 Общие положения о гражданско-правовой ответственности за вред,
причинённый источником повышенной опасности 40
2.2 Особенности гражданско-правовой ответственности за вред,
причинённый вследствие катастроф техногенного характера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

В современных условиях человек как биологический вид и как личность стал объектом постоянного воздействия всякого рода факторов, угрожающих его жизни или здоровью. Участившиеся в последнее время явления стихийного характера и иные экологические катастрофы, многие из которых порождены причинами техногенного характера, собственно техногенные аварии и крупномасштабные катастрофы, войны, межнациональные,
межконфессиональные и иные вооруженные конфликты, возрастающее число преступных посягательств на жизнь и здоровье человека, эпидемии и пандемии, опережающее развитие техники по сравнению с техникой безопасности, действие всякого рода энергетических источников, происхождение которых порой не изучено, - все это и многое другое создает обстановку, в которой человек практически никогда и нигде не чувствует себя надежно защищенным, а государство не в состоянии гарантировать ему абсолютную личную безопасность. В таких условиях невозможно полноценно жить, продуктивно трудиться, иметь семью и гарантировать безопасность детей и т.п. Это создает для человека не проходящую стрессовую ситуацию, под воздействием которой люди опять-таки совершают всякого рода аварии, преступления, самоубийства и иные действия, причиняющие или могущие причинить вред жизни или здоровью других людей. Возникает своеобразный порочный круг, в котором постоянно воспроизводится угроза опасности не только отдельной личности, но и человеческому обществу в целом. Для выхода из этого круга, для обеспечения безопасности настоящего и будущих поколений человечество обязано использовать все имеющиеся в его арсенале средства, как технические и естественнонаучные, так и гуманитарные, в числе которых важная роль принадлежит праву. Каждая отрасль права решает проблемы обеспечения личной безопасности человека в обществе присущими ей методами, способами и правовыми средствами, которые не являются предметом рассмотрения
данной дипломной работы. Гораздо более важным представляется найти между различными правовыми отраслями точки соприкосновения, с тем чтобы решать указанные проблемы в комплексе, точнее сказать, в гармонии, добиваться того, чтобы нормы одних отраслей права не блокировали нормы других отраслей, направленные на достижение общей цели. Цементирующим началом, способным объединить для решения проблемы безопасности человека самые разные правовые средства, является идея признания, соблюдения, всемерной охраны и защиты прав и свобод человека как обязанности государства. Будучи закрепленной в статье 2 Конституции РФ,1 эта идея пронизывает все отрасли права и значительное число правовых институтов.
Актуальность темы исследования обусловлена бурным развитием техники и естественных наук, и, соответственно, появлением новых видов источников повышенной опасности и сфер осуществления деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Впрочем, возрастает применение и традиционных источников повышенной опасности. Статистика отмечает увеличение количества транспортных средств на душу населения в России, что является одним из факторов роста количества дорожно-транспортных происшествий, в результате которых, как известно, гражданам и организациям причиняется огромный имущественный и моральный вред. Все это обусловливает большое количество разрешаемых судами споров, случаев применения норм об ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.
Проблемы возложения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности многогранны. Помимо сугубо юридических вопросов они вбирают в себя проблемы философского, психологического и даже экономического характера. Право на компенсацию такого вреда в гражданском праве понимается лишь как право потерпевшего или иных управомоченных лиц
требовать его возмещения от самого причинителя вреда или от иных лиц, на которых такая обязанность возложена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Существует позиция, согласно которой обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, является не чем иным, как разновидностью гражданско-правовой ответственности. Такой подход в принципе не вызывал бы возражений, если бы с его помощью могли быть раскрыты сущность и правовая природа всех правоотношений по компенсации вреда, причиненного жизни или здоровью, возникающих не только из деликта, но и из других юридических фактов. Действительно, если исходить из того, что единственным основанием возникновения права на компенсацию вреда, причиненного жизни или здоровью, является правонарушение как общественно опасное противоправное виновное деяние, тогда обязанность по возмещению вреда действительно расценивалась бы лишь как гражданско-правовая ответственность, так как делинквент был бы вынужден претерпевать дополнительные имущественные лишения, которые он не понес бы, если бы не совершил правонарушения. Даже если не подвергать сомнению устоявшуюся позицию о том, что наряду с виновной в деликтном обязательстве существует также безвиновная ответственность.
Обязанность возместить вред, причинённый жизни или здоровью человека, далеко не всегда выступает как мера гражданско-правовой ответственности. Если вред причинен правомерной деятельностью, но закон возлагает обязанность по его возмещению или если вред причинен неделиктоспособным в момент причинения лицом и им же возмещается, то такая мера в правовой литературе названа мерой социальной защиты. Представляется более правильным определить обязанность по возмещению вреда, не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности, как меру защиты интересов потерпевшего, хотя справедливости ради следует отметить социальную направленность указанных норм. Более объяснимой с этих позиций представляется и обязанность по возмещению вреда, причиненного действием источника повышенной опасности при отсутствии вины причинителя вреда, причем становится более понятным, почему такая обязанность возлагается не на самого причинителя, а на владельца источника повышенной опасности.
Актуальность данной работы также обусловлена разработкой Концепции развития гражданского законодательства (далее Концепция), а также Проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Целью данной работы является комплексное исследование гражданскоправовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. В данной квалификационной работе особое внимание будет уделено рассмотрению гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый жизни и здоровью гражданина вследствие возникновения чрезвычайной ситуации.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть понятие «источника повышенной опасности» и его признаки;
2) изучить сущность «источника повышенной опасности» и «деятельность, создающая опасность для окружающих»;
3) выявить признаки катастроф техногенного характера как источника повышенной опасности;
4) охарактеризовать общие положения о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности;
5) выявить особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый вследствие катастроф техногенного характера.
Источниковой базой при написании работы послужили исследования следующих ученых: И.А. Кузнецова, С.В. Потапенко, Е.А. Семенова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого и ряда других, нами также были проанализированы журнальные статьи, научная и учебная литература по исследуемой тематике.
Данная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, которые состоят из четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе охарактеризованы общие положения об источнике повышенной опасности. Отдельному анализу подвергается правовой анализ и соотношение категорий «источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая опасность для окружающих». Приведена общая гражданскоправовая характеристика объектов источников повышенной опасности. Во второй главе раскрываются вопросы гражданско-правовой ответственности за причинённый вред вследствие катастроф техногенного характера. В конце дипломной работы приведен перечень литературы, которая была использована при ее написании.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В заключение своей квалификационной работы, исходя из всего вышеизложенного, следует сделать определённые выводы.
Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, именуемые деликтными обязательствами, являются одними из наиболее сложных и важных разделов гражданского права.
Вместе с тем деликтные обязательства принадлежат к числу тех правовых институтов, в которых сложные теоретические проблемы имеют прямой выход в практику; от их решения непосредственно зависит охрана жизненно важных интересов многих граждан и юридических лиц. Постоянно растущая техникоэнергетическая вооруженность и усложнение процессов общественного производства в условиях перехода государства к рыночной экономике требуют дальнейшего совершенствования действующего законодательства и практики его применения к самым разнообразным отношениям, которые возникают, в частности, в связи с причинением вреда действием источника повышенной опасности.
ИПО - это отдельный правовой институт, обладающий рядом свойственных ему признаков. Законодатель, регулируя правовые отношения, связанные с гражданско-правовой ответственностью за вред, причинённый ИПО, упоминает как минимум два взаимосвязанных и в тоже время взаимоисключающих термина: «источник повышенной опасности» и
«деятельность, создающая опасность для окружающих».
Эти два термина взаимосвязаны, но не тождественны друг другу, поскольку источник повышенной опасности - материальный объект, который находится под контролем человека, но в силу присущих ему свойств не может полностью контролироваться последним, что создает высокую степень вероятности причинения вреда окружающим, а под деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, следует понимать осуществляемый человеком целенаправленный процесс по использованию (эксплуатации, транспортировке, хранению и т.д.) определенных объектов - источников повышенной опасности.
Такой институт российского права как гражданско-правовая
ответственность за вред, причинённый жизни и здоровью человека источником повышенной опасности, очень обширен и включает в себя множество аспектов. Но в данной квалификационной работе рассматривался именно такой правовой институт как гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый жизни и здоровью гражданина вследствие возникновения чрезвычайной ситуации. Регулирование этого правового института находит своё отражение как в общих так и в специальных нормативно-правовых актах, начиная с самых ранних периодов становления Российской Федерации как государства.
Законодатель определил чрезвычайную ситуацию как обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Тем самым, законодатель выделил два вида чрезвычайных ситуаций: чрезвычайные ситуации природного характера и чрезвычайные ситуации техногенного характера. К первым можно отнести оползни, ливни, извержения вулкана, а ко вторым - различного рода производственные аварии, среди которых, отмечаются техногенные катастрофы на атомных электростанциях. Что, безусловно, представляется одним из самых разрушительных источников повышенной опасности, а значит и повышенной ответственности за вред, причинённый жизни и здоровью граждан, а так же и окружающей среде, вследствие этой катастрофы.
Основную позицию в правовой регулировании в сфере гражданскоправовой ответственности государства за причинённый вред жизни и здоровью гражданам, подвергшихся радиоактивному заражению вследствие техногенных катастроф занимает Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», цель и задача которого заключается в защите прав и интересов, а также в определении государственной политики в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы. Кроме этого, данный Закон определяет порядок назначена, предоставления и индексации денежных выплат компенсационного характера, а также порядок предоставления иных мер социальной поддержки, установленные Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1; определяет категории граждан, имеющих право пользоваться соответствующим комплексом мер социальной поддержки; порядок и признаки отнесения граждан к той или иной категории и иные аспекты правового регулирования.
Кроме этого законодательством РФ предусмотрены иные граждане, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф. К этим техногенным катастрофам относятся техногенная авария в 1957 году на производственном объединении «Маяк»; ядерные испытания в 1949 и 1963 годах на Семипалатинском полигоне; подразделения особого риска.
В целях максимально полной социальной защиты лиц, подвергшие радиационному заражению вследствие вышеуказанных техногенных катастроф, законодателем на этих граждан был распространён Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что выводит данный Закон в особое правовое положение и нередко в различного рода нормативных документах Закон от 15 мая 1991 года №1244-1 называется базовым, основным в сфере социальной защиты радиационно подверженных граждан.
В данной квалификационной работе максимально полно показана специфика применения законодательства в сфере гражданско-правовой ответственности за вред, причинённых здоровью граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф, в частности аварии на Чернобыльской АЭС.
Говоря о правоприменительной практике, необходимо упомянуть, что практика рассмотрения гражданских дел судами в разных городах Республики Татарстан, не говоря уж о субъектах Российской Федерации, различна. Данное разнообразие объясняется тем, что законодательство РФ о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию, понимается неодинаково со стороны как самих граждан, так и государственных и муниципальных структур, а также судебными органами.
В параграфе 2 главы II в данной квалификационной работе показаны примеры, которые часто встречаются на практике и отличаются от иных городов и регионов своей тождественностью. Этот, так сказать, «компромисс» государства с данными категориями граждан является результатом долгой и тяжёлой работы этих сторон с судебными органами в целях установления той справедливости, которая бы устраивала как одну так и другую сторону и имеет своей целью восстановить радиационно подверженных граждан в их правах и свободах.
По настоящее время лица, подвергшиеся радиационному воздействию, не перестают обращаться в судебные инстанции за восстановлением их в правах. Данный аспект имеет как положительную так и отрицательную стороны. С одной стороны в виду налаженной и ровно протекающей судебной практике у данных лиц не возникает особых проблем в удовлетворении их исковых требований о перерасчёте оспариваемых денежных выплат компенсационного характера, а с другой стороны вся эта судебная тяжба государственных органов с данными гражданами является ничто иное как попустительство и халатность со стороны самого государства, которое не смогло своевременно среагировать и навести порядок в федеральном законодательстве в сфере гражданскоправовой ответственности за вред, причинённый жизни и здоровью граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенных катастроф.
На сегодняшний день хотелось бы отметить такую положительный момент как оперативность, чёткость и реальность принимаемых государством Законов, а также внесение в ранее принятые Законы необходимых поправок и дополнений, которые более полно и чётко обеспечивают защиту прав и свобод граждан, гарантированных им Конституцией Российской Федерации. И в дальнейшем хотелось бы верить, что законодатель как на федеральном так и на региональном уровне больше не допускал бы тех ошибок, которые приводили бы разным видам разногласий и споров, ведь Человек, его права и свободы являются высшей ценностью для государства.

Литература

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.: [с учетом внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6 - ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7 - ФКЗ] // Российская газета. - № 7. - 2009. - 21 января.
2. О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ: [в ред. от 25.12.2015г.] // // Российская газета. - 1997. - № 3.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ: [в ред. от 02.01.2017 г.] // Российская газета. - № 238239. - 1994.-8 декабря.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ: [в ред. от 14.06.2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ: [в ред. от 01.09.2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
6. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1: [в ред. от 30.01.2016г.] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 21. - ст. 699.
7. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1: [в ред. от 25.12.2016г.] // Российская газета. - 1993. -№ 6.
8. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: федер. закон от 21 декабря 1994 г. № 68- ФЗ: [в ред. от 11.02.2016г.] // Российская газета. - 1994. -№ 250.
9. Об использовании атомной энергии: федер. закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ: [в ред. от 25.06.2012г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 48. -ст. 4552.
10. Об акционерных обществах: федер. закон от 26 декабря 1995г. № 208- ФЗ: [в ред. от 29.12.2012 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
11. О радиационной безопасности населения: федер. закон 09 января 1996 № 3-ФЗ: [в ред. от 19.07.2011г.] // Российская газета. - 1996. - № 9.
12. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ: [в ред. от 26.01.2007г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - ст. 3588.
13. Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08 февраля 1998г. № 14-ФЗ: [в ред. от 29.12.2017г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 7. - Ст.785.
14. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 г. №
7- ФЗ: [в ред. от 05.03.2017г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 2. - ст. 133.
15. О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне: федер. закон от 10 января 2002 г. №2-ФЗ: [в ред. от 11.03.2016г.] // Российская газета. - 2002. - №6.
16. О ратификации Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб: федер. закон от 21 марта 2005 года №23-ФЗ // Российская газета. - 2005. - №58.
17. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений: федер. закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ // Российская газета. - 2009. - № 255.
18. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 53 (ч.1). - Ст. 7627.
19. О финансовом обеспечении расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС: Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2011 г. № 986: Собрание законодательства Российской Федерации. -2011. - № 49 (ч. 5).- ст. 7292.
20. Об индексации в 2009 году размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2009 г. № 1024. // Российская газета. - 2007. - № 293.
21. О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Постановление Правительства РФ от 21 мая 2007 г. № 304: [в ред. от 17.05.2011г.] // Российская газета. - 2007. -№ 111.
22. Об утверждении Правил финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»: Постановление Правительства РФ от 30 августа 2005 г. № 542: [в ред. от 11.03.2011г.] // Российская газета. - 2005. - № 197.
23. О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Постановление
Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 907: [в ред. от 24.09.2010г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 2. - ст. 164.
24. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11.
25. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: закон от 31 мая 1991 г. № 2211: [в ред. от 26.11.2001 г.] // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - № 26. - Ст. 733. - (утратил силу).
26. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964г.: [в ред. от 26.11.2001г.] // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407. - (утратил силу).
27. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г // Известия ВЦИК. - № 256. - 1922.
II. Специальная литература
1. Азми Д.М. Концепция безвиновной ответственности: содержание, трактовки, оценка / Д.М. Азми // Законодательство и экономика. - 2017. - № 7. - С. 7 - 12.
2. Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников: Учебное пособие / А.Л. Анисимов. - М.: Деловой двор, 2016. - 321 с.
3. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало формирования безвиновной деликтной ответственности / Д.Е. Богданов // Адвокат. - 2015. - №
6. - С. 32 - 39.
4. Богданов Е.В. Гражданское право России как регулятор экономических отношений / Е.В. Богданов // Законодательство и экономика. -
2017. - № 1. - С. 8 - 13.
5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. - М.: Городец - издат, 2001. - 278 с.
6. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительнотехнической экспертизы / Под ред. А.Ю. Бутырина. - М.: Городец, 2011. - 123 с.
7. Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право (отв. ред. Е.А. Суханов). - «Волтерс Клувер», 2010 г.
8. Гражданское право: учебник для вузов : в 4 т. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова; отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Е. А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2018. - 767 с .
9. Договорное право. Общие положения: монография / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Книга 1. - М.: Статут, 2001. - 789 с.
10. Еремина С.Н. Договорное регулирование в сфере трудовой деятельности / С.Н. Еремина // Юрист. - 2016. - № 6. - С. 29 - 31.
11. Ершов О.Г. Требование о запрещении строительства в связи с опасностью причинения вреда: мера защиты или мера ответственности? / О.Г. Ершова // Правовые вопросы строительства. - 2014. - № 1. - С. 27 - 32.
12. Ершов О.Г. Правовое положение субподрядчика и основания его гражданско-правовой ответственности при строительстве / О.Г. Ершов // Право и экономика. - 2016. -№ 1. - С. 16 - 21.
13. Жариков Ю.Г. Понятие убытков в гражданском и земельном праве / Ю.Г. Жариков // Журнал российского права. - 2017. - № 1. - С. 32 - 36.
14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. - М.:КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 344 с.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) - 2-е издание, переработанное и дополненное. / Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др. - М. : Проспект, Институт частного права,
2009. - 1224 с.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2013. - 578 с.
17. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. - 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. В.М. Жуйкова. - М.: НОРМА, 2014. - 164.
18. Корнеева О.В. Федеральный закон от 19 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»: проблемы соотношения с нормами ГК РФ о возмещении вреда здоровью / О.В. Корнеева // Социальное и пенсионное право. - 2011. - № 4. - С. 30 - 34.
19. Кирин А.В. Презумпция невиновности: спорные аспекты
использования в административно-деликтной сфере / А.В. Кирин // Административное право и процесс. - 2017. - № 11. - С. 13 - 17.
20. Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий / Под ред. О.А. Кудинова. - М.: Городец, 2006. - 300 с.
21. Кузнецова И.А. Страхование жизни и имущества граждан: Практическое пособие / И.А. Кузнецова. - М.: Дашков и К, 2008. - 87 с.
22. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. - М.: Городец, 2014. - 354 с.
23. Михайленко О.В. О роли гражданского права в вопросе защиты прав потерпевших от вреда, причиненного владельцами транспортных средств /
О.В. Михайленко // Юрист. - 2017. -№ 21. - С. 6 - 13.
24. Мыскин А.В. Категория «случай» в гражданском праве / А.В. Мыскин // Российская юстиция. - 2012. - № 10. - С. 17 - 21.
25. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С.В. Потапенко. - М.: Проспект, 2018. - 345 с.
26. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. (том 2) / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2015. - 678 с.
27. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации: избранные постановления за 2007 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванов. - М.: Статут, 2012. - 121 с.
28. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. - М.: Статут, 2017. - 321 с.
29. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности / М.А.
Рожкова. - Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 2. - С. 21 - 29.
30. Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник (том 1) / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2015.
31. Сабирова Л.Л. Обеспечение прав и свобод субъектов
предпринимательской деятельности при рассмотрении судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами / Л.Л. Сабирова // Налоги(газета). - 2016. - № 43.
32. Семенова Е.А. Практическое руководство для юрисконсульта / Е.А. Семенова. - М.: Юстицинформ, 2015. - 289 с.
33. Сокол П.В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Научно-практическое пособие / П.В. Сокол. - М.: Деловой двор, 2013. - 100 с.
34. Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / Под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 98 с.
35. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л.А. Терехова. - М.: Волтерс Клувер, 2017. - 200 с.
36. Тузов Д.О.Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д.О. Тузов. - М.: Статут,
2007. - 211с.
37. Хужин А.М. Проблема юридической ответственности за невиновное поведение: пути решения / А.М. Хужин // Российский судья. -
2014. - № 10. - С. 19 - 23.
38. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды / С. Шишкин // Российская юстиция. - 2012. -№12. - С. 9 - 12.
39. Ярошенко К.Б. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». - М.: Юридическая литература, 2016. - 123 с.
40. Яшнова С. Характеристика владельца источника повышенной опасности как участника гражданско-правового обязательства / С. Яшнова // Мировой судья. - 2009. - № 6. - С. 7 - 12.
41. Статистика. Интернет-конференция главы Ростехнадзора К.Б.
Пуликовского на сайте [Электронный ресурс] //
http://www.rian.ru/online/20070731/70033092.html.
III. Материалы судебной и иной юридической практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. -2010. - № 24.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 15 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 7.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 2.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. №
21- П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 52. - Ч. I. Ст. 7214.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -2002. - № 5.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 7.
7. Решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2012 г. [Электронный ресурс]: по делу № АКПИ12-1181- Электрон. дан. - М., 2013. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».