Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный судебными и правоохранительными органами

Работа №111635

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы60
Год сдачи2020
Стоимость4235 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
116
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Правовая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный судебными и правоохранительными органами 7
1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности за вред,
причиненный судебными и правоохранительными органами 7
1.2 Субъекты гражданско-правовой ответственности за вред,
причиненный судебными и правоохранительными органами 13
Глава 2 Основания, условия и порядок возмещения вреда, причиненного судебными и правоохранительными органами 21
2.1 Основания и условия возмещения вреда, причиненного
судебными и правоохранительными органами 21
2.2 Порядок возмещения имущественного вреда, причиненного
судебными и правоохранительными органами 34
2.3 Практика возмещения морального вреда, причиненного
судебными и правоохранительными органами 43
Заключение 51
Список используемой литературы и используемых источников 54


Вопросы гражданско-правовой ответственности судебных и правоохранительных органов занимают в цивилистике одно из важных мест. Необходимость существования данного института в гражданском праве связана с реализацией судебными и правоохранительными органами своих полномочий в процессе которых может быть причинен материальный и моральный вред гражданам. Именно институт гражданско-правовой ответственности является механизмом реализации прав и свобод человека и гражданина, не допускающий злоупотребление правом.
Действующее гражданское законодательство в части возмещения внедоговорного ущерба, предоставляет лицам достаточно широкие возможности для защиты своих прав и законных интересов. Разъясняющие постановления Пленума Верховного Суда РФ играют определяющую роль в формировании единообразной судебной практики по делам этой категории. Судебные акты Верховного Суда РФ по конкретным делам являются одним из элементов механизма обеспечения единства судебной практики по делам о возмещении вреда.
Однако вопросов, возникающих на практике при рассмотрении споров о взыскании внедоговорного ущерба, причиненного судебными и правоохранительными органами, достаточно много. Дела о возмещении причиненного ущерба рассматриваемыми органами относятся к категории многочисленных судебных споров.
Несмотря на практическую востребованность института гражданско- правовой ответственности судебных и правоохранительных органов в его законодательном регулировании отмечается ряд пробелов.
Так, одним из серьезных недостатков действующего гражданского законодательства, ученые справедливо указывают на отсутствие таких понятий, как «гражданско-правовая ответственность» [1, с. 111], «вред» [45, с. 43-52], что вносит неопределенность в правовое регулирование отношений по возмещению причиненного вреда и препятствует единообразному применению правоприменительными органами норм о деликтной ответственности.
В цивилистике по сей день неоднозначно решается вопрос о правовой природе правоотношений, которые возникают вследствие причинения вреда судебными и правоохранительными органами.
Не решила многие проблемы института гражданско-правовой ответственности и реформа гражданского законодательства.
Все выше изложенное обосновывает актуальность и предопределило выбор темы настоящей выпускной квалификационной работы - «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный судебными и правоохранительными органами».
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе выполнения судебными и правоохранительными органами и их должностными лицами своих должностных обязанностей, в результате которых причиняется вред гражданину, который в дальнейшем подлежит возмещению.
Предмет исследования - нормативные правовые акты, регулирующие основания, условия и порядок возмещения вреда, причиненного судебными и правоохранительными органами, доктринальные источники и материалы юридической практики.
Цель выпускной квалификационной работы - теоретико-правовой анализ гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный судебными и правоохранительными органами и их должностными лицами, основания и условия возмещения вреда.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный судебными и правоохранительными органами;
- выявить субъектов гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный судебными и правоохранительными органами;
- проанализировать основания и условия возмещения вреда, причиненного судебными и правоохранительными органами;
- исследовать порядок возмещения имущественного вреда, причиненного судебными и правоохранительными органами;
- рассмотреть практику возмещения морального вреда, причиненного судебными и правоохранительными органами.
Методология исследования. При написании настоящей выпускной квалификационной работы применялся комплекс методов научного исследования, в числе которых - исторический, сравнительно-правовой и формально-логический методы.
Теоретическую базу исследования составляют труды следующих ученых: В.К. Андреева, В.В. Байбак, В.В. Бойцовой, В.А. Власова, О.Н. Войтенко, М.А. Егоровой, ИИ. Королева, С.В. Розиной и др.
Структура выпускной квалификационной работы: введение, две главы, пять параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В завершение работы можно представить следующие выводы.
Во-первых, вред, причиненный судебными и правоохранительными органами, является одним из видов ответственности за вред, причиненный актами органов публичной власти, который имеет определенную специфику и отличается своим субъектным составом и основаниями возникновения, указанные в ст. 1070 ГК РФ.
Несмотря на, безусловно, комплексный, межотраслевой характер деликтной ответственности судебных и правоохранительных органов преобладающее значение имеет гражданско-правовое регулирование, так как имущественная ответственность является институтом данной отрасли права и не зависит от отраслевой принадлежности оснований возникновения правонарушения. Следующей характерной чертой гражданско-правовой ответственности судебных и правоохранительных органов является ее частно-публичный характер. Юридическая сущность гражданско-правовой ответственности судебных и правоохранительных органов проявляется в ее целевом характере и процедуре возмещения.
Изложенное позволило сделать вывод о том, что независимо от отраслевой принадлежности правоотношений, в которых участвуют органы публичной власти (в данном случае - это судебные и правоохранительные органы), их деятельность (действия) может негативно сказаться на имущественной сфере других участников этих отношений. Имущественные отношения составляют предмет гражданско-правового регулирования, и их нарушение ведет к возникновению гражданско-правовых правоотношений, а именно обязательств по возмещению вреда. Законодатель наделил потерпевшего, чьи имущественные интересы нарушены, правом на возмещение вреда, но не обязанностью его требовать, что говорит о наличии диспозитивного метода регулирования правоотношений, присущего гражданскому праву. Понятие вреда и убытков являются гражданско- правовыми категориями, порядок возмещения которых также урегулирован нормами данной отрасли права. Более того, ответственность за вред, причиненный судебными и правоохранительными органами, также закреплены в ГК РФ. Все это еще раз доказывает, что гражданско-правовая ответственность судебных и правоохранительных органов является институтом гражданского права и по своей правовой природе представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой в рамках деликтного правоотношения привлекается причинитель вреда.
В целом, гражданско-правовую ответственность судебных и правоохранительных органов можно определить как меру и вид юридической ответственности, выраженная в форме принудительного воздействия, применяемая специальными уполномоченными органами, к определенным субъектам, указанным в законе, совершившим незаконные действия (бездействие), выполняющая компенсационную функцию посредством возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судебных и правоохранительных органов.
Во-вторых, отличительными характеристиками исследуемого вида гражданско-правовой ответственности, является ее субъектный состав. При этом, важно иметь ввиду, что вред причиняется одним субъектом, а возмещается другим. В связи с чем, следует различать причинителя вреда и субъекта, обязанного возместить причиненный вред.
Причинителем вреда, как следует из ст. 1070 ГК РФ являются судебные и правоохранительные органы. Данные органы являются органами публичной власти, под которыми понимают систему государственных органов, которые в соответствии с предоставленными им полномочиями совершают акты власти, в том числе через действия их должностных лиц.
Субъектом, полномочным возмещать причиненный, рассмотренными выше органами, вред, является казна, которая является субъектом гражданских правоотношений, что вытекает непосредственно из ст. 1071 ГК РФ.
Кроме того, в качестве потерпевших выступают только граждане и юридические лица. Публично-правовые образования не являются потерпевшими по данному деликту.
В-третьих, гражданско-правовая ответственность судебных и правоохранительных органов наступает при одновременном соблюдении следующих условий: противоправность поведения; наличие вреда (убытков); причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками; вина за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.
В-четвертых, формой гражданско-правовой ответственности является определенное выражение тех дополнительных обременений, которые могут быть возложены на лицо. Гражданское право предусматривает различные формы таковой ответственности. Статья 1064 ГК РФ устанавливает общее правило возмещения вреда для всех деликтов — вред возмещается в полном объеме. Это обременение для причинителя вреда означает обязанность возмещения убытков (имущественные потери) и компенсации морального вреда (в денежном выражении) в случаях, предусмотренных законом.
Возмещение имущественного вреда направлено на замену утраченного (испорченного) полностью или частично имущества потерпевшего и осуществляется либо путем натурального возмещения (передача потерпевшему имущества того же рода, качества и стоимости), либо посредством денежного возмещения (уплата денежной суммы в размере, соответствующем стоимости утраченного имущества. Предметом возмещения являются убытки - вред (ущерб), который может быть выражен в деньгах. При взыскании причиненных убытков возмещается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода.



1. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4. С. 111-114.
2. Андреев Ю.Н. О некоторых вопросах гражданско-правовой ответственности государства действия (бездействие) правоохранительных органов // В сборнике: Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Воронежский институт ФСИН России. 2014. С. 381-382.
3. Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. 336 с.
4. Андрианов Н. Имущественная ответственность государства // ЭЖ- Юрист. 2017. № 17-18. С. 8-12.
5. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино¬Балкарской Республики от 18.03.2015 г. по делу № 33-315/2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от
14.11.2019 г. по делу № 33-7496/2019. [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
7. Апелляционное определение Костромского областного суда от
20.01.2020 г. по делу № 33-104/2020 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
8. Апелляционное определение Самарского областного суда от
29.11.2018 г. № 33-14514/2018 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
9. Байбак В.В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6. С. 22-26.
10. Батова В.Н., Малахова М.Н., Колесников А.В. Институциональные преобразования в контексте обеспечения экономической безопасности муниципальных образований // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс, 2014. № 4. С. 384-389.
11. Богданова Е.Е. Тенденции развития гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств: проблемы и перспективы // Lex russica. 2017. № 5. С. 24 - 37.
12. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145- ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Российская газета. 1998. 12 августа. № 153-154.
13. Власов В.А. Основание и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов: некоторые вопросы теории и практики // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2017. № 3 (28). С. 22-26.
14. Голубцов В.Г. Особенности имущественной ответственности публично-правовых образований в гражданском праве: общие положения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 2. С. 97 - 110.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание
законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ.
1994. № 32. Ст. 3301.
17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
18. Деликтная ответственность органов публичной власти / Автор сост. Е.П. Грушевая. СПб: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. 34 с.
19. Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М.: Спарк, 1997. 803 с.
20. Егорова М.А., Крылов В.Г., Романов А.К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: Учебное пособие. Юстицинформ, 2017. 280 с.
21. Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В., Сулейманов Р.У. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 3. С. 22-30.
22. Королев И.И. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, как межотраслевой правовой институт // Гражданское право. 2011. № 4. С. 33 - 35.
23. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 10.
24. Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 г. № 53-В11-10 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
25. Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 г. № 66-КГ13-5 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
26. Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2015 г. № 309-ЭС15-
8331 по делу № А50-21226/2014 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
27. Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 г. № 302-ЭС15- 16365 по делу № А19-12435/2014 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 г. № 1833-О [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
29. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 г. № 524-О- П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 5.
30. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 г. № 1655-О [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
31. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2017 г. № 49-КГ17-23 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
32. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 18.12.2018 г. № 74-КГ18-17 [Электронный ресурс] //
СПС КонсультантПлюс.
33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 г. № 80-КГ19-2 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
34. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 г. № 50-КГ17-26 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
35. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 г. № 81-КГ14-19 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
36. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 г. № 5-КГПР18-128 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
37. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 г. № 18-КГ16-14 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
38. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 г. № 47-КГ18-11 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
39. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 77-КГ17-14 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
40. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 г. № 2-КГ18-12 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
41. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2017 г. № 24-КГ17-15 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
42. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 г. № 78-КГ18-82 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
43. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 84-КГ17-6 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
44. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 г. по делу № 307-ЭС18-15061, А56- 58176/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
45. Острикова Л.К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 12. С. 43 - 52.
46. Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1069
«Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК РФ (Арбитражный суд Уральского округа) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
47. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 г. № 5-П // Российская газета. 2010. 12 марта. № 51.
48. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 4.
49. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 г. № 35-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2018. № 6.
50. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 3.
51. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 августа. № 152.
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Российская газета. 2015. 30 ноября. № 270.
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 3.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 // Российская газета. 2019. 07 июня. № 123.
58. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.01.2011 г. по делу № А79-1981/2010 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
59. Приказ Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н (ред. от
25.03.2019) // Российская газета. 2016. 23 марта. № 60.
60. Розина С.В. Основания возникновения обязательств из причинения вреда: законодательство, комментарии, судебная практика [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2019.
61. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. 680 с.
62. Синицын С.А. Деликтная ответственность в корпоративном праве // Журнал российского права. 2019. № 10. С. 54 - 68.
63. Томтосов А.А. Деликтные обязательства [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2020.
64. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.
65. УНИДРУА 1994 г. Принципы международных коммерческих договоров. Документ разработан Международным институтом унификации частного права, имеющим статус межправительственной организации [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
66. Федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018, с изм. от 29.03.2019) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. №
67. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
68. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 06.02.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
69. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ