🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Повышение инвестиционной привлекательности Российских нефтегазовых компаний

Работа №43932

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

экономика

Объем работы105
Год сдачи2018
Стоимость4870 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
610
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ
Экономическая сущность инвестиционной
привлекательности компании
Качественно-количественная характеристика
инвестиционной привлекательности компаний
Особенности инвестиционной привлекательности в
нефтегазовом секторе
2. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
РОССИЙСКИХ НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ
Экономическая характеристика нефтегазового сектора
современной России
Финансовый анализ деятельности нефтегазовых
компаний
Эконометрический анализ деятельности нефтегазовых
компаний
3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ 54
НЕФТЕГАЗОВОГО БИЗНЕСА РОССИИ
Макроэкономические рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности нефтегазового сектора России
Микроэкономические рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности нефтегазовых компаний
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 88


На сегодняшний день многие компании конкурируют друг с другом с целью получения дополнительного капитала на развитие в будущем. Для того, чтобы получить дополнительные средства от инвесторов, руководители предприятий стараются повысить свою инвестиционную привлекательность, ведь чем она выше, тем выгоднее условия для инвестора. В этой связи проводится оценка данного показателя и выявляются сильные и слабые стороны, в ходе анализа которых можно будет дать рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности.
В современной России проблема повышения инвестиционной привлекательности компаний особо актуальна, так как именно предприятия, способные привлечь инвесторов, оказывают наибольшее влияние на экономику страны в целом. Для получения эффективных результатов необходимо обновление статистических данных. Также не стоит забывать и о техническом прогрессе, увеличивая возможности для исследования данной области. Для последующего исследования был выбран нефтегазовый сектор российской экономики, так как именно он является одним из основных направлений как во внутренней, так и во внешней политики России. В этой связи повышение инвестиционной привлекательности нефтегазовых компаний является необходимым условием для развития данного сектора.
Степень научной разработанности проблемы повышения инвестиционной привлекательности нефтегазовых компаний, в основном, базируется на исследованиях крупных нефтегазовых компаний, принимая их за основную массу. Однако кроме крупных компаний, на рынке действуют средние и мелкие нефтегазовые компании, исследование которых также важно, как и анализ крупных компаний.
Теоретическая значимость в данном случае заключается в том, что на основе ранее представленных методов, можно построить свою модель, которая и будет являться индивидуальным научным трудом. Применив новую модель на практике, то есть, выполнив анализ на реальных данных, можно будет получить не только уникальные данные, но и возможность сравнить их с предыдущими значениями, представленными другими авторами.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является углубленное изучение особенностей инвестиционной привлекательности нефтегазовых компаний России, а также разработка конкретных рекомендаций по её повышению. Для достижения сформулированной цели в ходе исследования необходимо решить следующие задачи:
1) систематизировать различные подходы к определению инвестиционной привлекательности;
2) изучить качественно-количественные характеристики инвестиционной привлекательности;
3) рассмотреть особенности инвестиционной привлекательности в нефтегазовом секторе;
4) дать экономическую характеристику нефтегазовому сектору современной России;
5) провести финансовый анализ деятельности нефтегазовых компаний;
6) построить эконометрическую модель деятельности нефтегазовых компаний;
7) сформировать рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности российских нефтегазовых компаний на микро- и макроуровне.
Объектом данного исследования является нефтегазовый сектор современной России. Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу формирования и оценке инвестиционной привлекательности нефтегазовых компаний.
Теоретическая и методологическая база исследования. Вопросы определения инвестиционной привлекательности как экономического показателя, а также пути её повышения освещались в работах многих ученых, среди которых важно выделить Лахметкиной Н.И., Есипенко И.В., Федорович Т.В., Севрюгина Ю.В., Синицына Е.В., Ендовицкого Д.А., Бабушкина В.А., Ямпольского Ю.П. и Бесчастного Г.Б. Также данную проблематику рассматривали и зарубежные авторы, а именно: Рейнолдс, Паул, Фан, Ши, Калев.
Информационной базой исследования послужили нормативно- правовые акты, научная и учебная литература, статьи из специализированных журналов, стандарты и регламенты международных экономических организаций, интернет-источники, статистические сборники и отчетности нефтяных компаний России.
Научная новизна исследования состоит в разработке эконометрических моделей для выявления взаимосвязи показателей инвестиционной привлекательности и финансовых показателей нефтяного сектора России, а также в применении при формулировании концепций повышения инвестиционной привлекательности деятельности нефтегазовых компаний.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что структурные исследования могут дать толчок развитию многих направлений исследований по оценке инвестиционной привлекательности предприятий, на основе которых можно будет разработать четкие рекомендации по её повышению.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты магистерской диссертации прошли апробацию на международной научно-практической конференции “Тенденции развития экономики и менеджмента” в ноябре 2016 года в г. Казань.
Основные положения магистерской диссертации изложены в следующих публикациях:
1) Статья в журнале ВАК. Исмагилова А.С., Кадыргулова Г.Н., Шакирова Л.И. «Связь показателей инвестиционной привлекательности и стоимости акций на различных этапах жизненного цикла компаний нефтегазового сектора».
2) Статья в изданиях РИНЦ. Кадыргулова Г.Н., Шакирова Л.И.
«Инвестиционная привлекательность и бизнес-демографические характеристики нефтегазового сектора России».
Цели и задачи исследования определили структуру работы магистерской диссертации. Она включает введение, 3 главы, 8 параграфов и заключение, список использованных источников из 84 наименований и 3 приложения. Текст магистерской диссертации содержит 87 страниц, 9 таблиц, 19 рисунков.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Таким образом, при рассмотрении инвестиционной привлекательности с точки зрения экономики, был сделан вывод, что это оценка финансово- экономических показателей, определяющих оценку как внешней и внутренней деятельности, уровень позиционирования на рынке, а также потенциал данной компании. Также для всестороннего изучения данной проблематики, была рассмотрена качественно-количественная характеристика инвестиционной привлекательности компаний.
Для оценки инвестиционной привлекательности нефтегазовых компаний, необходимо провести анализ основных экономических и финансовых показателей этой компании. К данным показателям относятся: выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг, себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, валовая прибыль, коммерческие расходы, управленческие расходы, прибыль от продаж, сальдо прочих доходов и расходов, сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), затраты на производство продукции, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент оборачиваемости собственными оборотными средствами, коэффициент автономии, использование денежных средств на текущую деятельность, использование денежных средств на инвестиционную деятельность.
Также в ходе написания магистерской диссертации было выявлено, что инвестиционная привлекательность определяется не только финансовыми структурами, но также отраслевыми и региональными особенностями. В зависимости от того, в какой отрасли и в каком регионе компания ведет свою деятельность, оценка инвестиционной привлекательности может отличаться.
Таким образом, в результате определения особенностей нефтегазовой отрасли были сделаны выводы, что продукция является стандартизированной и имеет схожие характеристики у всех производителей. Это приводит к тому, что влияние бренда компании незначительно и проявляется лишь на отдельных элементах цепочки создания ценности, например, заправка. Также уровень НИОКР является очень низким, это связано с тем, что большую долю продукции компаний составляют те товары и ресурсы, которые уже были доведены до своего вида уже достаточно давно и не нуждаются в улучшении характеристик. Использование НИОКР связано преимущественно с товарами конечного потребления, но их доля не велика.
В процессе написания работы были выделены две особенности нефтегазового сектора:
1) барьер для входа в отрасль крайне высок;
2) многие компании являются государственными или имеют значительную долю государственного капитала.
В ходе проведения анализа нефтегазового сектора современной России были получены следующие результаты:
• с 2010 года добыча нефти в России преодолела планку в 500 млн. тонн и продолжает держаться этого уровня. Впрочем, максимального значения по добыче нефти, приходящегося на 1987 и 1988 года (569 млн. тонн) в настоящее время достигнуть пока что не удалось;
• одновременный рост себестоимости и выручки с 2012 по 2015 гг. свидетельствует о том, что происходило улучшение качества готовой к продаже нефти и/или газа при помощи введения новых инноваций, в которые были вложены инвестиции;
• в 2013 году по сравнению с 2012 годом выросли коммерческие и управленческие расходы, так как валовая прибыль выросла, а прибыль от продаж сократилась, при том налогичная ситуация сохраняется и в 2014 году, и только в 2015 году удалось поднять прибыль от продаж, сократив коммерческие и управленческие расходы;
• значения сальдо прочих доходов и расходов находились в зоне отрицательных значений вплоть до 2013 года, и преодолеть нулевой барьер с резким ростом удалось лишь в 2014 году, однако в 2015 году произошел рост;
• в соотношении численность прибыльных компаний по сравнению с убыточными сокращается, так в 2012 году соотношение имело вид 66 к 34, к 2015 году – 59 к 41, однако прибыльные компании преобладают;
• рентабельность продаж с 2012 по 2014 г.г. снижалась, рентабельность активов, наоборот, с 2012 по 2014 г.г. повышалась, а затем в 2015 году снизилась с 15% до 14,3%;
• большая доля затрат приходится на прочие затраты, на втором месте материальные затраты, в которые входят затраты на сырье и материалы, топливо и энергию, наименьшую долю составляют страховые взносы в ПФР, ФСС, ФФОМС;
• коэффициент текущей ликвидности в 2013 году упал, затем в 2014 году вырос, однако в 2015 году вновь упал, так и не достигнув первоначального значения;
• коэффициент оборачиваемости собственными оборотными средствами характеризуется резким спадом, так с 2012 года коэффициент оборачиваемости собственными оборотными средствами в 2013 году он упал, затем в 2014 и 2015 годах продолжает падать;
• коэффициент автономии в период с 2012 по 2015 г.г упал;
• общие платежи выросли в 1,3 раза. Платежи поставщика за 4 года выросли в 1,35 раза, что касается оплаты труда работникам, то данный вид платежа вырос в 3,7 раза. В 3,6 раза выросли и проценты по долговым обязательствам, однако налоговые отчисления на прибыль выросли в 6,44 раза. Наибольший рост составляют прочие платежи: за 4 года они выросли в 16,7 раз;
• общие инвестиции выросли в 1,64 раза. Инвестиции на приобретение, создание, модернизацию, реконструкцию и подготовку к использованию внеоборотных активов за 4 года выросли в 1,57 раза, что касается инвестиций на приобретение акций других организаций, то данный вид платежа вырос в 26,49 раза. В 1,73 раза выросли инвестиции на приобретение долговых ценных бумаг, предоставление займов другим лицам, однако проценты по долговым обязательствам, включаемые в стоимость инвестиционного актива выросли в 8,56 раз. Прочие инвестиции, наоборот сократились в 2,58 раза;
• инвестировать в ПАО «Татнефть» целесообразнее, нежели в ПАО «Роснефть», так как не смотря на высокие объемы добычи, Роснефть уступает Татнефти по показателям рентабельности, более того, проведенный нами финансовый анализ показал, что ситуация в Роснефти с каждым годом усугубляется. Также были построены две эконометрические модели, где в первой был сделан вывод о том, что российских инвестиций недостаточно для оказания существенного влияния на леверидж, а во второй модели в роли показателя инвестиционной привлекательности выступал индекс ММВБ, на который оказывают влияние такие показатели, как: чистая прибыль, рыночная капитализация нефтегазовых компаний и экспортная цена на нефть. На основе изученного теоретического материала, а также полученных результатов проведенных анализов были предложены меры по повышению инвестиционной привлекательности российских нефтегазовых компаний.
В процессе написания данной работы была построена эконометрическая модель, в которой было выявлено, что иностранные инвестиции и собственные средства, в отличие от российских инвестиций, оказывают сильное влияние на леверидж, показатель инвестиционной привлекательности, что свидетельствует о недостаточном финансировании нефтегазового сектора России со стороны государства. Но для всестороннего рассмотрения проблематики была построена вторая модель, где показателем инвестиционно привлекательности индекс ММВБ нефть и газ. Индекс МосБиржи является одним из основных индикаторов российского фондового рынка России. Его рост означает, что растет и цена акций компаний, входящих в его состав. А цена акций компаний зависит от публикации нужной статистики – финансовых результатов деятельности организаций. Разумеется, если предприятие демонстрирует рост прибыли, то его акции вырастут, следовательно, и индекс МосБиржи. То есть, прослеживается прямая зависимость между индексом МосБиржи и суммой прибыли. Исходя из того, что в расчете индекса МосБиржи используются рыночные капитализации акций отвечающих определенным параметрам, это означает, что изменение капитализации компаний рассматриваемых в нашей модели напрямую влияют на изменение индекса, что и подтверждается высокой зависимостью. Высокая степень влияния изменения капитализации компаний нефтегазовой отрасли на изменение индекса говорит о том, что присутствует отраслевая зависимость экономики страны. Экспортные цены на нефть. Для компаний экспортеров большое влияние на индикатор российского фондового рынка оказывает динамика цен на продукцию – цену на нефть. Цена на многие сырьевые товары, как правило, устанавливается на мировых рынках. При повышении фьючерса на нефть также и увеличиваются биржевые индексы вслед за ростом котировок нефтегазового сектора. Также, в свою очередь, повышение рыночных цен на продукцию, или же заключение крупного контракта положительно сказываются на росте цен акций, и, как следствие, на рост индекса МосБиржи.
На основе изученного теоретического материала, а также полученных результатов проведенного анализа были предложены меры по повышению инвестиционной привлекательности российских нефтегазовых компаний на микро- и макроуровне.



1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 04.06.2018)
2. Таможенный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 18.06.1993 N 5221-1) (ред. от 26.06.2008)
3. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ
4. Федеральный Закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"
№39-ФЗ от 25 февраля 1999 г.
5. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)
6. Закон РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 31.05.2018)
Монографии, диссертации
7. Белых Л. П. Реструктуризация предприятий: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
8. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. – Киев: Эльга, Ника- Центр, 2016.
9. Ендовицкий Д. А. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание / Д. А. Ендовицкий, В. А. Бабушкин, Н. А. Батурина и др. – М.: КНОРУС, 2015. – 376 с.
10. Карлик А. Е., Рогова Е. М., Тихонова М. В., Ткаченко Е. А. Инвестиционный менеджмент: учебник. – СПб.: Издательство Вернера Регена, 2016.
11. Когденко В. Г. Методология и методика экономического анализа в системе управления коммерческой организацией: монография / В. Г. Когденко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 543 с.
12. Крылов, Э.И., Власова, В.М., Егорова, М.Г., Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: учеб. пособие
– М.: Финансы и статистика, 2013. – 192 с.
13. Селютина Л. Г. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие. – СПб.: СПбГИЭУ, 2013. – 322 с.
14. Тадеуш Куфель. Эконометрика. Решение задач с применением пакета программ GRETL. – Горячая линия-Телеком, 2015. – 200 с.
15. Чиненов М. В. Инвестиции: учеб. пособие. – М.: КноРус, 2014.
Статьи и материалы периодической печати
16. Азарова А.И. Проблемы оценки инвестиционной привлекательности проектов нефтегазовой компании // Проблемы учёта и финансов. – 2014. – №3. – С.19-25.
17. Бабушкин В. Анализ инвестиционной привлекательности компании различных организационно-правовых форм и на различных этапах их жизненного цикла // РИСК: Ресурсы, информация, снабжения, конкуренция.
– 2013. – №1. – С. 247-252.
18. Бесчастный Г.Б. Инвестиционная привлекательность компании и возможности использования её на практике // Экономика и управление. – 2014. – №1. – С.46-49.
19. Будина В. И., Кежапкина О. В. Инвестиционный климат как необходимое условие развития нефтяной отрасли России // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2014. – № 4 (32). – С. 123-132.
20. Варвус С.А. Категория INVESTOR RELATIONS (IR) как инструмент обеспечения инвестиционной привлекательности компании // Вестник Таганрогского института управления и экономики. – 2015. – №2. – С.55-60.
21. Галан Ребекка, Райт Шарлотта. Финансовый и бухгалтерский учёт в международных нефтегазовых компаниях // М.: Олим-Бизнес. – 2016. – С. 212-217.
22. Гиляровская Л., А. Соболев. Анализ и оценка эффективности использования активов коммерческих организаций // Аудитор. – 2015. –№10. – С. 5-9.
23. Данников В.В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе. // Стратегия и управление // М.: Элвойс. – 2015. – С. 47-51.
24. Данченко О.В. Инвестиционная привлекательность и тенденции развития нефтегазовой промышленности России // Российское предпринимательство. – 2014. – № 7 (253). – С. 90-100.
25. Дежина И., Аналитический центр при Франко-Российской ТПП Инновационная политика в России: тенденции, сложности, перспективы // Записка Аналитического центра Обсерво. – 2016. – №12. – С.17.
26. Жансеитов Ш. Как улучшить климат в нефтегазовой отрасли // Central Asia Monitor общественно-политическая газета. – 2017.
27. Зайцева Н. Как оценить инвестиционную привлекательность? // ДМ. Банки и деловой мир. – 2014. – №12.
28. Зарезина Ю.Г., Крохин К.А Анализ в рамках эконометрического моделирования с использованием программных продуктов и Gretl // Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации. – 2014.
29. Есипенко И.В. Формирование методики оценки инвестиционной привлекательности компании // Аудит и финансовый анализ. – 2016. – №3. – С.277-281.
30. Иванов В.А., Авакян К.Г. Сравнительный анализ методик оценки инвестиционной привлекательности предприятия. – 2015. – №3. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-metodik-otsenki- investitsionnoy-privlekatelnosti-predpriyatiya (дата обращения: 20.12.2016).
31. Ключников С.В. Теоретические аспекты анализа инвестиционной привлекательности объектов инвестирования // Финансы и кредит. – 2014. –№22. – С.20-24.
32. Лахметкина Н.И. Понятие и сущность инвестиционной привлекательности предприятия // Инвестиционная политика. – 2015. – №16.– С.35-40.
33. Масленников А. Совершенствование систем корпоративного управления как один из элементов повышения инвестиционной привлекательности российских компаний // РИСК: Ресурсы, информация, снабжения, конкуренция. – 2013. – №2. – С. 261.
34. Мироседи С.А., Введенская Д.В. Факторы инвестиционной привлекательности компании // Экономика. Управление. Право. – 2015. –№4-1(28). – С.28-31.
35. Можерина И.А. Формирование инвестиционной политики энергокомпаний: пути совершенствования // Российское предпринимательство. – 2014. – № 22 (220). – С. 96-104.
36. Мякшин В.Н. Факторы инвестиционной привлекательности региона и их оценка // Региональная экономика: теория и практика. – 2014. – № 14. – С.23-33.
37. Нгуен Тхи Тху Тхыонг Содержание понятия инвестиционная привлекательность // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2013. – № 2-1. – С91-95.
38. Никонова М.А. Проблемы несоответствия инвестиционной привлекательности и инновационной активности регионов России // Региональная экономика: теория и практика. – 2016. – № 8. – С.132-150.
39. Овчинникова И. В., Карнакова Е. А. Инвестиционная привлекательность России: проблемы и пути решения // Вестник КузГТУ. – 2015. – №1 (107). – С.141-146.
40. Резанов К.В., Катин А.В. Управление инвестиционной привлекательностью: от комплексной многофакторной оценки к типологическому подходу // Российское предпринимательство. – 2014. – №
23 (269). – С. 24-33. – Режим доступа: http://bgscience.ru/lib/8732/ (дата обращения 25.05.2017).
41. Родионов И.И., Протасов В.С. Учет отраслевых факторов при анализе инвестиционного поведения компаний (на примере нефтегазовой отрасли) // Электронный журнал Корпоративные Финансы. – 2014. – №4(16).
– С. 41-51.
42. Секирин А.Б., Шуметов В.Г, Лазарева Л.М. Методология вторичного статистического анализа факторов инвестиционного потенциала и риска // Вопросы статистики. – 2013. – № 11. – С. 69-74.
43. Салова Л.В., Дегтеренко К.Н. Управление факторами инвестиционной привлекательности компаний // Российское предпринимательство. – 2013. – № 1 (223). – С. 110-114.
44. Столяров О.Б. Развитие системы управления инвестиционной деятельностью промышленного предприятия на основе кластерного подхода
// Российское предпринимательство. – 2015. – № 10-1 (168). – С. 54-59.
45. Тарелкин А.А. Развитие теоретических вопросов управления инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 10. – С. 1421-1430.
46. Тарелкин А.А. Факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность промышленных предприятий // Российское предпринимательство. – 2014. – № 3-1 (154). – С. 86-93. – Режим доступа: http://bgscience.ru/lib/5776/ (дата обращения 20.12.2016).
47. Трясицина Н.Ю. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятий // Экономический анализ. – 2013. – №18 – С.5-10.
48. Чаадаева В.В. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности компании // Актуальные вопросы экономических наук. – 2015. – №6-1. – С.120-125.
49. Шапошникова А.Л. Система комплексной оценки инвестиционной привлекательности компании // Транспортное дело России. – 2014. – №5. – С.22-24.
50. Шарф А. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности предприятий // РИСК: Ресурсы, информация, снабжения, конкуренция. – 2015. – №1.
51. Эминова Н.Э. Особенности организации и управления инвестиционной деятельностью промышленных предприятий // Российское предпринимательство. – 2014. – № 18 (264). – С. 18-31.
52. Acs, Zoltan J. and David B. Audretsch, 2013, Innovation, Market Structure and Firm Size, Review of Economics and Statistics, 69(4), pp. 567-575.
53. Appadu, N., Faelten, A., Moeller, S., Vitkova, V. Assessing market attractiveness for mergers and acquisitions: the M&A Attractiveness Index Score (2016) European Journal of Finance, 22 (8-9), pp. 732-755.
54. Audretsch D., Thurik R. Op.cit; Storey D. Entrepreneurship, Small and Medium Sized Enterprises and Public Policy / Z. Acs and D. Audretsch (Eds.) // International Handbook of Entrepreneurship Research. Dordrecht: Kluwer Academic. 2003; The Emergence of Entrepreneurship Policy: Govern-ance, Start- Ups and Growth in the US Knowledge Economy / D. Hart (Ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
55. Aziz M., Dar H., Predicting corporate bankruptcy – where we stand? // Corporate Governance Journal. – 2015. – Vol. 6. – № 1.
56. Bose, S., Roy, S.K., Tiwari, A.K. Measuring customer-based place brand equity (CBPBE): an investment attractiveness perspective (2016) Journal of Strategic Marketing, 24 (7), pp. 617-634.
57. Dorozyński, T., Kuna-Marszałek, A. Investments Attractiveness. the Case of the Visegrad Group Countries (2016) Comparative Economic Research, 19 (1), pp. 119-140.
58. Ermakova, A.N., Vaytsekhovskaya, S.S., Malitskaya, V.B., Prodanova,
N.A. Investment attractiveness of small innovational business under the conditions of globalization and integration (2016) European Research Studies Journal, 19 (2 Special Issue), pp. 258-267.

59. Gamze Kalagan, Mualla Bigin Aksu. Organizational cynicism of the research assistants: A Case of Akdeniz University // Procedia Social and Behavioral Sciences 2 (2014), pp. 4820–4825. – Режим доступа: http://ac.els- cdn.com/S1877042810008177/1-s2.0-S18770eac830192f3d10f2781e43fa34a 0b5d (дата обращения 20.12.2017).
60. Ilina, E., Tyapkina, M. Enterprise investment attractiveness evaluation method on the base of qualimetry (2016) Journal of Applied Economic Sciences, 11 (2), pp. 302-303.
61. Irina Maria Dragana, Alexandru Isaic-Maniua. The Entrepreneur-ship Impact on the Dynamic of Macroeconomic Results // Emerging Market Queries in Finance and Business: Procedia Economics and Finance 3 (2012), pp. 515 – 520.
62. Phan D. H. B., Sharma S. S., Narayan P.K. Oil Price and Stock Returns of Consumers and Producers of Crude Oil (2015) Financial Econometrics Series, SWP 2015/12.
63. Reynolds, Paul D. Understanding Business Creation: Ser-endipity and Scope in Two Decades of Business Creation Studies. Remarks on Receiving the 2004 FSF–NUTEK Award for Contributions to Research in Small Business and Entrepreneurship. Örebro: FSF.
64. Shi, X., Dempsey, M., Duong, H.N., Kalev, P.S. Investor protection and market liquidity revisited (2015) Corporate Governance (Bingley), 15 (4), pp. 517- 529.
65. The Entrepreneurship Indicators Programme (EIP): background in-fo- mation. – Режим доступа: http://www.oecd.org/fr/industrie/statistiquessurlentr.. neurshipindicatorsprogrammeeip backgroundinfor-mation.html (дата обращения 20.12.2017).
66. Urban, D. The investment attractiveness of companies listed on the warsaw stock exchange to Sovereign wealth funds (2016) Acta Oeconomica, 66 (2), pp. 333-350.
67. Viorica Chirilă , Ciprian Chirilă. Financial market stability: a quantile regression approach // 7th International Conference on Globalization and Higher
Education in Economics and Business Administration, GEBA 2013: Procedia Economics and Finance 20 (2015), pp.125 – 130.
Статистические сборники
68. Годовые отчеты ПАО «Татнефть» за 2012-2016 г.г. – Режим доступа: http://www.tatneft.ru/aktsioneram-i-investoram/raskritie-informatsii/ otchetnost-po-rsbu?lang=ru (дата обращения 15.07.2017).
69. Годовые отчеты ПАО «Роснефть» за 2012-2016г.г. – Режим доступа: http://stocks.investfunds.ru/issuers/123/fin_accounting (дата обращения 15.07.2017).
70. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения 25.12.2017).
71. Федеральная служба государственной статистики. Российский статистический ежегодник (2003-2016). – Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat (дата обращения 01.04.2018).
72. Финансы России. 2016: Статистический сборник/ Росстат. – М., 2016. – 343 c.
Электронные ресурсы
73. Маленко Е., Хазанова В. Инвестиционная привлекательность и ее повышение. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/investor/invrel/ investmentattract (дата обращения 28.12.2016).
74. Официальный сайт информационного агентства PortNews. – Режим доступа: http://www.portnews.ru (дата обращения 10.04.2018).
75. 76.Официальный сайт международного консалтингового инвестиционного агентства «Ernst and Yuoung». – Режим доступа: http://www.ey.com (дата обращения 5.05.2018).
76. Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ. – Режим доступа http://www.mid.ru (дата обращения 5.05.2018).
77. Официальный сайт Министерства финансов РФ. – Режим доступа: www.minfin.ru (дата обращения 15.03.2018).

78. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. – Режим доступа: www.economy.gov.ru (дата обращения 15.03.2018).
79. Презентация АГР 3.0. – Режим доступа: http://docplayer.ru/34945542-Avtomatizaciya-geologorazvedochnyh-rabot.html (дата обращения 26.04.2018)
80. Пудовкин А. Инвестиционный климат России. // Влияние кризиса и посткризисное развитие. – №2(13). 2010. – Режим доступа: http://www.mirec.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=160 (дата обращения 26.04.2018).
81. Федеральная служба государственной статистики. Доклад социально-экономическое положение России за январь 2018 года. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/social/osn-01-2018 (дата обращения 21.04.2017).
82. Федеральная служба государственной статистики. Доклад социально-экономическое положение России (2005-2018). – Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main (дата обращения 21.02.2018).
83. Финансовое планирование и прогнозирование. Финансовая стратегия предприятия. – Режим доступа: http://www.directeconomic.ru/dhoms-54–1.html (дата обращения 22.04.2018).
84. RT-Leuza (Система Удалённого мониторинга скважин) – Режим доступа: http://leuza.ru/produkcziya/programmnoe-obespechenie/rt-leuza- (sistema-udalyonnogo-monitoringa-skvazhin).html (дата обращения 25.04.2018).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.