ВВЕДЕНИЕ 3
1. Общие положения о соучастии в преступлении 6
1.1. Понятие и признаки соучастия 6
1.2. Концепция соучастия: опыт теоретической разработки и
нормативного закрепления 20
2. Виды и формы соучастия и соучастников 35
2.1. Виды соучастников 35
2.2. Виды и формы соучастия 40
3. Ответственность соучастников и квалификация соучастия 46
3.1. Ответственность соучастников 46
3.2. Квалификация соучастия в преступлении 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 69
Актуальность темы исследования. Присущая праву формальность, будучи возведенной в абсолют, приводит к выхолащиванию сущности отражаемых явлений. Понятие «соучастие», как и всякое понятие, выражается в определении, включающем в себя совокупность необходимых и достаточных характерологических признаков, которые обрисовывают отражаемое явление и позволяют отграничивать его от других явлений.
Отбор определяющих понятие признаков, как правило, осуществляется посредством описания формы отражаемого нормой права явления. Такие признаки легко воспринимаются, они поддаются конкретизации и фиксации, что делает их пригодными для использования в практической правоприменительной деятельности. Однако чисто внешний абрис явления совершенно недостаточен, поскольку без отражения сущности не позволяет составить цельную картину рисуемого явления.
Всякое явление имеет свои форму и содержание, а потому описание явления априори предполагает одновременное описание и формы, и содержания.
Поскольку соучастие является сложным системным образованием, постольку и его определение должно включать все системно значимые признаки.
К числу характеризующих систему признаков относятся: со стороны формы — элементы системы и их структурное построение; - со стороны содержания — внутренние и внешние функции системы.
Так как понятие о системном явлении должно являть собой элементноструктурную и функциональную характеристику отражаемых объектов, то в него следует включать описание как элементов структуры и их построения, так и описание внутренних функций элементов системы и внешних функций самой системы в целом.
Степень научной разработанности темы достаточно высока. Различные аспекты рассматриваемого вопроса рассматривались исследователями, были защищены диссертации такими учеными, как Арутюнов А.А. «Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации» (2006),
Калмыкова А.Б. «Соучастие в преступлении (социальная и юридическая сущность)» (2010), Плужников А.В. «Соучастие в преступлении (проблема общего и специального субъекта)» (2008) и др.
Вместе с тем, анализ научных источников, проведенный в рамках исследования, позволяет сделать вывод о наличии дискуссионных и спорных моментов, об отсутствии единообразия подходов к их решению. Сложность проблем настолько велика, что единого мнения не выработано до сих пор.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с участием нескольких лиц в совершении одного и того же преступления.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, совершенные в соучастии.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование соучастия в преступлении (по материалам судебной правоприменительной практики).
В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
- изучить общие положения о соучастии в преступлении;
- рассмотреть виды и формы соучастия и соучастников;
- исследовать ответственность соучастников и квалификацию соучастия.
Методологическую основу составляют общенаучные и частные методы познания, а также специальные: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.
Теоретической основой исследования являются труды таких ученых, как Дядькин Д.С., Иногамова-Хегай Л., Козлов А.П., Малиновский В.В., Мелешко Д., Малахов И.П., .Балеев С.А., Тарханов И.А. и других авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составляют основной закон государства - Конституция Российской Федерации , Уголовный кодекс РФ, а также федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты.
Эмпирическую основу выпускного квалификационного исследования составляют акты высших судебных органов России, правоприменительная опубликованная практика.
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке и проведении лекций и семинарских занятий в рамках узких спецкурсов и курса общей части уголовного права.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы: 1) при подготовке законодательных инициатив по совершенствованию уголовного законодательства в рамках конкурса «Моя законотворческая инициатива»; 2) при преподавании общей части уголовного права и подготовке соответствующих учебно-методических материалов; 3) в профессиональной деятельности сотрудника органов внутренних дел.
Структура работы включает в себя введение, в котором определена актуальность, объект, предмет, задачи исследования; три главы, заключение, в котором подводится итог проделанной работы и конструируются выводы; и список использованной литературы.
Надо сказать, что в теории уголовного права нет единства в вопросе о том, распространяются ли нормы о формах соучастия, закрепленные в ст. 35 УК, на предусмотренные Особенной частью УК случаи необходимого соучастия, предполагающие создание так называемого сложного субъекта преступления (обозначенные нами как виды соучастия). Часть исследователей положительно отвечает на данный вопрос, признавая, что признаки форм соучастия, указанные в Общей части УК, распространяются также и на Особенную часть .
Другие специалисты придерживаются противоположной позиции и отказываются признавать взаимосвязь между нормами института соучастия, закрепленными в Общей части УК, и преступными образованиями, предусмотренными в отдельных нормах Особенной части УК. По их мнению, данные преступные группы обладают совокупностью свойственных только им признаков и к институту соучастия в преступлении не относятся .
Мы полагаем, что есть все основания распространять предписания норм гл. 7 "Соучастие в преступлении" УК на отдельные виды соучастия, поскольку все предусмотренные Особенной частью составы преступлений, предполагающие их совершение при участии нескольких лиц, подпадают под общие признаки, закрепленные в легальной дефиниции соучастия (ст. 32 УК): "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления". В судебной практике групповые преступления также рассматриваются только через призму института соучастия. В частности, разъясняя особенности квалификации хищений, совершенных организованной группой, Пленум ВС РФ прямо сослался на общие нормы института соучастия, указав, что преступление признается совершенным организованной группой "в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ)" . Соответственно, преступные объединения, предусмотренные ст.
205.4, 205.5, 208, 209, 210, 239, 282.1, 282.2 УК, можно обоснованно рассматривать как виды отдельных форм соучастия.
Подводя итоги, выразим надежду, что разработанная авторами классификация соучастия по формам и видам будет способствовать дальнейшей разработке учения о соучастии и окажется полезна в образовательном и правоприменительном процессе. Как нам представляется, в целях обеспечения единства судебной практики научному сообществу целесообразно произвести доработку существующей учебной литературы, более подробно осветив вопросы квалификации и назначения наказания в зависимости от формы соучастия. Верховный Суд РФ также мог бы внести свою лепту в формирование единообразной практики по делам о соучастии, обобщив практику и уточнив собственную позицию в специальном постановлении Пленума, посвященном толкованию норм института соучастия.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
