ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ (12.00.14 )
|
Введение…………………………………………………………………. 2
Глава 1. Понятие и содержание юридической ответственности налогоплательщиков…………………………………………………..
11
§ 1. Юридическая ответственность налогоплательщиков в современном законодательстве и научной литературе………………..
11
§ 2. Вопросы общего определения юридической ответственности и юридической ответственности налогоплательщиков…………………
20
§ 3. Вопросы определения субъекта ответственности………………... 36
§ 4. Соотношение различных видов юридической ответственности налогоплательщиков…………………………………………………….
59
Глава 2. Развитие юридической ответственности налогоплательщиков…………………………………………………..
69
§ 1. Ответственность налогоплательщиков в истории налогообложения………………………………………………………....
69
§ 2. Ответственность налогоплательщиков в законодательстве, принятом в годы советской власти……………………………………..
79
§ 3. Ответственность налогоплательщиков в период становления нового российского налогового законодательства……………………
91
Глава 3. Правовые проблемы совершенствования юридической ответственности налогоплательщиков……………………………...
106
§ 1. Презумпция невиновности налогоплательщика………………….. 106
§ 2. Пеня за неуплату налога……………………………………………. 119
§ 3. Вопросы совершенствования законодательства, регулирующего юридическую ответственность за неуплату налога……………………
135
Заключение……………………………………………………………… 145
Список литературы……………………………………………………. 149
Глава 1. Понятие и содержание юридической ответственности налогоплательщиков…………………………………………………..
11
§ 1. Юридическая ответственность налогоплательщиков в современном законодательстве и научной литературе………………..
11
§ 2. Вопросы общего определения юридической ответственности и юридической ответственности налогоплательщиков…………………
20
§ 3. Вопросы определения субъекта ответственности………………... 36
§ 4. Соотношение различных видов юридической ответственности налогоплательщиков…………………………………………………….
59
Глава 2. Развитие юридической ответственности налогоплательщиков…………………………………………………..
69
§ 1. Ответственность налогоплательщиков в истории налогообложения………………………………………………………....
69
§ 2. Ответственность налогоплательщиков в законодательстве, принятом в годы советской власти……………………………………..
79
§ 3. Ответственность налогоплательщиков в период становления нового российского налогового законодательства……………………
91
Глава 3. Правовые проблемы совершенствования юридической ответственности налогоплательщиков……………………………...
106
§ 1. Презумпция невиновности налогоплательщика………………….. 106
§ 2. Пеня за неуплату налога……………………………………………. 119
§ 3. Вопросы совершенствования законодательства, регулирующего юридическую ответственность за неуплату налога……………………
135
Заключение……………………………………………………………… 145
Список литературы……………………………………………………. 149
Актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
В связи с развитием законодательства о налогах возрастает интерес к юридической ответственности налогоплательщиков.
В настоящее время за счет налогов формируется более 90% федерального бюджета РФ, что соответствует показателям зарубежных стран . Право возлагает на определенных субъектов обязанности по уплате налогов и устанавливает правила их взаимоотношений с государством. Эти обязанности наиболее важны для формирования государственных доходов РФ. Учитывая важность этих отношений, в отечественном законодательстве предусмотрены нормы, регламентирующие последствия неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей.
За нарушения законодательства о налогах в первую очередь ответственность несут налогоплательщики как лица, на которых возложена основная налоговая обязанность – уплата налога. Именно они чаще всего привлекаются к ответственности в сфере налогообложения .
По нашему мнению, число современных научных работ, посвященных общетеоретическим вопросам ответственности налогоплательщиков, невелико. Указанную проблему изучали А.А. Гогин, А.В. Гончаров, Е.В. Каплиева, Л.Ю. Кролис, В.А. Мачехин, А.В. Передернин, Л.В. Тернова, О.И. Юстус и другие исследователи.
Тем не менее, анализ работ указанных авторов и другой юридической литературы позволяет заключить, что подходы различных исследователей к проблемам юридической ответственности налогоплательщиков неоднозначны. В первую очередь, отсутствует определенность в вопросе о том, что следует понимать под юридической ответственностью налогоплательщиков. К ней относят самые различные последствия неисполнения налогоплательщиками норм права. Например, в одних работах пеня за неуплату налога причисляется к мерам ответственности налогоплательщика, а в других это отрицается. Также предлагается причислять взыскание недоимки к юридической ответственности налогоплательщиков , рассматривать юридическую ответственность налогоплательщиков в позитивном смысле, вообще никак не связанном с нарушением норм права .
Кроме того, нельзя признать достаточно определенным рассматриваемый в работах круг обязанностей налогоплательщиков, за неисполнение которых предусмотрена юридическая ответственность. Например, в этом качестве рассматривается ответственность за непостановку на учет в налоговых органах . Статус налогоплательщика в данном случае принципиального значения не имеет, поскольку действующее законодательство никак не связывает обязанность по постановке на учет в налоговом органе с обязанностью по уплате какого-либо налога. Также в качестве ответственности налогоплательщика рассматриваются, например, налоговые санкции за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке . По нашему мнению, наличие статуса налогоплательщика у организации или индивидуального предпринимателя никак не должно влиять на обязанность представлять в налоговый орган информацию об открытии или закрытии счета в банке.
Поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию, в юридической литературе ответственность за ее непредставление обычно расценивается в качестве ответственности налогоплательщика . В практической деятельности налоговых органов до сих пор однозначно не решены вопросы о наличии обязанности по представлению налоговой декларации и о применении ответственности за ее непредставление, если у некоторого лица есть объект налогообложения, но отсутствует обязанность по уплате конкретного налога (налоговые льготы, вычеты и так далее). Несмотря на то, что в действующем законодательстве на налогоплательщиков возлагается обязанность по представлению налоговых деклараций только по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, существуют разъяснения как налоговых , так и судебных органов о том, что состав правонарушения, предусмотренный ст.119 НК РФ, является формальным. Поэтому ответственность за неподачу налоговой декларации наступает независимо от того, подлежал уплате налог по данной декларации или нет. Подобное толкование никак не связывает статус налогоплательщика и обязанность по представлению налоговой декларации.
По нашему мнению, практика применения законодательства о налогах выявляет необходимость четкого определения категорий обязанных лиц, круга их обязанностей и ответственности за их неисполнение. Одним из следствий возложения необоснованно большого числа обязанностей именно на налогоплательщика являются проблемы привлечения к ответственности за неисполнение указанных обязанностей.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что остаются нерешенными некоторые правовые проблемы ответственности налогоплательщиков. Все это обусловливает актуальность и недостаточную научную разработанность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
В результате подготовки исследования были изучены правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков. Это как в части теоретического изучения данного понятия, так и правового анализа отдельных положений законодательства предопределило цели работы:
1. Определить значение и правовое содержание понятия юридической ответственности налогоплательщиков.
2. Показать значимость для налогообложения юридической ответственности налогоплательщиков и связанную с этим необходимость определенности и корректности правовых норм, касающихся юридической ответственности налогоплательщиков.
3. На основе анализа положений законодательства, регулирующих юридическую ответственность налогоплательщиков, выявить преимущества и недостатки существующего правового регулирования.
4. Выработать предложения по совершенствованию положений законодательства, регулирующих юридическую ответственность налогоплательщиков.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие основные задачи:
1. Изучить научные взгляды о понятии юридической ответственности налогоплательщиков, а также установить ее правовое значение.
2. Провести исследование о соотношении и разграничении понятия «юридическая ответственность налогоплательщика» и смежных с ним правовых понятий.
3. Рассмотреть развитие юридической ответственности налогоплательщиков.
4. Дать предложения по устранению недостатков действующего законодательства.
Предмет и объект диссертационного исследования.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регламентирующие юридическую ответственность налогоплательщиков.
Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, связанные с регулированием юридической ответственности как общеправового института и реализацией принципов определенности, непротиворечивости и юридической корректности правовых норм.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные и специальные методы исследования: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, метод технико-юридического анализа и другие, широко применяемые в юридической науке и апробированные практикой.
При написании работы автор опирался на теоретические разработки ведущих специалистов в области теории права, конституционного, финансового, гражданского права. Были использованы работы таких ученых, как А.С. Автономов, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Бельский, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.М. Васильев, А.Ю. Викулин, В.В. Витрянский, П.М. Годме, С.Н. Егоров, М.В. Карасева, Ю.М. Козлов, А.А. Крымов, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Наумов, В.С. Нерсесянц, И.А. Ребане, В.М. Савицкий, И.Н. Соловьев, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Г.А. Тосунян, И.М. Тяжкова, Т.Я. Хабриева, Р.О. Халфина, Н.Ю. Хаманева, Ю.Л. Шульженко.
Теоретической основой исследования также явились труды русских ученых-финансистов дореволюционного периода: В.А. Лебедева, Н.И. Тургеньева, И.И. Янжула.
Важное значение для работы над диссертацией, установления и закрепления изложенных в ней выводов имели исследования в области налогообложения, выполненные такими учеными, как В.А. Белов, А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, А.А. Гогин, А.В. Гончаров, Е.Ю. Грачева, В.И. Гуреев, Р.Ф. Захарова, Е.В. Каплиева, Ю.А. Крохина, Л.Ю. Кролис, Н.И. Кучеров, В.А. Мачехин, М.Ю. Орлов, С.Г. Пепеляев, А.В. Передернин, В.И. Слом, Л.В. Тернова, В.В. Томаров, Р.В. Украинский, Э.М. Цыганков, С.Д. Шаталов, Д.М. Щекин.
Основные положения, выносимые на защиту:
Основными положениями, выносимыми на защиту на основе проведенного исследования, являются следующие:
1. Под ответственностью налогоплательщика следует понимать возникшую вследствие совершения виновного нарушения законодательства о налогах и существующую в течение нормативно установленных сроков давности обязанность дееспособного налогоплательщика перед государством по несению неблагоприятных юридических последствий, сводящихся к государственно-правовому осуждению и наказанию, имеющую основной целью предупреждение правонарушений.
2. Финансовая и налоговая ответственность являются видами административной ответственности. Отграничение финансовой и налоговой ответственности от административной происходит в основном вследствие позиции законодателя.
3. Использование во всех положениях законодательства о налогах термина «налогоплательщик» в узком смысле, предполагающем обязательное наличие обязанности по уплате налога, обеспечит единство понятийного аппарата и последовательность правовой регламентации налоговых правоотношений. Ответственность за непостановку на учет в налоговом органе, нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке, непредставление налоговой декларации не должны устанавливаться в законодательстве в качестве мер ответственности налогоплательщика, поскольку статус налогоплательщика не должен быть связан с наличием указанных обязанностей. В общем виде ответственность налогоплательщика сводится к ответственности за неуплату налога.
4. Предлагается закрепление в законодательстве о налогах четырех категорий обязанных лиц, а именно (1) все лица; (2) лица, которые потенциально могут иметь объект налогообложения по конкретному налогу в соответствии с актом законодательства об этом налоге; (3) лица, которые реально имеют в определенном налоговом периоде объект налогообложения по конкретному налогу; (4) налогоплательщики конкретного налога. Для каждой категории обязанных лиц предлагается установить перечень обязанностей в сфере налогообложения и мер юридической ответственности за их неисполнение. Реализация этого предложения позволит полнее обеспечить право каждого лица, в том числе налогоплательщика, точно знать свои правовые обязанности и возможную юридическую ответственность за их неисполнение. Также будет упрощена практическая деятельность налоговых органов.
5. Пеня за неуплату налогов в том виде, в каком она урегулирована действующим законодательством, обоснованно не установлена в качестве меры ответственности в связи с тем, что основной целью пени не является предупреждение правонарушений.
6. Закрепление в законодательстве того, что срок привлечения к ответственности за неуплату налога должен исчисляться со дня его обнаружения государственными органами, а не со следующего дня после окончания налогового периода по соответствующему налогу, позволит учесть характер неуплаты налога как длящегося правонарушения. Для реализации указанного предложения необходимо установить срок, по истечении которого неисполненная обязанность по уплате налога должна прекращаться, поскольку в качестве отрицательных последствий неуплаты налога может быть установлена не только ответственность за неуплату налога.
7. Введение в законодательство нормы, в соответствии с которой срок уплаты налога должен быть установлен только по окончании налогового периода, позволит рассматривать срок уплаты налога в качестве момента времени, по истечении которого возможен вывод о неуплате налога и о применении ответственности за его неуплату. Кроме того, это позволит повысить гарантии прав налогоплательщиков и полнее реализовать принцип экономического основания налога.
Научная новизна работы.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых научных работ, в которой комплексно рассмотрены основные правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков, а также сделаны конкретные теоретические выводы и даны практические рекомендации по совершенствованию законодательства. В отличие от существующих научных работ, в которых в качестве ответственности налогоплательщиков рассматривается широкий круг правовых последствий неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей, в диссертационном исследовании предлагается иной подход. Во-первых, к ответственности налогоплательщика предлагается причислять только те правовые последствия, основная цель которых – предупреждение совершения правонарушений. Во-вторых, предлагается рассмотреть и закрепить в законодательстве в качестве обязанностей налогоплательщика и мер ответственности за их неисполнение только те обязанности и меры ответственности, которые соответствуют статусу налогоплательщика как лица, обязанного уплачивать какой-либо налог. С этой целью в работе проведен соответствующий сравнительно-правовой анализ отдельных положений НК РФ (в части устанавливающей обязанности налогоплательщика и ответственность за их неисполнение), не получивших однозначной оценки в теории и на практике.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Сделанные в работе теоретические выводы относительно понятия ответственности налогоплательщиков могут быть использованы в качестве методологической основы при подготовке курса лекций по дисциплине «Налоговое право». Результаты можно применять при дальнейшем изучении юридической ответственности налогоплательщиков, разработке научных теорий и выполнении научных работ. Высказанные практические предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования.
Основные положения исследования отражены в опубликованных автором работах . Диссертация была обсуждена на заседании сектора налогового права ИГП РАН.
Ряд положений диссертации использовался при подготовке ответов на вопросы специалистов юридических служб налоговых органов Нижегородской области и налогоплательщиков.
Кроме того, результаты исследования применялись автором для курса лекций «Налоговое право» в Нижегородском филиале Московского университета Российской академии образования (НФ УРАО).
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списков нормативных правовых и судебных актов, литературы.
В связи с развитием законодательства о налогах возрастает интерес к юридической ответственности налогоплательщиков.
В настоящее время за счет налогов формируется более 90% федерального бюджета РФ, что соответствует показателям зарубежных стран . Право возлагает на определенных субъектов обязанности по уплате налогов и устанавливает правила их взаимоотношений с государством. Эти обязанности наиболее важны для формирования государственных доходов РФ. Учитывая важность этих отношений, в отечественном законодательстве предусмотрены нормы, регламентирующие последствия неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей.
За нарушения законодательства о налогах в первую очередь ответственность несут налогоплательщики как лица, на которых возложена основная налоговая обязанность – уплата налога. Именно они чаще всего привлекаются к ответственности в сфере налогообложения .
По нашему мнению, число современных научных работ, посвященных общетеоретическим вопросам ответственности налогоплательщиков, невелико. Указанную проблему изучали А.А. Гогин, А.В. Гончаров, Е.В. Каплиева, Л.Ю. Кролис, В.А. Мачехин, А.В. Передернин, Л.В. Тернова, О.И. Юстус и другие исследователи.
Тем не менее, анализ работ указанных авторов и другой юридической литературы позволяет заключить, что подходы различных исследователей к проблемам юридической ответственности налогоплательщиков неоднозначны. В первую очередь, отсутствует определенность в вопросе о том, что следует понимать под юридической ответственностью налогоплательщиков. К ней относят самые различные последствия неисполнения налогоплательщиками норм права. Например, в одних работах пеня за неуплату налога причисляется к мерам ответственности налогоплательщика, а в других это отрицается. Также предлагается причислять взыскание недоимки к юридической ответственности налогоплательщиков , рассматривать юридическую ответственность налогоплательщиков в позитивном смысле, вообще никак не связанном с нарушением норм права .
Кроме того, нельзя признать достаточно определенным рассматриваемый в работах круг обязанностей налогоплательщиков, за неисполнение которых предусмотрена юридическая ответственность. Например, в этом качестве рассматривается ответственность за непостановку на учет в налоговых органах . Статус налогоплательщика в данном случае принципиального значения не имеет, поскольку действующее законодательство никак не связывает обязанность по постановке на учет в налоговом органе с обязанностью по уплате какого-либо налога. Также в качестве ответственности налогоплательщика рассматриваются, например, налоговые санкции за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке . По нашему мнению, наличие статуса налогоплательщика у организации или индивидуального предпринимателя никак не должно влиять на обязанность представлять в налоговый орган информацию об открытии или закрытии счета в банке.
Поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию, в юридической литературе ответственность за ее непредставление обычно расценивается в качестве ответственности налогоплательщика . В практической деятельности налоговых органов до сих пор однозначно не решены вопросы о наличии обязанности по представлению налоговой декларации и о применении ответственности за ее непредставление, если у некоторого лица есть объект налогообложения, но отсутствует обязанность по уплате конкретного налога (налоговые льготы, вычеты и так далее). Несмотря на то, что в действующем законодательстве на налогоплательщиков возлагается обязанность по представлению налоговых деклараций только по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, существуют разъяснения как налоговых , так и судебных органов о том, что состав правонарушения, предусмотренный ст.119 НК РФ, является формальным. Поэтому ответственность за неподачу налоговой декларации наступает независимо от того, подлежал уплате налог по данной декларации или нет. Подобное толкование никак не связывает статус налогоплательщика и обязанность по представлению налоговой декларации.
По нашему мнению, практика применения законодательства о налогах выявляет необходимость четкого определения категорий обязанных лиц, круга их обязанностей и ответственности за их неисполнение. Одним из следствий возложения необоснованно большого числа обязанностей именно на налогоплательщика являются проблемы привлечения к ответственности за неисполнение указанных обязанностей.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что остаются нерешенными некоторые правовые проблемы ответственности налогоплательщиков. Все это обусловливает актуальность и недостаточную научную разработанность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
В результате подготовки исследования были изучены правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков. Это как в части теоретического изучения данного понятия, так и правового анализа отдельных положений законодательства предопределило цели работы:
1. Определить значение и правовое содержание понятия юридической ответственности налогоплательщиков.
2. Показать значимость для налогообложения юридической ответственности налогоплательщиков и связанную с этим необходимость определенности и корректности правовых норм, касающихся юридической ответственности налогоплательщиков.
3. На основе анализа положений законодательства, регулирующих юридическую ответственность налогоплательщиков, выявить преимущества и недостатки существующего правового регулирования.
4. Выработать предложения по совершенствованию положений законодательства, регулирующих юридическую ответственность налогоплательщиков.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие основные задачи:
1. Изучить научные взгляды о понятии юридической ответственности налогоплательщиков, а также установить ее правовое значение.
2. Провести исследование о соотношении и разграничении понятия «юридическая ответственность налогоплательщика» и смежных с ним правовых понятий.
3. Рассмотреть развитие юридической ответственности налогоплательщиков.
4. Дать предложения по устранению недостатков действующего законодательства.
Предмет и объект диссертационного исследования.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регламентирующие юридическую ответственность налогоплательщиков.
Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, связанные с регулированием юридической ответственности как общеправового института и реализацией принципов определенности, непротиворечивости и юридической корректности правовых норм.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные и специальные методы исследования: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, метод технико-юридического анализа и другие, широко применяемые в юридической науке и апробированные практикой.
При написании работы автор опирался на теоретические разработки ведущих специалистов в области теории права, конституционного, финансового, гражданского права. Были использованы работы таких ученых, как А.С. Автономов, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Бельский, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.М. Васильев, А.Ю. Викулин, В.В. Витрянский, П.М. Годме, С.Н. Егоров, М.В. Карасева, Ю.М. Козлов, А.А. Крымов, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Наумов, В.С. Нерсесянц, И.А. Ребане, В.М. Савицкий, И.Н. Соловьев, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Г.А. Тосунян, И.М. Тяжкова, Т.Я. Хабриева, Р.О. Халфина, Н.Ю. Хаманева, Ю.Л. Шульженко.
Теоретической основой исследования также явились труды русских ученых-финансистов дореволюционного периода: В.А. Лебедева, Н.И. Тургеньева, И.И. Янжула.
Важное значение для работы над диссертацией, установления и закрепления изложенных в ней выводов имели исследования в области налогообложения, выполненные такими учеными, как В.А. Белов, А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, А.А. Гогин, А.В. Гончаров, Е.Ю. Грачева, В.И. Гуреев, Р.Ф. Захарова, Е.В. Каплиева, Ю.А. Крохина, Л.Ю. Кролис, Н.И. Кучеров, В.А. Мачехин, М.Ю. Орлов, С.Г. Пепеляев, А.В. Передернин, В.И. Слом, Л.В. Тернова, В.В. Томаров, Р.В. Украинский, Э.М. Цыганков, С.Д. Шаталов, Д.М. Щекин.
Основные положения, выносимые на защиту:
Основными положениями, выносимыми на защиту на основе проведенного исследования, являются следующие:
1. Под ответственностью налогоплательщика следует понимать возникшую вследствие совершения виновного нарушения законодательства о налогах и существующую в течение нормативно установленных сроков давности обязанность дееспособного налогоплательщика перед государством по несению неблагоприятных юридических последствий, сводящихся к государственно-правовому осуждению и наказанию, имеющую основной целью предупреждение правонарушений.
2. Финансовая и налоговая ответственность являются видами административной ответственности. Отграничение финансовой и налоговой ответственности от административной происходит в основном вследствие позиции законодателя.
3. Использование во всех положениях законодательства о налогах термина «налогоплательщик» в узком смысле, предполагающем обязательное наличие обязанности по уплате налога, обеспечит единство понятийного аппарата и последовательность правовой регламентации налоговых правоотношений. Ответственность за непостановку на учет в налоговом органе, нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке, непредставление налоговой декларации не должны устанавливаться в законодательстве в качестве мер ответственности налогоплательщика, поскольку статус налогоплательщика не должен быть связан с наличием указанных обязанностей. В общем виде ответственность налогоплательщика сводится к ответственности за неуплату налога.
4. Предлагается закрепление в законодательстве о налогах четырех категорий обязанных лиц, а именно (1) все лица; (2) лица, которые потенциально могут иметь объект налогообложения по конкретному налогу в соответствии с актом законодательства об этом налоге; (3) лица, которые реально имеют в определенном налоговом периоде объект налогообложения по конкретному налогу; (4) налогоплательщики конкретного налога. Для каждой категории обязанных лиц предлагается установить перечень обязанностей в сфере налогообложения и мер юридической ответственности за их неисполнение. Реализация этого предложения позволит полнее обеспечить право каждого лица, в том числе налогоплательщика, точно знать свои правовые обязанности и возможную юридическую ответственность за их неисполнение. Также будет упрощена практическая деятельность налоговых органов.
5. Пеня за неуплату налогов в том виде, в каком она урегулирована действующим законодательством, обоснованно не установлена в качестве меры ответственности в связи с тем, что основной целью пени не является предупреждение правонарушений.
6. Закрепление в законодательстве того, что срок привлечения к ответственности за неуплату налога должен исчисляться со дня его обнаружения государственными органами, а не со следующего дня после окончания налогового периода по соответствующему налогу, позволит учесть характер неуплаты налога как длящегося правонарушения. Для реализации указанного предложения необходимо установить срок, по истечении которого неисполненная обязанность по уплате налога должна прекращаться, поскольку в качестве отрицательных последствий неуплаты налога может быть установлена не только ответственность за неуплату налога.
7. Введение в законодательство нормы, в соответствии с которой срок уплаты налога должен быть установлен только по окончании налогового периода, позволит рассматривать срок уплаты налога в качестве момента времени, по истечении которого возможен вывод о неуплате налога и о применении ответственности за его неуплату. Кроме того, это позволит повысить гарантии прав налогоплательщиков и полнее реализовать принцип экономического основания налога.
Научная новизна работы.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых научных работ, в которой комплексно рассмотрены основные правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков, а также сделаны конкретные теоретические выводы и даны практические рекомендации по совершенствованию законодательства. В отличие от существующих научных работ, в которых в качестве ответственности налогоплательщиков рассматривается широкий круг правовых последствий неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей, в диссертационном исследовании предлагается иной подход. Во-первых, к ответственности налогоплательщика предлагается причислять только те правовые последствия, основная цель которых – предупреждение совершения правонарушений. Во-вторых, предлагается рассмотреть и закрепить в законодательстве в качестве обязанностей налогоплательщика и мер ответственности за их неисполнение только те обязанности и меры ответственности, которые соответствуют статусу налогоплательщика как лица, обязанного уплачивать какой-либо налог. С этой целью в работе проведен соответствующий сравнительно-правовой анализ отдельных положений НК РФ (в части устанавливающей обязанности налогоплательщика и ответственность за их неисполнение), не получивших однозначной оценки в теории и на практике.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Сделанные в работе теоретические выводы относительно понятия ответственности налогоплательщиков могут быть использованы в качестве методологической основы при подготовке курса лекций по дисциплине «Налоговое право». Результаты можно применять при дальнейшем изучении юридической ответственности налогоплательщиков, разработке научных теорий и выполнении научных работ. Высказанные практические предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования.
Основные положения исследования отражены в опубликованных автором работах . Диссертация была обсуждена на заседании сектора налогового права ИГП РАН.
Ряд положений диссертации использовался при подготовке ответов на вопросы специалистов юридических служб налоговых органов Нижегородской области и налогоплательщиков.
Кроме того, результаты исследования применялись автором для курса лекций «Налоговое право» в Нижегородском филиале Московского университета Российской академии образования (НФ УРАО).
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списков нормативных правовых и судебных актов, литературы.
Проведенное исследование позволило сделать вывод, если налогоплательщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него законодательством обязанности, то он может быть принужден государством к их исполнению (когда это возможно). Кроме того, на налогоплательщика могут возлагаться иные, дополнительные обязанности (по уплате пени, штрафа за неуплату налога, а также в установленных уголовным законом случаях уголовные наказания за уклонение от уплаты налога в крупном размере) или налогоплательщик может быть иным образом ограничен в правах. В настоящее время высказываются мнения об отнесении того или иного правового явления в сфере налогообложения к ответственности налогоплательщика. В действующем законодательстве отсутствует нормативное определение юридической ответственности налогоплательщиков, а в научных работах нет единого понимания налоговой ответственности и ответственности налогоплательщиков.
Причина такого положения заключается в отсутствии единой теории юридической ответственности. На основании изучения научных работ по общей теории права и исходя из того, что правовые понятия должны существовать в виде системы, которая однозначно предопределяет объем каждого понятия и взаимосвязи между ними, в работе дается общее определение юридической ответственности и определение юридической ответственности налогоплательщика.
Юридическая ответственность – возникшая вследствие совершения правонарушения и существующая в течение нормативно определенных сроков давности обязанность дееспособного правонарушителя перед государством по несению неблагоприятных юридических последствий, сводящихся к государственно-правовому осуждению и наказанию, имеющая основной целью предупреждение правонарушений.
Юридическая ответственность налогоплательщика – возникшая вследствие совершения виновного нарушения законодательства о налогах и существующая в течение нормативно установленных сроков давности обязанность дееспособного налогоплательщика перед государством по несению неблагоприятных юридических последствий, сводящихся к государственно-правовому осуждению и наказанию, имеющая основной целью предупреждение правонарушений.
Предлагаемый подход позволяет заключить, что пеня за неуплату налогов в том виде, в каком она урегулирована действующим законодательством о налогах, обоснованно не установлена в качестве меры ответственности налогоплательщиков. Основной целью возложения обязанности по уплате пени не является предупреждение совершения правонарушений. Кроме того, пеня может быть уплачена плательщиком добровольно, как и налог, без каких-либо правоприменительных актов государственных органов.
Ответственность налогоплательщика не сводится исключительно к нормам НК РФ или какого-либо другого нормативного акта. Определение некоторых юридических последствий нарушения норм права как ответственности налогоплательщика необходимо производить исходя из их содержания, а не названия нормативного акта, обозначения этих последствий в тексте акта или процессуальных особенностей их применения. Также сделан вывод, что отграничение финансовой и налоговой ответственности от административной неосновательно. Оно связано с позицией законодателя.
При рассмотрении субъекта ответственности – налогоплательщика и круга его обязанностей – сделан вывод, что в различных положениях действующего законодательства о налогах налогоплательщиками названы субъекты, не всегда соответствующие нормативному определению, данному в ст.19 НК РФ. На указанных субъектов возлагаются обязанности и предусмотрены отрицательные последствия неисполнения обязанностей, в том числе обозначенные как ответственность. Необходимо использовать во всех положениях законодательства о налогах термин «налогоплательщик» в узком смысле, предполагающем обязательное наличие обязанности по уплате налога. Круг обязанностей налогоплательщиков, установленный в действующем законодательстве о налогах, и соответствующие ему меры ответственности за неисполнение обязанностей сформулированы неверно.
Необходимо выделить в законодательстве о налогах, кроме категорий «лица» и «налогоплательщики», также категории лиц, которые потенциально могут иметь объект налогообложения по конкретному налогу и категории лиц, реально имеющих объект налогообложения по конкретному налогу в определенном налоговом периоде. Также предлагается установить в законодательстве перечень обязанностей и установить юридическую ответственность за их неисполнение для каждой категории.
Существенное влияние на нормы современного законодательства о налогах, регламентирующие вопросы ответственности налогоплательщиков, в том числе на формулировку ст.122 НК РФ, оказало отечественное законодательство второй половины XX века, в которое были введены административные штрафы в виде процента от суммы налога, не зависящие от периода просрочки.
Анализ действующих норм, устанавливающих ответственность налогоплательщика, позволил заключить, что в ряде норм, в том числе в ст.122 НК РФ, п.2 ст.27 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», законодатель необоснованно конкретизировал объективную сторону правонарушений. Из диспозиций указанных статей необходимо исключить указание на действия (бездействие), в результате которых не уплачен налог.
Неуплата налога является длящимся правонарушением, поэтому срок привлечения к ответственности за неуплату налога должен исчисляться со дня его обнаружения государственными органами. Но возможность применения отрицательных последствий неуплаты налога не должна существовать во времени бесконечно. Необходимо нормативно установить срок, по истечении которого обязанность по уплате налога, не будучи исполненной, прекращается.
Также сделан вывод, что срок уплаты налога должен быть определен как дата (момент времени), наступающий только после окончания налогового периода, в том числе и для налогов, которые могут быть полностью уплачены авансовыми платежами до его окончания. Срок уплаты налога должен играть роль момента времени, по прошествии которого можно сделать вывод о неуплате налога и о возможности применения ответственности за неуплату налога.
Причина такого положения заключается в отсутствии единой теории юридической ответственности. На основании изучения научных работ по общей теории права и исходя из того, что правовые понятия должны существовать в виде системы, которая однозначно предопределяет объем каждого понятия и взаимосвязи между ними, в работе дается общее определение юридической ответственности и определение юридической ответственности налогоплательщика.
Юридическая ответственность – возникшая вследствие совершения правонарушения и существующая в течение нормативно определенных сроков давности обязанность дееспособного правонарушителя перед государством по несению неблагоприятных юридических последствий, сводящихся к государственно-правовому осуждению и наказанию, имеющая основной целью предупреждение правонарушений.
Юридическая ответственность налогоплательщика – возникшая вследствие совершения виновного нарушения законодательства о налогах и существующая в течение нормативно установленных сроков давности обязанность дееспособного налогоплательщика перед государством по несению неблагоприятных юридических последствий, сводящихся к государственно-правовому осуждению и наказанию, имеющая основной целью предупреждение правонарушений.
Предлагаемый подход позволяет заключить, что пеня за неуплату налогов в том виде, в каком она урегулирована действующим законодательством о налогах, обоснованно не установлена в качестве меры ответственности налогоплательщиков. Основной целью возложения обязанности по уплате пени не является предупреждение совершения правонарушений. Кроме того, пеня может быть уплачена плательщиком добровольно, как и налог, без каких-либо правоприменительных актов государственных органов.
Ответственность налогоплательщика не сводится исключительно к нормам НК РФ или какого-либо другого нормативного акта. Определение некоторых юридических последствий нарушения норм права как ответственности налогоплательщика необходимо производить исходя из их содержания, а не названия нормативного акта, обозначения этих последствий в тексте акта или процессуальных особенностей их применения. Также сделан вывод, что отграничение финансовой и налоговой ответственности от административной неосновательно. Оно связано с позицией законодателя.
При рассмотрении субъекта ответственности – налогоплательщика и круга его обязанностей – сделан вывод, что в различных положениях действующего законодательства о налогах налогоплательщиками названы субъекты, не всегда соответствующие нормативному определению, данному в ст.19 НК РФ. На указанных субъектов возлагаются обязанности и предусмотрены отрицательные последствия неисполнения обязанностей, в том числе обозначенные как ответственность. Необходимо использовать во всех положениях законодательства о налогах термин «налогоплательщик» в узком смысле, предполагающем обязательное наличие обязанности по уплате налога. Круг обязанностей налогоплательщиков, установленный в действующем законодательстве о налогах, и соответствующие ему меры ответственности за неисполнение обязанностей сформулированы неверно.
Необходимо выделить в законодательстве о налогах, кроме категорий «лица» и «налогоплательщики», также категории лиц, которые потенциально могут иметь объект налогообложения по конкретному налогу и категории лиц, реально имеющих объект налогообложения по конкретному налогу в определенном налоговом периоде. Также предлагается установить в законодательстве перечень обязанностей и установить юридическую ответственность за их неисполнение для каждой категории.
Существенное влияние на нормы современного законодательства о налогах, регламентирующие вопросы ответственности налогоплательщиков, в том числе на формулировку ст.122 НК РФ, оказало отечественное законодательство второй половины XX века, в которое были введены административные штрафы в виде процента от суммы налога, не зависящие от периода просрочки.
Анализ действующих норм, устанавливающих ответственность налогоплательщика, позволил заключить, что в ряде норм, в том числе в ст.122 НК РФ, п.2 ст.27 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», законодатель необоснованно конкретизировал объективную сторону правонарушений. Из диспозиций указанных статей необходимо исключить указание на действия (бездействие), в результате которых не уплачен налог.
Неуплата налога является длящимся правонарушением, поэтому срок привлечения к ответственности за неуплату налога должен исчисляться со дня его обнаружения государственными органами. Но возможность применения отрицательных последствий неуплаты налога не должна существовать во времени бесконечно. Необходимо нормативно установить срок, по истечении которого обязанность по уплате налога, не будучи исполненной, прекращается.
Также сделан вывод, что срок уплаты налога должен быть определен как дата (момент времени), наступающий только после окончания налогового периода, в том числе и для налогов, которые могут быть полностью уплачены авансовыми платежами до его окончания. Срок уплаты налога должен играть роль момента времени, по прошествии которого можно сделать вывод о неуплате налога и о возможности применения ответственности за неуплату налога.



