ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОШИБОК ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 8
1.1 Экспертные ошибки процессуального характера 8
1.2 Гносеологические и деятельностные (операционные) экспертные ошибки 24
Глава 2 ПРИЧИНЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОШИБОК И ИХ ПРОФИЛАКТИКА . 30
2.1 Причины экспертных ошибок 30
2.2 Выявление и предупреждение экспертных ошибок 45
Глава 3 ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 79
Возникновение и становление судебной экспертизы явилось результатом тенденции дифференциации и интеграции научного знания как одного из проявлений влияния научно-технического прогресса на судопроизводство. Судебная экспертиза как комплексный правовой институт прочно вошла и в практику уголовного судопроизводства.
Использование специальных знаний в досудебном производстве является одним из основных путей объективизации предварительного расследования, получения и расширения его доказательственной базы. При этом значительное большинство судебных экспертиз по уголовным делам производится в досудебном производстве.
В Российской Федерации каждый год проводят более 3 миллионов судебных экспертиз. При сравнении данной статистики с количеством уголовных дел, которые рассматриваются в судах ежегодно, можно сделать вывод, что по каждому уголовному делу производится 3 и более судебные экспертизы.
Судебная экспертиза должна проводиться объективно, на научной основе, в рамках соответствующей специализации эксперта. Вместе с тем, в ходе своей практической деятельности отдельные эксперты допускают определенные ошибки. При этом, допущенная ошибка может сделать доказательственное значение экспертизы ничтожным. Объективизация процесса доказывания по уголовным делам требует своевременного предупреждения и распознавания допущенных экспертом ошибок, а также их предотвращения, профилактики их возникновения.
В соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Доказательственное значение заключения эксперта находится в прямой зависимости от отсутствия его внутренних противоречий, корректности действий и правильной оценки выводов экспертов по итогам процесса экспертного исследования. Заключение эксперта должно быть объективным, что вызывает необходимость своевременного предотвращения ошибок.
По своему характеру ошибки эксперта неоднородны и могут быть разделены на 3 класса:
- ошибки процессуального характера;
- гносеологические ошибки;
- деятельностные (операционные) ошибки.
Следует отличать экспертные ошибки от заведомо ложных заключений, за которые предусматривается уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ. В настоящее время данный вопрос вызывает определенные дискуссии среди ученых. В специальной литературе нет четкого разграничения ошибочного заключения, сделанного в результате добросовестного заблуждения эксперта от его заведомо ложного заключения.
Степень научной разработанности темы.
Значительный научный вклад в развитие института судебной экспертизы привнесен отечественными учеными Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, В.А. Волынский, Е.И. Галяшина, И.Ф. Крылов, Н.П. Майлис, Ю.К. Орлов, А.С. Подшибякин, А.Я. Палиашвили, Е.Р. Россинская, Л.А. Рычкалова, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и другие.
Следует отметить, что, несмотря на большое внимание отечественных ученых к данной проблеме, некоторые ее вопросы остаются недостаточно
исследованными. В этой связи данная тематика не потеряла своей актуальности.
Объект исследования.
Объектом исследования выступают:
- правоотношения, которые регулируются различными отраслями права, связанные с проведением судебной экспертизы и организацией экспертной деятельности;
- организация взаимодействия между судебно-экспертными учреждениями и органами, которые осуществляют производство по делу, а также иными участниками судопроизводства;
- структура органов судебной экспертизы и деятельность судебных экспертов;
- методическое сотрудничество в области судебной экспертизы;
- сотрудничество в сфере подготовки и повышения уровня квалификации судебных экспертов.
Предмет исследования - закономерности юридической и практической деятельности, которые оказывают влияние на возникновение ошибок в ходе экспертиз, а также развитие института судебной экспертизы; деятельность судебных экспертов и судебно-экспертных учреждений; правовые нормы, регулирующие вопросы судебно-экспертной деятельности.
Цель работы - определение наиболее перспективных форм и направления судебно-экспертной деятельности, развития российских судебно-экспертных учреждений, изучение типичных ошибок судебных экспертов при выполнении экспертиз в производстве по уголовным делам, методик и средств, направленных на предотвращение их возникновения, а также потребности практики в современных экспертных исследованиях.
Методологическую основу и методику изучения составляют положения частно и общенаучных форм познания социально-правовых процессов, сравнительного метода познания. Знание положений общей теории права, уголовного права и процесса, криминологии и криминалистики, а также других смежных наук помогли выявить сущность и содержание такого понятия, как «экспертная ошибка».
Теоретической основой исследования являются работы ученых по данной проблеме: монографии, научные статьи и материалы конференций, а также иная специальная литература.
Нормативную базу изучения составили нормы Конституции Российской Федерации, действующее отечественное уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда России.
Достоверность результатов исследования определена комплексным характером проведенной работы, применением различных методик исследования, анализа норм законодательства, научных трудов и правоприменительной практики.
Теоретическое и практическое значение исследования.
Предложения, сформулированные автором, позволяют понять сущность и правовую природу экспертных ошибок, построить их классификацию, а также выработать подход для исследования возможностей повышения эффективности и качества судебно-экспертной деятельности в целом.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также практикующими юристами. Полученные результаты можно использовать в качестве теоретической базой для дальнейших исследований в области судебной экспертизы.
Структурное содержание работы
Представленная диссертационная работа состоит из трех глав, которые подразделенных на параграфы. В первой главе рассматриваются экспертные ошибки различного характера. Во второй главе рассматриваются причины возникновения данных ошибок, а также деятельность по их выявлению и предупреждению. В третьей главе излагаются типичные ошибки, которые допускаются при производстве судебных пожарно-технических экспертиз.
При написании магистерской работы использовалось действующее уголовно-процессуальное законодательство, специальная литература, а также примеры из местной следственно-экспертной практики.
Использование специальных знаний в досудебном производстве является одним из основных путей объективизации предварительного расследования, получения и расширения его доказательственной базы
Расширение практики применения специальных знаний в досудебном и судебном производстве по уголовным делам усиливается разработкой новых технологий и методик экспертного исследования, позволяющих экспертам решать ранее недоступные задачи. В результате этого в последние годы сформировались и успешно проводятся новые виды (подвиды) судебных экспертиз, например: экспертиза телекоммуникационных систем, семасиологическая экспертиза, геномная (молекулярно-генетическая) экспертиза, психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, лингвистическая экспертизы материалов экстремистской направленности; экспертиза результатов интеллектуальной деятельности; и др.
Вместе с тем, следует отметить, что при проведении различных видов судебных экспертиз на практике допускаются те или иные экспертные ошибки. В ходе нашего исследования в этой области удалось выявить некоторые типичные особенности допускаемых экспертами ошибок. Укажем отдельно следующие:
1. Экспертные ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального порядка и процедуры производства экспертизы, а именно в:
- нарушении экспертом пределов своей компетенции;
- инициативе эксперта, которая выражается в форме, не предусмотренной законом;
- аргументации выводов материалами дела, а не результатами исследования;
- самостоятельным отбором и подготовкой материалов уголовного дела и объектов изучения.
2. Причины ошибок эксперта подразделяются на два типа: объективные и субъективные. Первые не зависят от эксперта, как субъекта проводимого исследования.
3. Выявление экспертных ошибок происходит в целом ряде случаев. Например, в процессе личной проверки экспертом хода исследования на любой из его стадий (особенно на стадии формирования выводов и при анализе итогов исследования комиссией экспертов в случаях назначения и производства однородной комиссионной или комплексной экспертиз) и т.д.
4. Часто встречающейся процессуальной ошибкой является нарушение порядка объяснения прав эксперта и предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на этапе назначения экспертизы;
5. Выводы эксперта, как итог проведенной экспертизы, как правило, оказывают определяющее значение для решения поставленных перед экспертом задач. Поэтому следователь должен знать возможности и порядок проведения экспертиз.
Процесс изучения, анализа выявления типичных экспертных ошибок по отдельным видам судебных экспертиз очень важен с практической точки зрения. Это помогает определить наиболее важные особенности, специфику и причины возникновения экспертных ошибок. Работу по изучению и обобщению закономерностей возникновения ошибок эксперта необходимо проводить регулярно в экспертных учреждениях. Полученные статистические данные следует публично обсуждать и рекомендовать к использованию в деятельности всех экспертных учреждений и подразделений (государственных и негосударственных), поскольку это будет способствовать снижению количества ошибок, допускаемых экспертами. Такая работа должна проводиться в рамках не только конкретного ведомства, но и на уровне межведомственного взаимодействия деятельности судебных экспертных центров. При этом постоянное внимание необходимо уделять должному научно-методическому обеспечению производства судебных экспертиз, а также профессиональной подготовке и повышению квалификации судебных экспертов. Все это должно привести к повышению качества проводимых судебных экспертиз.
В настоящее время в стадии разработки находится проект закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». На наш взгляд, при его обсуждении и принятии должны быть разрешены такие проблемные вопросы, как упорядочение системы мер, направленных на совершенствование правового регулирования судебно-экспертной деятельности, и, в частности, о введении единых квалификационных требований к экспертам, лицензировании судебно-экспертной деятельности, аккредитации экспертных учреждений, аттестации экспертов и т.д.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
