Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Судебное следствие в уголовном процессе (Российский Экономический Университет)

Работа №42990

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное процесс

Объем работы41
Год сдачи2018
Стоимость450 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
567
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие и сущность судебного следствия в уголовном процессе 5
1.1. Понятие и значение стадии судебного следствия в уголовном процессе 5
1.2. Роль суда в судебном следствии 8
2. Правовое регулирование проведения судебного следствия в уголовном процессе 22
2.1. Процедура судебного следствия 22
2.2. Особенности судебного следствия по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 38


Актуальность исследования связана с тем, что внастоящее время достаточно много вопросов возникает при оценке роли суда в процессе доказывания в условиях состязательного уголовного процесса.
Именно в стадии судебного следствия реализуется принцип состязательности сторон. Результаты предварительного расследования существенным образом влияют на принятие итогового решения по уголовному делу судом в связи с инкорпорацией правовых норм, регламентирующих его, в уголовно-процессуальное законодательство России.
В ходе научных дискуссий стала превалировать точка зрения о таком изменении уголовно-процессуального законодательства, в результате которого в судебном следствии, игнорируя мнение сторон, суд должен будет принимать «все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения отправления справедливого правосудия»[5, 32, с. 37].Согласно Конституции РФ, ст. 6 УПК РФ и общепризнанным принципам осуществления уголовного правосудия суд должен обеспечивать: эффективную защиту прав, свобод и законных интересов участников процесса; вынесение законных, обоснованных и справедливых решений по делу; утверждение демократического правопорядка, безопасности и социальной справедливости в государстве и в обществе.Б есспорно, выполнение такой сложной и ответственной миссии без установления обстоятельств совершенного преступления именно в том виде, в каком они и имели место в реальной действительности, практически невозможно. В условиях тайны предварительного расследования (ограждающей от постороннего вмешательства) следователь вправе самостоятельно направлять его ход, проводить следственные и иные процессуальные действия, получать содействие органов дознания в форме производства оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий.
Совсем другое дело судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в условиях гласности, устности, состязательности и равенств прав сторон, на основе представленных сторонами доказательств всесторонне разобраться и обсудить обстоятельства совершенного преступления, взвесить все за и против и именно таким образом найти истину и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.Поскольку суд в состязательном уголовном процессе выполняет исключительно функцию правосудия и не вправе принимать на себя выполнение обязанностей какой-либо из сторон, рассмотрение им правового спора должно осуществляться по общему правилу в объеме заявленных соответствующей стороной требований. Назначение пределов рассмотрения дела судом состоит как раз в том, чтобы не допустить выход суда за пределы требований сторон в тех случаях, когда это противоречит принципу состязательности сторон. В этом смысле пределы рассмотрения уголовного дела судом играют роль гарантии соблюдения данного принципа.
Цель исследования – проанализировать и выявить особенности судебного следствия в уголовном процессе.
Для достижения данной цели требуется решить следующие задачи:
- сформулировать понятие и сущность судебного следствия в уголовном процессе;
- выявить роль суда в процессе доказывания в состязательном процессе;
- охарактеризовать процедуру судебного следствия;
- выявить особенности судебного следствия в суде по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования судебного следствия по уголовным делам.
Предмет исследования –уголовно-процессуальное регулирование и практика проведения судебного следствия в уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы анализа и обобщения, а также частно – научные методы исследования: формально-юридический.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


УПК РФ формирует такое понятие, как судебное следствие, которое является основным этапом рассмотрения дела. В процессе судебного следствия осуществляется процесс зачитывания обвинения и происходит процесс изучения доводов, доказательств, свидетельских и экспертных показаний. Таким образом, судебное следствие считается основным элементом рассмотрения дела, на основании которого впоследствии и принимается окончательное решение суда. В процессе судебного следствия сторона защиты имеет право ходатайствовать о принятии иных доказательств и заслушивании новых свидетельских показаний. Все действия направлены на восстановление объективной картины действительности.
Основная функция суда в уголовном судопроизводстве - осуществление правосудия по уголовным делам. Реализуя эту функцию, суд в соответствии с принципом равноправия и состязательности сторон разрешает спор между сторонами обвинения и защиты, выступая в качестве арбитра.
Исходя из необходимости соблюдения принципа состязательности стороны лишены властно-распорядительных полномочий, которыми в полном объеме наделен суд. Сторона может лишь убедить суд в необходимости применения данных полномочий с целью доказывания своей позиции. В свою очередь, другая сторона также имеет право на выражение своих контраргументов против. Все действия суда, таким образом, обусловливаются необходимостью разрешения задач по установлению истины в ходе разрешения уголовно-правового спора.
Суд принимает непосредственное участие в исследовании доказательств, в процессе доказывания в ходе судебного следствия и, безусловно, является важнейшим субъектом данного процесса. При этом законодатель наделил суд целым рядом важнейших полномочий для реализации основной функции правосудия - рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Применительно к этапу судебного следствия речь идет об активной роли суда в участии в исследовании доказательств в ином качестве, нежели стороны, по причине различной направленности конечных целей: не обязанности или интереса стороны, а необходимости произведения объективной оценки совокупности обстоятельств для принятия на ее основе справедливого решения независимым арбитром, активность которого должна иметь место в случаях, предусмотренных законом, и в рамках, предусмотренных принципом состязательности.
Судебное следствие предполагает под собой выяснение позиции потерпевшего и обвиняемого. В данном случае, формируется восстановление картины происшествия с позиции различных сторон. Таким образом, суд формирует первые впечатления о деле, а также осуществляет процесс сравнительного анализа между показаниями сторон. В обязательном порядке осуществляется процесс изучения доказательств. При этом, каждая сторона процесса имеет право выдвигать свои версии по поводу формирования тех или же иных доказательств;
Производится процесс изучения свидетельских показаний. Причем, каждый свидетель вызывается по отдельности таким образом, чтобы он не мог слышать показаний первых свидетелей и версий от сторон обвинения и потерпевшего. Устанавливается, что каждая сторона имеет право задавать детализированные вопросы, которые касаются сути дела.Производится процесс вызова в суд экспертов и специалистов, что позволяет изучить все обстоятельства дела.
Суть судебного следствия основана на необходимости восстановить картину действительности, чтобы суд имел возможность принять адекватное, четкое, точное и правильное решение, которое касается именно данного, рассматриваемого дела.
Сама структура проведения судебного следствия четко нормируется законодательной базой. Устанавливается, что судебное следствие направлено на объективную оценку всех обстоятельств с целью формирования правильного решения суда. В судебном следствии принимают участие все стороны процесса. Предоставлять доказательства может как прокурор, так и адвокат. Адвокат может требовать дополнительного расследования, если суть исследований не была выявлена в досудебном следствии.Судебное следствие имеет очень важное значение в рассмотрении уголовных дел, и именно данный процесс позволяет правильно изучить все обстоятельства дела таким образом, чтобы суд вынес правильное и законное решение.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (часть I). - Ст. 4203.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
4. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность. 2013. № 2.
5. Проект ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», внесенный депутатом Государственной Думы А.А. Ремезковым.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.2003 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 30.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
9. Апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 28 мая 2015 г. по делу № 22-256/15 // http://sudact.ru/regular/doc/wjKvAlSWUZbJ.
10. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Дело № 1-395 (2015).
11. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. Дело № 1-526 (2015).
12. Архив мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга. Дело № 1-3-51 (2015).
13. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Монография. Екатеринбург, 2004. 288 с.
14. Баркалова Е.В. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в проведении судебного допроса // Мировой судья. 2016. № 4. С. 22 -25.
15. Гурьянов А.П. Исследование и оценка доказательств в суде по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Судья. 2016. № 4. С. 53 - 55.
16. Дикарев И. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе // Уголовное право. 2013. № 3. С. 75 - 76.
17. Долгих Т.Н. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Российский судья. 2015. № 9. С. 40 - 43.
18. Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. № 6. С. 35 - 38.
19. Заливин А. Новые основания отвода судьи // ЭЖ-Юрист. 2012. № 37. С. 3-5.
20. Кальницкий В., Муравьев К., Воронов Д. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования // Уголовное право. 2013. № 3. С. 32 - 35.
21. Карпов А.И. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практ. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ.ред. А.И. Карпова М., 2009. 544 с.
22. Карякин Е.А. Цель и бремя доказывания применительно к формированию судебной истины по уголовному делу в суде первой инстанции // Российский судья. 2016. № 5. С. 22 - 26.
23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
24. Кудрявцев В.Л. Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2012. № 3. С. 43.
25. Маслова М.В. Особенности правового статуса защитника на этапе судебного следствия // Российский следователь. 2016. № 4. С. 31 - 35.
26. Минимурзина О.Н. Судья как особый властный субъект судебного следствия // Российский судья. 2016. № 7. С. 36 - 40.
27. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. С. 32 - 33.
28. Роговая С.А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского, 2006. 184 с.
29. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: дис. ... докт. юрид. наук. М.: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2015. С. 141, 384 - 385.
30. Россинский С.Б. Особый порядок судебного разбирательства как форма доказывания обстоятельств уголовного дела: возражения оппонентам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4. С. 40 - 48.
31. Светлова Г.И. Пределы активности суда в состязательном уголовном процессе // Право в условиях глобализации: Материалы всероссийской научной конференции (Архангельск, 10 апреля 2013 г.). Архангельск, 2014. С. 135 - 138.
32. Смирнов Г.К. Восстановление в УПК РФ объективной истины как цели доказывания // Уголовный процесс. 2012. № 4. С. 34-38.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. III - IV. 912 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ