
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Производство судебной автотехнической экспертизы

Работа №	42961
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	146
Год сдачи	2018
Стоимость	4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	685

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТЫ, ВИДЫ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 9
1.1. История становления и развития судебной автотехнической экспертизы 9
1.2. Понятие, предмет, объекты и виды судебной автотехнической экспертизы 19
Глава 2. ВИДЫ СУДЕБНОЙ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ: ПОНЯТИЕ, ОБЪЕКТЫ, ЗАДАЧИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ 29
2.1. Понятие дорожного движения и его структурных элементов: водитель -
автомобиль - дорога - среда (ВАДС). Влияние системы ВАДС на проведение автотехнической экспертизы 29
2.2. Понятие, объект, задачи, и особенности проведения судебной дорожно-транспортной экспертизы 34
2.3. Понятие, объект, задачи и особенности проведения судебной экспертизы
технического состояния транспортного средства 43
2.4. Понятие, объект, задачи, вопросы и особенности проведения судебной
инженерно-психофизиологической экспертизы 57
2.5. Понятие, объект, задачи и особенности проведения судебной транспортно-трасологической экспертизы 69
2.6. Понятие, объект, задачи, вопросы и особенности проведения судебной
экспертизы обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 85
3. Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 98
3.1. Материалы, необходимые для производства экспертизы 98
3.2. Технология экспертного исследования 112
3.3. Применение компьютерных программ при производстве САТЭ 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 135

Введение

Актуальность темы исследования. С каждым годом в Российской Федерации растет число автомобилей, увеличивается плотность потока и интенсивность дорожного движения. Совокупность стремительной "автомобилизации" населения и недостаточно высокого уровня культуры и правосознания ведет к увеличению числа дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП).
По данным Госавтоинспекции количество автомобилей, зарегистрированных в органах ГИБДД с каждым годом растет более чем на 1,5% и в 2018 году составляет более 44 миллионов легковых автомобилей, выше 6 миллионов грузовых автомобилей, 890 тысяч автобусов, 2,2 миллиона единиц мототранспорта и более 3 миллионов прицепов и полуприцепов.
Официальная статистика показывает, что в 2017 году уменьшилось количество аварий на дорогах по сравнению с предыдущим (133 203 аварий в 2017 году, 173 700 - в 2016 году), но пострадавших в ДТП по сравнению с
2015- 2016 годами стало больше, в том числе смертность превысила предыдущие показатели на 16 000 человек .
Увеличение количества автомобилей ведет к увеличению плотности потока дорожного движения, а это в свою очередь к росту количества автомобилей, проезжающих через определенный участок дороги в единицу времени.
Следуя данной логике, от интенсивности дорожного движения зависит число ДТП. Интенсивность движения определяет скорости автомобилей, закономерности движения транспортных потоков и нервно-эмоциональную напряженность водителей.
Закон о безопасности дорожного движения определяет ДТП, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб .
В Российской Федерации проблема сокращения дорожно-транспортных происшествий особенно актуальна, ведь количество пострадавших в ДТП во много раз превышает число пострадавших на всех других видах транспорта.
Для установления объективных причин и обстоятельств каждого конкретного ДТП необходимы специальные познания в судебной автотехнике состояний, причастных к ДТП, систем «водитель-автомобиль-дорога-среда» (далее - ВАДС), их элементов, связей в системах и между ними, нарушение которых послужило причиной ДТП или способствовало его совершению.
ДТП является сложным событием, протекающим в короткий промежуток времени, при отсутствии очевидцев или наличии противоречивых показаний и в большинстве случаев состав преступления можно установить только после производства судебной автотехнической экспертиза (далее - САТЭ).
Можно утверждать, что установление истины по уголовному делу во многом зависит от своевременного и грамотного проведения автотехнической экспертизы, правильности вопросов, поставленных перед экспертом, полноты и научной обоснованности исследования, а также относимости, допустимости, достоверности и достаточности объектов, представленных на экспертизу.
САТЭ интегрировала в себя инженерно-транспортные и криминалистические знания о причинах, условиях, закономерностях ДТП, методологию исследования и методы решения задач автотехнической экспертизы.
Суть САТЭ заключается в экспертном исследовании и установлении механизма и обстоятельств ДТП, технического состояния ТС и дорожных условий, инженерно-психофизиологического состояния участников дорожного движения, обстоятельств, способствующих совершению преступления.
При производстве САТЭ исследованию подлежат материалы уголовного дела, не требующие правовой оценки, дорога, место ДТП, результаты осмотра места происшествия, транспортные средства и следы на них, делали, узлы и агрегаты, механизмы, системы, водитель и его действия, и прочие исходные данные.
Таким образом, актуальность выбора темы диссертационного исследования определена социальной потребностью организации противодействия одному из самых разрушительных по своим последствиям преступлений.
Степень научной разработанности темы. При написании магистерской диссертации автор опирался на положения общей теории автотехнической экспертизы дорожно-транспортных происшествий, изложенные в трудах В.Н. Аверьянова, В.Д. Балакина, В.А. Бекасова, Р.С. Белкина, Я.В. Васильева, А.И. Винберга, Э.Р. Домке, С.А. Евтюкова, В.А. Иларионова, Н.П. Майлис, Е.Р. Россинской, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана и других ученых, а также использовал юридическую, психологическую и техническую литературу.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере экспертного исследования дорожно-транспортных происшествий.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности организационного, информационного и методического обеспечения взаимосвязи и взаимозависимости элементов экспертного исследования дорожно-транспортных происшествий.
Цель работы состоит в теоретико-прикладном анализе экспертного исследования дорожно-транспортного происшествия как системы ВАДС, видов САТЭ и судебной практики, материалов, направляемых на экспертизу, компьютерных программ, применяемых при реконструкции ДТП.
Актуальность, объект, предмет и цель диссертационного исследования предполагают достижение следующих задач:
1) Определить на основе понятия, предмета, объекта, сущности, истории САТЭ ее возможности на современном этапе;
2) Уточнить пределы научной компетенции САТЭ;
2) Разработать усовершенствованную классификацию видов САТЭ;
3) Изучить сущность системы ВАДС;
4) Выявить и изучить комплекс особенностей каждого из видов САТЭ;
5) Провести анализ судебной практики;
6) Изучить сущность и определить роль компьютерных программ в реконструкции ДТП и, как следствие, в повышении достоверности экспертных заключений;
7) Установить технологию экспертного исследования;
8) Сделать выводы и выработать предложения.
Методологическую основу и методику поиска и формирования новых знаний составили положения всеобщего диалектического метода (анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция), положения общего (общенаучного) метода (наблюдение, описание) и положения частно-научного метода познания (сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический, метод сравнительного правоведения и др.).
Теоретическую основу исследования составили положения общей теории судебной экспертизы, изложенные в работах Т.В. Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И. Винберга, Н.Н. Майлис, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, А.А. Эйсмана и других ученых, труды В.Д. Балакина, Э.Р. Домке, Ю.Б. Суворова, А.Н. Туренко, И.И. Чава по теме диссертационного исследования, а также монографии, научные статьи, материалы конференций, учебные пособия.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», Приказ МВД России от 29.06.2005 N511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ" и инструкция к нему, Приказ Минюста России от 27.12.2012 N 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно -экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» и приложения к нему.
Достоверность результатов исследования подтверждена комплексным характером исследования, применением различных подходов и методов, анализом законодательства, научных трудов, судебной практики, изучении уголовных дел, экспертных заключений и личным практическим опытом автора.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что разработанные автором теоретические положения и анализ судебной практики по вопросам специфики проведения судебной автотехнической экспертизы расширяют возможности и эффективность работы правоохранительных органов, экспертных организаций, суда.
Структура выпускной квалификационно работы. Основной материал магистерской диссертации изложен на 146 страницах, состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов и заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Автором в процессе магистерского диссертационного исследования, исходя их поставленных целей и задач, сформулированы выводы и даны предложения, направленные на корректирование организационно -правового порядка проведения судебной автотехнической экспертизы и исключение пробелов в законодательстве.
В 2016 году на одном из крупнейших информационных порталов «Газета.КЦ» была опубликована статья под заголовком «Водители объехали суды», согласно которой в 2016 году в России по 264-й статье УК РФ было возбуждено более 16,5 тыс. уголовных дел, при этом обвинительный приговор был вынесен только 10,4 тыс. водителей. Большинству из них удалось избежать реального срока — к лишению свободы суды приговорили лишь 3,2 тыс. автомобилистов .
15 сентября 2017 года Генеральная прокуратура Российской Федерации опубликовала статистические данные о преступлениях в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Всего деяний, предусмотренных статьей 264 УК РФ, было зарегистрировано: в 2014 г. - 28437, в 2015 г. - 26662, в 2016 г. - 22013, в январе-июне 2017 г. - 9843 .
От преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, за 2016 год и первую половину 2017 года пострадало 37 тыс. человек, в том числе почти 16 тыс. женщин, 7,8 тыс. пожилых граждан, 3,8 тыс. несовершеннолетних. Свыше 22 тыс. лиц был причинен тяжкий вред здоровью, а в 13,3 тыс. случаях в результате совершения таких преступлений наступила смерть.
За период с 2015 по 2017 годы за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (глава 27 УК РФ) к уголовной ответственности привлечено почти 228 тыс. лиц .
Приведенные статистические данные, а также анализ судебной практики свидетельствуют о динамичном развитии судебной автотехнической экспертизы как самостоятельной и сложной отрасли.
Развитие и распространение транспорта, дорожной инфраструктуры в целом привело к модернизации автотехнических исследований, способствовало к внедрению современных компьютерных технологий и, как следствие, привело к «зависимости» любого уголовного дела в сфере автотранспортных преступлений от результатов судебных автотехнических экспертиз.
Исследование различных научных точек зрения относительно понятия и объекта судебной автотехнической экспертизы позволило классифицировать ее основные виды в зависимости от поставленных следователем или судом задач перед судебными экспертами.
В контексте обстоятельств каждого дорожно -транспортного происшествия определение ключевых вопросов и задач имеет стратегическое значение для всего уголовного дела.
Как показывает анализ судебной практики, проведение судебной автотехнической экспертизы постоянно сопряжено с определенными особенностями, как процессуального, так и технического характера.
Обобщение и систематизация подобных особенностей позволит в дальнейшем скорректировать организационно-правовой порядок проведения судебной автотехнической экспертизы и исключить возможные пробелы в законодательстве.
Например, закрепление на законодательном уровне четких требований к оформлению справок о дорожно-транспортном происшествии, протоколов осмотра места происшествия непосредственно экспертом-автотехником, вызванным на место происшествия (разумеется, только в контексте статьи 264 УК РФ), позволило бы избежать многочисленных процессуальных ошибок, совершаемых сотрудниками ГИБДД при фиксации места столкновения, оформления схемы ДТП и т.п.
Характеристика каждого вида судебной автотехнической экспертизы позволяет определить конкретные задачи, на выполнение которых та или иная экспертизы направлена.
Проведенный анализ задач позволяет сделать вывод о том, что процессуальная регламентация не является единственным вопросом использования специальных знаний, проблемы возникают при их практической реализации в процессе назначения и производства автотехнической экспертизы.
Одной из ошибок, обуславливающих следственную ситуацию на первоначальном этапе расследования преступления, является некорректное формулирование вопросов, что ведет к неправильному пониманию экспертом предмета исследования, или недостаточность объектов, представляемых на исследование. Это дает основание полагать о недостаточном уровне образования в области инженерии и транспорта у следователей (дознавателей) и судей. На взгляд автора данный пробел необходимо устранять путем повышения квалификации, обмена опытом или проведения различных конференций, форумов между сотрудниками правоохранительных органов и экспертных организаций.
По результатам исследования стадии производства автотехнической экспертизы автор пришел к выводу о том, что для всесторонней оценки обстоятельств дорожно-транспортной ситуации недостаточно проведение только одного вида экспертизы, необходимо проводить различные комплексные исследования из разных научных областей знаний (медикоавтотехнические, медико-криминалистические и т.д.).
Судебная автотехническая экспертиза, проводимая в рамках одного вида, не может охватить всего спектра обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и входящих в предмет доказывания элементов системы ВАДС, но, по мнению автора, ее результаты могут в дальнейшем быть интегрированы в комплексное исследование.
Таким образом, назначение комплексной экспертизы для органов следствия (дознания) или суда должно иметь приоритетное, преобладающее значение для полного и всестороннего расследования уголовного дела.
Некомпетентность эксперта, процессуальные нарушения, недостоверность или недостаточность исходных данных, противоречия в заключении являются поводами для назначения повторных или дополнительных экспертиз, что способствует затягиванию следствия.
В настоящее время происходит активный процесс автоматизации экспертизы, разрабатываются компьютерные программы для каждого вида экспертизы, для решения каждой из задач расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
По изученным материалам автор предлагает разработать новые компьютерные программы или модули для комплексных экспертных исследований.
Проведенный анализ теории и практики позволяет автору сделать вывод о том, что при расследовании уголовных дел, квалифицируемых по ст. 264 и 264.1 УК РФ, назначение судебных автотехнических экспертиз является практически обязательным процессуальным действием. Своевременное назначение любого вида единоличных или коллегиальных судебных экспертиз оказывает положительное влияние на расследование преступлений, поскольку заключение эксперта имеет существенное доказательственное значение.

Литература

1. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» // СПС «Консультант Плюс»
2. Постановление Совмина РСФСР от 29.08.1962 № 1111 «О передаче производства бухгалтерской экспертизы учреждениям Министерства юстиции РСФСР и об организации Центрального научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции РСФСР» // СПС «Консультант Плюс»
3. Постановление Совмина РСФСР от 27.04.1963 № 493 «Вопросы Юридической комиссии Совета Министров РСФСР» // СПС «Консультант Плюс»
4. Указ Президиума ВС РСФСР от 19.06.1968 // СПС «Консультант Плюс»
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СПС «КонсультантПлюс»
6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // СПС «Консультант Плюс»
7. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
8. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от
10.12.1995 № 196-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
9. Федеральный закон от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
10. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от
13.02.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2018) // СПС «КонсультантПлюс»
135
11. Приказ МВД РФ от 20.04.99 N 297 (ред. от 10.09.2001) «Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» // СПС «КонсультантПлюс»
12. Приказ Минюста России от 20.09.2004 № 154 «Об утверждении программы подготовки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по автотехнической экспертизе» (вместе с «Методическими рекомендациями по применению нормативных документов (актов) в автотехнической экспертизе», утв. 24.11.2004) // СПС «КонсультантПлюс»
13. ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) // СПС «КонсультантПлюс»
14. Программа подготовки экспертов по специальности 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 20.09.2004 № 154 // СПС «КонсультантПлюс»
15. Закон РФ от 24.12.1992 № 4217-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // СПС «Консультант Плюс»
Учебная литература
1. Аверьянов В.Н. и др. Словарь основных терминов судебной автотехнической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1988. С. 13.
2. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. - М.: Норма, 2009. С. 323.
3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Энциклопедия судебной экспертизы. - М.: Юристъ, 1999. С. 222.
4. Балакин В.Д. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий.
Учебное пособие. - Омск: Изд-во СибАДИ, 2005. С. 9.
5. Балакин В.Д. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий.
Учебное пособие. 2-е изд., переработанное и дополненное. - Омск: Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия», 2010. С. 8.
6. Бекасов В.А., Боград Г.Я., Зотов Б.Л., Индиченко Г.Г. Автотехническая экспертиза. - М.: Юридическая литература, 1967. С. 3
7. Белкин Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. C. 41.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: научнометодическое пособие. - М.: Норма, 2005. С. 423.
9. Беляева Л.Д., Бутырин А.Ю., Воронков Ю.М. Современные
возможности судебных экспертиз: Методическое пособие для экспертов, следователей, судей, РФЦСЭ. - М. ,2000. С. 261.
10. Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник. 5-е изд. СПб.: Питер, 2005. С. 455.
11. Винберг А. И., Шляхов А. Р. Общая характеристика методов экспертного исследования: Сборник «Общее учение о методах судебной экспертизы», вып. 28. М., 1977. С. 89.
12. Городокин В.А., Вязовский А.Е. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий, осмотр места ДТП, схема места ДТП. Учебное пособие, Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. С. 6-7.
13. Домке Э. Р. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Учебное пособие. - Пенза: ПГУАС, 2005. С. 91.
14. Евтюков С.А., Васильев Я.В. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Справочник. - СПб.: Издательство ДНК, 2006. С. 357
15. Еникеев М. И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии. Учебник для вузов. — М.: Норма, 2005. С. 460.
16. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: курс лекций. - М.: Изд-во Моск. акад. МВД России, 2001. С.192.
17. Зинин А.М. и Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. С. 98.
18. Иларионов В.А. Судебная автотехническая экспертиза. Часть 2. - М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ВНИИСЭ). 1980. С. 174.
19. Кальницкий В.В. Следственные действия: Сборник учебных пособий. Особенная часть. - М.: ИМЦГУК МВД России, 2002. Вып. 2. С. 159.
20. Клебельсберг, Д Транспортная психология: Пер. с нем. / Под ред. В.Б.Мазуркевича. - М.: Транспорт, 1989. С. 366
21. Клинковштейн Г.И., Афанасьев М.Б. Организация дорожного движения: Учеб. для вузов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М: Транспорт, 2001
22. Корухов Ю.Г. Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования). Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Библиотека эксперта, 2006. С. 18.
23. Куракина Е.В., Евтюков С.С. Инженерно-техническая экспертиза наземных транспортных средств. Учебное пособие, СПГасу, СПб, 2016. С. 6468.
24. Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Транспорт, 1983. С. 12.
25. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу. Учебное пособие, 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити-Дана, 2016. С. 66.
26. Махов В.Н. Развитие уголовно-процессуального законодательства об экспертизе, эксперте и специалисте // Теория и практика судебной экспертизы. Том 12. 2017. № 2. С. 6.
27. Молодцов В.А. Безопасность транспортных средств Учебное пособие. — Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2013, с. 22-23.
28. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции. - М.: Юрист,
2003. С. 327.
29. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Гос. изд-во юр. лит., 1950. С. 22
30. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 3-е изд., доп., - М.: Норма: ИНФРА- М, 2011. С. 27.
31. Селюков Д. Д. Судебная автодорожная экспертиза дорожнотранспортных происшествий. - Минск: Харвест, 2005. С. 255.
32. Селюков Д. Д. Судебная экспертиза: системно-деятельностное исследование влияния дорожных условий на возникновение ДТП. // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: Сборник научных трудов ГУ «Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь». - Минск: Право и экономика, 2008. № 2(24). С. 197.
33. Статкус В.Ф., Аверьянова Т.В. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практическое пособие, 2-е изд., переработанное и дополненное. - М.: Издательство Юрайт,
2011. С. 399
34. Степанов И.С., Покровский Ю.Ю., Ломакин В.В., Москалева Ю.Г. Влияние элементов системы водитель автомобиль дорога среда и безопасность дорожного движения. Учебное пособие - М.: МГТУ «МАМИ», 2011. С. 22.
35. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Учебное пособие. - М.: Экзамен: Право и закон, 2004. С. 52-53
36. Суходольский Г.В. Инженерно-психологическая экспертиза дорожнотранспортных происшествий - Х.: Изд-во Гуманитарный центр, 2006. С. 156.
37. Шахриманьян И.К. Безопасность дорожного движения. - М., 1970. С.
36.
38. Шляхов А. Р. Классификация судебной экспертизы: организация и проведение. - М., Юридическая литература, 1979. С. 16.
39. Чава И.И. Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств ДТП. Учебно-методическое пособие. - М.: Библиотека эксперта,
2007. С. 32.
40. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). - М.: Юрид. Лит., 1967. С. 9.
Специальная литература
1. Андреева Е.Ю. Участие сотрудника ДПС ГИБДД в уголовном
судопроизводстве по факту совершения лицом преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ: материалы Х международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения д.т.н., профессора Л.Г.Резника, Т. 1, 2017. С. 247.
2. Аринушкин Г.П. Некоторые проблемы комплексного криминалистического и судебно-медицинского исследования вещественных доказательств. Журнал «Судебно-медицинская экспертиза», 1977, №1. С. 19-25.
3. Ароцкер Л. Е. Теоретические основы советской криминалистической
экспертизы: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. - М.,1965. 60 - 61.
4. Бащеванжи Е.А. К вопросу о комплексной экспертизе при расследовании дорожно-транспортных преступлений: Научно-практический журнал / гл. ред. А.И. Числов. — Тюмень: ТЮИ МВД России, 2011. С. 89.
5. Булаев Е.А., Вебер А.И., Искандаров М.Х. Роль независимой автотехнической экспертизы в обеспечении безопасности дорожного движения:
Материалы X международной научно-практической конференции / отв. редактор Д. А. Захаров. - Тюмень: ТИУ, 2017. С. 255.
6. Бурцева Е.В., Селезнев А.В. Современные возможности компьютерных технологий в судебно-экспертной деятельности // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И.Вернадского. № 38. 2012. С. 7-11.
7. Васильев А.Ю. О перспективных вопросах комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы. Избранные вопросы судебномедицинской экспертизы. — Хабаровск, 2008. № 9. С. 15-18.
8. Власова С.В. Проведение автотехнической экспертизы как способ получения доказательства по делам об автотранспортных преступлениях // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России, 2011, № 2 (15). С. 103-107.
9. Волкова Л.Е., Лытнев А.С., Кучеренко Н.В., Шевцова А.Г. Обзор программных продуктов, используемых при проведении автотехнической экспертизы: Материалы X международной научнопрактической конференции/ отв. редактор Д. А. Захаров. - Тюмень: ТИУ, 2017. С. 264.
10. Гайнельзянова В.Р. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, вязанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Челябинск, 2012. С. 76.
11. Коссович А.А. Информационно-криминалистическое обеспечение комплексных судебных экспертиз при расследовании дорожно-транспортных преступлений: дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. 239 с.
12. Кузнецов П.С. Проблема достоверности судебной экспертизы (фактические данные и выводы эксперта): Российский юридический журнал № 5/2008. С. 60.
13. Маренков А.Ю. Специальные знания при расследовании дорожно-транспортных происшествий // Международный научный журнал «Символ науки». 2016. № 2. С. 128.
14. Моховая Т.А. К вопросу о судебных экспертизах, назначаемых при расследовании преступлений против безопасности дорожного движения: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Краснодар, КГАУ, 2016. С. 57.
15. Орловская И.Л. Краткий обзор актуальных вопросов экспертизы ДТП, решаемых с помощью психологического исследования// Актуальные проблемы исследования обстоятельств ДТП. СПб., 2001. С. 250-257.
16. Петрова М.Г. Сущность судебной автотехнической экспертизы: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. - Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. - № 3 (6). - С. 353-354.
17. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Гос. изд-во юр. лит., 1950. С. 28.
18. Сафонов Г.И. Понятие судебной автотехнической экспертизы // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 12. С. 299.
19. Сафонов Г.И. Тактика назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2017 г. С. 89.
20. Селюков Д.Д. Объект судебной автодорожной экспертизы: классификация, идентификация, диагностика: статья, научно-практический журнал «Энциклопедия судебной экспертизы» // URL: http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/684/
21. Суруда Е.А. Достоверность результатов экспертного исследования в уголовном процессе: VI Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум 2014», 2014. С. 3.
22. Тапышпан А.М., Черноусов В.Н. Основы транспортной трасологии. Научно-методический и информационный журнал Вестник ГБУ «Научный центр безопасности жизнедеятельности» 4 (26) 2015. С. 173.
23. Хазиев Ш.Н. Тренды в судебной экспертизе: позитивные и негативные аспекты // Теория и практика судебной экспертизы. №. 3 (31). 2014. С. 11.
24. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза - методологический и процессуальный аспекты: материалы Всесоюзной науч. конф. «Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику». Ч. 1. М.: ВНИИСЭ, 1972. С. 70
25. Эджубов Л.Г., Усов А.И., Микляева О.В., Карпухина Е.С. О месте новой концепции в теории комплексной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы.
26. Ягольницкий Н.А. Постановка вопросов эксперту при проведении автотехнической экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях: научный журнал «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.», 2013. № 4 (30), в 3-х ч., Ч. II. C. 216-219.
Электронные ресурсы
1. Костогоров Е.В. Водители объехали суды // Интернет-издание
Газетами. 2016.URL:
https://www.gazeta.ru/auto/2017/06/09 a 10713233.shtml#page1
2. Котов А.В. Определение момента возникновения опасности - вопросы компетенции: научная статья, АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» // URL: http://sudexa.ru/arcticle-1.htm
3. Показания состояния безопасности дорожного движения: Сайт
Госавтоинспекции URL: http://stat.gibdd.ru/
4. Показатели безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] // Государственная инспекция безопасности дорожного движения: [gibdd.ru]. URL: http://stat.gibdd.ru/
1. Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 24.09.2012 по делу №
1- 49/2012 // СПС «РосПравосудие».
2. Приговор Урванского районного суда КБР от 22.07.2013 по делу № 1- 2/13 // СПС «Рос Правосудие».
3. Приговор Навлинского районого суда Брянской области от 09.04.2015 по уголовному делу № 1-1/2015 // СПС «РосПравосудие».
4. Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.11.2010 по делу № 1-115/2010 // СПС «РосПравосудие».
5. Приговор Больше мурашкинского районного суда Нижегородской области от 19.03.2014 по уголовному делу № 1-1/2014 (1-20/2013) // СПС «РосПравосудие».
6. Постановление Сергиево-Пасадского городского суда Московской
области от 11.11.2014 по уголовному делу № 1-472/2014 // СПС
«РосПравосудие».
7. Постановление Красногорского районного суда Алтайского края от
12.12.2016 по уголовному делу № 1-3/2016 (1-80/2015) // СПС
«РосПравосудие».
8. Обвинительный приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 03.03.2011 по уголовному делу № 1-8/2011 (1-115/2010) // СПС «РосПравосудие».
9. Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от
12.07.2012 по уголовному делу № 1-39/2012 // СПС «РосПравосудие».
10. Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от
29.12.2017 по уголовному делу № 1-1/2018 // СПС «РосПравосудие».
11. Приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от
26.06.2016 по делу № 1-25/2017 [Электронный ресурс] // Тетюшский районный суд Республики Татарстан. URL: https: //tetiushsky—
tat. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=337 260613&delo id=1540006&new=0&text number=1
12. Постановление Арского районного суда Республики Татарстан от
03.04.2018 по делу № 1-175/2018 [Электронный ресурс] // Арский районный суд Республики Татарстан. URL: http s: //arsky—
tat. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=364 088240&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения 12.05.2018).
13. Приговор Петропавловс-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.04.2016 по делу № 1-223/2016 // СПС «РосПравосудие».
14. Приговор Бавлинского районного суда Республики Татарстан от
06.06.2013 по делу № 1-42/2013 // СПС «РосПравосудие».
15. Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 09.02.2015 по делу № 1-3/2015 // СПС «РосПравосудие».
16. Приговор Богородского городского суда Нижегородской области от
22.12.2016 по делу № 1-18/2016 // СПС «РосПравосудие».
17. Апеляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 по делу № 22-5316 // СПС «РосПравосудие».
18. Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 15.04.2016 по делу № 1-70/2016 // СПС «РосПравосудие».
19. Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от
19.01.2017 по делу № 1-12/2017 // СПС «РосПравосудие».
20. Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от
08.11.2016 по делу № 1-154/2016 // СПС «РосПравосудие».
21. Приговор Шаховского районного суда Московской области от 17.03.2015 по делу № 1-16/2015 // СПС «РосПравосудие».
22. Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу № 1-1/2016 // СПС «РосПравосудие»
23. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгоград от
28.02.2014 по делу № 1-7/2014 // СПС «РосПравосудие»
24. Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от
11.01.2017 по делу № 22-2/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
25. Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от
11.08.2017 по делу № 1-177/2017 // СПС «РосПравосудие»
26. Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от
21.09.2016 по делу № 1-61/2016 // СПС «РосПравосудие»
27. Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от
17.03.2016 по делу № 1-64/2016 // СПС «РосПравосудие»
28. Приговор лаишевского районного суда Республики Татарстан от
06.03.2017 по делу № 1-23/2017 // СПС «РосПравосудие»
29. Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
13.03.2017 по делу № 1-208/2017 // СПС «РосПравосудие»
30. Приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от
15.08.2016 по делу № 1-42/2016 // СПС «РосПравосудие»