🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ПРИМИРЕНИЕ С ПОТЕРПЕВШИМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ (12.00.08)

Работа №4296

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

уголовное право

Объем работы150стр.
Год сдачи2001
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1444
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


3
Глава I. СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРИМИРЕНИЯ С ПОТЕРПЕВШИМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Примирение с потерпевшим как категория 15 уголовного права
§ 2. Уголовное правоотношение при примирении 49 с потерпевшим
Глава II. ПРИМИРЕНИЕ С ПОТЕРПЕВШИМ КАК ОСНОВАНИЕ 70 ОСВОБОЖДЕНИЯ ЛИЦА ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Критерии допустимости примирения с по- 70 терпевшим как основания освобождения лица от уголовной ответственности
§ 2. Некоторые проблемы применения нормы об 107 освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
§ 3. Примирение с потерпевшим в современном 117 уголовном праве зарубежных стран
Заключение 136
Список источников и литературы
141



Актуальность темы исследования. Более чем четырехлетнее действие Уголовного кодекса РФ 1996 года привело к необходимости как теоретического осмысления, так и изучения проблем практического применения новых уголовно-правовых институтов. К последним относится и примирение с потерпевшим как одно из оснований освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренное в ст. 7 6 УК РФ.
С одной стороны, потерпевший в уголовно¬правовой науке - фигура, которой посвящено немало специальных исследований.1 С другой - действующее уголовное законодательство заставляет по-новому взглянуть на многие, казалось бы, традиционные характеристики как потерпевшего, так и связанных с ним уголовно-правовых институтов.
Сказанное в полной мере относится к пониманию юридической природы примирения с потерпевшим. В науке и судебной практике до сих пор нет единого понимания того, что же все-таки считать примирением; между потерпевшим и какими лицами возможно та¬кое примирение. Довольно спорен вопрос о том, является ли освобождение от уголовной ответственно-
1 См., например: Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1995; Булгаков Д. В. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000; Минеева Г. П.
в связи с примирением с потерпевшим правом или обязанностью правоприменителя.
Наконец, признание волеизъявления потерпевшего самостоятельным уголовно-правовым фактором по- новому заставляет осмыслить сущность правоотношения в уголовном праве.
В настоящий момент сохраняются противоречия между положениями ст. 76 УК РФ, регламентирующей материально-правовые основания освобождения от уголовной ответственности по данному основанию, и соответствующими процедурными нормами как действующей редакции Уголовно-процессуального закона, так и принятом Государственной Думой РФ в третьем чтении проекта УПК РФ.
Все перечисленные проблемы обуславливают актуальность избранной темы и необходимость проведения дальнейших научных исследований примирения с потерпевшим как основания освобождения лица от уголовной ответственности.
Целями настоящего диссертационного исследования являются:
1) выработка понятия и правовой сущности категории "примирение с потерпевшим" как соглашения (сделки) в уголовном праве;
2) определение субъектного состава такого соглашения;
Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1993.
4

3) изучение характера уголовного правоотношения при наличии примирения лица с потерпевшим;
4) обоснование юридических критериев допустимости примирения с потерпевшим как основания освобождения лица от уголовной ответственности;
5) выявление противоречий, связанных с материально-правовыми основаниями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и соответствующими процедурными нормами Уголовно-процессуального закона;
6) разрешение вышеназванных противоречий на основе понимания целей и задач Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства;
7) обоснование новой редакции ст. 76 УК РФ. Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:
• изучения степени разработанности уголовно-правового учения о примирении с потерпевшим как обстоятельстве, освобождающем от уголовной ответственности;
• теоретического исследования понятий "по-терпевший" и "лицо, совершившее преступление" в уголовном праве и выработки соответствующей понятийной категории "примирение с потерпевшим" в уголовном праве;
5

• изучения юридических природы и последствии освобождения от уголовной ответственности;
• исследования примирения с потерпевшим как материально-правового основания освобождения от уголовной ответственности и соответствующих процедурных несоответствий;
• анализа характера уголовного правоотношения при примирении с потерпевшим по делам частного, частно-публичного и публичного обвинения;
• сравнительно-правового анализа института примирения с потерпевшим в уголовном праве России и зарубежных стран;
• изучения имеющейся судебной практики по вопросу проводимого исследования;
• изучения соответствующей позиции практических юристов (работников суда, прокуратуры и иных правоохранительных органов);
• разработки предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно¬процессуального законодательства, связанных с регламентацией освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, возникающие при достижении примирения между лицом, совершившего общественно опасное деяние, и потерпевшим от такого деяния. Кроме того, объектом части исследования является
I
б

процедурный характер применения данного основания освобождения от уголовной ответственности.
Методологической основой проводимого исследования являются логико-правовой, сравнительно¬правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания при¬менялись достижения наук уголовного права, уголовного процесса, административного права, международного права, а также общей теории права.
Нормативную основу (предмет) исследования со-ставили Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в действующей редакции), проект Уголовно-процессуального кодекса РФ; ряд федеральных законов (в том числе Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в редакции Федерального Закона РФ от 14 декабря 1995 года), некоторые международно-правовые акты, участницей которых является Российская Федерация (например, Декларация ООН об основных принципах от-правления правосудия для жертв преступлений и зло-употребления властью от 29 декабря 1985 года).
Изучены имеющее отношение к теме исследования решения Верховного Суда РФ (например, Постановле¬ние Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправо¬мерные действия, нарушающие права и свободы граждан", а также решения Верховного Суда РФ по отдельным делам) .
В ходе работы проанализированы положения уголовного законодательства зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании, Польши, США, Франции, и других), а также некоторые исторические правовые источники СССР (РСФСР) и Российской Империи.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Краснодаре и Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 200 юристов-практиков (сотрудников судов, прокуратуры, органов внутренних дел, а также адвокатов).
Изучены 47 уголовных дел, прекращенных на основании примирения с потерпевшим, на территории Ставропольского и Краснодарского краев. Относительно небольшое количество материалов судебно¬следственной практики обусловлено тем, что примирение с потерпевшим является новеллой уголовного законодательства, а также трудностями, возникающими у правоприменителей при применении ст. 7 6 УК РФ.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В заключении работы необходимо кратко изложить основные выводы и предложения.
1. Предлагается определить примирение с потерпевшим в уголовном праве как соглашение между субъектом преступления и потерпевшим от преступления (представителем юридического лица, потерпевшего от преступления) , имеющее право прекращающее значение, выражающееся в освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Соответственно предлагается субъектный состав примирения определить как, с одной стороны, субъект преступления ("лицо, совершившее преступление"), а с другой - потерпевший от преступления и (или) представитель юридического лица, потерпевшего от преступления.
2. Окончательность освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 7 6 УК РФ: возможность заключения примирения по инициативе любой из сторон означает юридическую обязательность достигнутого примирения при соблюдении соответствующих условий.
3. В зависимости от характера возникающего уголовного правоотношения, в уголовном праве существует два вида примирения с потерпевшим:
136

1) примирение, в котором волеизъявление потерпевшего является обязывающим для государственного органа условием освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление (примирение по делам частного обвинения). При этом императивный характер волеизъявления потерпевшего не связан никакими иными юридическими условиями;
2) примирение, в котором волеизъявление потерпевшего не является обязывающим для государственного органа условием освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление (примирение по делам публичного и частно-публичного обвинения). При этом волеизъявление потерпевшего как условие освобождения, в свою очередь, связано определенными юридическими условиями.
4. Предлагается определить как диспозитивный характер уголовного правоотношения при примирении лица с потерпевшим по делу частного обвинения.
В то же время характер уголовного правоотношения при примирении лица с потерпевшим по делу публичного или частно-публичного обвинения носит "смешанный" (диспозитивно-императивный)
Появление в УК РФ категории примирения с по-терпевшим свидетельствует о тенденции развития в уголовном праве диспозитивных начал, что, является весьма положительным и закономерным в эволюции отечественной уголовно-правовой системы обстоятельством.



1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда на¬родных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 52. - Ст. 1865.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации (в дейст¬вующей редакции). - М., 2001.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в дейст-вующей редакции).
5. Проект Уголовно-процессуального кодекса Россий¬ской Федерации // www.gov.ru
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.,
1997.
7. Федеральный Закон Российской Федерации "О между-народных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 года // Российская Газета. - 1995, 21 июля.
8.Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 го¬да "Об обжаловании в суд действий и решений, на¬рушающих права и свободы граждан" в редакции Фе¬дерального Закона РФ от 14 декабря 1995 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 19. - Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 51. - Ст. 4970.
9. Уголовный кодекс РСФСР (I960 г.) - М., 1993.
141

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина
О.В. Сушкова от 28 октября 1996 года // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1996. - № 5.
11. Постановление Верховного Суда СССР № 8 от 7 сентября 1978 года "О практике применения судами мер административного взыскания к лицам, освобо¬жденным от уголовной ответственности в соответ¬ствии со ст. 43 Основ Уголовного законодательст¬ва Союза ССР и союзных республик" // Сборник По¬становлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.
- М., 1995.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 10.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 3.
14. Декларация ООН об основных принципах отправле¬ния правосудия для жертв преступлений и злоупот¬ребления властью от 29 декабря 1985 года // Сборник стандартов и норм ООН в области преду¬преждения преступности и уголовного правосудия.
- Нью-Йорк, 1992. - С. 242-244.
15. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. - М., 2000.
16. Новый Уголовный кодекс Франции. - М., 1993.
17. Уголовный кодекс Голландии. - СПб., 2000.
18. Уголовный кодекс Швеции. - М., 2000.
19. Уголовный кодекс Швейцарии. - М., 2000.
20. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - Минск, 2000.
21. Уголовный закон Латвийской Республики. - Минск, 1999.
142

22. Российское законодательство 10-20 веков. Т. 1.
- М., 1984.
23. Свод законов уголовных. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. - СПб., 1885.
24. Соединенные штаты Америки. Конституция и зако-нодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. - М., 1993.
Книги и статьи
25. Абабков А. Защитить права потерпевшего! // Российская юстиция. - 1997. - № 3.
26. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Ба¬ку, 1992.
27. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответст-венности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. - 1999. - № 6.
28. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.
- М., 1967.
29. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее ос¬нование в советском уголовном праве. - М., 1963.
30. Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно¬процессуальные аспекты // Государство и право. - 1995. - № 9.
31. Булгаков Д.В. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика. - Ставро¬поль, 2000.
32. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. -2000. -№2.
33. Воскобитова JI.A. Судебная власть: возникнове¬ние, развитие, типология. - Ставрополь, 2001.
143

34. Воскобитова Jl.А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия // Юридиче¬ские аспекты конфликтологии. - Ставрополь, 2000.
35. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть.
- Краснодар, 1999.
36. Голованова Н.А. Свидетель и потерпевший в анг- ло-американском процессе // Законодательство за¬рубежных стран. Обзорная информация. - М., 1991.
- Вып. 4.
37. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процес-суального применения // Государство и право. -
1997. - № 8.
38. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответст-венности и освобождение от уголовного преследо¬вания: соотношение понятий // Государство и пра¬во. - 2000. - № 6.
39. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность.
1998. - № 11.
40. Дагель П.С. Вина потерпевшего в уголовном праве // Советская юстиция. - 1976. - № 6.
41. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. - Т. III. - М., 1998.
42. Дементьев С.И. Понятие беспомощного и бессозна-тельного состояния // Российская юстиция. -
1999. - № 1.
43. Демидов Ю.А. Человек - объект уголовно-правовой охраны // Советское государство и право. - 1972.
- № 2.
44. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим // Советская юстиция. - 1976. - № 14.
144

45. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. - Са¬ратов, 1966.
46. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. - М., 1998.
47. Зер X. Введение в восстановительное правосудие // Правосудие по делам несовершеннолетних. Пер¬спективы развития. Вып. 1. -М., 1999.
48. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961.
4 9. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. - Восста-новительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. - 2000. - № 11.
БО.Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная от-ветственность и состав преступления. - М., 1974.
51. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974.
52. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответст¬венности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи / Отв. ред. С.Г. Келина, А.В. Наумов. - М., 1994.
53. Кибальник А.Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России. - Ставрополь, 2001.
54. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступлений. - Во¬ронеж, 1964.
55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Фе-дерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1997.
56. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции пре-кращение дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. - 1997. - № 1.
145

57. Кристи Н. Конфликты как собственность // Право¬судие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. - М., 1999.
58. Лазарев В.В. Общая теория государства и права.
- М., 1997.
59. Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Кон-ституционный? // Российская юстиция. - 1997. - № 4 .
60. Ларин А.М. Презумпция невиновности и прекраще¬ние уголовного дела по нереабилитирующим основа¬ниям // Суд и применение закона. - М., 1982.
61. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уго¬ловной ответственности. 2-е изд. - М., 2000.
62. Лукашук И.И. Нормы международного права в пра¬вовой системе России. - М., 1997.
63. Любечева С. Защита потерпевшего от преступлений // Уголовное право. - 1998. - № 1.
64. Максудов Р., Флямер М. Новые возможности соци¬альной реабилитации и профилактики преступности несовершеннолетних (о развитии процедур примире¬ния в уголовном процессе) //
65. Малков В.П. Квалификация повторных преступле¬ний, совершенных освобожденным от уголовной от¬ветственности // Советская юстиция. - 1967. - № 6.
66. Намнясева В. В. Согласие потерпевшего как об¬стоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное законодательство: история и современ¬ные проблемы. - Волгоград, 1998.
67. Нарижний С. Возмещение морального вреда, причи¬ненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. - 1996. - № 9.
146

68. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996.
69. Наумов А.В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности // Совет¬ская юстиция. - 1976. - № 20.
70. Никифоров С. Дела частного обвинения // Закон¬ность. - 2001. - № 3.
71. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 15-е изда¬ние . - М., 1984.
72. Орлова А. Производство по делам частного обви¬нения // Российская юстиция. - 2001. - № 4.
73. Петрова Г.О. Понятие уголовно-правового отноше¬ния. - Ставрополь, 1993.
74. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности - консти¬туционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. - 1978. - №
12.
75. Плешаков А.М. Применение более мягкого наказа¬ния, чем предусмотрено законом. - М.,1982
76. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жерт¬ве преступлений. - Горький, 1979.
77. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуаль¬ной теории. - М., 1991.
78. Ривлин А.Л Об уголовно-правовом и уголовно-процессуальном отношениях // Правоведение. - 1959. - № 2.
79. Ривман Д.В. Потерпевший от преступления: лич¬ность, поведение, оценка. - Л., 1973.
80. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М., 1997.
147

81. Сабанин С.Н. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности // Актуальные вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на со¬временном этапе. - Свердловск, 1986.
82. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: рас-ширение прав, усиление процессуальных гарантий // Советское государство и право. - 198 6. - № 5.
83. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971.
84. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - JI., 1982.
85. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного пра¬ва. - JI., 1965.
86. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. - М., 1994.
87. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности.
- Красноярск, 198 6.
88. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Харьков, 1988.
89. Тимошенко Б.Ф. Защита прав потерпевшего в уго¬ловном судопроизводстве и права человека // Про¬курорская и следственная практика. - 1997. - №
1.
90. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. - 1993. - № 19.
91. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступле¬ния . - М., 1957.
92. Трубицина Э., Гренкова О., Дементьева Е. Права потерпевших в капиталистических странах // Со-циалистическая законность. - 1990. - № 10.
93. Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 1999.
148

94. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. - М., 1997.
95. Фаргиев И. А. Признаки, характеризующие потер¬певшего в уголовном законодательстве ряда зару-бежных стран // Юридический вестник. - Ростов н/Д. - 2000. - № 1.
96. Фаргиев И.А. Оценка судом личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция. - 1996. - № 10.
97. Фаргиев И.А. Значение признаков состава престу¬плений, характеризующих потерпевшего // Закон¬ность. - 1998. - № 5.
98 . Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственно¬сти . - М., 1998.
99. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. - 1995. - № 4 .
100. Яни П. Возможно ли примирение по делам об из-насиловании // Социалистическая законность. 1991. - № 10.
Диссертации и авторефераты
101. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1995.
102 . Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития. Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 1995.
ЮЗ.Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответст¬венности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внут¬ренних дел. Автореферат дисс. ... канд. юрид. на¬ук. - М., 1992.
149

104. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидете¬ля и потерпевшего. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1993.
105. Парий А.В. Потерпевший от преступления на до¬судебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование). Автореф. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1997.
106. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук в форме научного доклада. - СПб., 1994.
150

Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.