Институциональная экономика в России стала важной частью национальных научно-педагогических традиций. Это может быть связано, во-первых, объективно с отсутствием институтов в формирующейся рыночной экономике нашей страны. Данный факт не является недостатоком законов или формальных предписаний. Причина в другом: существующее формальные правила недостаточно подкреплены ожиданиями и реальными действиями людей и организаций. Это вызывает высокую неопределенность, сопровождающую индивидуальный выбор.
Вторая причина-это наше сильное ощущение, что мы, как специалисты,
можем принимать участие в развитии новых институтов. Этот отдаляет нас от экономистов «старых» зрелых рыночных стран.
Третья причина, вероятно, упоминается чаще всего.
Это «генетический код» российской экономической и социальной науки, которая всегда была ориентирована на качественную динамику экономического порядка как основного объекта его анализа.
Мы, рассматривая «институциональные» измерение, будем придавать большое значение для нашей исследовательской группы, развивая – как «эмпирические», связанные с созданием системы эмпирических данных, необходимых исследователям в социальных науках и "культурологии".[2]
Различные исследователи активно занимаются реальным проектированием и осуществлением экономических и социальных реформ во многих странах мира, и, соответственно – в анализе эффективности существующих норм и институтов.
Целью данного реферата является рассмотрение Российского институционализма, а также форм его развития в современной России.
Выполнение поставленной цели будет достигнуто следующим образом:
1. Рассмотрение Российского институционализма.
2. Анализа формирования национальной школы.
Предметом исследования в данной работе будет являться институционализм, его типы, а также направления совершенствования.
Основными методами исследования являются: анализ, синтез, аналогия, обобщение, классификация, формализация, абстрагирование, прогнозирование, выдвижение гипотезы.
Современные российские институционалисты, преодолев советское наследие жесткого неприятия институционального подхода в экономике, стали работать в нескольких основных направлениях.Первое направление,которое можно назвать просветительско-аналитическим, представляет отечественной аудитории важнейшие достижения мировой институциональной экономики – от теоретических концепций до аналитических схем и инструментов институционального анализа. Второе направление, тесно с ним связанное, - разработка учебных материалов по институциональной экономике, базирующихся, как правило, на мировых достижениях. Третье направление имеет преимущественно прикладной характер, когда категориальный аппарат и инструментарий институционального подхода используется для анализа феноменов российской экономики. Эти направления, которые составляют сегодня доминирующую группу современных институциональных исследований в России, объединяет опора на достижения зарубежных институционалистов. Основным результатом работы исследователей в трех отмеченных направлениях стало признание институционализма как конвенционального и перспективного раздела современного экономического анализа (в теории и на практике) в нашей стране, в отличие от его отрицания в период с 1930-х до 1990-х гг.
Также среди отечественных институционалистов представлена другая группа исследователей. В той или иной мере опираясь на мировые достижения, они пытаются творчески развивать институциональный подход и генерировать новые понятия, исходя из анализа преимущественно российской экономики
