📄Работа №42607
Тема: Социальное неравенство в системе высшего образования в советском постсоветском российском обществе: сравнительный анализ
Характеристики работы
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
Социология
Объем:
101 листов
Год:
2018
Просмотров:
606
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению неравенства в образовании
1.1. Конфликтный подход
1.2. Структуралистская парадигма
Глава 2. Социальное неравенство в системе образования Советского общества: теория и практика
2.1. Образование в 80-е годы в России: социальные проблемы
2.2. Социологические исследования социального неравенства в образовании в СССР
Глава 3. Углубление социального неравенства в системе образования в современном российском обществе
3.1 Причины социального неравенства в образовании в современной России
3.2 Современные проблемы российского образования
3.3. Пути решения проблемы социального неравенства в образовании
Заключение
Библиография
Приложения
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению неравенства в образовании
1.1. Конфликтный подход
1.2. Структуралистская парадигма
Глава 2. Социальное неравенство в системе образования Советского общества: теория и практика
2.1. Образование в 80-е годы в России: социальные проблемы
2.2. Социологические исследования социального неравенства в образовании в СССР
Глава 3. Углубление социального неравенства в системе образования в современном российском обществе
3.1 Причины социального неравенства в образовании в современной России
3.2 Современные проблемы российского образования
3.3. Пути решения проблемы социального неравенства в образовании
Заключение
Библиография
Приложения
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Всеобщее право на образование, декларируемое Конституцией РФ, согласно которой каждый гражданин вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном учреждении , на самом деле выступает формальным юридическое правом, которое не подтверждается реальной практикой вследствие неравных возможностей при поступлении в вуз и является фактическим проявлением социального неравенства в системе высшего образования.
В советском обществе социальный состав обучавшихся студентов постоянно контролировался со стороны государства, что способствовало постоянному воспроизводству социального неравенства при поступлении в вуз. Как показывают исследования, в СССР, несмотря на официальную идеологию, существовала система неравенства при поступлении в вузы, основанная на классовых и политических принципах. Приоритет всегда существовал для представителей рабочего класса, крестьянства, партийных, атеистов, членов ВЛКСМ. Рабфаки, например, играли противоречивую роль.С одной стороны, они служили своеобразным инструментом социального равенства для рабочих и крестьян, которые по ряду причин не получили в свое время среднее образование. С другой стороны, с помощью рабфаков контролировался социальный состав советской научной элиты интеллигенции, восполнявшейся в основном из числа рабочих и крестьян. В то же время талантливые представители интеллигенции имели гораздо меньше шансов для поступления, так как вся советская система была построена на классовых принципах поступления в вузы.
В современной России наблюдается процесс еще большего углубления социального неравенства в системе высшего образования.Это связано с социальным расслоением, низким уровнем жизни большей части населения ,
маргинализацией общества. В настоящее время социальное неравенство в системе образования проявляется в отсутствии возможности для большинства молодых людей в приобретении качественного профессионального образования и, следовательно, оно становится основой для формирования новых экономических классов. Очевидно, что высокий уровень образования населения способствует повышению экономического потенциала всего общества и , соответственно, благосостояния людей. С одной стороны, статистика показывает, что за последние десять лет численность студентов в России постоянно растет, что свидетельствует о доступности высшего образования. С другой стороны, этот прирост во многом является результатом инвестиций в образовательную сферу не столько государства, сколько самого населения, возрастает численность студентов, обучающихся на платной основе. Развитие коммерческого образования, его жизнеспособность во многом определяются растущим уровнем доходов отдельных групп населения, которое происходит на общем фоне снижающегося материального достатка большинства граждан России. Очевидно, что такое образование повышает его доступность для обеспеченных, но снижает для бедных семей. Помимо доходов, на доступность высшего образования влияют другие факторы — это место жительства, школьная успеваемость, качество школьной подготовки, образование родителей, неформальные связи и т.д.
Сегодня в системе высшего образования очевидна тенденция, проявляющаяся на протяжении не одного десятилетия - это недоступность высшего образования для значительных групп населения.
Проблема социального неравенства в системе образования была и остается наиболее актуальной в отечественной и зарубежной социологической литературе. Наиболее активно она разрабатывается в рамках структуралистской парадигмы и в исследованиях отечественных социологов. Миф о социальном равенстве при поступлении в высшие учебные заведения развенчивается реальной практикой российского общества. Многие теории и исследования отечественных и зарубежных социологов, которые представлены в данной работе, взаимодополняют друг друга.
Степень научной разработанности проблемы
Социальный институт высшего образования часто становится темой исследований, как зарубежных, так и отечественных социологов. Однако проблема его доступности, особенно на примере между странами, исследуется современными социально-гуманитарными науками редко.
Теоретические основы исследования доступности высшего образования были разработаны представителями конфликтного подхода в социологии: К. Марксом , М. Вебером . Представители структуралистской парадигмы изучали взаимосвязь социальной структуры общества и института образования (Дж. Балантайн и Р. Жиро ; П. Бурдье и Ж.-К. Пассерон ; Дж. Коулмен ; Л. Альтюссер ; C. Боулс и Г. Гинтис и другие). В частности, вклад П. Бурдье в исследование проблемы доступности образования заключается в описании сущности конвертации трех форм капитала в образование, определении роли культурного капитала в формировании статусной иерархии и социальных практик реализации образовательных потребностей.
Российские социологи разработали механизмы изучения социального неравенства в сфере высшего образования. Проблемами профессиональной ориентации, неравенства шансов различных когорт российской молодежи занимаются В. Н. Шубкин, Д. Л. Константиновский ; В. И. Добреньков, В. Я. Нечаев , Г. А. Чередниченко , Ф. Э. Шереги , С. В. Шишкин и другие.
Проблемы доступности высшего образования для различных социальных групп населения рассматриваются в работах социологов Е. А. Мартыновой , Я. М. Рощиной , Е. Р. Ярской-Смирновой и П. В. Романова . Доступность высшего образования в отдельных российских регионах освещается в трудах JI. Д. Гудкова, Б. В. Дубина, А. Г. Левинсона , М. JI. Максимовой и другие.
Межстрановое исследование неравенства в образовании и доступности высшего образования во Вьетнаме и России раскрывается в трудах Т.А. Михайловы , Томаша Зарицкого , О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская
Все это свидетельствует о значительном количестве научных работ в области неравенства в высшем образовании и его доступности. Однако недостаточно разработан анализ факторов социального неравенства применительно к изучению отдельной страны или ряда стран. Поэтому необходимость углубленного исследования данной проблематики является актуальной, особенный интерес представляет сравнительный анализ процессов доступности высшего образования в экономически более развитой стране и развивающейся (в данной работе на примере вьетнамского и российского общества соответственно).
Объект исследования - социальное неравенство в системе высшего образования
Предмет исследования - социальное неравенство в системе образования советского и постсовестского общества.
Цель исследования: на основе теоретико-методологических и эмпирических исследований комплекса количественных и качественных показателей и факторов охарактеризовать социальное неравенство в системе высшего образования в России.
Данная цель определила следующие задачи исследования:
1. Систематизировать подходы различных наук к содержанию категории «социальное неравенство в системе высшего образования», представить его авторскую интерпретацию
2. Проанализировать взгляды зарубежных и российских социологов на феномен доступности высшего образования, представить их систематизацию
3. На основе эмпирических исследований сопоставить неравенство в системе образования в советском и постсоветском обществах.
4. Определить способы повышения доступности высшего образования в российском университетах
Теоретико-методологические основы исследования составляют положения и выводы теорий, отраженные в рамках научных дисциплин социологического профиля и смежных с ними отраслей знаний: социологии образования; социологии молодежи; социологии управления; теорий социального неравенства. В данном исследовании будет обоснованным использование ряда теоретических подходов.
К основным подходам, которые мы используем в рамках данного исследования относятся конфликтный подход (К. Маркс, М. Вебер), структуралистская парадигма (Л. Альтюссер, С. Боулс, Г. Гинтис, Б. Бернстайн, П. Бурьде, Ж.-К. Пассерон, Дж. Коулмен) и системный подход (Д. Л. Константиновский, Е. А. Мартынова, С. В. Шишкин, Я. М. Рощина, Е. Л. Омельченко, Д. Г. Лев, В. Д. Борис, А. С. Леонова, О. М. Карпенко, М. Д. Бершадская, А. М. Старыгина, Г. Е. Бесстремянной, Б. В. Дубин,), которые позволяют взглянуть на высшее образование как на единую структуру, каждый элемент которой выполняет собственные функции, влияющие на доступность высшего образования.
При изучении проблемы доступности высшего образования использован комплекс методов: историко-логический, сравнительный, а также сочетание количественных и качественных методов прикладной социологии (массовый опрос и интервью).
Эмпирическая база диссертации включает следующие источники:
1) Статистические данные о высшем образовании федеральной службы государственной статистики России и статистические данные государственной статистики за 2010-2016 гг.;
2) Федеральные и государственные нормативно-правовые документы о высшем образовании России за 2007-2016 гг.;
3) Статистические данные Всемирного банка о высшем образовании в России за 2013-2016 гг.;
4) Вторичный анализ результатов массовых опросов РФ ВЦИОМ за 2016 г.;
5) Вторичный анализ эмпирических исследований, проведенных российскими и вьетнамскими социологами за 2010-2016 гг.;
6) Исследования, проведенные автором:
- Анкетный опрос среди 400 студентов разных вузов Казани.
- Интервью студентов первого курса: опрошено 25 студентов (Казанский федеральный университет).
Диссертация состоит из 3 глав, введения заключения, списка литературы и приложения.
В советском обществе социальный состав обучавшихся студентов постоянно контролировался со стороны государства, что способствовало постоянному воспроизводству социального неравенства при поступлении в вуз. Как показывают исследования, в СССР, несмотря на официальную идеологию, существовала система неравенства при поступлении в вузы, основанная на классовых и политических принципах. Приоритет всегда существовал для представителей рабочего класса, крестьянства, партийных, атеистов, членов ВЛКСМ. Рабфаки, например, играли противоречивую роль.С одной стороны, они служили своеобразным инструментом социального равенства для рабочих и крестьян, которые по ряду причин не получили в свое время среднее образование. С другой стороны, с помощью рабфаков контролировался социальный состав советской научной элиты интеллигенции, восполнявшейся в основном из числа рабочих и крестьян. В то же время талантливые представители интеллигенции имели гораздо меньше шансов для поступления, так как вся советская система была построена на классовых принципах поступления в вузы.
В современной России наблюдается процесс еще большего углубления социального неравенства в системе высшего образования.Это связано с социальным расслоением, низким уровнем жизни большей части населения ,
маргинализацией общества. В настоящее время социальное неравенство в системе образования проявляется в отсутствии возможности для большинства молодых людей в приобретении качественного профессионального образования и, следовательно, оно становится основой для формирования новых экономических классов. Очевидно, что высокий уровень образования населения способствует повышению экономического потенциала всего общества и , соответственно, благосостояния людей. С одной стороны, статистика показывает, что за последние десять лет численность студентов в России постоянно растет, что свидетельствует о доступности высшего образования. С другой стороны, этот прирост во многом является результатом инвестиций в образовательную сферу не столько государства, сколько самого населения, возрастает численность студентов, обучающихся на платной основе. Развитие коммерческого образования, его жизнеспособность во многом определяются растущим уровнем доходов отдельных групп населения, которое происходит на общем фоне снижающегося материального достатка большинства граждан России. Очевидно, что такое образование повышает его доступность для обеспеченных, но снижает для бедных семей. Помимо доходов, на доступность высшего образования влияют другие факторы — это место жительства, школьная успеваемость, качество школьной подготовки, образование родителей, неформальные связи и т.д.
Сегодня в системе высшего образования очевидна тенденция, проявляющаяся на протяжении не одного десятилетия - это недоступность высшего образования для значительных групп населения.
Проблема социального неравенства в системе образования была и остается наиболее актуальной в отечественной и зарубежной социологической литературе. Наиболее активно она разрабатывается в рамках структуралистской парадигмы и в исследованиях отечественных социологов. Миф о социальном равенстве при поступлении в высшие учебные заведения развенчивается реальной практикой российского общества. Многие теории и исследования отечественных и зарубежных социологов, которые представлены в данной работе, взаимодополняют друг друга.
Степень научной разработанности проблемы
Социальный институт высшего образования часто становится темой исследований, как зарубежных, так и отечественных социологов. Однако проблема его доступности, особенно на примере между странами, исследуется современными социально-гуманитарными науками редко.
Теоретические основы исследования доступности высшего образования были разработаны представителями конфликтного подхода в социологии: К. Марксом , М. Вебером . Представители структуралистской парадигмы изучали взаимосвязь социальной структуры общества и института образования (Дж. Балантайн и Р. Жиро ; П. Бурдье и Ж.-К. Пассерон ; Дж. Коулмен ; Л. Альтюссер ; C. Боулс и Г. Гинтис и другие). В частности, вклад П. Бурдье в исследование проблемы доступности образования заключается в описании сущности конвертации трех форм капитала в образование, определении роли культурного капитала в формировании статусной иерархии и социальных практик реализации образовательных потребностей.
Российские социологи разработали механизмы изучения социального неравенства в сфере высшего образования. Проблемами профессиональной ориентации, неравенства шансов различных когорт российской молодежи занимаются В. Н. Шубкин, Д. Л. Константиновский ; В. И. Добреньков, В. Я. Нечаев , Г. А. Чередниченко , Ф. Э. Шереги , С. В. Шишкин и другие.
Проблемы доступности высшего образования для различных социальных групп населения рассматриваются в работах социологов Е. А. Мартыновой , Я. М. Рощиной , Е. Р. Ярской-Смирновой и П. В. Романова . Доступность высшего образования в отдельных российских регионах освещается в трудах JI. Д. Гудкова, Б. В. Дубина, А. Г. Левинсона , М. JI. Максимовой и другие.
Межстрановое исследование неравенства в образовании и доступности высшего образования во Вьетнаме и России раскрывается в трудах Т.А. Михайловы , Томаша Зарицкого , О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская
Все это свидетельствует о значительном количестве научных работ в области неравенства в высшем образовании и его доступности. Однако недостаточно разработан анализ факторов социального неравенства применительно к изучению отдельной страны или ряда стран. Поэтому необходимость углубленного исследования данной проблематики является актуальной, особенный интерес представляет сравнительный анализ процессов доступности высшего образования в экономически более развитой стране и развивающейся (в данной работе на примере вьетнамского и российского общества соответственно).
Объект исследования - социальное неравенство в системе высшего образования
Предмет исследования - социальное неравенство в системе образования советского и постсовестского общества.
Цель исследования: на основе теоретико-методологических и эмпирических исследований комплекса количественных и качественных показателей и факторов охарактеризовать социальное неравенство в системе высшего образования в России.
Данная цель определила следующие задачи исследования:
1. Систематизировать подходы различных наук к содержанию категории «социальное неравенство в системе высшего образования», представить его авторскую интерпретацию
2. Проанализировать взгляды зарубежных и российских социологов на феномен доступности высшего образования, представить их систематизацию
3. На основе эмпирических исследований сопоставить неравенство в системе образования в советском и постсоветском обществах.
4. Определить способы повышения доступности высшего образования в российском университетах
Теоретико-методологические основы исследования составляют положения и выводы теорий, отраженные в рамках научных дисциплин социологического профиля и смежных с ними отраслей знаний: социологии образования; социологии молодежи; социологии управления; теорий социального неравенства. В данном исследовании будет обоснованным использование ряда теоретических подходов.
К основным подходам, которые мы используем в рамках данного исследования относятся конфликтный подход (К. Маркс, М. Вебер), структуралистская парадигма (Л. Альтюссер, С. Боулс, Г. Гинтис, Б. Бернстайн, П. Бурьде, Ж.-К. Пассерон, Дж. Коулмен) и системный подход (Д. Л. Константиновский, Е. А. Мартынова, С. В. Шишкин, Я. М. Рощина, Е. Л. Омельченко, Д. Г. Лев, В. Д. Борис, А. С. Леонова, О. М. Карпенко, М. Д. Бершадская, А. М. Старыгина, Г. Е. Бесстремянной, Б. В. Дубин,), которые позволяют взглянуть на высшее образование как на единую структуру, каждый элемент которой выполняет собственные функции, влияющие на доступность высшего образования.
При изучении проблемы доступности высшего образования использован комплекс методов: историко-логический, сравнительный, а также сочетание количественных и качественных методов прикладной социологии (массовый опрос и интервью).
Эмпирическая база диссертации включает следующие источники:
1) Статистические данные о высшем образовании федеральной службы государственной статистики России и статистические данные государственной статистики за 2010-2016 гг.;
2) Федеральные и государственные нормативно-правовые документы о высшем образовании России за 2007-2016 гг.;
3) Статистические данные Всемирного банка о высшем образовании в России за 2013-2016 гг.;
4) Вторичный анализ результатов массовых опросов РФ ВЦИОМ за 2016 г.;
5) Вторичный анализ эмпирических исследований, проведенных российскими и вьетнамскими социологами за 2010-2016 гг.;
6) Исследования, проведенные автором:
- Анкетный опрос среди 400 студентов разных вузов Казани.
- Интервью студентов первого курса: опрошено 25 студентов (Казанский федеральный университет).
Диссертация состоит из 3 глав, введения заключения, списка литературы и приложения.
✅ Заключение
Система высшего образования в российском обществе стала одним из основных индикаторов социальной дифференциации. Придание ей разнообразных форм в виде различных типов учебных заведений на практике вылилось в механизм социальной селекции с помощью образования. Общество утратило относительно демократическую и доступную для всех социальных групп образовательную систему. Возможность получения качественного высшего образования каждым членом российского общества является лишь теоретической, не подтверждающейся в реальности. К вершинам образовательной пирамиды, а значит и социальной, допускаются лишь те, кто может заплатить за развитие своих способностей. Система образования в современном российском обществе, вследствие ее коммерциализации, приобретает все более закрытый характер. Приоритетом при поступлении пользуются абитуриенты, относящиеся к более адаптированным к экономическим реалиям нашего общества социальным слоям.
Период послеоктябрьской революции характеризуется торжеством государственной системы образования. С первых дней советской власти был взят курс на технократическую концепцию - вузы становились высшей ступенью профессионального образования. Была полностью установлена авторитарная модель высшей школы. Этот период характеризуется строжайшим контролем над составом студентов, преподавателей, а также за содержанием, формами и методами обучения.
Создание советского интеллектуального слоя происходило под знаком борьбы за «социальную однородность общества», советская власть целенаправленно формировала совершенно определенный его состав, придавая этому огромное, часто самодовлеющее значение. Практически история СССР - это история борьбы советской власти за максимальное увеличение в его составе доли интеллигенции из представителей рабочих и
• непосредственное регулирование социального состава студентов - система прямых ограничений для одних и льгот при поступлении для других категорий абитуриентов в зависимости от социального происхождения, содействующая поступлению «ценных» в социальном отношении элементов (студенты, соответствующие анкетным данным: имеющие партийные рекомендации, закончившие рабфак, «стажники», выходцы из рабочих и крестьян и др.);
• создание специальных учебных заведений для подготовки к поступлению «социально-близких» к власти лицам (создание сначала «рабфаков», потом переименованных в подготовительные отделения, открытие вечерних и заочных отделений, создание системы спецшкол и др.);
Таким образом, можно констатировать, что в советском обществе ведущее положение занимал «социальный капитал», то есть на первое место выходило социальное происхождение абитуриентов, что способствовало их поступлению в вузы.
Миф о равенстве возможностей являлся важной частью идеологии советского общества, он становится программой так называемой "ускоренной модернизации", построения советского государства, а, следовательно, и системы образования. Но подобная единая трудовая народная образовательная система постепенно вступала в противоречие с социальной действительностью. Объективное существование в социалистическом обществе иерархии видов труда, не равных друг другу по степени сложности, ответственности, условиям, уровню оплаты и другим социальным характеристикам, не соответствовало мифу о построении в СССР «социальной однородности общества».
В 1960-1980-е гг. образовательная система претерпевает серьезные изменения. В СССР только к 1970-ым годам был завершен реальный переход к всеобщему среднему образованию, и школа реально стала всеобщей. С
одной стороны, данный факт мог служить основанием констатирования нарастания социальной однородности советского общества. Единство системы общего образования рассматривалось как средство неуклонного ослабления различий между классами и социальными группами. Но достижение фактического, а не формального единства, являлось задачей более сложной, если вообще реализуемой. Неравенство различных социальных групп в уровне общеобразовательной подготовки, которое рассматривается как основа доступа к получению высшего образования, было обусловлено различиями в социальном происхождении учащихся. Советское общество начинало свою историю как "общество равных тружеников", но постепенно стали воспроизводиться иерархические структуры социального неравенства, а соответственно, изменялась и фактическая ситуация в системе государственного образования. В советском обществе появилась система "спецшкол", которая и порождала эту проблему. Таким образом, можно говорить о том, что советская система образования была идеологически призвана способствовать устранению существовавшего социального неравенства, и одним из наиболее эффективных средств достижения данной цели представлялось высшее образование. Однако уже в 1960-1970-е года государственная система образования была вынуждена учитывать существующее социальное неравенство и реагировать на различия в уровне образовательных запросов представителей разных групп.
В отношении современного российского общества ,в первую очередь , необходимо констатировать факт официального признания общественным мнением социального неравенства. Его легализация на уровне идеологии превращает Россию из «социально-однородного общества», в общество, где существует неравенство и борьба интересов.
В системе образования, на современном этапе преобладают следующие тенденции:
• Происходит процесс коммерциализации, происходящий на всех уровнях образования, начиная со средней школы, при переходе школа-вуз, в самом вузе и т.д.
• Очевиден процесс регионализации вузов, связанный с появлением региональных центров, самовоспроизводства региональной элиты, приводящий к региональному неравенству.
• Наблюдается процесс дифференциации учебных заведений с последующим их делением на «престижные» и «не престижные», появляющиеся в регионах.
Поступление на престижные, специальности на основе общего конкурса возможно, как правило, лишь при условии обучения в элитном среднем учреждении, либо с помощью длительных занятий с репетиторами , либо посредством неформальных обменных отношений (использование экономического (деньги) и социального (связи) капиталов). Эти специальности , поэтому, становятся доступными в основном абитуриентам из высокостатусных , высокодоходных семей.
Необходимость дополнительной подготовки будущих абитуриентов к поступлению в вуз диктуется расхождением между требованиями школы и вуза при поступлении на среднепрестижные и высокопрестижные специальности. Это расхождение целенаправленно воспроизводится преподавателями вузов. Высокая готовность родителей платить за репетиторство как средство минимизации риска при поступлении, является существенным фактором воспроизводства репетиторской деятельности. Репетиторство за последние пятнадцать лет стало традицией.
Для лиц из малообеспеченных слоев и детей из сельской местности, самых уязвимых социальных групп в российском обществе, высшее образование является практически малодоступным, вследствие представителей разных социальных групп получить высшее образование и поступить в вузы в соответствие с их знаниями, а не доходами и социальным положением. Таким образом, прослеживается тенденция влияния «экономического капитала», способствующего углублению социального неравенства, так как для лиц из малообеспеченных слоев и детей из сельской местности, самых уязвимых социальных групп в российском обществе, высшее образование становится малодоступным.
Государственная политика выравнивания стартовых возможностей при поступлении в вуз может развиваться в следующих направлениях:
1) выравнивание качества среднего (общего) образования;
2) квотирование части мест в вузах для наиболее одаренных представителей социально незащищенных групп населения;
3) субсидирование обучения для одаренных представителей социально-незащищенных групп населения на платной основе.
Постепенное выравнивание качества среднего образования может быть обеспечено: последовательным осуществлением контроля над выполнением образовательных стандартов с помощью механизма ЕГЭ; реализацией программы реструктуризации сельских школ и создания школьных округов; появлением базовых школ для вузов в сельской местности, малых городах; образованием университетских комплексов на базе вузов и профессиональных училищ и средних специальных учебных заведений.
Обеспечение доступности качественного профессионального образования каждому члену общества - проблема, выходящая на уровень социальных институтов и требующая структурных преобразований в общественном организме. Настоящее исследование не исчерпало проблему социального неравенства в системе высшего образования. Проблема социального неравенства продолжает существовать и в развитых процветающих государствах. Время внесет свои коррективы и поправки в существующие концепции образования, в сам образовательный процесс.
Период послеоктябрьской революции характеризуется торжеством государственной системы образования. С первых дней советской власти был взят курс на технократическую концепцию - вузы становились высшей ступенью профессионального образования. Была полностью установлена авторитарная модель высшей школы. Этот период характеризуется строжайшим контролем над составом студентов, преподавателей, а также за содержанием, формами и методами обучения.
Создание советского интеллектуального слоя происходило под знаком борьбы за «социальную однородность общества», советская власть целенаправленно формировала совершенно определенный его состав, придавая этому огромное, часто самодовлеющее значение. Практически история СССР - это история борьбы советской власти за максимальное увеличение в его составе доли интеллигенции из представителей рабочих и
• непосредственное регулирование социального состава студентов - система прямых ограничений для одних и льгот при поступлении для других категорий абитуриентов в зависимости от социального происхождения, содействующая поступлению «ценных» в социальном отношении элементов (студенты, соответствующие анкетным данным: имеющие партийные рекомендации, закончившие рабфак, «стажники», выходцы из рабочих и крестьян и др.);
• создание специальных учебных заведений для подготовки к поступлению «социально-близких» к власти лицам (создание сначала «рабфаков», потом переименованных в подготовительные отделения, открытие вечерних и заочных отделений, создание системы спецшкол и др.);
Таким образом, можно констатировать, что в советском обществе ведущее положение занимал «социальный капитал», то есть на первое место выходило социальное происхождение абитуриентов, что способствовало их поступлению в вузы.
Миф о равенстве возможностей являлся важной частью идеологии советского общества, он становится программой так называемой "ускоренной модернизации", построения советского государства, а, следовательно, и системы образования. Но подобная единая трудовая народная образовательная система постепенно вступала в противоречие с социальной действительностью. Объективное существование в социалистическом обществе иерархии видов труда, не равных друг другу по степени сложности, ответственности, условиям, уровню оплаты и другим социальным характеристикам, не соответствовало мифу о построении в СССР «социальной однородности общества».
В 1960-1980-е гг. образовательная система претерпевает серьезные изменения. В СССР только к 1970-ым годам был завершен реальный переход к всеобщему среднему образованию, и школа реально стала всеобщей. С
одной стороны, данный факт мог служить основанием констатирования нарастания социальной однородности советского общества. Единство системы общего образования рассматривалось как средство неуклонного ослабления различий между классами и социальными группами. Но достижение фактического, а не формального единства, являлось задачей более сложной, если вообще реализуемой. Неравенство различных социальных групп в уровне общеобразовательной подготовки, которое рассматривается как основа доступа к получению высшего образования, было обусловлено различиями в социальном происхождении учащихся. Советское общество начинало свою историю как "общество равных тружеников", но постепенно стали воспроизводиться иерархические структуры социального неравенства, а соответственно, изменялась и фактическая ситуация в системе государственного образования. В советском обществе появилась система "спецшкол", которая и порождала эту проблему. Таким образом, можно говорить о том, что советская система образования была идеологически призвана способствовать устранению существовавшего социального неравенства, и одним из наиболее эффективных средств достижения данной цели представлялось высшее образование. Однако уже в 1960-1970-е года государственная система образования была вынуждена учитывать существующее социальное неравенство и реагировать на различия в уровне образовательных запросов представителей разных групп.
В отношении современного российского общества ,в первую очередь , необходимо констатировать факт официального признания общественным мнением социального неравенства. Его легализация на уровне идеологии превращает Россию из «социально-однородного общества», в общество, где существует неравенство и борьба интересов.
В системе образования, на современном этапе преобладают следующие тенденции:
• Происходит процесс коммерциализации, происходящий на всех уровнях образования, начиная со средней школы, при переходе школа-вуз, в самом вузе и т.д.
• Очевиден процесс регионализации вузов, связанный с появлением региональных центров, самовоспроизводства региональной элиты, приводящий к региональному неравенству.
• Наблюдается процесс дифференциации учебных заведений с последующим их делением на «престижные» и «не престижные», появляющиеся в регионах.
Поступление на престижные, специальности на основе общего конкурса возможно, как правило, лишь при условии обучения в элитном среднем учреждении, либо с помощью длительных занятий с репетиторами , либо посредством неформальных обменных отношений (использование экономического (деньги) и социального (связи) капиталов). Эти специальности , поэтому, становятся доступными в основном абитуриентам из высокостатусных , высокодоходных семей.
Необходимость дополнительной подготовки будущих абитуриентов к поступлению в вуз диктуется расхождением между требованиями школы и вуза при поступлении на среднепрестижные и высокопрестижные специальности. Это расхождение целенаправленно воспроизводится преподавателями вузов. Высокая готовность родителей платить за репетиторство как средство минимизации риска при поступлении, является существенным фактором воспроизводства репетиторской деятельности. Репетиторство за последние пятнадцать лет стало традицией.
Для лиц из малообеспеченных слоев и детей из сельской местности, самых уязвимых социальных групп в российском обществе, высшее образование является практически малодоступным, вследствие представителей разных социальных групп получить высшее образование и поступить в вузы в соответствие с их знаниями, а не доходами и социальным положением. Таким образом, прослеживается тенденция влияния «экономического капитала», способствующего углублению социального неравенства, так как для лиц из малообеспеченных слоев и детей из сельской местности, самых уязвимых социальных групп в российском обществе, высшее образование становится малодоступным.
Государственная политика выравнивания стартовых возможностей при поступлении в вуз может развиваться в следующих направлениях:
1) выравнивание качества среднего (общего) образования;
2) квотирование части мест в вузах для наиболее одаренных представителей социально незащищенных групп населения;
3) субсидирование обучения для одаренных представителей социально-незащищенных групп населения на платной основе.
Постепенное выравнивание качества среднего образования может быть обеспечено: последовательным осуществлением контроля над выполнением образовательных стандартов с помощью механизма ЕГЭ; реализацией программы реструктуризации сельских школ и создания школьных округов; появлением базовых школ для вузов в сельской местности, малых городах; образованием университетских комплексов на базе вузов и профессиональных училищ и средних специальных учебных заведений.
Обеспечение доступности качественного профессионального образования каждому члену общества - проблема, выходящая на уровень социальных институтов и требующая структурных преобразований в общественном организме. Настоящее исследование не исчерпало проблему социального неравенства в системе высшего образования. Проблема социального неравенства продолжает существовать и в развитых процветающих государствах. Время внесет свои коррективы и поправки в существующие концепции образования, в сам образовательный процесс.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.