Помощь студентам в учебе
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
|
ВВЕДЕНИЕ 2
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ
ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ 6
1.1. Понятие социальной инфраструктуры территории и ее компоненты 6
1.2. Методы управления социальной инфраструктурой территории 17
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ
ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА 29
2.1. Оценка отдельных компонентов социальной инфраструктуры регионов
Приволжского федерального округа 29
2.2. Сравнительный анализ регионов Приволжского федерального округа
по уровню развития социальной инфраструктуры 47
2.3. Оценка эффективности управления социальной инфраструктурой в
регионах Приволжского федерального округа 56
3. ПРОБЛЕМЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РЕГИОНАХ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА 71
3.1. Проблемы формирования и управления социальной инфраструктурой в
регионах Приволжского федерального округа 71
3.2. Практические рекомендации по совершенствованию социальной
инфраструктуры в регионах Приволжского федерального округа 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 97
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ
ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ 6
1.1. Понятие социальной инфраструктуры территории и ее компоненты 6
1.2. Методы управления социальной инфраструктурой территории 17
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ
ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА 29
2.1. Оценка отдельных компонентов социальной инфраструктуры регионов
Приволжского федерального округа 29
2.2. Сравнительный анализ регионов Приволжского федерального округа
по уровню развития социальной инфраструктуры 47
2.3. Оценка эффективности управления социальной инфраструктурой в
регионах Приволжского федерального округа 56
3. ПРОБЛЕМЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РЕГИОНАХ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА 71
3.1. Проблемы формирования и управления социальной инфраструктурой в
регионах Приволжского федерального округа 71
3.2. Практические рекомендации по совершенствованию социальной
инфраструктуры в регионах Приволжского федерального округа 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 97
ПРИЛОЖЕНИЯ
Современное постиндустриальное общество, основанное на принципах гуманизма и невозможности отчуждения прав и свобод человека и гражданина, невозможно представить без высокого уровня и качества жизни каждого человека, которые достигаются за счет получения качественного образования, оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи, возможности культурного обогащения и творческого развития и т.д. Все эти блага доступны современному человеку благодаря отраслям и организациям социальной инфраструктуры.
Сейчас социальная инфраструктура территории может предопределять не только качество человеческого капитала и комфортность жизни. Она выполняет более разнообразные функции, например, способствует привлечению инвестиций в экономику региона, влияет на демографическую ситуация в нем, сказывается на потоках миграции, социальных конфликтах в обществе или степени его интеграции и сплоченности и т.д. Такой широкий спектр возможностей социальной инфраструктуры влиять на общество, качество и уровень его жизни, предопределять его развитие, делает изучение социальной инфраструктуры крайне актуальным и целесообразным как с теоретической, так и с практической точки зрении.
В связи с этим были определены предмет и объект исследования. Объект выпускной квалификационной работы - социальная инфраструктура региона. Предмет - уровень развития социальной инфраструктуры и ее отдельных компонентов в регионах Приволжского федерального округа.
Для проведения исследования были выбраны регионы Приволжского федерального округа: Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская и Ульяновская области. Выбор данных регионов был обусловлен рядом причин. Во-первых, регионы ПФО значительно отличаются друг от друга, в том числе, по уровню развития социальной инфраструктуры, в связи с чем актуальным представляется сравнения субъектов РФ друг с другом, выявление некоторых закономерностей и общих тенденций в отдельных регионах ПФО, а также выявление наиболее успешных практик развития социальной инфраструктуры для их дальнейшего применения в остальных регионах ПФО. Во-вторых, регионы ПФО являются густонаселенными субъектами, в связи с чем необходимость в развитии социальной инфраструктуры возрастает. В-третьих, как уже было отмечено ранее, социальная инфраструктура способна повлиять на множество процессов, в том числе привлекать инвестиции, квалифицированную рабочую силу, способствовать разрешению демографических проблем в регионах и т.д.. В силу того, что регионы ПФО активно конкурируют друг с другом и стремятся к более высокому уровню социально-экономического развития, совершенствование социальной инфраструктуры приобретает значение одного из факторов конкурентоспособности региона. Данные причины подтверждают актуальность исследования социальной инфраструктуры именно регионов ПФО.
Цель работы: на основе изученных теоретических и практических аспектов развития социальной инфраструктуры регионов ПФО разработать практические рекомендации по ее совершенствованию в интересах населения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить понятие социальной инфраструктуры территории, ее основные элементы;
2) выделить основные методы управления социальной инфраструктурой территории;
3) провести оценку основных компонентов (сфер) социальной инфраструктуры регионов Приволжского федерального округа;
4) провести сравнительный анализ регионов ПФО по уровню развития социальной инфраструктуры в них;
5) оценить эффективность управления социальной инфраструктурой в регионах ПФО;
6) выделить проблемы процесса формирования и развития социальной инфраструктуры в регионах ПФО;
7) предложить авторские рекомендации для устранения или смягчения проблем развития социальной инфраструктуры в регионах ПФО.
Для выполнения указанных задач были использованы такие методы, как математический метод, метод интегральной оценки, сравнения и ранжирования, обобщения и классификации.
Информационную базу исследования составили научные труды отечественных ученых (статьи, монографии и т.д.), статистические данные, представленные на сайте Федеральной службы государственной статистики, а также на сайтах иных органов государственной власти регионов ПФО, открытые электронные ресурсы сети Интернет и т. д.
Анализ литературы по выбранной теме позволяет утверждать, что тема является крайне актуальной для исследования. Интерес вызывают разные аспекты социальной инфраструктуры и управления ей. Ряд ученых акцентирует внимание на теоретических аспектах изучения социальной инфраструктуры (Абрамов М.А., Голиков Н.Ф., Захарова И.Л., Дриц В.И., Алексеева В.Ю и т.д.), тогда как другие ученые представляют прикладные исследования социальной инфраструктуры отдельных территорий (Буликеева А.Ж., Махмудова М.М., Стыров М.М., Эмиров Н.Д., Михайлина Д.Л., Матраева Л.В. и т.д.). В ряде работ проводится разделение между социальной инфраструктурой города и села: Светлаков А.Г., Зекин В.Н., Белехова В.Г., Калашников К.Н., Шаров В.В. исследуют социальную инфраструктуру сельских территорий, Кондратов В.П., Шаралдаев Б.Б. и ряд других исследователей - городских территорий. В рамках нашего исследования проводилось изучение инфраструктуры на региональном уровне. Поэтому была учтена информация и данные, которые актуальны как для сельских, так и для городских территорий. В рамках работы мы также обращались к рассмотрению отдельных механизмов, использование которых возможно при управлении социальной инфраструктурой, например, государственночастное партнерство или корпоративная социальная ответственность, поэтому были изучены работы и по данной тематике (Батаева Б. С., Батаева Б.С., Жойдик А.П., Рудник Б.Л., Куштанина Е.В., Романова В.В., Буликеева А.Ж., Фильченков В.А. и т.д.).
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, содержащих в себе теоретические и практические аспекты изучения социальной инфраструктуры регионов ПФО, а также проблемы и рекомендации по улучшению и совершенствованию деятельности органов государственного управления в области управления социальной инфраструктурой, заключение и список использованных источников, включающий в себя материалы, изученные и использованные при написании данной работы, а также приложения, содержащие справочные материал по теме исследования.
Сейчас социальная инфраструктура территории может предопределять не только качество человеческого капитала и комфортность жизни. Она выполняет более разнообразные функции, например, способствует привлечению инвестиций в экономику региона, влияет на демографическую ситуация в нем, сказывается на потоках миграции, социальных конфликтах в обществе или степени его интеграции и сплоченности и т.д. Такой широкий спектр возможностей социальной инфраструктуры влиять на общество, качество и уровень его жизни, предопределять его развитие, делает изучение социальной инфраструктуры крайне актуальным и целесообразным как с теоретической, так и с практической точки зрении.
В связи с этим были определены предмет и объект исследования. Объект выпускной квалификационной работы - социальная инфраструктура региона. Предмет - уровень развития социальной инфраструктуры и ее отдельных компонентов в регионах Приволжского федерального округа.
Для проведения исследования были выбраны регионы Приволжского федерального округа: Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская и Ульяновская области. Выбор данных регионов был обусловлен рядом причин. Во-первых, регионы ПФО значительно отличаются друг от друга, в том числе, по уровню развития социальной инфраструктуры, в связи с чем актуальным представляется сравнения субъектов РФ друг с другом, выявление некоторых закономерностей и общих тенденций в отдельных регионах ПФО, а также выявление наиболее успешных практик развития социальной инфраструктуры для их дальнейшего применения в остальных регионах ПФО. Во-вторых, регионы ПФО являются густонаселенными субъектами, в связи с чем необходимость в развитии социальной инфраструктуры возрастает. В-третьих, как уже было отмечено ранее, социальная инфраструктура способна повлиять на множество процессов, в том числе привлекать инвестиции, квалифицированную рабочую силу, способствовать разрешению демографических проблем в регионах и т.д.. В силу того, что регионы ПФО активно конкурируют друг с другом и стремятся к более высокому уровню социально-экономического развития, совершенствование социальной инфраструктуры приобретает значение одного из факторов конкурентоспособности региона. Данные причины подтверждают актуальность исследования социальной инфраструктуры именно регионов ПФО.
Цель работы: на основе изученных теоретических и практических аспектов развития социальной инфраструктуры регионов ПФО разработать практические рекомендации по ее совершенствованию в интересах населения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить понятие социальной инфраструктуры территории, ее основные элементы;
2) выделить основные методы управления социальной инфраструктурой территории;
3) провести оценку основных компонентов (сфер) социальной инфраструктуры регионов Приволжского федерального округа;
4) провести сравнительный анализ регионов ПФО по уровню развития социальной инфраструктуры в них;
5) оценить эффективность управления социальной инфраструктурой в регионах ПФО;
6) выделить проблемы процесса формирования и развития социальной инфраструктуры в регионах ПФО;
7) предложить авторские рекомендации для устранения или смягчения проблем развития социальной инфраструктуры в регионах ПФО.
Для выполнения указанных задач были использованы такие методы, как математический метод, метод интегральной оценки, сравнения и ранжирования, обобщения и классификации.
Информационную базу исследования составили научные труды отечественных ученых (статьи, монографии и т.д.), статистические данные, представленные на сайте Федеральной службы государственной статистики, а также на сайтах иных органов государственной власти регионов ПФО, открытые электронные ресурсы сети Интернет и т. д.
Анализ литературы по выбранной теме позволяет утверждать, что тема является крайне актуальной для исследования. Интерес вызывают разные аспекты социальной инфраструктуры и управления ей. Ряд ученых акцентирует внимание на теоретических аспектах изучения социальной инфраструктуры (Абрамов М.А., Голиков Н.Ф., Захарова И.Л., Дриц В.И., Алексеева В.Ю и т.д.), тогда как другие ученые представляют прикладные исследования социальной инфраструктуры отдельных территорий (Буликеева А.Ж., Махмудова М.М., Стыров М.М., Эмиров Н.Д., Михайлина Д.Л., Матраева Л.В. и т.д.). В ряде работ проводится разделение между социальной инфраструктурой города и села: Светлаков А.Г., Зекин В.Н., Белехова В.Г., Калашников К.Н., Шаров В.В. исследуют социальную инфраструктуру сельских территорий, Кондратов В.П., Шаралдаев Б.Б. и ряд других исследователей - городских территорий. В рамках нашего исследования проводилось изучение инфраструктуры на региональном уровне. Поэтому была учтена информация и данные, которые актуальны как для сельских, так и для городских территорий. В рамках работы мы также обращались к рассмотрению отдельных механизмов, использование которых возможно при управлении социальной инфраструктурой, например, государственночастное партнерство или корпоративная социальная ответственность, поэтому были изучены работы и по данной тематике (Батаева Б. С., Батаева Б.С., Жойдик А.П., Рудник Б.Л., Куштанина Е.В., Романова В.В., Буликеева А.Ж., Фильченков В.А. и т.д.).
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, содержащих в себе теоретические и практические аспекты изучения социальной инфраструктуры регионов ПФО, а также проблемы и рекомендации по улучшению и совершенствованию деятельности органов государственного управления в области управления социальной инфраструктурой, заключение и список использованных источников, включающий в себя материалы, изученные и использованные при написании данной работы, а также приложения, содержащие справочные материал по теме исследования.
В ходе изучения теоретических и практических аспектов формирования и развития социальной инфраструктуры в целом и отдельно регионов Приволжского федерального округа были достигнуты следующие результаты.
По итогам рассмотрения теоретических аспектов исследования социальной инфраструктуры были сделаны следующие выводы. Социальная инфраструктура является пока относительно новым и не уточненным экономическим понятием. На основе исследованной литературы и в соответствии с целью и задачами исследования было уточнено само понятие социальной инфраструктуры. Из двух подходов к его определению был выбран более широкой подход, в рамках которого можно говорить о том, что социальная инфраструктура региона - это совокупность расположенных на территории региона отраслей и входящих в их состав институтов и организаций, созданных для удовлетворения ключевых потребностей человека и социальных групп с целью обеспечения высокого качества жизни населения и развития территории субъекта РФ. Данное определение подразумевает включение в социальную инфраструктуру не только отраслей социальной сферы, но и иных коммерческих отраслей, без которых нельзя добиться высокого уровня и качества жизни, например, торговля, бытовые услуги, связь, которые были включены в том числе в систему показателей для оценки уровня развития социальной инфраструктуры в регионах Приволжского федерального округа.
Изучение научных трудов позволило выделить перечень наиболее распространенных и актуальных мероприятий в области управления и развития социальной инфраструктуры территории. При этом, ряд мероприятий был выделен с учетом особенностей отдельных отраслей социальной инфраструктуры. Так, было установлено, что одним из ключевых мероприятий развития социальной сферы является расширение числа соответствующих организаций, что требует должного финансирования. Относительно отраслей социальной сферы подобные мероприятия являются нагрузкой бюджетов разных уровней бюджетной системы. Поэтому наиболее перспективным для развития данных отраслей представляются такие механизмы, как ГЧП (МЧП), совместное финансирование отдельных проектов, корпоративная социальная ответственность бизнеса. Относительно коммерческих отраслей можно отметить, что их развитие зависит от частного капитала. Органы государственного управления отдельных регионов могут только способствовать привлечению данного капитала в экономику, для чего должен быть сформирован благоприятный инвестиционный климат субъекта РФ. Целесообразность использования выделенных механизмов совершенствования социальной инфраструктуры в разных регионах РФ была проверена на примере регионов ПФО в ходе практической части исследования.
Таким образом, можно сказать, что оценка жизни в регионах ПФО и ее сопоставление с оценкой развития социальной инфраструктуры в данных субъектах РФ, позволила определить эффективность работы органов государственной власти регионов ПФО. Проведенные расчеты продемонстрировали, что социальная инфраструктура, созданная региональными властями, действительно позволяет улучшать жизнь населения, увеличивать его благосостояние, способствует улучшению демографической и экономической ситуации в регионе.
По итогам практического исследования социальной инфраструктуры в регионах ПФО, были сделаны следующие выводы. Регионы ПФО крайне отличаются друг от друга по уровню развития социальной инфраструктуры. Проведенные оценка и анализ отдельных блоков социальной инфраструктуры позволили выделить сильные и слабые стороны каждого из исследуемых регионов. Расчет интегральной оценки регионов по уровню развития социальной инфраструктуры позволил выделить лидеров (Татарстан, Башкортостан, Самарская и Нижегородская области), регионы, занимающие промежуточное положение (Пермский край) и аутсайдеров (остальные субъекты) среди регионов ПФО. Было установлено, что регионы- лидеры отличаются большим уровнем развития коммерческих отраслей, тогда как отрасли социальной сферы здесь характеризуются перегруженностью. Для других групп регионов была выявлена обратная закономерность: по уровню развития социальной сферы эти регионы не так сильно отстают от лидеров, но здесь не созданы условия для привлечения частного капитала в развития социальной инфраструктуры регионы.
С учетом проведенного практического исследования были предложены практические рекомендации по их устранению или смягчению. Были выделены три группы проблем, первая из которых - это общие проблемы развития социальной инфраструктуры, например, многоуровневость ее управления и необходимость согласования решения на всех уровнях управления, сложность прогнозирования социальных процессов, от которых должно зависеть развитие инфраструктуры, неравномерность развития отдельных отраслей социальной инфраструктуры, нехватка бюджетного финансировании и т.д. Вторая группа включает в себя проблемы развития отдельных групп регионов. Для регионов-лидеров более характерной оказалась проблема неравномерности развития отдельных отраслей социальной инфраструктуры. Причем было установлено, что наиболее проблемными оказываются отрасли социальной сферы (общее образование, медицина и т.д.), в которых учреждения и их персонал перегружены. В связи с этим для данных регионов было рекомендовано развитие таких механизмов, как ГЧП (МЧП) и социальной ответственности бизнеса. Например, для Татарстана было рекомендовано мероприятия по улучшению условий ГЧП для дальнейшего развития и применения данного механизма в области создания новых объектов социальной инфраструктуры, например, детских садов, объектов здравоохранения. Нижегородской области было рекомендовано совершенствование сети культурных учреждений и проведение масштабных культурных мероприятий за счет механизма ГЧП, который позволит, с одной стороны, привлечь частные инвестиции, с другой, сформируют более благоприятный имидж региона и будут способствовать повышению его туристической привлекательности.
Для остальных регионов, которые должны быть ориентированы на более активное, догоняющее развитие социальной инфраструктуры, в качестве более целесообразных мер были определены меры по совершенствованию отраслей, отставание по которым от лидеров более существенное. Это коммерческие отрасли, а также такие отрасли социальной сферы, как наука или профессиональное образование. Для их развитие требуется привлечение инвестиций, которые в свою очередь, требуют благоприятного инвестиционного климата в данных регионах. В некоторых регионах уже создан достаточно благоприятный климат для вложения инвестиций, но все же требуется его повышение. Так, например, в Пензенской области инвестиционный климат относительно хорошо развит (4 место в ПФО). Но его дальнейшее улучшение требует совершенствования правового регулирования инвестиционного процесса. Инвестиционный климат Ульяновской области тоже достаточно высок, но он пока мало влияет на состояние социальной инфраструктуры, например спортивной инфраструктуры. В ходе исследования, было установлено, что Ульяновская область уже имеет опыт организации и проведения мировых турниров по разным видам спорта (например, хоккею с мячом). Проведение аналогичных масштабных мероприятий на территории региона в будущем позволит создавать за счет привлеченных средств спортивные объекты, а также повысит туристическую и инвестиционную привлекательность региона.
По итогам исследования, выполненного в рамках выпускной квалификационной работы, можно отметить, что на примере оценки и анализа регионов Приволжского федерального округа были получены результаты, которые действительно демонстрируют важность социальной инфраструктуры для региона и населения и, как следствие, актуальной ее улучшения, для чего были предложены практические рекомендации.
По итогам рассмотрения теоретических аспектов исследования социальной инфраструктуры были сделаны следующие выводы. Социальная инфраструктура является пока относительно новым и не уточненным экономическим понятием. На основе исследованной литературы и в соответствии с целью и задачами исследования было уточнено само понятие социальной инфраструктуры. Из двух подходов к его определению был выбран более широкой подход, в рамках которого можно говорить о том, что социальная инфраструктура региона - это совокупность расположенных на территории региона отраслей и входящих в их состав институтов и организаций, созданных для удовлетворения ключевых потребностей человека и социальных групп с целью обеспечения высокого качества жизни населения и развития территории субъекта РФ. Данное определение подразумевает включение в социальную инфраструктуру не только отраслей социальной сферы, но и иных коммерческих отраслей, без которых нельзя добиться высокого уровня и качества жизни, например, торговля, бытовые услуги, связь, которые были включены в том числе в систему показателей для оценки уровня развития социальной инфраструктуры в регионах Приволжского федерального округа.
Изучение научных трудов позволило выделить перечень наиболее распространенных и актуальных мероприятий в области управления и развития социальной инфраструктуры территории. При этом, ряд мероприятий был выделен с учетом особенностей отдельных отраслей социальной инфраструктуры. Так, было установлено, что одним из ключевых мероприятий развития социальной сферы является расширение числа соответствующих организаций, что требует должного финансирования. Относительно отраслей социальной сферы подобные мероприятия являются нагрузкой бюджетов разных уровней бюджетной системы. Поэтому наиболее перспективным для развития данных отраслей представляются такие механизмы, как ГЧП (МЧП), совместное финансирование отдельных проектов, корпоративная социальная ответственность бизнеса. Относительно коммерческих отраслей можно отметить, что их развитие зависит от частного капитала. Органы государственного управления отдельных регионов могут только способствовать привлечению данного капитала в экономику, для чего должен быть сформирован благоприятный инвестиционный климат субъекта РФ. Целесообразность использования выделенных механизмов совершенствования социальной инфраструктуры в разных регионах РФ была проверена на примере регионов ПФО в ходе практической части исследования.
Таким образом, можно сказать, что оценка жизни в регионах ПФО и ее сопоставление с оценкой развития социальной инфраструктуры в данных субъектах РФ, позволила определить эффективность работы органов государственной власти регионов ПФО. Проведенные расчеты продемонстрировали, что социальная инфраструктура, созданная региональными властями, действительно позволяет улучшать жизнь населения, увеличивать его благосостояние, способствует улучшению демографической и экономической ситуации в регионе.
По итогам практического исследования социальной инфраструктуры в регионах ПФО, были сделаны следующие выводы. Регионы ПФО крайне отличаются друг от друга по уровню развития социальной инфраструктуры. Проведенные оценка и анализ отдельных блоков социальной инфраструктуры позволили выделить сильные и слабые стороны каждого из исследуемых регионов. Расчет интегральной оценки регионов по уровню развития социальной инфраструктуры позволил выделить лидеров (Татарстан, Башкортостан, Самарская и Нижегородская области), регионы, занимающие промежуточное положение (Пермский край) и аутсайдеров (остальные субъекты) среди регионов ПФО. Было установлено, что регионы- лидеры отличаются большим уровнем развития коммерческих отраслей, тогда как отрасли социальной сферы здесь характеризуются перегруженностью. Для других групп регионов была выявлена обратная закономерность: по уровню развития социальной сферы эти регионы не так сильно отстают от лидеров, но здесь не созданы условия для привлечения частного капитала в развития социальной инфраструктуры регионы.
С учетом проведенного практического исследования были предложены практические рекомендации по их устранению или смягчению. Были выделены три группы проблем, первая из которых - это общие проблемы развития социальной инфраструктуры, например, многоуровневость ее управления и необходимость согласования решения на всех уровнях управления, сложность прогнозирования социальных процессов, от которых должно зависеть развитие инфраструктуры, неравномерность развития отдельных отраслей социальной инфраструктуры, нехватка бюджетного финансировании и т.д. Вторая группа включает в себя проблемы развития отдельных групп регионов. Для регионов-лидеров более характерной оказалась проблема неравномерности развития отдельных отраслей социальной инфраструктуры. Причем было установлено, что наиболее проблемными оказываются отрасли социальной сферы (общее образование, медицина и т.д.), в которых учреждения и их персонал перегружены. В связи с этим для данных регионов было рекомендовано развитие таких механизмов, как ГЧП (МЧП) и социальной ответственности бизнеса. Например, для Татарстана было рекомендовано мероприятия по улучшению условий ГЧП для дальнейшего развития и применения данного механизма в области создания новых объектов социальной инфраструктуры, например, детских садов, объектов здравоохранения. Нижегородской области было рекомендовано совершенствование сети культурных учреждений и проведение масштабных культурных мероприятий за счет механизма ГЧП, который позволит, с одной стороны, привлечь частные инвестиции, с другой, сформируют более благоприятный имидж региона и будут способствовать повышению его туристической привлекательности.
Для остальных регионов, которые должны быть ориентированы на более активное, догоняющее развитие социальной инфраструктуры, в качестве более целесообразных мер были определены меры по совершенствованию отраслей, отставание по которым от лидеров более существенное. Это коммерческие отрасли, а также такие отрасли социальной сферы, как наука или профессиональное образование. Для их развитие требуется привлечение инвестиций, которые в свою очередь, требуют благоприятного инвестиционного климата в данных регионах. В некоторых регионах уже создан достаточно благоприятный климат для вложения инвестиций, но все же требуется его повышение. Так, например, в Пензенской области инвестиционный климат относительно хорошо развит (4 место в ПФО). Но его дальнейшее улучшение требует совершенствования правового регулирования инвестиционного процесса. Инвестиционный климат Ульяновской области тоже достаточно высок, но он пока мало влияет на состояние социальной инфраструктуры, например спортивной инфраструктуры. В ходе исследования, было установлено, что Ульяновская область уже имеет опыт организации и проведения мировых турниров по разным видам спорта (например, хоккею с мячом). Проведение аналогичных масштабных мероприятий на территории региона в будущем позволит создавать за счет привлеченных средств спортивные объекты, а также повысит туристическую и инвестиционную привлекательность региона.
По итогам исследования, выполненного в рамках выпускной квалификационной работы, можно отметить, что на примере оценки и анализа регионов Приволжского федерального округа были получены результаты, которые действительно демонстрируют важность социальной инфраструктуры для региона и населения и, как следствие, актуальной ее улучшения, для чего были предложены практические рекомендации.