Помощь студентам в учебе
ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
|
Введение 3
Глава 1. Правовая характеристика надзорного производства в российском уголовном процессе 8
1.1. Понятие и особенности надзорного производства 8
1.2. Критерии эффективности российского надзорного производства, выработанные Европейским судом по
правам человека 14
Глава 2. Полномочия суда надзорной инстанции по
рассмотрению уголовных дел в российском уголовном процессе .... 19
2.1. Понятие и правовая природа полномочий суда надзорной
инстанции 19
2.2. Пределы рассмотрения уголовных дел судом надзорной
инстанции 27
2.3. Запрет «поворота к худшему» как условие реализации
полномочий суда надзорной инстанции 33
2.4. Полномочия суда надзорной инстанции в сфере
процессуального доказывания 43
Глава 3. Правовые акты суда надзорной инстанции 51
3.1. Понятие решения суда надзорной инстанции 51
3.2. Правовые свойства надзорных решений 62
3.3. Виды решений 77
Заключение 81
Список использованной литературы и источников 84
Глава 1. Правовая характеристика надзорного производства в российском уголовном процессе 8
1.1. Понятие и особенности надзорного производства 8
1.2. Критерии эффективности российского надзорного производства, выработанные Европейским судом по
правам человека 14
Глава 2. Полномочия суда надзорной инстанции по
рассмотрению уголовных дел в российском уголовном процессе .... 19
2.1. Понятие и правовая природа полномочий суда надзорной
инстанции 19
2.2. Пределы рассмотрения уголовных дел судом надзорной
инстанции 27
2.3. Запрет «поворота к худшему» как условие реализации
полномочий суда надзорной инстанции 33
2.4. Полномочия суда надзорной инстанции в сфере
процессуального доказывания 43
Глава 3. Правовые акты суда надзорной инстанции 51
3.1. Понятие решения суда надзорной инстанции 51
3.2. Правовые свойства надзорных решений 62
3.3. Виды решений 77
Заключение 81
Список использованной литературы и источников 84
Актуальность темы исследования обусловлена повышенным интересом к роли правосудия в нашей повседневной жизни.
Судопроизводство в надзорной инстанции является частью правосудия. Интерес состоит в полномочиях суда надзорной инстанции по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Такое судопроизводство обладает теми же основными чертами, что и кассационное производство за некоторыми исключениями. Основное из них заключается в том, что в надзорном порядке дело рассматривается только Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Поводами к рассмотрению дела в суде надзорной инстанции является направление в суд надзорных жалобы или представления. Так же, как и суд кассационной инстанции, в интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы (представления) и рассмотреть уголовное дело в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора.
Роль надзорной инстанции состоит в том, что она должна проверить законность решения (определения, приговора), то есть соблюдение при производстве по делу норм гражданского процессуального, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, семейного и т.п. права. Законодатель не требует от надзорной инстанции проверки обоснованности и справедливости судебного решения.
Суд надзорной инстанции обладает широкими полномочиями. По итогам рассмотрения уголовного дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ вправе: оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение; отменить решение суда и передать уголовное дело на новое рассмотрение; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ; внести изменения в приговор, определение или постановление суда; оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 412.4 УПК РФ.
В вопросах регламентации участия прокурора в надзорном пересмотре уголовных дел по-прежнему проявляется особое отношение законодателя к этому участнику уголовного судопроизводства. Надо сказать, что в этом отношении уголовно-процессуальное законодательство не претерпело практически никаких существенных изменений.
Во-первых, жалобы, приносимые должностными лицами прокуратуры на вступившие в законную силу судебные решения, по-прежнему именуются надзорными представлениями. Это различие объясняется, по нашему мнению, двумя причинами. С одной стороны, нельзя не признать, что законодатель все еще находится в плену сформировавшихся в советское время идей об особых роли и предназначении прокурора в уголовном процессе, что мешает ему рассматривать этого участника судопроизводства как отдельную сторону по делу. С другой стороны, надзорное представление имеет одно существенное отличие от надзорных жалоб других участников уголовного процесса: посредством надзорного представления прокурор не только защищает отстаиваемые им интересы, но и добивается восстановления законности, нарушенной неправосудным, по его мнению, судебным актом. Надзорное представление следует рассматривать как один из актов прокурорского реагирования на выявленные во вступившем в законную силу судебном решении нарушения закона.
Во-вторых, в отличие от иных лиц, наделенных правом надзорного обжалования и допущенных к участию в надзорном пересмотре уголовного дела, участие прокурора в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ является обязательным (ст. 412.10 УПК РФ). Это еще раз указывает на то, что для законодателя прокурор - больше чем сторона, он остается органом надзора за соблюдением законности.
Во всем этом не было бы ничего опасного, если бы подход законодателя не отражался на отношении судей к прокурору и его позиции по делу. К сожалению, этой позиции нередко придается особое, определяющее значение, в результате чего стороны оказываются в фактически неравном положении. Как следствие, нарушается конституционный принцип состязательности сторон.
Вышеизложенное вызывает интерес, появляется возможность исследовать не только на теоретическом уровне полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе, но и изучить имеющуюся судебную практику по этому вопросу.
Предметом исследования является изучение особенностей полномочий суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе.
Объект - полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе.
Целью является общетеоретическое исследование полномочий суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе.
В соответствии с поставленной целью необходимо разрешить следующие задачи:
1) изучить понятие и особенности надзорного производства;
2) рассмотреть критерии эффективности российского надзорного производства, выработанные Европейским судом по правам человека;
3) исследовать понятие и правовая природа полномочий суда надзорной инстанции;
4) изучить пределы рассмотрения уголовных дел судом надзорной инстанции;
5) определить понятие решения суда надзорной инстанции;
6) рассмотреть правовые свойства надзорных решений;
7) исследовать виды решений суда надзорной инстанции.
В качестве эмпирического материала использовались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, официальные статистические данные, а также информация сети Интернет, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.
В процессе магистерского исследования мною были изучены 14 судебных решений, ссылки на которые имеются в работе и также указаны в списке использованной литературы.
Нормативную базу исследования составляют, прежде всего, Конституция Российской Федерации ; федеральные законы; международные правовые акты, конституции (уставы) субъектов Федерации; договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; законы субъектов Российской Федерации и нормативные акты органов местного самоуправления.
Методологическую основу магистерского диссертационного исследования составили апробированные наукой методы системного, комплексного изучения явлений и процессов, что вполне приемлемо и к исследованию подзаконных правовых актов и их реализации. Наиболее значительным в работе является диалектический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, формально-юридический методы.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой попытку комплексного исследования полномочий суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе.
Построение исследования на основе связанности теоретических и практических основ полномочий суда надзорной инстанции имеет большое значение для российского уголовного процесса.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской, педагогической деятельности.
В исследовании содержатся положения, позволяющие более полно и глубоко понять сущность суда надзорной инстанции, оценить критерии эффективности российского надзорного производства, выработанные Европейским судом по правам человека, изучить полномочия суда надзорной инстанции по рассмотрению уголовных дел в российском уголовном процессе, а также отметить правовые акты суда надзорной инстанции и их значение в российском уголовном процессе.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной при написании работы литературы и источников.
Судопроизводство в надзорной инстанции является частью правосудия. Интерес состоит в полномочиях суда надзорной инстанции по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Такое судопроизводство обладает теми же основными чертами, что и кассационное производство за некоторыми исключениями. Основное из них заключается в том, что в надзорном порядке дело рассматривается только Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Поводами к рассмотрению дела в суде надзорной инстанции является направление в суд надзорных жалобы или представления. Так же, как и суд кассационной инстанции, в интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы (представления) и рассмотреть уголовное дело в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора.
Роль надзорной инстанции состоит в том, что она должна проверить законность решения (определения, приговора), то есть соблюдение при производстве по делу норм гражданского процессуального, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, семейного и т.п. права. Законодатель не требует от надзорной инстанции проверки обоснованности и справедливости судебного решения.
Суд надзорной инстанции обладает широкими полномочиями. По итогам рассмотрения уголовного дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ вправе: оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение; отменить решение суда и передать уголовное дело на новое рассмотрение; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ; внести изменения в приговор, определение или постановление суда; оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 412.4 УПК РФ.
В вопросах регламентации участия прокурора в надзорном пересмотре уголовных дел по-прежнему проявляется особое отношение законодателя к этому участнику уголовного судопроизводства. Надо сказать, что в этом отношении уголовно-процессуальное законодательство не претерпело практически никаких существенных изменений.
Во-первых, жалобы, приносимые должностными лицами прокуратуры на вступившие в законную силу судебные решения, по-прежнему именуются надзорными представлениями. Это различие объясняется, по нашему мнению, двумя причинами. С одной стороны, нельзя не признать, что законодатель все еще находится в плену сформировавшихся в советское время идей об особых роли и предназначении прокурора в уголовном процессе, что мешает ему рассматривать этого участника судопроизводства как отдельную сторону по делу. С другой стороны, надзорное представление имеет одно существенное отличие от надзорных жалоб других участников уголовного процесса: посредством надзорного представления прокурор не только защищает отстаиваемые им интересы, но и добивается восстановления законности, нарушенной неправосудным, по его мнению, судебным актом. Надзорное представление следует рассматривать как один из актов прокурорского реагирования на выявленные во вступившем в законную силу судебном решении нарушения закона.
Во-вторых, в отличие от иных лиц, наделенных правом надзорного обжалования и допущенных к участию в надзорном пересмотре уголовного дела, участие прокурора в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ является обязательным (ст. 412.10 УПК РФ). Это еще раз указывает на то, что для законодателя прокурор - больше чем сторона, он остается органом надзора за соблюдением законности.
Во всем этом не было бы ничего опасного, если бы подход законодателя не отражался на отношении судей к прокурору и его позиции по делу. К сожалению, этой позиции нередко придается особое, определяющее значение, в результате чего стороны оказываются в фактически неравном положении. Как следствие, нарушается конституционный принцип состязательности сторон.
Вышеизложенное вызывает интерес, появляется возможность исследовать не только на теоретическом уровне полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе, но и изучить имеющуюся судебную практику по этому вопросу.
Предметом исследования является изучение особенностей полномочий суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе.
Объект - полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе.
Целью является общетеоретическое исследование полномочий суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе.
В соответствии с поставленной целью необходимо разрешить следующие задачи:
1) изучить понятие и особенности надзорного производства;
2) рассмотреть критерии эффективности российского надзорного производства, выработанные Европейским судом по правам человека;
3) исследовать понятие и правовая природа полномочий суда надзорной инстанции;
4) изучить пределы рассмотрения уголовных дел судом надзорной инстанции;
5) определить понятие решения суда надзорной инстанции;
6) рассмотреть правовые свойства надзорных решений;
7) исследовать виды решений суда надзорной инстанции.
В качестве эмпирического материала использовались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, официальные статистические данные, а также информация сети Интернет, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.
В процессе магистерского исследования мною были изучены 14 судебных решений, ссылки на которые имеются в работе и также указаны в списке использованной литературы.
Нормативную базу исследования составляют, прежде всего, Конституция Российской Федерации ; федеральные законы; международные правовые акты, конституции (уставы) субъектов Федерации; договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; законы субъектов Российской Федерации и нормативные акты органов местного самоуправления.
Методологическую основу магистерского диссертационного исследования составили апробированные наукой методы системного, комплексного изучения явлений и процессов, что вполне приемлемо и к исследованию подзаконных правовых актов и их реализации. Наиболее значительным в работе является диалектический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, формально-юридический методы.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой попытку комплексного исследования полномочий суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе.
Построение исследования на основе связанности теоретических и практических основ полномочий суда надзорной инстанции имеет большое значение для российского уголовного процесса.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской, педагогической деятельности.
В исследовании содержатся положения, позволяющие более полно и глубоко понять сущность суда надзорной инстанции, оценить критерии эффективности российского надзорного производства, выработанные Европейским судом по правам человека, изучить полномочия суда надзорной инстанции по рассмотрению уголовных дел в российском уголовном процессе, а также отметить правовые акты суда надзорной инстанции и их значение в российском уголовном процессе.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной при написании работы литературы и источников.
В заключение хотелось бы отметить следующее.
В настоящее время производство в суде надзорной инстанции представляет собой вид государственно-властной деятельности, осуществляемой исключительно судом и направленной на защиту и восстановление нарушенных прав, свобод, обеспечение законных интересов граждан, организаций, государства посредством разрешения правовых споров с их участием, применения ответственности и иных мер правоограничительного характера, установления юридических фактов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения различных правоотношений.
Важными функциями производства в суде надзорной инстанции являются: контроль за законностью в деятельности судов, органов публичной власти, который осуществляется посредством рассмотрения и разрешения судами отдельных категорий дел (о законности нормативных правовых актов, действий и решений, принятых органами власти и должностными лицами, и др.), а также судебный надзор за исполнением законов, реализуемый путем использования иных процессуальных полномочий.
Осуществляя контрольную функцию, суд надзорной инстанции в пределах своей компетенции непосредственно дисквалифицирует противоречащие закону правовые акты органов и должностных лиц публичной власти. Реализуя судебный надзор за законностью, он указывают на выявленные при отправлении правосудия нарушения в деятельности судов, органов, организаций, которые должны быть в предусмотренном процессуальным законом порядке устранены допустившими их субъектами. К числу надзорных полномочий относится право вынесения судом частного определения, предусмотренное законодательством об уголовном судопроизводстве.
Причем, частные определения представляют собой самостоятельные процессуальные акты, которые могут постановляться судом любой инстанции отдельно от решения по делу при выявлении случаев нарушения законности в деятельности того или иного органа, организации или должностного лица. Отметим, что предметом судебного реагирования являются обстоятельства, как правило, выходящие за пределы конкретного рассмотренного дела, но выявленные при его разрешении, а значит, все-таки, как правило, имеющие с ним определенную правовую связь. Являясь специфическими актами судебного надзора за законностью, частные определения имеют целью не только устранение конкретных нарушений, но и предупреждение их совершения в дальнейшем, выявление обстоятельств, способствующих противоправному поведению. Поэтому процессуальное законодательство предусматривает, что организация или должностное лицо, в отношении которых было вынесено частное определение, обязаны в месячный срок сообщить в суд о мерах, принятых ими по данному процессуальному акту. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренную законом административную ответственность в виде штрафа.
Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда надзорной инстанции вправе формировать правовые позиции как процессуальными средствами, то есть по результатам рассмотрения дел в порядке надзора, так и традиционными организационными способами - принятием постановлений, квартальных обзоров. Данное полномочие закреплено законом.
В настоящее время оперативности и глубине аналитической работы по осуществлению полномочий суда надзорной инстанции может способствовать максимальная специализация деятельности суда надзорной инстанции посредством наделения полномочием по рассмотрению дел в порядке надзора специализированных судебных коллегий. Передача дела в Президиум целесообразна лишь в том случае, если проблема носит межотраслевой характер. Подобный подход имеет место в международной судебной практике, в частности, в Кассационном суде Франции. Применительно к внутриинстанционному разделению полномочий интересен характер определений, дающих ход рассмотрению дела Президиумом. В качестве главной особенности данных судебных актов предполагается наличие в них своеобразного процессуального задания Президиуму по устранению неопределенности в практике применения конкретной нормы права. Однако такое задание находит свою фиксацию далеко не в каждых определениях коллегии судей.
Поскольку судебная система в разъяснении значимых правовых проблем посредством надзорного производства не может зависеть от волеизъявления лиц, участвующих в деле, то в иных случаях востребованы организационные средства обеспечения единства судебной практики. Поэтому в качестве совершенствования деятельности суда надзорной инстанции предлагаем использовать механизм запроса судов, включая региональные судебные инстанции, в Верховный Суд Российской Федерации и получения оперативного ответа на такие запросы. Судебные запросы в надзорную инстанцию от нижестоящих судов могут быть направлены на превентивное преодоление проблем судебной практики, что позволит избежать множества судебных ошибок и пестрых правовых подходов в масштабах всей страны. Организационный метод выработки правовых позиций посредством подготовки ответа на запрос подтвердил свою оперативность и эффективность на примере Кассационного Суда Франции.
В настоящее время производство в суде надзорной инстанции представляет собой вид государственно-властной деятельности, осуществляемой исключительно судом и направленной на защиту и восстановление нарушенных прав, свобод, обеспечение законных интересов граждан, организаций, государства посредством разрешения правовых споров с их участием, применения ответственности и иных мер правоограничительного характера, установления юридических фактов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения различных правоотношений.
Важными функциями производства в суде надзорной инстанции являются: контроль за законностью в деятельности судов, органов публичной власти, который осуществляется посредством рассмотрения и разрешения судами отдельных категорий дел (о законности нормативных правовых актов, действий и решений, принятых органами власти и должностными лицами, и др.), а также судебный надзор за исполнением законов, реализуемый путем использования иных процессуальных полномочий.
Осуществляя контрольную функцию, суд надзорной инстанции в пределах своей компетенции непосредственно дисквалифицирует противоречащие закону правовые акты органов и должностных лиц публичной власти. Реализуя судебный надзор за законностью, он указывают на выявленные при отправлении правосудия нарушения в деятельности судов, органов, организаций, которые должны быть в предусмотренном процессуальным законом порядке устранены допустившими их субъектами. К числу надзорных полномочий относится право вынесения судом частного определения, предусмотренное законодательством об уголовном судопроизводстве.
Причем, частные определения представляют собой самостоятельные процессуальные акты, которые могут постановляться судом любой инстанции отдельно от решения по делу при выявлении случаев нарушения законности в деятельности того или иного органа, организации или должностного лица. Отметим, что предметом судебного реагирования являются обстоятельства, как правило, выходящие за пределы конкретного рассмотренного дела, но выявленные при его разрешении, а значит, все-таки, как правило, имеющие с ним определенную правовую связь. Являясь специфическими актами судебного надзора за законностью, частные определения имеют целью не только устранение конкретных нарушений, но и предупреждение их совершения в дальнейшем, выявление обстоятельств, способствующих противоправному поведению. Поэтому процессуальное законодательство предусматривает, что организация или должностное лицо, в отношении которых было вынесено частное определение, обязаны в месячный срок сообщить в суд о мерах, принятых ими по данному процессуальному акту. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренную законом административную ответственность в виде штрафа.
Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда надзорной инстанции вправе формировать правовые позиции как процессуальными средствами, то есть по результатам рассмотрения дел в порядке надзора, так и традиционными организационными способами - принятием постановлений, квартальных обзоров. Данное полномочие закреплено законом.
В настоящее время оперативности и глубине аналитической работы по осуществлению полномочий суда надзорной инстанции может способствовать максимальная специализация деятельности суда надзорной инстанции посредством наделения полномочием по рассмотрению дел в порядке надзора специализированных судебных коллегий. Передача дела в Президиум целесообразна лишь в том случае, если проблема носит межотраслевой характер. Подобный подход имеет место в международной судебной практике, в частности, в Кассационном суде Франции. Применительно к внутриинстанционному разделению полномочий интересен характер определений, дающих ход рассмотрению дела Президиумом. В качестве главной особенности данных судебных актов предполагается наличие в них своеобразного процессуального задания Президиуму по устранению неопределенности в практике применения конкретной нормы права. Однако такое задание находит свою фиксацию далеко не в каждых определениях коллегии судей.
Поскольку судебная система в разъяснении значимых правовых проблем посредством надзорного производства не может зависеть от волеизъявления лиц, участвующих в деле, то в иных случаях востребованы организационные средства обеспечения единства судебной практики. Поэтому в качестве совершенствования деятельности суда надзорной инстанции предлагаем использовать механизм запроса судов, включая региональные судебные инстанции, в Верховный Суд Российской Федерации и получения оперативного ответа на такие запросы. Судебные запросы в надзорную инстанцию от нижестоящих судов могут быть направлены на превентивное преодоление проблем судебной практики, что позволит избежать множества судебных ошибок и пестрых правовых подходов в масштабах всей страны. Организационный метод выработки правовых позиций посредством подготовки ответа на запрос подтвердил свою оперативность и эффективность на примере Кассационного Суда Франции.
Подобные работы
- Непосредственное исследование доказательств в уголовном процессе Российской Федерации на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе (12.00.09.)
Диссертации (РГБ), уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002 - Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе
Диссертация , криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Соотношение кассационного и надзорного производства в современном уголовном процессе (Томский Государственный Университет Систем Управления и Радиоэлектроники)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2022 - Прокурор в уголовном процессе
Курсовые работы, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 1000 р. Год сдачи: 2024 - Апелляция в уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2016 - Недопустимость доказательств в уголовном процессе: некоторые вопросы
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016