
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА (12.00.09)

Работа №	4170
Тип работы	Диссертации (РГБ)
Предмет	уголовное процесс
Объем работы	239стр.
Год сдачи	2005
Стоимость	700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	1342

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА 13
§ 1. Становление института возбуждения уголовного дела в отношении лица и тео-
ретико-правовые представления о первоначальном этапе судопроизводства 13
§ 2. Место возбуждения уголовного дела в отношении лица в механизме уголовно¬го преследования 30
§ 3. Развитие научных взглядов об основаниях признания лица подозреваемым
в уголовном судопроизводстве 52
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И УСЛОВИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА 73
§ 1. Понятие, сущность и значение возбуждения уголовного дела в отношении
лица 73
§ 2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела в отношении лица 90
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЕГО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ 123
§ 1. Основная форма возбуждения уголовного дела в отношении лица 123
§ 2. Особенности привлечения к уголовному преследованию при возбуждении
отдельных категорий уголовных дел 147
§ 3. Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения 181
Заключение 192
Список использованной литературы 197
Приложение 227

Введение

Актуальность темы исследования. Проводимая в России на рубеже XX - XXI веков судебно-правовая реформа направлена на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Корректирование целей уголовной юстиции, становление уголовного процесса охранительного типа влекут изменение устоявшихся представлений о содержании мероприятий, осуществляемых государственными органами и их должностными лицами на первоначальном этапе судопроизводства, и возникающих в связи с этим правоотношений. Это приобретает особую значимость в условиях действия принципа состязательности сторон, при котором преследуемые в уголовном порядке лица должны своевременно узнавать о наличии против них подозрений и при этом получать права, позволяющие защищаться от деятельности участников судопроизводства со стороны обвинения. Поэтому не случайно в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (далее - УПК РСФСР) 20 марта 2001 г. было внесено положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, наделяется правами подозреваемого1. Данное правило в неизменном виде вошло и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК).
Однако следователи и дознаватели, пользуясь диспозитивным предписанием закона, не торопятся возбуждать дело в отношении лица, а предпочитают начинать предварительное расследование только «по факту совершения преступления». Так, изучение уголовных дел, по которым установлены лица, подозреваемые в совершении преступления, показало, что если до 20 марта 2001 г. сведения о причастном к совершению деяния субъекте упоминались примерно в 70,0 % постановлений, оканчивающих первоначальный этап судопроизводства2, то после появления рассматриваемой новеллы данные о субъекте указывались в
1 См.: Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о за¬щите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 13. - Ст. 1140.
2 Данные, близкие к этим, были получены и другими авторами. См., напр.: Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. - М., 1970. - С. 27; Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж, 1983. - С. 21; и др.

описательно-мотивировочной части акта о начале расследования лишь в 53,4 % изученных уголовных дел, а в резолютивной части постановления (где формулируется решение о возбуждении дела в отношении определенного лица) - лишь в 42,3 % производств. При этом в 78,2 % случаев сведения об имеющем отношение к преступлению лице содержались в сообщении о преступлении либо в материалах его предварительной проверки. Изложенное позволяет констатировать парадоксальную ситуацию: в УПК появились прямые предписания о возможности возбуждения дела в отношении лица, а количество таких решений в практической деятельности сократилось. Нововведенный правовой институт не достиг своих целей в полной мере.
Нормы, составляющие рассматриваемый правовой институт, не позволяют четко уяснить сущность возбуждения уголовного дела в отношении лица. При вы¬несении данного постановления правоприменитель зачастую допускает, что в рамках начатого производства уголовное преследование может осуществляться только против этого лица, и если в последующем устанавливаются соучастники преступления, то в отношении каждого из них требуется возбуждение дела.
Неоднозначное понимание сущности возбуждения уголовного дела в отношении лица не приводит к единообразному применению норм закона при выделе¬нии уголовных дел. В УПК не содержится положений, которые подтверждают или опровергают необходимость возбуждения уголовного дела по каждому эпизоду преступной деятельности, выявленного в ходе предварительного расследования обстоятельств основного преступления.
Возможность возбуждения уголовного дела против лица прямо предусмотрена в разделе XVII УПК, посвященном особенностям производства в отношении отдельных категорий лиц. Дела частного обвинения возбуждаются путем подачи потерпевшим заявления, в котором указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. В том и другом случаях возникают проблемы, связанные с реализацией прав граждан.
Не имеет однозначной оценки вопрос о возбуждении уголовного дела в от¬ношении лица и в теории уголовного процесса. Практику указания заподозренного

субъекта в постановлении о возбуждении дела не поддерживали такие процессуа¬листы, как Н.А. Акинча, Н.В. Жогин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин. Хотя дру¬гие авторы - В.А. Ефанова, А.Р. Михайленко, Е.К. Острога - утверждали, что воз¬буждение дела в отношении лица допустимо. Высказывалась также точка зрения (М.С. Брайнин), что спор о том, как надлежит возбуждать дело - против лица или по факту - является схоластическим. Возможно, именно по этой причине особенности возбуждения дела в отношении лица не учитываются в научных исследованиях, посвященных методике расследования дел о преступлениях, по которым уголовное преследование с начального этапа связано с определенным лицом.
Научная разработанность проблемы. Наряду с указанными выше автора¬ми исследованием различных аспектов проблем, связанных с основаниями и по¬рядком принятия итоговых процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела, их законностью и обоснованностью, занимались, в том числе и на монографическом уровне, Ю.Н. Белозеров, С.В. Бородин, В.Н. Григорьев, В.В. Кальницкий, Н.П. Кузнецов, П.А. Лупинская, П.Г. Марфицин, В.В. Николюк, Ю.В. Овсянников, А.П. Рыжаков, А.А. Чувилев, В.Н. Яшин и др. Представляется, что в той или иной степени научные разработки авторов актуальны и могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Однако возбуждение дела в отношении лица до настоящего времени не было предметом системного изучения и носило фрагментарный характер.
Следует также иметь в виду, что исследования в данной области в основном были осуществлены до принятия действующего УПК, ряд положений которого заставляют концептуально пересмотреть правовое положение личности в уголовном судопроизводстве, в том числе и такого участника уголовного процесса, как подозреваемый. В диссертационных исследованиях, посвященных первоначальному этапу уголовного судопроизводства, которые проводились после введения в действие УПК РФ (Л.В. Березиной, А.А.Усачева, Г.П. Химичевой и др.), вопрос о возбуждении дела в отношении лица также не получил должной оценки.

Недостаточная научная разработанность этих вопросов при большой их практической значимости обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование рекомендаций по оптимизации норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с возбуждением дела в отношении лица, на основе анализа ретроспективного и действующего законодательства, практики его применения, теоретических положений науки уголовного процесса.
Указанная цель определила постановку и разрешение следующих основных
задач:
- исследование истории возникновения и развития первоначального этапа судопроизводства и определение роли решения о возбуждении дела в отношении лица в формировании современного состояния стадии возбуждения уголовного дела;
- установление начального момента и порядка осуществления уголовного преследования, уточнение его законодательной формулировки, определение места возбуждения дела в отношении лица в механизме уголовного преследования;
- исследование развития научных представлений об основаниях вовлечения в уголовное судопроизводство подозреваемого и определение оптимального варианта постановки уголовно преследуемого лица в адекватный правовой статус;
- формулирование понятия «возбуждение уголовного дела в отношении лица», определение гносеологической и правовой природы, а также значения возбуждения уголовного дела в отношении лица;
- выявление устойчивой взаимосвязи между поводами и основанием возбуждения уголовного дела в отношении лица, разработка критериев для унификации основания и порядка принятия данного решения;
- изучение и обобщение эмпирического материала, отражающего сложившуюся практику, установление условий, необходимых для надлежащего применения уголовно-процессуальных норм в данной сфере;

7
- определение основных направлений совершенствования законодательства, регулирующего способы проверки информации о совершении преступлений определенным лицом, порядка принятия решений в данной сфере, а также использование прав и законных интересов участниками возникающих в связи с этим правоотношений;
- формулирование рекомендаций по улучшению контроля и надзора за применением компетентными органами норм, регламентирующих основание и порядок возбуждения уголовного дела в отношении лица.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие при возбуждении уголовного дела в отношении лица. В предмет исследования входят нормы Конституции Российской Федерации, УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», иных законов и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении лица, а также практика их применения.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения, касающиеся возбуждения уголовного дела в отношении лица:
1. Анализ законодательных актов, регламентирующих первоначальный этап российского уголовного судопроизводства XIX - XX веков показал, что становление и развитие правового института возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве шло параллельно, а иногда в прямой связи с предоставлением возможности начинать уголовно-процессуальную деятельность в отношении субъекта, подлежащего уголовной ответственности. В современном законодательстве возбуждению уголовного дела в отношении лица впервые придается самостоятельное значение.
В России сформировалась, развивалась и на настоящий момент существует стадия возбуждения уголовного дела - самостоятельный этап уголовного процесса. Концепцию начала судопроизводства в таком виде нельзя признать безупречной. Однако в настоящий момент наличие самостоятельной стадии, заканчивающейся решением о возбуждении уголовного дела, продиктовано ее социальным и правовым значением, современным состоянием правоприменения.
2. Возможность возбуждения уголовного дела в отношении лица позволяет утверждать, что уголовное преследование начинается на стадии возбуждения дела и включает в себя меры по установлению события преступления и лица, его со¬вершившего. Функцию уголовного преследования (поддержания обвинения) прокурор осуществляет и в стадиях, следующих за постановлением приговора. Поэтому необходимо на законодательном уровне уточнить понятие уголовного преследования, т.е. процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях установления общественно опасного деяния, запрещенного уголовным зако¬ном, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно¬правового воздействия.

193
Уголовное преследование может быть классифицировано:
- по возможности применения мер процессуального принуждения на:
а) усеченное - осуществляемое до установления признаков преступления и не обеспеченное принуждением; б) полноценное - реализуемое после возбуждения уголовного дела и обеспеченное государственным принуждением.
- по кругу лиц, в отношении которых оно осуществляется, на:
а) рассредоточенное - осуществляемое в отношении неопределенного круга лиц;
б) сосредоточенное в отношении конкретного лица (лиц).
Этапами уголовного преследования являются: а) сосредоточение;
б) подозрение; в) обвинение.
Посредством возбуждения уголовного дела в отношении лица уполномоченные государственные органы на этапе подозрения (обвинения - по делам частного обвинения) официально обозначают наличие сосредоточенного в отношении определенного субъекта уголовного преследования, которое с этого момента модифицируется в полноценное, обеспеченное государственным принуждением.
3. Предусмотренные в законе ситуации появления в судопроизводстве подозреваемого не во всех случаях позволяют своевременно наделить лицо, подозревающееся в совершении преступления, адекватным правовым статусом. В УПК необходимо закрепить возможность наделения лица процессуальным статусом подозреваемого посредством принятия решения о признании таковым. В каждом случае установления доказательств, достаточных для предположительного суждения о причастности лица к совершению преступления, следователь обязан принять решение о признании лица подозреваемым, которое может найти отражение в отдельном постановлении, в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении лица либо в процессуальном документе, отражающем намерение применить меру процессуального принуждения (задержание или меру пресечения).
4. Возбуждение уголовного дела в отношении лица - правовой акт, выражающийся в последовательном вынесении уполномоченными должностными лицами решений о возбуждении дела по факту совершения преступления и признании определенного лица подозреваемым (по делам частного обвинения - обвиняемым) в связи с установлением достаточных доказательств, указывающих на совершение этим лицом деяния, запрещенного уголовным законом.
Если в сведениях, достаточных для возбуждения уголовного дела, содержатся доказательства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом, то вслед за принятием итогового решения первоначальной стадии судопроизводства необходимо обозначить, что в отношении конкретного субъекта сосредоточено уголовное преследование, т.е. принять решение о признании его подозреваемым. Оформление этих решений осуществляется единым процессуальным документом - постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении лица.
5.

Литература

I. Нормативные акты, официальные материалы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Известия, 1995.-63 с.;
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12;
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Ратифицирована Федеральным Собранием 4 августа 1994 г. // Собрание законодательства РФ. - 1995. -№ 17. - Ст. 1472;
4. Договор между Союзом ССР и Германской Демократической Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 3 июня 1980 г. Официально не опубликован;
5. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503; 1993.
- №32. - Ст. 1231; Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2964;
6. Постановление Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 « О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции»» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. -№ 16. - Ст. 503;
7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 15 января 2001 г.) // Ведомости Съезда нар. деп. РФ и Верховного Совета РФ.
- 1992. -№ 30. - Ст. 1792; Собрание законодательства РФ. - 2001. -№51. - Ст. 4834;
8. Федеральный Закон РФ от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Феде¬рации» (в ред. от 23 июня и 5 июля 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994. -№ 2. - Ст. 74; 1999. -№ 28. - Ст. 3466;
9. Гражданский кодекс РФ. Принят 21 октября 1994 г. (в ред. от 21 марта 2002г.) // Кодексы и законы Российской Федерации. - СПб.: ИД «Весь», 2003. - 992 с.;
10. Федеральный закон РФ «О Прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 17 ноября 1995 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472;
11. Федеральный Закон РФ от 20 мая 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. — № 8. - Ст. 609;

198
12. Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятель-ности» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1997.-№29. -Ст. 3502; 1998.-№30.-Ст. 3613; 1999.-№ 2.-Ст. 233; 2000.- № 1. - Ст. 8; 2003. -№ 2. - Ст. 167; № 27 (ч. 1). - Ст. 2700; 2004. -№ 35. - Ст. 3607.
13. Федеральный закон РФ от 22 марта 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. от 22 ав¬густа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1455; 2004. - №35.-Ст. 3607;
14. Уголовный кодекс РФ. Принят 13 июня 1996 г. (в ред. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1999. - № 28. - Ст. 3491;
2001. - № 11. - Ст. 1002; № 47. - Ст. 4405; 2003. -№ 27. - Ст. 2712; № 50. - Ст. 4848;
2004. -№30.-Ст. 3091.
15. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательст¬ва РФ.-2001.-№ 13.-Ст. 1140;
16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят 22 ноября 2001 г. (в ред. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№ 52. - Ст. 4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; № 30. - Ст. 3020, 3029; № 44. - Ст. 4298; 2003. - № 27. - Ст. 2700, 2706; № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 11. - Ст. 914; № 27. - Ст. 2711; № 49. - Ст. 4853;
2005. -№ 1 (ч.1).-Ст.13.
17. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и ад¬вокатуре в РФ» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102; 2004. - № 35 - Ст. 3607; 2004 - № 52 (ч. 1) - Ст. 5267;
18. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры РФ «О результатах обобще¬ния практики принесения генеральной прокуратурой РФ протестов в порядке надзора в президиум Верховного Суда РФ (по данным за 2001 г.) // Законность. - 2002. - № 5;
19. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена Приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 // Сборник нормативных актов МВД России. - М., 1996;
20. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутрен¬них дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о

199
правонарушениях. Утверждена Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158 // Бюл¬летень нормативных актов ФОИВ. - 2003. - № 26;
21. Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X - XX вв. - В 9 т. - Т. 8: Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.;
22. Декрет СНК РСФСР «О суде» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1917. - № 4.
- Ст. 50;
23. Постановление НКЮ РСФСР от 16 декабря 1917 г. «О производстве арестов, обысков, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следствен¬ных и судебных учреждений» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1917. - № 9. - Ст. 145;
24. Постановление НКЮ РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О революционном трибу¬нале печати» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1917. -№ 10. - Ст. 156;
25. Инструкция НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1917. - № 12. - Ст. 170;
26. Декрет СНК РСФСР «О суде № 2» // Собрание Узаконений РСФСР. — 1918. — № 26. - Ст. 420;
27. Декрет ВЦИК от 9 мая 1918 г. «О предоставлении народному комиссару про-довольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укры¬вающей хлебные запасы и спекулирующей ими». - Собрание Узаконений РСФСР. - 1918.-№35.-Ст. 471;
28. Декрет СНК РСФСР от 12 мая 1918 г. «О взяточничестве» // Собрание Узако¬нений РСФСР. - 1918. - № 35. - Ст. 467;
29. Декрет СНК РСФСР «О суде № 3» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1918. - № 52. - Ст. 589;
30. Постановление НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1918. - № 53. - Ст. 597;
31. Декрет СНК РСФСР от 22 июля 1918 г. «О спекуляции». - Собрание Узаконе¬ний 1918.-№54.-Ст. 605;
32. Инструкция «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» // Со¬брание Узаконений РСФСР. - 1918. -№ 75. - Ст. 813;
33. Постановление СРКО от 3 июня 1919 г. «О мерах к искоренению дезертирст¬ва». - Собрание Узаконений РСФСР. - 1919. - № 25. - Ст. 287;

200
34. Положение ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» // Собра¬ние Узаконений РСФСР. - 1918. -№ 85. - Ст. 813;
35. Декрет СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. «Об утверждении Положения о пол¬ковых судах» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1919. - № 31 - 32. - Ст. 326;
36. Декрет СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. «Об утверждении Положения о рабо¬че-крестьянской милиции» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1920. - №79. - Ст.371;
37. Положение ВЦИК от 21 октября 1920 г. «О народном суде РСФСР» // Собра¬ние Узаконений РСФСР. - 1920. - № 83. - Ст. 407;
38. Постановление НКЮ от 26 февраля 1921 г. «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при продовольственной работе» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1921.-№20.-Ст. 122;
39. Постановление СНК РСФСР от 15 июля 1921 г. «Об ответственности за нару¬шение декретов о натуральных налогах и обмене» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1921.-№55.-Ст. 346;
40. Инструкция от 3 октября 1921 г. по применению постановления СНК РСФСР «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и обмене» и о порядке возбуждения и направления дел об этих правонарушениях» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1921.-№70.-Ст. 557;
41. Положение ВЦИК от 28 мая 1922 г. «О прокурорском надзоре» / История за-конодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и про-куратуры. 1917 - 1954 гг.: сборник документов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР С.А. Голунского. - М.: Госюриздат, 1955. - 636 с.;
42. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. Принят постановлением 3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. / История законодательства СССР и РСФСР по уголов¬ному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 - 1954 гг.: сборник докумен¬тов / Под ред. чл.-корр. АН СССР С.А. Голунского. - М.: Госюриздат, 1955. - 636 с.;
43. Декрет СНК РСФСР от 21 июля 1922 г. «Об ответственности за нарушения дек¬рета о едином натуральном налоге и о порядке возбуждения, направления и рассмотре¬ния дел об этих налогах». - Собрание Узаконений РСФСР. - 1922. - № 46. - Ст. 575;
44. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. Принят Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. /История законодательства СССР и РСФСР по уголов¬

201
ному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 - 1954 гг.: сборник докумен¬тов / Под ред. чл.-корр. АН СССР С.А. Голунского. - М.: Госюриздат, 1955. - 636 с.;
45. Инструкция «О порядке привлечения к ответственности за нарушения декрета об едином сельскохозяйственном налоге и о порядке возбуждения, направления и рассмотрения дел об этих нарушениях». Утверждена Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 11 июля 1923 г. // Собрание Узаконений РСФСР. - 1923. - № 67. - Ст. 653;
46. Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г. «О внесении изменений в УПК РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1924. - № 78. - Ст. 784;
47. Постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в дей-ствующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» // Собрание За-конодательства СССР. - 1934. - № 64. - Ст. 459;
48. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. При¬няты 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - №1. - Ст.6;
49. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведо¬мости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592;
50. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 августа 1966 г. // Ведомо¬сти Верховного Совета РСФСР. - 1966. - № 35. - Ст. 946;
51. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. -
1997. -№46.-Ст. 5244;
52. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» //Собрание законодательства РФ. -
2000. -№33.-Ст. 3345;
53. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретиче¬ская модель / Под ред. В.М. Савицкого. - М., 1989;
54. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. - М.: Республика, 1992. - 112 с.;
55. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Проект // Российская юстиция. - 1994. — № 9;
56. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 602 с.;
57. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: Норма-К, 2002.-326 с.;

202
II. Решения судебных органов
58. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По де¬лу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депута¬та Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собра¬ния Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 9. - С. 828;
59. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О ста¬тусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и
A. В. Барбаша» // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№ 14. - Ст. 1549;
60. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Со¬брание законодательства РФ. - 1996. - № 50. - Ст. 5679;
61. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. № 11-0 «По за¬просу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Собрание За¬конодательства РФ - 1999. - № 12. - Ст. 1488;
62. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «По де¬лу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан
B. К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Собрание законодательства РФ. - 1999.-№ 14.-Ст. 1749;
63. Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законо¬дательства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1164;
64. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П «По де¬лу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального

203
кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждения уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 5. - Ст. 611;
65. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 № 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова" // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882;
66. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 300-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // Собрание за¬конодательства РФ. - 2003. - № 3. - Ст. 267;
67. Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 446-0 «По жа¬лобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной органи¬зации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и сво¬бод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 3;
68. Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. № 25-0 «По жа¬лобе гр. В.О. Ивкиной на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Вестник Конституцион¬ного Суда РФ. - 2004. - № 6;
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11 «О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 3;
70. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 ноября 1984 г. // Бюл¬летень Верховного Суда СССР. - 1986. - № 1. - С. 23;
71. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 672п98пр по делу Мумд- жана // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 11. - С. 11;
72. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 3;
73. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 1312 п99 пр по делу На¬заровой и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 9. - С. 8;

204
74. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 2;
75. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 4. - С. 22;
76. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. № 44-004-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 9;
77. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 89-004-4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 9;
78. Постановление Президиума Верховного суда Башкирской ССР по делу Буха¬рова // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1992. - № 4. - С. 13;
III. Книги и монографии
79. Аверченко А.К, Лонь С.Л. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. - Томск: Изд-во HTJI, 2003. - 196 с.;
80. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Мо-нография. - М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.;
81. Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1964. - 80 с.;
82. Афанасьев B.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. - М.: Юрид. лит., 1972. - 104 с.;
83. Батищев В.И. Особенности возбуждения уголовных дел о хищениях, совер¬шенных материально-ответственными и должностными лицами. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.-84 с.;
84. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном про¬цессе. - Минск: Изд-во «Вышэйшая школа», 1969. - 128 с.;
85. Бойко А.И. Преступное бездействие. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 318 с.;
86. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.- 118 с.;
87. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.;
88. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.- 127 с.;

205
89. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 542 с.;
90. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. - Свердловск, Ср.- Уральское кн. изд-во, 1974. - 136 с.;
91. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. - JL: Изд-во ЛГУ, 1982. - 112 с.;
92. Доля Е. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: СПАРК, 1996. - 111 с.;
93. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессу¬альные аспекты деятельности. - М.: НОРМА, 2004. - 319 с.;
94. Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом. - Воронеж: Изд-во Воро¬нежского университета, 1988. - 104 с.;
95. Жогин Н.В., Фаткуллип Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М.: Юрид. лит., 1961.-206 с.;
96. Жогин Н.В., Фаткуллип Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголов¬ном процессе. - М.: Юрид. лит., 1965. - 366 с.;
97. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обос-нованность. - М.: «Юрид.лит.», 1971. - 133 с.;
98. Катъкало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвине¬ния. - Л.: ЛГУ, 1972. - 208 с.;
99. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. - Казань: Изд-во Казанско¬го Университета, 1974. - 110 с.;
100. Ковтун Н.Н, Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Мо-нография. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.;
101. Кони А.Ф. Избранные произведения. Т. 2. Воспоминания. - М.: Государствен¬ное издательство юридической литературы, 1959. - 536 с.
102. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воро¬неж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1983. - 117 с.;
103. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.;
104. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. -Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1959. - 168 с.;

206
105. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголов¬ном процессе. — JL: Изд-во Ленинградского университета, 1985. - 193 с.;
106. Путинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.;
107. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. - Омск: Юридический институт МВД России, 2000. - 135 с.;
108. Мкхашенко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном про¬цессе / Под ред. проф. А.Л. Цыпкина. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 150 с.;
109. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. - М.: Госюриздат, 1962. - 213 с.;
110. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уго¬ловном процессе России. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. — 198 с.;
111. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата: «Наука», 1977.
- 153 с.;
112. Поляков М.П. Уголовно-процессуальное использование результатов оператив- но-розыскной деятельности: Проблемы теории и практики / Под ред. В.Т. Томина. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1998. - 104 с.;
113. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 279 с.;
114. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1955. - 164 с.;
115. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Наука, 1971. - 342 с.;
116. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - Л.: Изд- во ЛГУ, 1982. - 97 с.;
117. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступ¬лениях. - Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та, 1972. - 142 с.;
118. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1991. -240 с.;
119. Томин В. Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовно¬го процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина. - Пятигорск, 2000. - 164 с.;
120. Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управлен¬ческие, социальные и правовые аспекты. - Пятигорск, 2003. - 114 с.;

207
121. Франк Л.В, Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном про¬цессе (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). - Душанбе: Тадж. Гос. ун-т, 1963. - 236 с.;
122. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 160 с.;
123. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция со-вершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография / Г.П. Хими¬чева. - М.: «Экзамен», 2003. - 352 с.;
124. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. - Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 143 с.;
125. Щерба С.П., Зайцев О.А. Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потер¬певших по уголовным делам. Пособие / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. Щербы С.П. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 195 с.;
126. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - JL: ЛГУ, 1963.- 172 с.;
127. Элькинд П.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых.- М.: Госюриздат, 1959. - 111 с.;
128. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. - М.: Изд. Московского уни-верситета, 1968. - 128 с.;
129. Якуб Л.М. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. - М.: Юрид. лит., 1981. - 144 с.;
IV. Статьи
130. Авдеев В.Н. Некоторые вопросы применения УПК РФ // Материалы всероссий¬ской научно-практической конференции «Реализация принципа законности в деятель¬ности правоохранительных органов». - Калининград: ЮИ МВД России, 2004;
131. Авдеев В.Н. Правовая регламентация возбуждения уголовного дела по УПК РФ // Вестник Калининградского юридического института. - 2004. - № 5;
132. Агаев Ф. Институт депутатской неприкосновенности // Уголовное право. -
1998.-№2;
133. Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службу расследований // За-конность - 2002. - № 11;

208
134. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на об¬щих основаниях // Российская юстиция. - 1999. - № 1;
135. Алмазова Т.А. Судебная экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы практики и законодательства // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно- практической конференции. Часть 2. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2002;
136. Арсаналиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. - 1998. - № 6;
137. Арутюнова А.С. Особенности возбуждения уголовных дел по УПК РФ // Ма¬териалы Международной научно-практической конференции, посвященной приня¬тию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Ред.: П.А. Лупинская, Г.В. Дашков; Моск. гос. юрид. акад. - М.: МГЮА, 2002;
138. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право - 2000. - №4;
139. Аяцков поплыл // Российская газета. - 2004. - 15 мая. -№ 100 (3477);
140. Бавсун И.А. Доставление лица, подозреваемого в совершении преступления // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досу¬дебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. - Барна¬ул: БЮИ МВД России, 2002;
141. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. -
2002.-№7;
142. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Россий¬ская юстиция. - 2002. - № 2;
143. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8;
144. Балакшин B.C. О собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Материалы Международной научно-практической конференции, посвящен¬ной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Ред.: П.А. Лупинская, Г.В. Дашков; Моск. гос. юрид. акад. - М.: МГЮА, 2002;
145. Басков В. Все ли равны перед законом и судом? // Советская юстиция. -1993. -№ 9;
146. Безруких Е.С. Некоторые вопросы соблюдения законности на стадии возбуж¬дения уголовного дела частного обвинения // Материалы всероссийской научно¬

209
практической конференции «Реализация принципа законности в деятельности пра-воохранительных органов». - Калининград: ЮИ МВД России, 2004;
147. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. - 2003. - № 6;
148. Боботов С.В., Вицин С.Е., Коган В.М., Михайловская И.Б., Морщакова Т.Г., Панкратов В.В., Сокольский О.Э., Хохряков Г.Ф. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Советское государство и право. - 1989. - № 4;
149. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основа¬ния - не право, а обязанность // Российская юстиция. - 2002. - № 2;
150. Божьев В.К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. - 2003. - № 3;
151. Божьев В.П. Отзыв на диссертацию Дорошкова В.В. «Мировой судья. Исто¬рические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» // Уголовное право. - 2004. - № 4;
152. Божьев В.П., Жураускас А.И. Пути совершенствования правового регулирова¬ния сроков уголовно-процессуального задержания // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МВШМ МВД СССР, 1989;
153. Бойков А.Д., Демидов И.Ф., Леви А.А., Якубович Н.А. и др. Проект основ уго¬ловного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Социалистическая за¬конность. - 1990. -№ 3;
154. Бутенко М.В. Правовой статус некоторых категорий лиц в аспекте их неприкос-новенности при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Материалы всерос-сийской научно-практической конференции «Реализация принципа законности в дея-тельности правоохранительных органов». - Калининград: ЮИ МВД России, 2004;
155. Буторова О. Проблемы уголовного преследования конкретного лица // Право и жизнь. - 1999. - № 19;
156. Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизвод¬стве // Российская юстиция. - 2003. - № 6;
157. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. - 2004. - № 2;
158. Воронин В. Производство по делам частного обвинения в государствах со¬дружества // Российская юстиция. - 2002. — № 1;

210
159. Воронин С.Э. «Острые» углы применения норм УПК РФ на территории Си¬бирского Федерального округа // Проблемы применения нового уголовно¬процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно- практической конференции. Часть 2. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2002;
160. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. - 2003. - № 10;
161. Гаврилов Б.Я. Проект уголовно-процессуального кодекса РФ и вопросы досу¬дебного производства // Юридический консультант. - 1998. - № 1;
162. Галимов О.Х. Производство по делам с участием несовершеннолетних в УПК РФ: новый подход или старые проблемы? // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно- практической конференции. Часть 2. — Барнаул: БЮИ МВД России, 2002;
163. Галустьян О.А. Осознание через покаяние (заключительное слово по итогам дискуссии «круглого стола») // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола» / Под ред. докт. юрид. наук, проф. О.А. Галустьяна, кан. юрид. наук, доцента О.И. Цоколовой. - М.: МосУ МВД России, 2003;
164. Гиръко С.И. Новый УПК РФ: проблемы применения // Юридический консуль¬тант. - 2002. - № 8;
165. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере предприниматель¬ства и реализация принципа диспозитивности в УПК РФ: выступление на научно- практической конференции «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. - 2002. - № 9;
166. Григорьев В.Н. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Ма¬териалы Международной научно-практической конференции, посвященной приня¬тию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Ред.: П.А. Лупинская, Г.В. Дашков; Моск. гос. юрид. акад. - М.: МГЮА, 2002;
167. Грошевой Ю.М., Шумилин С.Ф. Об обеспечении прав потерпевшего в досу¬дебных стадиях уголовного процесса // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. науч. тр. / Редкол.: Шадрин B.C. (отв. ред.) и др. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1993;

211
168. Гуляев А.П. О повышении надежности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном про¬цессе: Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР совместно с институтом Прокуратуры СССР 13 апреля 1983 г. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1984;
169. Давлетов А., Вечтомов С. О совершенствовании процессуального порядка задержания подозреваемого // Советская юстиция. - 1991. - № 5;
170. Давыдов П.М. Последствия незаконного обвинения // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: Межвуз. Сб. науч. тр. - Свердловск, 1989;
171. Дадонов С. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досу¬дебном производстве // Следователь. — 2002. — № 7;
172. Данилова Р.В. О влиянии новаций УПК РФ на состояние следственной работы (по материалам практики расследования уголовных дел следственными подразделе¬ниями при ГУВД г. Москвы) // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. Материалы межведомственного «круглого стола» / Под ред. О.А. Галустьяна, О.И. Цоколовой. - М.: МосУ МВД России, 2003;
173. Дармаева В.Д. Полномочия следователя в уголовном судопроизводстве // Следователь. - 2003. - № 6;
174. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт «социалистиче¬ской законности» // Российская юстиция. - 2003. - № 8;
175. Деришев Ю.В. Действия следователя при выявлении в ходе расследования но¬вого преступления // Законодательство и практика. - 1999. - № 1;
176. Деришев Ю.В. Некоторые организационно-правовые проблемы досудебного производства по УПК РФ // Проблемы применения нового уголовно¬процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно- практической конференции. Часть 2. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2002;
177. Домов так много // Российская газета. - 2004. - 18 мая. -№ 101 (3478);
178. Дорохов В.Я. Процессуальное положение подозреваемого // Практика приме¬нения нового уголовно-процессуального законодательства. - М., 1962;
179. Егоров Н. Частные случаи допустимости заключения эксперта // Уголовное право. - 2004. — № 2;

212
180. Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях // Справочная правовая система ГАРАНТ 4.0. - 2001. - 17 марта.
181. Ескина Е.В. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Мате-риалы научно-практической конференции. Часть 2. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2002;
182. Жук О. О понятии и содержании оперативно-розыскного преследования // Законность. - 2004. - № 5;
183. Жулев В.И. О необходимости срочных мер, направленных на устранение про¬белов и коллизий в связи с введением в действие УПК РФ // Новый уголовно¬процессуальный закон: теория и практика применения. Материалы межведомствен¬ного «круглого стола» / Под ред. докт. юрид. наук, проф. О.А.Галустьяна, канд. юрид. наук, доцента О.И. Цоколовой. - М.: МосУ МВД России, 2003;
184. Заведено «дело Аяцкова» // Известия. - 2004. - 15 мая. -№ 84 (26641);
185. Земскова А.В. Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. Материалы межведомственного «круглого стола» / Под ред.
О.А. Галустьяна, О.И. Цоколовой. - М.: МосУ МВД России, 2003;
186. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. - 2003. - № 2;
187. Калугин А.Г. Возбуждение уголовного дела о даче заведомо ложных показаний // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. - Красноярск: Сибирский юридический инсти¬тут МВД России, 2002;
188. Калугин А.Г. Соотношение понятий прекращение уголовного дела и прекра¬щение уголовного преследования // Проблемы применения нового уголовно¬процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно- практической конференции. Часть 1. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2002;
189. Кальницкий В.В. Вопросы возбуждения уголовного дела в решениях Консти-туционного Суда // Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений. Материалы научно-практической конфе¬ренции (Май 2000 г.) - Омск: Юридический институт МВД России, 2000;

213
190. Кальницкий В.В. Действия следователя при выявлении нового преступления // Законодательство и практика. - 2000. - № 1 (4);
191. Карибов К.Ф. Подозреваемый, свидетель или «подозреваемый свидетель»? // Следователь. - 2000. - № 9;
192. Карнеева Л.М., Кертэс И. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. - 1989. - № 6;
193. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. - Вып. 4. - М.: «Юрид.лит.», 1966;
194. Кехлеров С. «Заказные» дела - под сокращение // Российская газета. - 2003. - 10 июля;
195. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяе¬мые в связи с совершением преступления // Правовое принуждение в борьбе с пре¬ступностью. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: MBUIM МВД СССР, 1989;
196. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федера¬ции // Государство и право. - 1992. -№ 8;
197. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая поли¬тика и правовая жизнь. - 2001. - № 1;
198. Коротков А.П. Проблемы, связанные с новой процедурой возбуждения уго¬ловного дела // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика примене¬ния. Материалы межведомственного «круглого стола» / Под ред. О.А. Галустьяна,
О.И. Цоколовой. - М.: МосУ МВД России, 2003;
199. Кудин Ф.М. Основания применения уголовно-процессуального принуждения // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: СЮИ, 1983;
200. Кудин Ф.М. Понятие и общая характеристика условий применения мер про-цессуального принуждения // Актуальные проблемы охраны прав личности в совет¬ском уголовном судопроизводстве: Межвуз. сб. науч. тр. / Свердлов. Юрид. ин-т им. Р.А. Руденко; (Редкол.: ИЛ.Дюрягин, В.М. Кобликов (отв. редакторы) и др.). - Свердловск: СЮИ, 1989;

214
201. Кузембаева М.М. Проблекмы предварительной проверки материалов и приня¬тия процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела по делам ча¬стно-публичного обвинения // Проблемы применения нового уголовно- процесссуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно- практической конференции. Часть 2. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2002;
202. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. - 2002. - № 11;
203. Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защи¬ту // Российская юстиция. - 2003. - № 2;
204. Ларин А.М. Структура института возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. - 1978. - № 5;
205. Летучих В. И. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Проблемы борьбы с преступностью: Сборник науч. труд. - Омск: ОВШМ МВД СССР, 1976;
206. Луговец Н.В. Понятие, цели, мотивы и условия задержания подозреваемого // Следователь. - 2003. -№11;
207. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Рос¬сийская юстиция. - 2004. - № 1;
208. МаксаровД.Д., Томин В.Т. Новая книга о подозреваемом И Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. Выпуск 6. - Омск: ОВШМ МВД СССР, 1970;
209. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. - 2003. -№ 7;
210. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. - 2003. - № 5;
211. Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: пре-рогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. - 2003. - № 7;
212. Марфицин П.Г. К вопросу о поводах для возбуждения уголовного дела: рапорт или обнаружение признаков преступления? // Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы Всероссий¬ского круглого стола (27 - 28 февраля 2003 г.) - Ростов-на-Дону, 2003;
213. Марфицин П.Г., Муравьев КВ. Некоторые проблемы участия подозреваемого по делам о незаконном обороте наркотиков // XXI век и наркотики: пути решения

215
проблемы: Материалы межведомственной научно-практической конференции. - Омск: Омская академия МВД России, 2002;
214. Марфицин П.Г., Муравьев К.В. Порядок возбуждения уголовного дела в отно¬шении отдельных категорий лиц // Законодательство и практика. - 2002. - № 1 (8);
215. Марфицин П.Г., Баранов А.М. Типичные уголовно-процессуальные ошибки, допускаемые при рассмотрении и разрешении информации о преступлениях // Во¬просы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой ре¬формы: Сб. науч. трудов. - Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1995;
216. Масленникова Л. Проверочные действия