КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
Введение 3
Глава 1. Теоретико-методические основы правового положения мировых
судей в Российской Федерации 11
1.1 Понятие и сущность института мировых судей 11
1.2 История становления института мировых судей 20
Глава 2. Содержание правового статуса мировых судей в Российской
Федерации 39
2.1 Порядок назначения и требования к должности мировых судей 39
2.2 Компетенция мирового судьи 64
2.3 Ответственность мировых судей 70
Заключение 76
Библиографический список 82
Глава 1. Теоретико-методические основы правового положения мировых
судей в Российской Федерации 11
1.1 Понятие и сущность института мировых судей 11
1.2 История становления института мировых судей 20
Глава 2. Содержание правового статуса мировых судей в Российской
Федерации 39
2.1 Порядок назначения и требования к должности мировых судей 39
2.2 Компетенция мирового судьи 64
2.3 Ответственность мировых судей 70
Заключение 76
Библиографический список 82
Институт мирового судьи - это достаточно сложное и объемное явление. Прежде чем начать исследование того или иного института, необходимо дать точное определение терминов и выделить характерные черты. В действующем законодательстве существует определение термина мирового судьи. Мировой судья - это судья общей юрисдикции, который входит в единую судебную систему и осуществляет правосудие по административным, гражданским и уголовным делам, наказание за которые не может превышать трех лет лишения свободы.
Актуальность темы исследования. Возрождение института мировых судей в России связано с принятием Закона «О судебной системе Российской Федерации» . Именно этот законодательный акт заложил основы для деятельности мировых судей. Он предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, регулирующих деятельность мировых судей. Правовое положение судей в Российской Федерации закреплено в Конституции Российской Федерации , Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» .
Особенности реализации судьями их прав и обязанностей четко прописаны в российском законодательстве, но до сих пор возникают трудности с их огромной загруженностью и сложным, а зачастую невыгодным правовым положением.
В теории проблема мирового судопроизводства может рассматриваться в двух аспектах:
1) мировые судьи - это низшее звено судебной системы, их основной деятельностью является рассмотрение многочисленных судебных споров и уголовных правонарушений, наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы;
2) деятельность мировых судей приближает их к местному сообществу, так как они знают их проблемы. В традициях мирового судопроизводства - рассмотрение споров на основе прав народа, обычных норм, базирующихся на идеях демократичности и справедливости.
Степень разработанности темы исследования. Воссоздание мировых судей в Российской Федерации явилось объективной закономерностью развития российской судебной системы. Факторы, обусловившие возможность и необходимость воссоздания мировой юстиции в современный период, во многом сходны с причинами создания института мировых судей в Российской империи в 1864 году. Проблемы эволюции местного правосудия находили свое отражение в научных публикациях видных российских юристов и политиков дореволюционного периода: Г.Ф. Шершеневича, Г.А. Джаншиева, С.И. Зарудного, И.А. Ильина, А.Ф. Кони, П. Мрочек-Дроздовского, Н.А. Неклюдова, Л.Я. Тауберга, И.Я. Фойницкого и др. Эти авторы, в основном, решали просветительские задачи, пытаясь скорректировать политику самодержавия в интересах демократически настроенной российской интеллигенции. Несомненной заслугой этих ученых является популяризация института мировых судов, организация общественной дискуссии об их роли и месте в политической и правовой жизни России.
В советское время, после ликвидации в России института мировых судей, исследования этого институционального субъекта судебной власти носили эпизодический характер. Они были посвящены, в основном, анализу формально-юридических признаков судоустройства и судопроизводства местного правосудия. В этот период отдельные вопросы теории и практики работы мировых судей изучались видными советскими учеными, в их числе были Б.В. Виленский, В.В. Зенькович, М.Г. Коротких, Л.Д. Кокорев, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и др.
Отдельные правовые аспекты организационно-функционального развития российской модели мировой юстиции, ее институционального измерения достаточно подробно исследовались в трудах JI.A. Воскобитовой,
В.В. Дорошкова, А.Ф. Ефимова, В.М. Жуйкова, Н.А. Колоколова, В.М. Лебедева, Ю.А. Ляхова, С.В. Лонской, А.Н. Сачкова и др.
Существенное значение для исследования института мировых судей имеют теоретико-правовые и институционально-правовые разработки: Н.С. Бондаря, М.В. Баглая, П.П. Баранова, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Ершова, О.Е. Кутафина, А.В. Малько, В.М. Сырых и других.
Мировая юстиция как целостное социально-правовое явление, которое наблюдается в форме социального института публично-правового характера, определяет характер и свойства правовых потребностей общества, которые могут и будут его удовлетворяться. Эти потребности возникают в процессе взаимодействия мировой юстиции и общественных явлений и являются отражением в восприятии общества реального и требуемого состояния природы этого явления.
Цель данного исследования - проанализировать конституционно-правовой статус мировых судей в Российской Федерации.
Для достижения цели данной работы были поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие и сущность института мировых судей;
- рассмотреть историю становления института мировых судей;
- определить порядок назначения и требования к должности мировых судей;
- выявить компетенцию и полномочия мирового судьи;
- изучить ответственность мировых судей.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления правосудия мировым судьями в Российской Федерации.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, определяющих правовую природу и статус мирового судьи, а также научный материал, раскрывающий исторический опыт становления и функционирования института мировой юстиции.
Методологическую основу исследования составляют теоретико-методологические разработки в области права и политологии, выполненные отечественными и зарубежными учеными и практиками. Исследование опирается на диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, а также исторический, сравнительный, структурно-функциональный и другие общенаучные методы исследования. Политико-правовой характер работы предопределил использование институционально-правового, сравнительно-правового подходов юридико-конфликтологического моделирования и иных методов.
Нормативно-правовой основой исследования являются: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, решения и правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации,
общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральное законодательство о судебной системе, о статусе судей РФ, о процессуальных полномочиях мировых судей, постановления Пленумов Верховного суда РФ, законы субъектов РФ, исторические источники права.
Эмпирическая база исследования: работы, посвященные политико-правовому, юридико-социологическому и формально-юридическому анализу самостоятельности институтов судебной власти в различных исторических условиях российской государственности, а также иные фактологические данные, характеризующие функциональную самостоятельность и инструментальную ценность местного правосудия. В том числе в исследовании использованы результаты обработки:
- судебной статистики работы мировых судей Российской империи за период с 1866 по 1890 гг.;
- публикаций средств массовой информации по проблемам судебной реформы.
Научная новизна исследования заключается в том, что в границах современной институционально-правовой среды судебной власти разработана и описана оригинальная политико-правовая модель институциональной автономии мировой юстиции, основными признаками которой являются:
- традиционно обусловленная способность отечественного местного правосудия самостоятельно урегулировать правовые конфликты населения на институциональном уровне реализации властных полномочий;
- юридическая принадлежность современного института мировых судей к единой российской судебной системе, федеративное устройство которой является источником политико-правовой автономии института мировых судей;
- наличие сущностных признаков института мировых судей, характеризующих его как особого субъекта правовой политики и правоприменителя;
- объективная самостоятельность института мировой юстиции, характеризующаяся: а) совокупностью структурообразующих элементов (институциональный, функциональный, компетенционный и ресурсный), определяющих его автономность и самодостаточность в системе судов общей юрисдикции; б) особой функциональной системой правосудия (отправление правосудия, политическая, восстановительная и примирительная функции); в) политико-правовыми технологиями судебного, досудебного и внесудебного способов мирного урегулирования конфликтов.
Предложенная модель может рассматриваться как один из вариантов научного обеспечения самостоятельности данного института в политико-правовом пространстве судебной власти России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правовой статус мирового судьи - это правовое положение мирового судьи, характеризующееся совокупностью следующих элементов: специфического механизма формирования корпуса мировых судей (требований, предъявляемых к кандидатам в мировые судьи и к мировым судьям; законодательно установленного порядка наделения мировых судей полномочиями; сроков полномочий; законодательно установленного порядка приостановления и прекращения полномочий мировых судей), прав, обязанностей, ответственности, материального содержания и льгот, гарантий реализации прав и обязанностей. Правовой статус является составной частью института мирового судьи, который представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих правовой статус, организацию и деятельность мировых судей, а также практики реализации этих норм в конкретно-исторических условиях.
2. Сравнительный анализ законодательства Российской империи и Российской Федерации, регулирующего правовой статус мировых судей, приводит к выводу, что при значительном сходстве, дореволюционное законодательство о мировом суде было изначально сбалансированным и являющимся органичной частью Судебных уставов 1864 г., а в Российской Федерации оно представляет собой комплекс разновременных новелл. Другим принципиальным отличием является то, что все законодательство Российской империи, исходило от высшей власти, включая нормативные акты, регулирующие организацию мирового суда в регионах, а в Российской Федерации правовое регулирование института мирового судьи происходит на двух уровнях: федеральном и субъектов РФ.
3. К мировым судьям в оба изучаемых периода, предъявлялось два вида требований, необходимых для занятия должности: 1) условия, без соответствия которым лицо, не может быть мировым судьей; 2) отсутствие препятствий, наличие которых не позволяет субъекту быть мировым судьей. Препятствия к занятию должности мирового судьи, несмотря на некоторые внешние отличия в разные исторические эпохи, аналогичны по своей сути и направлены на формирование заслуживающего доверия у населения корпуса мировых судей. Требования к мировым судьям преследуют туже цель, но при некотором сходстве имеются и существенные отличия: 1) в настоящее время не допускается какой-либо дискриминации граждан в зависимости от их половой принадлежности и имущественного положения, в то время как мировыми судьями в дореволюционной России могли быть только мужчины, обладающие определенным размером имущества; 2) уездные земские собрания имели возможность при определенных условиях обойти требования имущественного ценза, а в настоящее время все требования к мировым судьям носят императивный характер; 3) в Российской Федерации установлены более жесткие требования к образованию мировых судей, при этом не допускается какой-либо альтернативы наличию высшего юридического образования; наличие опыта практической деятельности как альтернативы высшему образованию в дореволюционной России стало сегодня самостоятельным требованием к кандидатам в мировые судьи.
4. Материальное содержание мировых судей в Российской империи было достаточно высоким относительно большинства слоев населения. Таковым оно остается и в настоящее время. Льготы, предоставляемых мировым судьям в Российской империи было немного, но они являлись весьма значимыми (особенно положение в Табеле о рангах и одновременное получение государственной и эмеритальной пенсии). В настоящее время круг материальных, социальных и иных льгот несравнимо шире, чем в Российской империи, что свидетельствует о более высоком положении судьи в современном российском обществе и большем внимании, уделяемом ему со стороны государства.
5. Важным элементом правового статуса мирового судьи являются гарантии реализации прав и обязанностей. Теоретически их можно разделить на гарантии независимости и гарантии неприкосновенности, но на практике отделить одни от других сложно, так как достигаются они в большинстве случаев одними и теми же мерами. При этом главными объектами гарантий выступают независимость и несменяемость в пределах срока полномочий мировых судей.
6. Исходя из сравнения дореволюционного и современного законодательства, а также правоприменительной практики, предлагается комплекс практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего правовой статус мирового судьи.
Достижению поставленной цели и решению вышеуказанных задач способствует структура данной работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Актуальность темы исследования. Возрождение института мировых судей в России связано с принятием Закона «О судебной системе Российской Федерации» . Именно этот законодательный акт заложил основы для деятельности мировых судей. Он предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, регулирующих деятельность мировых судей. Правовое положение судей в Российской Федерации закреплено в Конституции Российской Федерации , Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» .
Особенности реализации судьями их прав и обязанностей четко прописаны в российском законодательстве, но до сих пор возникают трудности с их огромной загруженностью и сложным, а зачастую невыгодным правовым положением.
В теории проблема мирового судопроизводства может рассматриваться в двух аспектах:
1) мировые судьи - это низшее звено судебной системы, их основной деятельностью является рассмотрение многочисленных судебных споров и уголовных правонарушений, наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы;
2) деятельность мировых судей приближает их к местному сообществу, так как они знают их проблемы. В традициях мирового судопроизводства - рассмотрение споров на основе прав народа, обычных норм, базирующихся на идеях демократичности и справедливости.
Степень разработанности темы исследования. Воссоздание мировых судей в Российской Федерации явилось объективной закономерностью развития российской судебной системы. Факторы, обусловившие возможность и необходимость воссоздания мировой юстиции в современный период, во многом сходны с причинами создания института мировых судей в Российской империи в 1864 году. Проблемы эволюции местного правосудия находили свое отражение в научных публикациях видных российских юристов и политиков дореволюционного периода: Г.Ф. Шершеневича, Г.А. Джаншиева, С.И. Зарудного, И.А. Ильина, А.Ф. Кони, П. Мрочек-Дроздовского, Н.А. Неклюдова, Л.Я. Тауберга, И.Я. Фойницкого и др. Эти авторы, в основном, решали просветительские задачи, пытаясь скорректировать политику самодержавия в интересах демократически настроенной российской интеллигенции. Несомненной заслугой этих ученых является популяризация института мировых судов, организация общественной дискуссии об их роли и месте в политической и правовой жизни России.
В советское время, после ликвидации в России института мировых судей, исследования этого институционального субъекта судебной власти носили эпизодический характер. Они были посвящены, в основном, анализу формально-юридических признаков судоустройства и судопроизводства местного правосудия. В этот период отдельные вопросы теории и практики работы мировых судей изучались видными советскими учеными, в их числе были Б.В. Виленский, В.В. Зенькович, М.Г. Коротких, Л.Д. Кокорев, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и др.
Отдельные правовые аспекты организационно-функционального развития российской модели мировой юстиции, ее институционального измерения достаточно подробно исследовались в трудах JI.A. Воскобитовой,
В.В. Дорошкова, А.Ф. Ефимова, В.М. Жуйкова, Н.А. Колоколова, В.М. Лебедева, Ю.А. Ляхова, С.В. Лонской, А.Н. Сачкова и др.
Существенное значение для исследования института мировых судей имеют теоретико-правовые и институционально-правовые разработки: Н.С. Бондаря, М.В. Баглая, П.П. Баранова, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Ершова, О.Е. Кутафина, А.В. Малько, В.М. Сырых и других.
Мировая юстиция как целостное социально-правовое явление, которое наблюдается в форме социального института публично-правового характера, определяет характер и свойства правовых потребностей общества, которые могут и будут его удовлетворяться. Эти потребности возникают в процессе взаимодействия мировой юстиции и общественных явлений и являются отражением в восприятии общества реального и требуемого состояния природы этого явления.
Цель данного исследования - проанализировать конституционно-правовой статус мировых судей в Российской Федерации.
Для достижения цели данной работы были поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие и сущность института мировых судей;
- рассмотреть историю становления института мировых судей;
- определить порядок назначения и требования к должности мировых судей;
- выявить компетенцию и полномочия мирового судьи;
- изучить ответственность мировых судей.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления правосудия мировым судьями в Российской Федерации.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, определяющих правовую природу и статус мирового судьи, а также научный материал, раскрывающий исторический опыт становления и функционирования института мировой юстиции.
Методологическую основу исследования составляют теоретико-методологические разработки в области права и политологии, выполненные отечественными и зарубежными учеными и практиками. Исследование опирается на диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, а также исторический, сравнительный, структурно-функциональный и другие общенаучные методы исследования. Политико-правовой характер работы предопределил использование институционально-правового, сравнительно-правового подходов юридико-конфликтологического моделирования и иных методов.
Нормативно-правовой основой исследования являются: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, решения и правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации,
общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральное законодательство о судебной системе, о статусе судей РФ, о процессуальных полномочиях мировых судей, постановления Пленумов Верховного суда РФ, законы субъектов РФ, исторические источники права.
Эмпирическая база исследования: работы, посвященные политико-правовому, юридико-социологическому и формально-юридическому анализу самостоятельности институтов судебной власти в различных исторических условиях российской государственности, а также иные фактологические данные, характеризующие функциональную самостоятельность и инструментальную ценность местного правосудия. В том числе в исследовании использованы результаты обработки:
- судебной статистики работы мировых судей Российской империи за период с 1866 по 1890 гг.;
- публикаций средств массовой информации по проблемам судебной реформы.
Научная новизна исследования заключается в том, что в границах современной институционально-правовой среды судебной власти разработана и описана оригинальная политико-правовая модель институциональной автономии мировой юстиции, основными признаками которой являются:
- традиционно обусловленная способность отечественного местного правосудия самостоятельно урегулировать правовые конфликты населения на институциональном уровне реализации властных полномочий;
- юридическая принадлежность современного института мировых судей к единой российской судебной системе, федеративное устройство которой является источником политико-правовой автономии института мировых судей;
- наличие сущностных признаков института мировых судей, характеризующих его как особого субъекта правовой политики и правоприменителя;
- объективная самостоятельность института мировой юстиции, характеризующаяся: а) совокупностью структурообразующих элементов (институциональный, функциональный, компетенционный и ресурсный), определяющих его автономность и самодостаточность в системе судов общей юрисдикции; б) особой функциональной системой правосудия (отправление правосудия, политическая, восстановительная и примирительная функции); в) политико-правовыми технологиями судебного, досудебного и внесудебного способов мирного урегулирования конфликтов.
Предложенная модель может рассматриваться как один из вариантов научного обеспечения самостоятельности данного института в политико-правовом пространстве судебной власти России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правовой статус мирового судьи - это правовое положение мирового судьи, характеризующееся совокупностью следующих элементов: специфического механизма формирования корпуса мировых судей (требований, предъявляемых к кандидатам в мировые судьи и к мировым судьям; законодательно установленного порядка наделения мировых судей полномочиями; сроков полномочий; законодательно установленного порядка приостановления и прекращения полномочий мировых судей), прав, обязанностей, ответственности, материального содержания и льгот, гарантий реализации прав и обязанностей. Правовой статус является составной частью института мирового судьи, который представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих правовой статус, организацию и деятельность мировых судей, а также практики реализации этих норм в конкретно-исторических условиях.
2. Сравнительный анализ законодательства Российской империи и Российской Федерации, регулирующего правовой статус мировых судей, приводит к выводу, что при значительном сходстве, дореволюционное законодательство о мировом суде было изначально сбалансированным и являющимся органичной частью Судебных уставов 1864 г., а в Российской Федерации оно представляет собой комплекс разновременных новелл. Другим принципиальным отличием является то, что все законодательство Российской империи, исходило от высшей власти, включая нормативные акты, регулирующие организацию мирового суда в регионах, а в Российской Федерации правовое регулирование института мирового судьи происходит на двух уровнях: федеральном и субъектов РФ.
3. К мировым судьям в оба изучаемых периода, предъявлялось два вида требований, необходимых для занятия должности: 1) условия, без соответствия которым лицо, не может быть мировым судьей; 2) отсутствие препятствий, наличие которых не позволяет субъекту быть мировым судьей. Препятствия к занятию должности мирового судьи, несмотря на некоторые внешние отличия в разные исторические эпохи, аналогичны по своей сути и направлены на формирование заслуживающего доверия у населения корпуса мировых судей. Требования к мировым судьям преследуют туже цель, но при некотором сходстве имеются и существенные отличия: 1) в настоящее время не допускается какой-либо дискриминации граждан в зависимости от их половой принадлежности и имущественного положения, в то время как мировыми судьями в дореволюционной России могли быть только мужчины, обладающие определенным размером имущества; 2) уездные земские собрания имели возможность при определенных условиях обойти требования имущественного ценза, а в настоящее время все требования к мировым судьям носят императивный характер; 3) в Российской Федерации установлены более жесткие требования к образованию мировых судей, при этом не допускается какой-либо альтернативы наличию высшего юридического образования; наличие опыта практической деятельности как альтернативы высшему образованию в дореволюционной России стало сегодня самостоятельным требованием к кандидатам в мировые судьи.
4. Материальное содержание мировых судей в Российской империи было достаточно высоким относительно большинства слоев населения. Таковым оно остается и в настоящее время. Льготы, предоставляемых мировым судьям в Российской империи было немного, но они являлись весьма значимыми (особенно положение в Табеле о рангах и одновременное получение государственной и эмеритальной пенсии). В настоящее время круг материальных, социальных и иных льгот несравнимо шире, чем в Российской империи, что свидетельствует о более высоком положении судьи в современном российском обществе и большем внимании, уделяемом ему со стороны государства.
5. Важным элементом правового статуса мирового судьи являются гарантии реализации прав и обязанностей. Теоретически их можно разделить на гарантии независимости и гарантии неприкосновенности, но на практике отделить одни от других сложно, так как достигаются они в большинстве случаев одними и теми же мерами. При этом главными объектами гарантий выступают независимость и несменяемость в пределах срока полномочий мировых судей.
6. Исходя из сравнения дореволюционного и современного законодательства, а также правоприменительной практики, предлагается комплекс практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего правовой статус мирового судьи.
Достижению поставленной цели и решению вышеуказанных задач способствует структура данной работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Воссоздание мировых судей в Российской Федерации явилось объективной закономерностью развития российской судебной системы. Факторы, обусловившие возможность и необходимость воссоздания мировой юстиции в современный период, во многом сходны с причинами создания института мировых судей в Российской империи в 1864 году. Ими являются следующие:
- системный кризис юстиции, вызванный изменением политического и социально-экономического положения в стране;
- активный процесс реформирования отечественного законодательства, затрагивающий все сферы юстиции, в том числе основы судоустройства и судопроизводства;
- влияние общепризнанных принципов и норм международного права.
Правовой статус мирового судьи имеет двойственную природу с одной стороны, его надлежит рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, а с другой стороны мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность. Для устранения разночтений следовало бы внести соответствующие изменения в законодательство. Поэтому там, где законодатель под мировым судьей подразумевал орган судебной системы, следует заменить термин «мировой судья» на термин «мировой суд». Так, изменения следует внести в п. 2 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствующие статьи законов субъектов Федерации, заменив термин «мировой судья» на термин «мировой суд». Аналогичные изменения должны быть внесены и в отраслевые законодательные акты. Например, в ст. 8 УПК РФ указано, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
А состав суда определяется в ст. 30 УПК РФ, где говорится о рассмотрении уголовных дел судом коллегиально и единолично. Там же содержится перечень состава суда первой инстанции, рассматривающего уголовные дела , в который включен наряду с судьей федерального суда общей юрисдикции, правомочным единолично рассматривать уголовные дела, и мировой судья.
Сущность правового статуса мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом, более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию. Объем и содержание полномочий мирового судьи напрямую зависят от стадии судопроизводства. Так на стадии возбуждения дела при принятии заявления мировой судья реализует следующие полномочия: проверяет, соблюдены ли правила оформления заявления, правильно ли определена подсудность. Ознакомившись с заявлением, судья принимает определение о принятии его к производству или об отказе в принятии. Данным определением заканчивается первая стадия судопроизводства.
Подготовка дела к судебному разбирательству. На этой стадии судья уточняет обстоятельства правоотношения, указывает сторонам на необходимость представления определенных дополнительных доказательств или помогает в их получении, определяет точный субъектный состав процесса, принимает меры к примирению сторон. Итогом данного этапа выступает вынесение определения о назначении его к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство дела происходит в судебном заседании, т.е. судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства. На данной стадии мировой судья уполномочен рассматривать дело по существу, исследовать и оценивать представленные доказательства, удовлетворять заявленные требования или принимать решение об отказе в их удовлетворении. Постановление мирового судьи, которым разрешается дело по существу, называется судебным решением. Предлагаем: ввести в ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» ч. 11 регулирующую неприкосновенность мирового судьи и изложить в следующей редакции: Мировой судья неприкосновенен. Неприкосновенность мирового судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений), а также должностной иммунитет регулируемый федеральными законами Российской федерации и законами субъектов Российской Федерации. В примечании к предлагаемой статье следует указать: 1. под неприкосновенностью личности мирового судьи следует понимать недопустимость физического и психического насилия. 2. под жилым помещением, занимаемым мировым судьей следует понимать всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей. 3. под служебным помещением, занимаемым мировым судьей следует понимать нежилое помещение, предназначенное для реализации мировым судьей своих полномочий связанных с осуществлением правосудия.
Предлагаем также ограничить должностной иммунитет мирового судьи. Изложить статью об ограничении должностного иммунитета мирового судьи в следующей редакции:
1. Мировой судья без согласия коллегии из трех судей соответствующего суда субъекта Российской Федерации не могут быть: а) привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке; б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу; в) подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
Закон «О мировых судьях» предоставил субъектам Федерации право выбора порядка наделения мирового судьи полномочиями и решения вопроса о том, назначать им или избирать мировых судей. В связи с этим мы считаем целесообразным, рекомендовать, субъектам Федерации избирать мировых судей населением участка, на который распространяется их юрисдикция. Так как, выборность могла бы стать гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов РФ, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.
Следует отметить, что мировые судьи несменяемы в период срока полномочий. Однако: во-первых, отсутствуют какие либо нормативно закрепленные гарантии повторного назначения, что ставит под сомнение самостоятельность мирового судьи в период срока исполнения полномочий; во-вторых, отнесение к периодическим назначениям на конкретный срок мирового судьи принципа несменяемости неверно с позиций теории конституционного права.
В связи с этим полагаем, что является необходимым ввести определенные гарантии, в соответствии с которыми по истечении срока полномочия мирового судьи продлевались бы автоматически, без повторной процедуры переназначения. При этом, для того чтобы полномочия мирового судьи считались продленными, необходимо наличие заявления судьи о продлении его полномочий и положительное заключение квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта. В комплекс гарантий входят также социально-правовые гарантии независимости мирового судьи. Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные Законом «О статусе судей», распространяются на всех судей в Российской Федерации в том числе и мировых судей, и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Основаниями ответственности мировых судей в современный период являются: 1) нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; 2) совершение действий и поступков при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях, не соответствующих общепринятым морально-этическим нормам и принципам. Также, можно констатировать следующее:
1. Законодательство, определяющее статус мировых судей, обязывает их нести дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Возможность привлечения мировых судей к гражданско-правовой ответственности не нашла своего законодательного закрепления, в связи с чем вопросы подобной ответственности судей за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) при осуществлении правосудия, требуют дальнейшего исследования и законодательной регламентации.
2. Законоположения об ответственности мировых судей не являются совершенными. Законодатель не определил своего отношения к понятиям «поступок, позорящий честь и достоинство судьи», « профессиональная ошибка», «судебная ошибка». Следует нормативно закрепить перечень трудовых нарушений, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности. Основания привлечения мировых судей, к ответственности должны быть достаточно определенно закреплены в федеральных законах.
3. Новый механизм привлечения мировых судей к ответственности породил ряд проблем и не создал благоприятных условий для « самоочищения» мировой юстиции. Привлечь мировых судей к ответственности стало еще сложнее. Введение дисциплинарной и административной ответственности мировых судей не решает основной проблемы - повышения престижа мирового суда, его авторитета. Убеждены, что любые предложения, которые прямо или косвенно ограничивают неприкосновенность мировых судей, приведут к снижению уровня судебной защиты прав личности. Причиной появления некомпетентных судей является несовершенство организационно-правового механизма отбора кандидатов в мировые судьи и формирования мировой юстиции. Обширные полномочия мировых судей должны дополняться реальным механизмом ответственности, который возможен при сохранении и упрочении гарантий их независимости.
Воссоздание мировых судей в Российской Федерации явилось объективной закономерностью развития российской судебной системы. Факторы, обусловившие возможность и необходимость воссоздания мировой юстиции в современный период, во многом сходны с причинами создания института мировых судей в Российской империи в 1864 году. Ими являются следующие:
- системный кризис юстиции, вызванный изменением политического и социально-экономического положения в стране;
- активный процесс реформирования отечественного законодательства, затрагивающий все сферы юстиции, в том числе основы судоустройства и судопроизводства;
- влияние общепризнанных принципов и норм международного права.
Правовой статус мирового судьи имеет двойственную природу с одной стороны, его надлежит рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, а с другой стороны мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность. Для устранения разночтений следовало бы внести соответствующие изменения в законодательство. Поэтому там, где законодатель под мировым судьей подразумевал орган судебной системы, следует заменить термин «мировой судья» на термин «мировой суд». Так, изменения следует внести в п. 2 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствующие статьи законов субъектов Федерации, заменив термин «мировой судья» на термин «мировой суд». Аналогичные изменения должны быть внесены и в отраслевые законодательные акты. Например, в ст. 8 УПК РФ указано, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
А состав суда определяется в ст. 30 УПК РФ, где говорится о рассмотрении уголовных дел судом коллегиально и единолично. Там же содержится перечень состава суда первой инстанции, рассматривающего уголовные дела , в который включен наряду с судьей федерального суда общей юрисдикции, правомочным единолично рассматривать уголовные дела, и мировой судья.
Сущность правового статуса мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом, более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию. Объем и содержание полномочий мирового судьи напрямую зависят от стадии судопроизводства. Так на стадии возбуждения дела при принятии заявления мировой судья реализует следующие полномочия: проверяет, соблюдены ли правила оформления заявления, правильно ли определена подсудность. Ознакомившись с заявлением, судья принимает определение о принятии его к производству или об отказе в принятии. Данным определением заканчивается первая стадия судопроизводства.
Подготовка дела к судебному разбирательству. На этой стадии судья уточняет обстоятельства правоотношения, указывает сторонам на необходимость представления определенных дополнительных доказательств или помогает в их получении, определяет точный субъектный состав процесса, принимает меры к примирению сторон. Итогом данного этапа выступает вынесение определения о назначении его к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство дела происходит в судебном заседании, т.е. судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства. На данной стадии мировой судья уполномочен рассматривать дело по существу, исследовать и оценивать представленные доказательства, удовлетворять заявленные требования или принимать решение об отказе в их удовлетворении. Постановление мирового судьи, которым разрешается дело по существу, называется судебным решением. Предлагаем: ввести в ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» ч. 11 регулирующую неприкосновенность мирового судьи и изложить в следующей редакции: Мировой судья неприкосновенен. Неприкосновенность мирового судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений), а также должностной иммунитет регулируемый федеральными законами Российской федерации и законами субъектов Российской Федерации. В примечании к предлагаемой статье следует указать: 1. под неприкосновенностью личности мирового судьи следует понимать недопустимость физического и психического насилия. 2. под жилым помещением, занимаемым мировым судьей следует понимать всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей. 3. под служебным помещением, занимаемым мировым судьей следует понимать нежилое помещение, предназначенное для реализации мировым судьей своих полномочий связанных с осуществлением правосудия.
Предлагаем также ограничить должностной иммунитет мирового судьи. Изложить статью об ограничении должностного иммунитета мирового судьи в следующей редакции:
1. Мировой судья без согласия коллегии из трех судей соответствующего суда субъекта Российской Федерации не могут быть: а) привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке; б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу; в) подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
Закон «О мировых судьях» предоставил субъектам Федерации право выбора порядка наделения мирового судьи полномочиями и решения вопроса о том, назначать им или избирать мировых судей. В связи с этим мы считаем целесообразным, рекомендовать, субъектам Федерации избирать мировых судей населением участка, на который распространяется их юрисдикция. Так как, выборность могла бы стать гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов РФ, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.
Следует отметить, что мировые судьи несменяемы в период срока полномочий. Однако: во-первых, отсутствуют какие либо нормативно закрепленные гарантии повторного назначения, что ставит под сомнение самостоятельность мирового судьи в период срока исполнения полномочий; во-вторых, отнесение к периодическим назначениям на конкретный срок мирового судьи принципа несменяемости неверно с позиций теории конституционного права.
В связи с этим полагаем, что является необходимым ввести определенные гарантии, в соответствии с которыми по истечении срока полномочия мирового судьи продлевались бы автоматически, без повторной процедуры переназначения. При этом, для того чтобы полномочия мирового судьи считались продленными, необходимо наличие заявления судьи о продлении его полномочий и положительное заключение квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта. В комплекс гарантий входят также социально-правовые гарантии независимости мирового судьи. Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные Законом «О статусе судей», распространяются на всех судей в Российской Федерации в том числе и мировых судей, и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Основаниями ответственности мировых судей в современный период являются: 1) нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; 2) совершение действий и поступков при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях, не соответствующих общепринятым морально-этическим нормам и принципам. Также, можно констатировать следующее:
1. Законодательство, определяющее статус мировых судей, обязывает их нести дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Возможность привлечения мировых судей к гражданско-правовой ответственности не нашла своего законодательного закрепления, в связи с чем вопросы подобной ответственности судей за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) при осуществлении правосудия, требуют дальнейшего исследования и законодательной регламентации.
2. Законоположения об ответственности мировых судей не являются совершенными. Законодатель не определил своего отношения к понятиям «поступок, позорящий честь и достоинство судьи», « профессиональная ошибка», «судебная ошибка». Следует нормативно закрепить перечень трудовых нарушений, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности. Основания привлечения мировых судей, к ответственности должны быть достаточно определенно закреплены в федеральных законах.
3. Новый механизм привлечения мировых судей к ответственности породил ряд проблем и не создал благоприятных условий для « самоочищения» мировой юстиции. Привлечь мировых судей к ответственности стало еще сложнее. Введение дисциплинарной и административной ответственности мировых судей не решает основной проблемы - повышения престижа мирового суда, его авторитета. Убеждены, что любые предложения, которые прямо или косвенно ограничивают неприкосновенность мировых судей, приведут к снижению уровня судебной защиты прав личности. Причиной появления некомпетентных судей является несовершенство организационно-правового механизма отбора кандидатов в мировые судьи и формирования мировой юстиции. Обширные полномочия мировых судей должны дополняться реальным механизмом ответственности, который возможен при сохранении и упрочении гарантий их независимости.
Подобные работы
- Институт уполномоченного по правам ребёнка в Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2020 - Становление и развитие института мировых судей в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2016 - ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ С ДОКУМЕНТАМИ НА СУДЕБНЫХ УЧАСТКАХ МИРОВЫХ СУДЕЙ (НА ПРИМЕРЕ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 4 Г. НОВОАЛТАЙСКА АЛТАЙСКОГО КРАЯ)
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2022 - Особенности судебного разбирательства по уголовным делам, подсудным мировому судье
Магистерская диссертация, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2018 - Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2020 - СУДЕБНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ О КОМПЕТЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(12. 00. 02 )
Диссертации (РГБ), конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - Конституционно-правовой статус Кабардино-Балкарской Республики
как субъекта Российской Федерации
(федеральные стандарты и республиканское регулирование).
Диссертация , конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2001 - Административно-правовой статус Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130689)
- Бакалаврская работа (31478)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18358)
- Дипломные работы, ВКР (53252)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
