ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
|
Введение…………………………………………………….....………………….3
Глава 1. Понятия «Электронное доказательство», «Электронный
документ», «Электронная переписка» и их разграничение
1.1. Правовая природа понятий «Электронное доказательство»,
«Электронный документ», «Электронная переписка» ………………………...9
1.2. Разграничение понятий «Электронное доказательство», «Электронный
документ», «Электронная переписка»……………………………...………….18
Глава 2. Определение порядка использования электронных
доказательств в уголовном процессе
2.1. Определение правового порядка собирания электронных доказательств
по уголовному делу...............................................................................................26
2.2. Процессуальное оформление и дальнейшее применение электронных
доказательств в доказывании по уголовному делу……....................................35
Глава 3. Сравнительно-правовой анализ норм России и зарубежных
стран, закрепляющих применение электронного доказательства
3.1. Электронное доказательство в зарубежных государствах…….…………49
3.2. Электронное доказательство в России ..……………...………..………….58
Заключение……………………………………..……….………………………67
Список использованной литературы………..………………………….…...71
Глава 1. Понятия «Электронное доказательство», «Электронный
документ», «Электронная переписка» и их разграничение
1.1. Правовая природа понятий «Электронное доказательство»,
«Электронный документ», «Электронная переписка» ………………………...9
1.2. Разграничение понятий «Электронное доказательство», «Электронный
документ», «Электронная переписка»……………………………...………….18
Глава 2. Определение порядка использования электронных
доказательств в уголовном процессе
2.1. Определение правового порядка собирания электронных доказательств
по уголовному делу...............................................................................................26
2.2. Процессуальное оформление и дальнейшее применение электронных
доказательств в доказывании по уголовному делу……....................................35
Глава 3. Сравнительно-правовой анализ норм России и зарубежных
стран, закрепляющих применение электронного доказательства
3.1. Электронное доказательство в зарубежных государствах…….…………49
3.2. Электронное доказательство в России ..……………...………..………….58
Заключение……………………………………..……….………………………67
Список использованной литературы………..………………………….…...71
Актуальность выбранной темы диссертационной работы определяется
тем, что началоXXI века ассоциируется с общественным и информационным
прогрессом, «техническим скачком вперед». К 2018 году существуют уже
сотни способов передачи информации, и не все из них используются лишь в
коммуникативных или иных полезных целях.
Уголовно-процессуальное законодательство в России и зарубежных
государствах довольно быстро адаптируется к изменениям в сфере науки и
техники.
В нашей стране хронология устранения пробелов при использовании
электронной информации и ее носителей в доказывании по уголовному делу
начинается как с Федерального закона от 1 июля 2010 г. № 143-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации»,1 так и изменения ст. 82 «Вещественные доказательства», ст. 182
«Основания и порядок производства обыска» и ст. 183 «Основания и порядок
производства выемки» Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – УПК РФ).2
Очевидна необходимость изучения роли электронных документов,
электронных доказательств, непосредственной переписки в средствах
доказывания по уголовному делу.
Развитие правотворческих изменений и инициатив доказывает
внимание законодателя к главе 10 УПК РФ, выделяет актуальность проблемы
использования электронных доказательств. Обзор уголовно-процессуального
законодательства допускает сделать заключение о том, что
правоохранительные органы обладают широким кругом правовых средств
для обеспечения полного и всестороннего исследования доказательств,
1 Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации» от 01.07.2010 №143-ФЗ // [Электронный ресурс] // URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102104/ (дата обращения 15.03.2018).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред.
от 12.11.2018) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата
обращения 15.11.2018).4
основываясь на новых технологиях. В диссертационной работе будет
проанализировано уголовно-процессуальное понятие электронного
доказательства. Также будут рассмотрены смежные понятия «электронная
переписка», «электронный документ». Важным элементом диссертационного
исследования является уголовно-процессуальная характеристика
установленного порядка изъятия и процессуального оформления
электронного доказательства. Помимо этого будет рассмотрен вопрос
актуальности правового регулирования применения электронных
доказательств. В настоящий момент тема диссертации не получила в
юридической науке достаточной теоретической разработки, что
отрицательно воздействует на практику применения данного вида
доказательств и акцентирует внимание на актуальности выбранной темы.
Объектом исследования являются правовые нормы, регламентирующие
использование электронных доказательств в процессе доказывания по
уголовному делу. Проблемы легализации полученных доказательств.
Предмет исследования – актуальное российское и
зарубежное уголовно-процессуальное законодательство в сфере
регулирования использования электронных средств доказывания. Также
предметом правового анализа является судебная и процессуальная практика
по применению электронных доказательств в уголовном процессе РФ и
зарубежных государств, опубликованные научные труды учёных-юристов.
Цель магистерской диссертации – интегративное исследование
научных и практических основ уголовно-процессуального законодательства
в сфере применения электронных доказательств, создание теоретическиобоснованных инициатив по улучшению законодательства в данной области
права и анализ перспектив правового регулирования.
В диссертационной работе считаю целесообразным решить следующие
задачи:
1. Проанализировать юридическую природу понятий «Электронное
доказательство», «Электронный документ», «Электронная переписка»;5
2. Определить порядок изъятия и процессуального оформления
переписки в популярных мессенджерах для дальнейшего использования в
доказывании
3. Исследовать проблемы правовой регламентации использования
электронных доказательств в России и зарубежных странах.
4. Определить научно-обоснованные предложения по улучшению
положений законодательства в области использования электронных
доказательств и изучить перспективы внесения соответствующих изменений
в уголовно-процессуальное законодательство.
Полагаю, что достижение поставленных целей и задач позволит
определить место электронного доказательства в системе доказывания по
уголовному делу, а также развернуто рассмотреть институт доказывания в
призме современных технологий.
В магистерской диссертации используются такие методы исследования
как: диалектический; общенаучные – аналогия, анализ, синтез, дедукция;
специальные – сравнительное правоведение, формально-юридический метод;
частно-научные – проблемный, системно-структурный метод, а также
выборочное анкетирование.
В процессе написания диссертационной работы будет
проанализировано значительное число нормативно-правовых актов
Российской Федерации, а именно, Конституция Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О полиции» от
07.02.2011 N 3-ФЗ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной
деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ, подзаконные нормативные акты,
научные диссертации, а также научная литература, материалы
периодических изданий, рассмотрены материалы судебной и иной
правоприменительной практики в области применения электронных
доказательств.
Теоретическую базу диссертационной работы составляют труды
таких научных деятелей как: С.В. Зуев, Н.А. Иванов, А.Л. Осипенко, П.С.6
Пастухов, Ю.Н. Прокофьев, М.В. Старичков, Е.Н. Ступакова, В.А. Камышин,
Н.П. Кириллова, С.П. Кушниренко, А.Н. Копьева, Л.Б. Краснов, С.И.
Кувычков, А.В. Кудрявцева, Н.А. Кузнецова, Т.Э. Кукарникова, В.К.
Лисиченко, Ю.К. Орлов, М.С. Сергеев.
Также апробация темы перспективы правового регулирования
применения электронной переписки в популярных мессенджерах получила
свое отражение в публикации статьи под названием «Проблемы
использования сообщений из мессенджера WhatsApp в качестве
доказательств по уголовному делу» в рамках Международной научнопрактической конференции 10 февраля 2016г. в г. Уфа 3.
Научное новшество диссертационной работы нашло выражение в
следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Необходимо дополнить гл. 10 УПК РФ дефинициями «электронное
доказательство» и «электронный документ» и разграничить их.
На данный момент указанные понятия существуют лишь в отдельных
федеральных законах, которые не способны закрыть пробелы в уголовнопроцессуальном праве, в связи с чем применение электронных доказательств
в доказывании по уголовному делу затруднено и не пользуется необходимой
популярностью.
2. Полагаю, существует необходимость в дополнительном расширении
возможностей защитника в уголовном деле по собиранию и представлению
электронных доказательств. Порядок представления электронных
доказательств стороной защиты может быть схожим с применением
подобных доказательств в гражданско-процессуальном праве.
Такая новелла будет способствовать равенству участников уголовного
процесса.
3 Глинская, Н.С. Проблемы использования сообщений из мессенджера WhatsApp в
качестве доказательств по уголовному делу / Н.С. Глинская // Современное состояние и
перспективы развития Российского и международного законодательства: сборник статей
Международной научно-практической конференции (10 февраля 2016г., г. Уфа). – Уфа:
АЭТЕРНА, 2016. – 39-40 с.7
3. Существует потребность в правотворческом введении возможности
расширения применения электронного документооборота - видео- или
аудиозаписи в цифровом формате.
Первоначально стоит постепенно перейти к электронному
документообороту во всём уголовном процессе. За счёт этого повысится
прозрачность создаваемых документов, появится возможность уменьшения
процессуальных сроков за счет моментальной передачи цифровой
информации.
4. Промежуточно ставится вопрос о возможности появления в
уголовном процессе следователя-криминалиста, специализирующегося на
«киберпреступлениях», прошедший специальное обучение, который мог бы
оказывать оперативную помощь следователям во время проведения
следственных действий по изъятию электронной информации.
5. Внесение дополнений в часть 2 ст. 74, а также в пункт 3.1. ст. 183
УПК РФ позволит избежать ошибки, допускаемые судами и
правоохранительными органами в ходе расследования по уголовному делу, а
также приведет к упрощению применения электронных доказательств в
уголовном процессе.
Все положения, вынесенные на защиту, подлежат далее научному
обоснованию в магистерской диссертации.
Структурно диссертационная работа состоит из введения, трех глав,
шести параграфов, заключения и списка литературы.
Введение раскрывает актуальность темы, указывает объект и предмет
диссертационного исследования, определяет поставленные перед работой
задачи и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую
значимость диссертационной работы. Также определяются положения,
выносимые на защиту.
В первой главе раскрываются определения понятий «Электронное
доказательство», «Электронный документ», «Электронная переписка»,8
формулируется их правовая природа, характеризуются особенности
разграничений указанных понятий.
Во второй главе проводится анализ порядка использования
электронных документов в уголовном процессе.
В третьей главе исследуется иностранный опыт законодательного
регламентирования использования и применения электронных доказательств,
формулируется понятийный аппарат зарубежного законодателя, а также
исследуется проблематика перспектив правового регулирования применения
электронных доказательств в рамках уголовного дела в России.
После каждой главы резюмируется вывод с кратким итогом
исследованных материалов.
В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного
исследования, краткое резюме основных аналитических выводов
проведенного исследования, обосновываются предложения по
совершенствованию российского законодательства в соответствии с
вынесенными на защиту положениями.
тем, что началоXXI века ассоциируется с общественным и информационным
прогрессом, «техническим скачком вперед». К 2018 году существуют уже
сотни способов передачи информации, и не все из них используются лишь в
коммуникативных или иных полезных целях.
Уголовно-процессуальное законодательство в России и зарубежных
государствах довольно быстро адаптируется к изменениям в сфере науки и
техники.
В нашей стране хронология устранения пробелов при использовании
электронной информации и ее носителей в доказывании по уголовному делу
начинается как с Федерального закона от 1 июля 2010 г. № 143-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации»,1 так и изменения ст. 82 «Вещественные доказательства», ст. 182
«Основания и порядок производства обыска» и ст. 183 «Основания и порядок
производства выемки» Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – УПК РФ).2
Очевидна необходимость изучения роли электронных документов,
электронных доказательств, непосредственной переписки в средствах
доказывания по уголовному делу.
Развитие правотворческих изменений и инициатив доказывает
внимание законодателя к главе 10 УПК РФ, выделяет актуальность проблемы
использования электронных доказательств. Обзор уголовно-процессуального
законодательства допускает сделать заключение о том, что
правоохранительные органы обладают широким кругом правовых средств
для обеспечения полного и всестороннего исследования доказательств,
1 Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации» от 01.07.2010 №143-ФЗ // [Электронный ресурс] // URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102104/ (дата обращения 15.03.2018).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред.
от 12.11.2018) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата
обращения 15.11.2018).4
основываясь на новых технологиях. В диссертационной работе будет
проанализировано уголовно-процессуальное понятие электронного
доказательства. Также будут рассмотрены смежные понятия «электронная
переписка», «электронный документ». Важным элементом диссертационного
исследования является уголовно-процессуальная характеристика
установленного порядка изъятия и процессуального оформления
электронного доказательства. Помимо этого будет рассмотрен вопрос
актуальности правового регулирования применения электронных
доказательств. В настоящий момент тема диссертации не получила в
юридической науке достаточной теоретической разработки, что
отрицательно воздействует на практику применения данного вида
доказательств и акцентирует внимание на актуальности выбранной темы.
Объектом исследования являются правовые нормы, регламентирующие
использование электронных доказательств в процессе доказывания по
уголовному делу. Проблемы легализации полученных доказательств.
Предмет исследования – актуальное российское и
зарубежное уголовно-процессуальное законодательство в сфере
регулирования использования электронных средств доказывания. Также
предметом правового анализа является судебная и процессуальная практика
по применению электронных доказательств в уголовном процессе РФ и
зарубежных государств, опубликованные научные труды учёных-юристов.
Цель магистерской диссертации – интегративное исследование
научных и практических основ уголовно-процессуального законодательства
в сфере применения электронных доказательств, создание теоретическиобоснованных инициатив по улучшению законодательства в данной области
права и анализ перспектив правового регулирования.
В диссертационной работе считаю целесообразным решить следующие
задачи:
1. Проанализировать юридическую природу понятий «Электронное
доказательство», «Электронный документ», «Электронная переписка»;5
2. Определить порядок изъятия и процессуального оформления
переписки в популярных мессенджерах для дальнейшего использования в
доказывании
3. Исследовать проблемы правовой регламентации использования
электронных доказательств в России и зарубежных странах.
4. Определить научно-обоснованные предложения по улучшению
положений законодательства в области использования электронных
доказательств и изучить перспективы внесения соответствующих изменений
в уголовно-процессуальное законодательство.
Полагаю, что достижение поставленных целей и задач позволит
определить место электронного доказательства в системе доказывания по
уголовному делу, а также развернуто рассмотреть институт доказывания в
призме современных технологий.
В магистерской диссертации используются такие методы исследования
как: диалектический; общенаучные – аналогия, анализ, синтез, дедукция;
специальные – сравнительное правоведение, формально-юридический метод;
частно-научные – проблемный, системно-структурный метод, а также
выборочное анкетирование.
В процессе написания диссертационной работы будет
проанализировано значительное число нормативно-правовых актов
Российской Федерации, а именно, Конституция Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О полиции» от
07.02.2011 N 3-ФЗ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной
деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ, подзаконные нормативные акты,
научные диссертации, а также научная литература, материалы
периодических изданий, рассмотрены материалы судебной и иной
правоприменительной практики в области применения электронных
доказательств.
Теоретическую базу диссертационной работы составляют труды
таких научных деятелей как: С.В. Зуев, Н.А. Иванов, А.Л. Осипенко, П.С.6
Пастухов, Ю.Н. Прокофьев, М.В. Старичков, Е.Н. Ступакова, В.А. Камышин,
Н.П. Кириллова, С.П. Кушниренко, А.Н. Копьева, Л.Б. Краснов, С.И.
Кувычков, А.В. Кудрявцева, Н.А. Кузнецова, Т.Э. Кукарникова, В.К.
Лисиченко, Ю.К. Орлов, М.С. Сергеев.
Также апробация темы перспективы правового регулирования
применения электронной переписки в популярных мессенджерах получила
свое отражение в публикации статьи под названием «Проблемы
использования сообщений из мессенджера WhatsApp в качестве
доказательств по уголовному делу» в рамках Международной научнопрактической конференции 10 февраля 2016г. в г. Уфа 3.
Научное новшество диссертационной работы нашло выражение в
следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Необходимо дополнить гл. 10 УПК РФ дефинициями «электронное
доказательство» и «электронный документ» и разграничить их.
На данный момент указанные понятия существуют лишь в отдельных
федеральных законах, которые не способны закрыть пробелы в уголовнопроцессуальном праве, в связи с чем применение электронных доказательств
в доказывании по уголовному делу затруднено и не пользуется необходимой
популярностью.
2. Полагаю, существует необходимость в дополнительном расширении
возможностей защитника в уголовном деле по собиранию и представлению
электронных доказательств. Порядок представления электронных
доказательств стороной защиты может быть схожим с применением
подобных доказательств в гражданско-процессуальном праве.
Такая новелла будет способствовать равенству участников уголовного
процесса.
3 Глинская, Н.С. Проблемы использования сообщений из мессенджера WhatsApp в
качестве доказательств по уголовному делу / Н.С. Глинская // Современное состояние и
перспективы развития Российского и международного законодательства: сборник статей
Международной научно-практической конференции (10 февраля 2016г., г. Уфа). – Уфа:
АЭТЕРНА, 2016. – 39-40 с.7
3. Существует потребность в правотворческом введении возможности
расширения применения электронного документооборота - видео- или
аудиозаписи в цифровом формате.
Первоначально стоит постепенно перейти к электронному
документообороту во всём уголовном процессе. За счёт этого повысится
прозрачность создаваемых документов, появится возможность уменьшения
процессуальных сроков за счет моментальной передачи цифровой
информации.
4. Промежуточно ставится вопрос о возможности появления в
уголовном процессе следователя-криминалиста, специализирующегося на
«киберпреступлениях», прошедший специальное обучение, который мог бы
оказывать оперативную помощь следователям во время проведения
следственных действий по изъятию электронной информации.
5. Внесение дополнений в часть 2 ст. 74, а также в пункт 3.1. ст. 183
УПК РФ позволит избежать ошибки, допускаемые судами и
правоохранительными органами в ходе расследования по уголовному делу, а
также приведет к упрощению применения электронных доказательств в
уголовном процессе.
Все положения, вынесенные на защиту, подлежат далее научному
обоснованию в магистерской диссертации.
Структурно диссертационная работа состоит из введения, трех глав,
шести параграфов, заключения и списка литературы.
Введение раскрывает актуальность темы, указывает объект и предмет
диссертационного исследования, определяет поставленные перед работой
задачи и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую
значимость диссертационной работы. Также определяются положения,
выносимые на защиту.
В первой главе раскрываются определения понятий «Электронное
доказательство», «Электронный документ», «Электронная переписка»,8
формулируется их правовая природа, характеризуются особенности
разграничений указанных понятий.
Во второй главе проводится анализ порядка использования
электронных документов в уголовном процессе.
В третьей главе исследуется иностранный опыт законодательного
регламентирования использования и применения электронных доказательств,
формулируется понятийный аппарат зарубежного законодателя, а также
исследуется проблематика перспектив правового регулирования применения
электронных доказательств в рамках уголовного дела в России.
После каждой главы резюмируется вывод с кратким итогом
исследованных материалов.
В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного
исследования, краткое резюме основных аналитических выводов
проведенного исследования, обосновываются предложения по
совершенствованию российского законодательства в соответствии с
вынесенными на защиту положениями.
В диссертационном исследовании подробно проанализированы
перспективы правового регулирования использования электронных
доказательств в уголовном процессе России.
В ходе диссертационного исследования были получены следующие
выводы: во-первых, определена правовая природа понятий «электронное
доказательство», «электронный документ» и «электронная переписка», а
также произведено их разграничение; во-вторых, определен законный
порядок использования и оформления электронных документов в
соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возможный до
внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство; в-третьих,
проведен сравнительно-правовой анализ норм отечественного и зарубежного
права, регламентирующих использования правоохранительными органами
электронных документов в качестве доказательств по уголовному делу, на
основании чего выдвинуты предложения по совершенствованию уголовнопроцессуального законодательства России.
Российское законодательство должно стремиться к тому, что со
временем, основная часть доказательственной информации, будет храниться
в виде цифровой информации, которая будет существовать на электронном
носителе. Правоохранительными органами такая информация будет
направляться в суд на электронном носителе информации, как
самостоятельный источник доказывания. Впоследствии возможен полный
переход на электронный документооборот между судебно-следственными
органами.
Другими словами, наличие системы электронного документооборота
позволит оптимизировать процесс получения, хранения и передачи по
телекоммуникационным сетям в цифровом виде.
Допускаем, что на смену протоколу в бумажном виде может ( и
должен) прийти электронный документ, представляющий собой видеозапись
следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия. В то же68
время данная видеозапись должна будет соответствовать показаниям
участников уголовного процесса, чтобы создать источник доказательства.
Нельзя забывать и о возможном виктимном поведении потерпевших в
киберпреступлениях. Для обеспечения безопасности своей личной
информации прежде всего следует всегда соблюдать правила цифровой
гигиены, включая периодическую смену пароля, использование разных
паролей для разных программ, а также внимательное отношение к указанию
в переписках чувствительных данных, например, номеров платежных карт и
другой конфиденциальной информации89.
Полагаю, необходимо нормативно закрепить положение о том, что
правоохранительные органы обязаны выявлять, расследовать и раскрывать
преступления, изобличать лиц их совершивших путем организации гласных
и негласных следственных действий и иных незапрещенных законом РФ и
международно-правовыми актами действий, среди которых использование
видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также иных электронных
носителей информации с возможностью их идентификации.
В защиту данного предложения могу аргументировать, что в настоящее
время мы живем в эпоху развитых технологий, которые постепенно
внедряются в правовую сферу деятельности.
Также в диссертационном исследовании были отмечены как
положительные, так и отрицательные стороны зарубежных законодательств.
Полагаем, что на основе проведенного диссертационного исследования
стоит предложить инициативу по оптимизации уголовно-процессуального
законодательства в процессе использования электронных доказательств при
производстве расследования по уголовному делу: внести дополнения в
действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а именно внести пункт
4.1 следующего содержания: «электронные доказательства», а также пункт
5.1 «электронный документ» в часть 2 ст. 74 УПК РФ.
89 Ясакова, Е. Пароль менять регулярно / 03.12.2018/ Российская газета - Федеральный
выпуск №7735 (272) // URL: https://rg.ru/2018/12/03/nazvany-samye-bezopasnye-dliapolzovatelej-messendzhery.html (дата обращения 10.12.2018).69
Пункт 3.1 статьи 183 УПК РФ следует дополнить текстом следующего
содержания: «Для обеспечения выемки цифровой информации с
индивидуального электронного устройства требуется оформление согласия
владельца устройства на использование его биометрических данных или
механическое предоставление доступа к устройству (пароль). В случае отказа
от предоставления доступа, уполномоченным лицом делается
соответствующая запись в протоколе выемки.».
Также для определенности применения уголовно-процессуального
законодательства следует дополнить УПК РФ ёмким определением понятия
«электронного доказательства», и регламентацией его применения в
уголовном судопроизводстве:
1. Электронное доказательство - это сведения в соответствии с ч. 1
ст. 74 УПК РФ, представленные в электронном виде и получившие
процессуальное оформление с привлечением специалиста;
2. Электронный документ - это данные, представленные в
электронной форме, посредством которых суд, прокурор, следователь,
дознаватель оформляет установление наличия или отсутствия обстоятельств,
подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также
иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения уголовного дела;
3. Электронная переписка - это информация, переданная или
полученная пользователем информационно телекоммуникационной сети,
позволяющая идентифицировать отправителя и получателя.
Помимо этого актуален вопрос о рассмотрении дополнения положений
уголовно-процессуального законодательства возможностью собирания и
представления электронных доказательств защитником. Считаем, что
следует законодательно закрепить возможность стороне защиты
представлять следователю распечатанные на бумаге формата А4 скриншоты
с сотового телефона переписки между индивидуумами с предоставлением70
источника данного доказательства и подтверждением достоверности данной
переписки.
Возможность появления в уголовном процессе следователякриминалиста, специализирующегося на «киберпреступлениях», с должным
уровнем знаний в сфере информационных технологий так же продиктована
особенностями изъятия и фиксации электронной информации. Полагаем, что
лишь специалист может достоверно идентифицировать принадлежность
цифровой информации конкретному гражданину для дальнейшего
привлечения к ответственности.
Законодательство Российской Федерации готово к реформированию
раздела уголовно-процессуального кодекса, касающегося процесса
доказывания. Однако стоит уточнить, что коренные изменения должны
вноситься поэтапно.
Вышеуказанные рекомендации по совершенствованию действующего
процессуального законодательства способны увеличить уровень
эффективности правоприменительной практики. Полагаю, что выдвинутые
вначале диссертационного исследования положения на защиту получили
всестороннее отражение и аргументацию в работе.
перспективы правового регулирования использования электронных
доказательств в уголовном процессе России.
В ходе диссертационного исследования были получены следующие
выводы: во-первых, определена правовая природа понятий «электронное
доказательство», «электронный документ» и «электронная переписка», а
также произведено их разграничение; во-вторых, определен законный
порядок использования и оформления электронных документов в
соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возможный до
внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство; в-третьих,
проведен сравнительно-правовой анализ норм отечественного и зарубежного
права, регламентирующих использования правоохранительными органами
электронных документов в качестве доказательств по уголовному делу, на
основании чего выдвинуты предложения по совершенствованию уголовнопроцессуального законодательства России.
Российское законодательство должно стремиться к тому, что со
временем, основная часть доказательственной информации, будет храниться
в виде цифровой информации, которая будет существовать на электронном
носителе. Правоохранительными органами такая информация будет
направляться в суд на электронном носителе информации, как
самостоятельный источник доказывания. Впоследствии возможен полный
переход на электронный документооборот между судебно-следственными
органами.
Другими словами, наличие системы электронного документооборота
позволит оптимизировать процесс получения, хранения и передачи по
телекоммуникационным сетям в цифровом виде.
Допускаем, что на смену протоколу в бумажном виде может ( и
должен) прийти электронный документ, представляющий собой видеозапись
следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия. В то же68
время данная видеозапись должна будет соответствовать показаниям
участников уголовного процесса, чтобы создать источник доказательства.
Нельзя забывать и о возможном виктимном поведении потерпевших в
киберпреступлениях. Для обеспечения безопасности своей личной
информации прежде всего следует всегда соблюдать правила цифровой
гигиены, включая периодическую смену пароля, использование разных
паролей для разных программ, а также внимательное отношение к указанию
в переписках чувствительных данных, например, номеров платежных карт и
другой конфиденциальной информации89.
Полагаю, необходимо нормативно закрепить положение о том, что
правоохранительные органы обязаны выявлять, расследовать и раскрывать
преступления, изобличать лиц их совершивших путем организации гласных
и негласных следственных действий и иных незапрещенных законом РФ и
международно-правовыми актами действий, среди которых использование
видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также иных электронных
носителей информации с возможностью их идентификации.
В защиту данного предложения могу аргументировать, что в настоящее
время мы живем в эпоху развитых технологий, которые постепенно
внедряются в правовую сферу деятельности.
Также в диссертационном исследовании были отмечены как
положительные, так и отрицательные стороны зарубежных законодательств.
Полагаем, что на основе проведенного диссертационного исследования
стоит предложить инициативу по оптимизации уголовно-процессуального
законодательства в процессе использования электронных доказательств при
производстве расследования по уголовному делу: внести дополнения в
действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а именно внести пункт
4.1 следующего содержания: «электронные доказательства», а также пункт
5.1 «электронный документ» в часть 2 ст. 74 УПК РФ.
89 Ясакова, Е. Пароль менять регулярно / 03.12.2018/ Российская газета - Федеральный
выпуск №7735 (272) // URL: https://rg.ru/2018/12/03/nazvany-samye-bezopasnye-dliapolzovatelej-messendzhery.html (дата обращения 10.12.2018).69
Пункт 3.1 статьи 183 УПК РФ следует дополнить текстом следующего
содержания: «Для обеспечения выемки цифровой информации с
индивидуального электронного устройства требуется оформление согласия
владельца устройства на использование его биометрических данных или
механическое предоставление доступа к устройству (пароль). В случае отказа
от предоставления доступа, уполномоченным лицом делается
соответствующая запись в протоколе выемки.».
Также для определенности применения уголовно-процессуального
законодательства следует дополнить УПК РФ ёмким определением понятия
«электронного доказательства», и регламентацией его применения в
уголовном судопроизводстве:
1. Электронное доказательство - это сведения в соответствии с ч. 1
ст. 74 УПК РФ, представленные в электронном виде и получившие
процессуальное оформление с привлечением специалиста;
2. Электронный документ - это данные, представленные в
электронной форме, посредством которых суд, прокурор, следователь,
дознаватель оформляет установление наличия или отсутствия обстоятельств,
подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также
иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения уголовного дела;
3. Электронная переписка - это информация, переданная или
полученная пользователем информационно телекоммуникационной сети,
позволяющая идентифицировать отправителя и получателя.
Помимо этого актуален вопрос о рассмотрении дополнения положений
уголовно-процессуального законодательства возможностью собирания и
представления электронных доказательств защитником. Считаем, что
следует законодательно закрепить возможность стороне защиты
представлять следователю распечатанные на бумаге формата А4 скриншоты
с сотового телефона переписки между индивидуумами с предоставлением70
источника данного доказательства и подтверждением достоверности данной
переписки.
Возможность появления в уголовном процессе следователякриминалиста, специализирующегося на «киберпреступлениях», с должным
уровнем знаний в сфере информационных технологий так же продиктована
особенностями изъятия и фиксации электронной информации. Полагаем, что
лишь специалист может достоверно идентифицировать принадлежность
цифровой информации конкретному гражданину для дальнейшего
привлечения к ответственности.
Законодательство Российской Федерации готово к реформированию
раздела уголовно-процессуального кодекса, касающегося процесса
доказывания. Однако стоит уточнить, что коренные изменения должны
вноситься поэтапно.
Вышеуказанные рекомендации по совершенствованию действующего
процессуального законодательства способны увеличить уровень
эффективности правоприменительной практики. Полагаю, что выдвинутые
вначале диссертационного исследования положения на защиту получили
всестороннее отражение и аргументацию в работе.
Подобные работы
- Теоретические и практические проблемы использования электронных документов в качестве доказательств в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4330 р. Год сдачи: 2016 - Доказательства в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, уголовно-исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2021 - Непосредственное исследование доказательств в уголовном процессе Российской Федерации на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - Проверка и оценка доказательств (Уголовно-правовая деятельность (Тема 34), Самарский Юридический Институт)
Курсовые работы, доказательное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2019 - Доказательства в уголовном процессе
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2023 - Доказательства в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2020 - Понятия и свойства доказательств в уголовном процессе (Дальневосточный государственный университет путей сообщения)
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2023 - Заключение и показания эксперта как доказательства в уголовном процессе (Алтайский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2300 р. Год сдачи: 2019 - Прокурорский надзор за законностью применения вещественных
доказательств в досудебном производстве по уголовным делам
Магистерская диссертация, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 5710 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
