🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ОБВИНЯЕМЫЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Работа №41386

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы78
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
816
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ 7
§ 1. Понятие обвинения, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые
аспекты 7
§ 2. Формы и виды обвинения 18
§ 3. Обвинение в системе уголовно-процессуальных функций 25
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ОБВИНЯЕМОГО 35
§ 1. Становление и развитие института обвиняемого в уголовном
процессе России 35
§ 2. Понятие обвиняемого в современном уголовном процессе России.... 41
§ 3. Процессуально-правовой статус обвиняемого в сфере уголовного
судопроизводства 50
§4. Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Эту цель обеспечивает эффективное осуществление уголовного преследования, состоящего в подготовке, выдвижении и обосновании обвинения - утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. В то же время не меньшее значение имеет вторая цель уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Институт привлечения лица в качестве обвиняемого призван в равной мере обеспечить обе цели уголовного судопроизводства. Именно от правильного, своевременного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого зависит эффективность всего дальнейшего производства по уголовному делу.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве институт привлечения в качестве обвиняемого подвергся существенным изменениям. Эти изменения связаны с развитием принципа состязательности, в условиях действия которого функция обвинения должна быть отделена от функции защиты.
Большинство ошибок и иных нарушений закона, связанных с выдвижением первоначального обвинения, имеют наиболее неблагоприятные последствия, как для конкретных уголовных дел, так и для состояния законности в целом.
Уголовно-правовые отношения как материальные, так и процессуальные, возникают в связи с ограничением прав человека за совершенное последним общественно-опасное деяние. Российское государство стоит на страже закона и реализует свою правозащитную функцию, в том числе при помощи обвинительной деятельности. Обвинение предопределяет суть защиты законных интересов государства и гражданина, является вектором движения уголовного судопроизводства.
Рассмотрение вопроса о понятии и сущности одной из основных уголовно-процессуальных категорий, каковой является «обвинение», является тем отправным моментом, который позволяет глубже познать конкретные проблемы реализации последнего. Затронув, фундаментальные начала права, и определив теоретическую основу обвинительной деятельности, можно, встать на путь понимания ее практической составляющей, а именно того, чего не хватает в правоприменительной деятельности судьям, прокурорам, следователям, дознавателям. Рассмотрение сущности обвинения и его реализации является способом определения тех ее моментов, где надлежит совершенствовать уголовно-процессуальный закон РФ в целях повышения законности и правопорядка в России.
Проведенные учеными-процессуалистами исследования позволили выявить отдельные теоретические «пустоты», неоднозначность и противоречивость некоторых положений, регулирующих вопросы понятийного аппарата обвинительной деятельности, а также проблемные вопросы ее реализации. В частности, уголовно-процессуальный закон не раскрывает сущности обвинения, в то же время, наделяя его самостоятельным значением, иной раз, идентифицируя с ним по смыслу понятие «уголовное преследование». Все это ведет к тому, что, с одной стороны, под обвинением в тексте закона понимается утверждение о совершении определенным лицом конкретного преступления, а с другой - функция, определение которой УПК РФ не дает. Но если теоретики еще могут спорить, что такое «обвинение», то законодатель в уголовно-процессуальном законе должен однозначно определять важные понятия, тем более те, которые составляют основу уголовно-процессуальной методологии.
Законодатель и ученые-процессуалисты до настоящего момента не определили четкого перечня участников уголовного судопроизводства, являющихся субъектами реализации обвинения, а самое главное, их процессуальное положение в рамках осуществления обвинительной функции. Данный факт порождает ряд коллизий, которые приводят к процессуальным ошибкам и правовой неопределенности при рассмотрении конкретных уголовных дел.
Также, следует согласиться с позицией авторов, которые считают, что существующие проблемы реализации обвинения свидетельствуют о том, что в фундаментальной доработке нуждаются такие уголовно-процессуальные институты, как институт частного обвинения, институт отказа от обвинения и его изменения государственным и частным обвинителями. Несовершенство закона в решении данных проблем приводит к тому, что нередко нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации и УПК РФ права участников уголовного процесса, а также принципы уголовного судопроизводства.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства напрямую обусловливают актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Вопросы понятия, сущности и социального назначения обвинения рассматривались в ряде научных исследований многих ученых, таких, как С. А. Альперт, В. П. Божьев, B. C. Балакшин, А. Д. Бойков, А. П. Гуляев, А. П. Гуськова, П. М. Давыдов, В. Г. Даев, С. М. Даровских, С. П. Ефимичев, B. C. Зеленецкий, З. З. Зинатуллин, Т. З. Зинатуллин, Л. М. Карнеева, Ю. В. Кореневский, A. M. Ларин, А. А. Леви, А. П. Лобанов, П. А. Лупинская, В. Н. Махов, Э. Б. Мельников, А. П. Михайлов, И. Л. Петрухин, Р. Д. Рахунов, А. П. Рыжаков, В. М. Савицкий, А. Б. Соловьев, М. С. Строгович, М. Е. Токарева, А. А. Тушев, Ф. Н. Фаткуллин.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении обвинительной деятельности, а также теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение обвинения как уголовно-процессуальной категории.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность по формулированию, обоснованию и отстаиванию утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ, а также существующие теоретические разработки понятия и сущности обвинения.
Целью дипломной работы является анализ понятия, сущности обвинения и социального назначения, а также рассмотрение особенностей процессуально-правового статуса обвиняемого.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
• исследование понятия и сущности обвинения в российском уголовном процессе;
• рассмотрение видов обвинения и анализ принципов обвинения;
• определение места обвинения в системе уголовно-процессуальных функций;
• изучение становления и развития института обвиняемого в уголовном процессе России;
• выявление особенностей процессуально-правового статуса обвиняемого в сфере уголовного судопроизводства.
Структура дипломной работы определяется её объектом, предметом, целью и задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Осуществление правовой реформы в России ставит одной из своих задач повышение уровня защиты прав человека и гражданина, доступность любых форм правосудия. В соответствии с концепцией, заложенной в УПК РФ, целью обвинительной деятельности не должна являться только лишь защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обвинение, имея в качестве последствий его реализации ограничение прав и свобод человека, обязано, в первую очередь, отвечать требованиям законности и обоснованности.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики свидетельствует о том, что принятый в 2001 г. УПК РФ в части, регламентирующей основания и порядок осуществления обвинительной функции, указывает на то, что отдельные его нормы содержат противоречивые положения, затрудняющие их применение, нередко приводящие к судебным ошибкам. Одной из причин этого является недостаточное теоретическое рассмотрение вопросов понятия, сущности и реализации обвинения. Данное обстоятельство является поводом и основанием к проведению дополнительных исследований этой важнейшей уголовно-процессуальной категории с сохранением, безусловно, основных положений, сформулированных в процессе исследования природы фундаментальных уголовно-процессуальных категорий.
Таким образом, обвинение в том смысле, который вкладывает в него законодатель, представляет собой утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляется субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом РФ. Однако, следует отметить, что обвинение является самостоятельным процессуальным понятием, на определение и сущность которого не имеется единообразных взглядов со стороны ученых и законодателя.
Для раскрытия понятия и сущности обвинения были выделены его процессуальная и материальная стороны. В материальном плане обвинение представляет собой утверждение о совершении определенным лицом конкретного преступления, в процессуальном - это деятельность субъектов обвинения, направленная на формулирование, обоснование и отстаивание обвинительного тезиса - вывода о совершении определенным лицом конкретного преступления.
В зависимости от субъекта формулирования обвинение можно классифицировать на государственное, следственное, частное (сформулированное частным обвинителем) и судебное (сформулированное судом в обвинительном приговоре). Исходя из процессуального интереса, можно выделить такие формы обвинения, как публичное и частное, опосредованные, соответственно, публичным и частным интересами.
Функции обвинения и уголовного преследования, преследуя свои конкретные цели, взаимопроникают и взаимодополняют друг друга. Они имеют только одно существенное отличие - момент начала их осуществления. Кроме того, различен у настоящих функций и субъектный состав.
Проблема, связанная с понятием обвиняемого, казавшаяся на протяжении нескольких десятилетий стабильной и устоявшейся, не вызывающей споров в литературе, еще далека от своего завершенного решения, требует дальнейших исследований, а главное - более четкой позиции законодателя по многим ее аспектам, прежде всего при установлении соответствия самого понятия обвиняемого презумпции невиновности, конкретности в определении процессуального статуса лица, в отношении которого подано заявление мировому судье, ясности и определенности при решении вопроса о статусе обвиняемого в выделенном уголовном деле.
Следует также отметить, что личный интерес обвиняемого может выражаться в объективном разбирательстве уголовного дела, в активном участии по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в возмещении причиненного им физического, имущественного или морального вреда. Данный участник уголовного судопроизводства может соглашаться с обвинением, и его действия в подобной ситуации направлены на примирение с потерпевшим, устранение последствий совершенного им преступления. В других случаях обвиняемый заинтересован в опровержении выдвинутого против него обвинения, так как считает его несправедливым и не соответствующим действительности.
В ходе досудебного или судебного производства по уголовному делу законные интересы обвиняемого могут быть обеспечены путем опровержения обвинения собранными доказательствами, удовлетворения заявленных ходатайств стороной защиты о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений в порядке ст. 119 УПК РФ.
Относительно проблемы обеспечения права обвиняемого на защиту, следует отметить, что она многогранна и этой проблеме должно уделяться самое пристальное внимание. Кроме того, научным и практическим работникам не стоит забывать о том, что назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, равно как и в защите личности от незаконного, необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ] // Собрании законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: приняты в г. Женеве 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. - С. 290 - 311.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (вместе с «Протоколом [№ 1]»: подписан в г. Париже 20 марта 1952 г., «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней»: подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г., «Протоколом № 7»: подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: заключена в г. Минске 22 января 1993 г. [вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1472.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ [ред. от 01.04.2019] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63 -ФЗ [ред. от 29.05.2019] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
8. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2007 № 189 // Законность. - 2008. - № 2.
9. Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (вместе с УПК РСФСР): постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. [утратил силу] // Собрание уложений РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 [утратил силу] // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.
11. О внесении изменений и дополнения в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: указ Президиума ВС РСФСР от 8 августа1983 [утратил силу] // Ведомости ВС РСФСР. - 1983. - № 32. - Ст. 1153.
12. О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР: Федер. закон РФ от 23 мая 1992 года № 2825-1 [утратил силу] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 25. - Ст. 1389.
основы деятельности): монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2019. - 256 с.
6. Баев О. Л. Прокурор как субъект уголовного преследования. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 144 с.
7. Балакшин B. C. Уголовный процесс: учебник. М.: Вольтерс Клувер, 2011. - 1056 с.
8. Беляев В. П. Надзорная и иные функции прокуратуры - совместимы ли они? // Российский следователь. 2006. № 4. - С. 49-54.
9. Буров Ю. В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: монография М.: Юрлитинформ, 2012. - 232 с.
10. Волынская О. В. Процессуальные гарантии законного и обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого: Лекция / О. В. Волынская, В. Е. Яковенко. М.: Юридический институт МВД России, 1997. - 26 с.
11. Воскобитова Л. А. Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминологический аспект: монография. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 35. - 144 с.
12. Гамидов А. М., Кадиев М. С. Судебный контроль на стадии предварительного расследования // Закон и право. 2018. № 3. С. 86-87; Новикова А. А. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля по уголовным делам // Символ науки. 2018. № 6. - С. 99-104.
13. Герасенков В. М. Актуальные вопросы обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого в процессе производства дознания // Вопросы современной юриспруденции. 2015. № 53. - С. 93-97.
14. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.
15. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. Изд-е 2-е доп. и испр. М.: Зерцало-М, 2002. - 528 с.
16. Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопрошводстве // Правоведение. 1974. №1. - С. 64-73.
17. Емельянов Д. В. Теория и практика участия подсудимого при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - С.20-30.
18. Жук О. Д. Формы и виды уголовного преследования // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 11. - С.104-109.
19. Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005.- С.93-94.
20. Зеленецкий B. C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. - С. 57.
21. Зинатуллин З. З. Российская уголовно-процессуальная наука: генезис развития и современные проблемы. // Вестник Удмуртского университета. 2018. Т. 28. вып. 1. - С. 162-165.
22. Зинатуллин З. З. Зинатуллин Т. З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 1997. - 114 с.
23. Калиева Д. Р. Понятие и виды обвинения в уголовном процессе // Молодой ученый. 2016. № 27. - С. 564-568.
24. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М. : Юрид. лит., 1971. - 131 с.
25. Ковтун Н. Н., Кузнецов А. П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Российский судья. 2004. № 6. - С. 29-31.
26. Колбеева М. Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства. Дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2013. - 22 с.
27. Комбарова Е. Л. Мировой суд в России: уголовное судопроизводство. М.: Юрлитинформ, 2015. - 248 с.
28. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: монография. М.: Юстицинформ, 2015. - 176 с.
29. Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в РФ: монография. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2013. - 504 с.
30. Королев А. А. Возбуждение государственного обвинения как стадия уголовного судопроизводства // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). - С. 158-161.
31. Косарев С. Ю. О проблеме определения статуса обвиняемого в выделенном уголовном деле // Вестник Санкт-Петерб. юрид. акад. 2014. № 2. - С. 79-82.
32. Кругликов А. П. Обвиняемый: нужен ли такой участник в уголовном процессе современной России? // Вестник Самар. гос. ун-та. 2014. № 11/2 (122). - С. 106112. С.106-113.
33. Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. - М.: Статут, 2017. - 1280 с.
34. Малахова Л. И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. 2003. № 7. - С. 25-26.
35. Мариупольский Л. А., Гольст Г. Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя // Советское государство и право. 1963. № 6.- С.112- 116.
36. Мельников Н. Уголовное преследование как самостоятельная государственно-властная деятельность прокуратуры // Уголовное право. 2004. № 4. - С. 109 -111.
37. Мирзоев Г. Защита прав человека и роль правоохранительной системы государства в ее обеспечении // Уголовное право. 2006. № 3. - С. 114-119.
38. Михайловская И. Б. Трансформация Российского уголовного судопроизводства // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 1. - С. 158-170.
39. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976. - 94 с.
40. Мухтасипова Т. Н. Основание для возбуждения уголовного дела // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 3 (47). - С. 252-254.
41. Неряхин А. И. Международно-правовые и конституционные стандарты, гарантирующие право на защиту при производстве дознания в сокращенной форме // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 2. - С. 8 - 11.
42. Общая теория государства и права: В 3-х т. Т. 1. Государство: Академ.курс / Марченко М. Н., Бабурин С. Н., Байтин М. И. и др., 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 576 с.
43. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Российская акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - Москва: А ТЕМП, 2006. - 938 с.
44. Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. 2012. № 1. - С. 43-49.
45. Проблемы общей теории права и государства: учебник / Институт государства и права РАН; Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - 2-e изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 816 с.
46. Прокофьева С. М. Гуманизация уголовного судопроизводства. Дис... докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002. - 485 с.
47. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. - 277 с.
48. Российское законодательство X - XX веков: Судебная реформа. В 9-ти томах. Т. 8 / Отв. ред.: Виленский Б. В.; Под общ. ред.: Чистяков О. И. - М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.
49. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС Консультант Плюс. 2014.
50. Рыжаков А. П. Обвиняемый. М.: Приор, 1999. 144 с.
51. Рыжаков А. П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.: Дело и Сервис, 2013. - 272 с.
52. Салихов И. Р. Уголовное преследование как одна из функций органов прокуратуры РФ // Вестник экономики, права и социологии. 2018. № 4. - С. 159-162.
53. Свиридова Ю.В. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. № 8. - С.32-36.
54. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 7-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 752 с.
55. Смолькова И. В. Понятие обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве / И. В. Смолькова // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2016. - № 2(77). - С. 44-51.
56. Современный словарь иностранных слов / Составитель Егорова Т. В. М.: «Аделант», 2014. - 800 с.
57. Соловьев А. Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях
уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования
прокурорского надзора. К 275-летию Российской прокуратуры: материалы научно-практической конференции. - М.: Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. 1997. - С. 120 -126.
58. Статкус В. Ф., Жидких А. А., Цоколов И. А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: Практическое пособие // Под ред. И. А. Попова. М.: Книжная находка, 2002. - 160 с.
59. Стельмах В. Ю. Понятие и признаки уголовного преследования //
Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы двенадцатой междунар. науч.-практ. конференции. Ч. 1. Барнаул, 2014. - 255 с.
60. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. - 468 с.
61. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат. 1951. - 191 с.
62. Сушкевич К. М. Соотношение прокурорского надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса // Отечественная юриспруденция. 2018. № 7 (32). - С. 90-94.
63. Тихонова М. О. Проблема определения оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2017. № 1 (38). - С.38-43.
64. Трубникова Т. В. Особый порядок принятия судебного решения: возможна ли успешная жалоба в ЕСПЧ? // Уголовный процесс. 2016. № 2. - С. 40-45.
65. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2018. - 425 с.
66. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов / под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ- ДАНА: Закон и право, 2017. - 663 с.
67. Уголовный процесс: Учебное пособие / Угольникова Н. В. - 8-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 182 с.
68. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 -32.1. Постатейный науч.-практ. комментарий / отв. ред. Л. А. Воскобитова. М.: Ред. «Российской газеты», 2015. - 912 с.
69. Фаткуллин Ф. Н. Изменение обвинения. М. : Юрид. лит, 1971. - 164 с..
70. Федотченко А. В. Привлечение лица в качестве обвиняемого. Дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2006. - 156 с.
71. Фоницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. - 607 с.
72. Чевердюк О. Г. К вопросу о понятии обвинения как правового института в современной модели российского уголовного процесса // Молодой ученый.
2016. №18. - С. 373-375.
73. Чевердюк О. Г. Некоторые аспекты становления института обвинения в
уголовном судопроизводстве России: историческая ретроспектива //
Молодой ученый. 2016. №23. - С. 365-368.
74. Шагиева, З. Х. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Ижевск, 2007. - 28 с.
75. Шпилев B. H. Содержание и функции уголовного судопроизводства. Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 144 с.
76. Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. - 28 с.
77. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 172 с.
78. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 2003. - 149 с.
79. Яковенко B. B. Спорные вопросы осуществления прокуратурой функции уголовного преследования // Российский следователь. 2005. № 10. - С. 41 -43.
80. Якушова Е. С. Некоторые проблемы определения правового статуса адвоката: Сборник научных трудов всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки: теория и практика научных исследований». 2017. - С. 519-524.
III. Материалы юридической практики
1. Об отказе в принятии к рассмотрению гражданина жалобы Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»:
определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 473-О // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Статистика рассмотренных судами Российской Федерации уголовных дел в особом порядке. Статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ // URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79 (дата обращения 14.03.2019).
3. Нацвлишвили и Тогонидзе против Грузии: Решение ЕСПЧ от 29 апр. 2014 г. // Бюллютень Европейского Суда по правам человека. - 2014. - № 8. - С. 22-24.
4. О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013. № 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 8.
5. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 9.
6. По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 № 11 -П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.