ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ 7
§ 1. Понятие обвинения, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые
аспекты 7
§ 2. Формы и виды обвинения 18
§ 3. Обвинение в системе уголовно-процессуальных функций 25
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ОБВИНЯЕМОГО 35
§ 1. Становление и развитие института обвиняемого в уголовном
процессе России 35
§ 2. Понятие обвиняемого в современном уголовном процессе России.... 41
§ 3. Процессуально-правовой статус обвиняемого в сфере уголовного
судопроизводства 50
§4. Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Эту цель обеспечивает эффективное осуществление уголовного преследования, состоящего в подготовке, выдвижении и обосновании обвинения - утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. В то же время не меньшее значение имеет вторая цель уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Институт привлечения лица в качестве обвиняемого призван в равной мере обеспечить обе цели уголовного судопроизводства. Именно от правильного, своевременного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого зависит эффективность всего дальнейшего производства по уголовному делу.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве институт привлечения в качестве обвиняемого подвергся существенным изменениям. Эти изменения связаны с развитием принципа состязательности, в условиях действия которого функция обвинения должна быть отделена от функции защиты.
Большинство ошибок и иных нарушений закона, связанных с выдвижением первоначального обвинения, имеют наиболее неблагоприятные последствия, как для конкретных уголовных дел, так и для состояния законности в целом.
Уголовно-правовые отношения как материальные, так и процессуальные, возникают в связи с ограничением прав человека за совершенное последним общественно-опасное деяние. Российское государство стоит на страже закона и реализует свою правозащитную функцию, в том числе при помощи обвинительной деятельности. Обвинение предопределяет суть защиты законных интересов государства и гражданина, является вектором движения уголовного судопроизводства.
Рассмотрение вопроса о понятии и сущности одной из основных уголовно-процессуальных категорий, каковой является «обвинение», является тем отправным моментом, который позволяет глубже познать конкретные проблемы реализации последнего. Затронув, фундаментальные начала права, и определив теоретическую основу обвинительной деятельности, можно, встать на путь понимания ее практической составляющей, а именно того, чего не хватает в правоприменительной деятельности судьям, прокурорам, следователям, дознавателям. Рассмотрение сущности обвинения и его реализации является способом определения тех ее моментов, где надлежит совершенствовать уголовно-процессуальный закон РФ в целях повышения законности и правопорядка в России.
Проведенные учеными-процессуалистами исследования позволили выявить отдельные теоретические «пустоты», неоднозначность и противоречивость некоторых положений, регулирующих вопросы понятийного аппарата обвинительной деятельности, а также проблемные вопросы ее реализации. В частности, уголовно-процессуальный закон не раскрывает сущности обвинения, в то же время, наделяя его самостоятельным значением, иной раз, идентифицируя с ним по смыслу понятие «уголовное преследование». Все это ведет к тому, что, с одной стороны, под обвинением в тексте закона понимается утверждение о совершении определенным лицом конкретного преступления, а с другой - функция, определение которой УПК РФ не дает. Но если теоретики еще могут спорить, что такое «обвинение», то законодатель в уголовно-процессуальном законе должен однозначно определять важные понятия, тем более те, которые составляют основу уголовно-процессуальной методологии.
Законодатель и ученые-процессуалисты до настоящего момента не определили четкого перечня участников уголовного судопроизводства, являющихся субъектами реализации обвинения, а самое главное, их процессуальное положение в рамках осуществления обвинительной функции. Данный факт порождает ряд коллизий, которые приводят к процессуальным ошибкам и правовой неопределенности при рассмотрении конкретных уголовных дел.
Также, следует согласиться с позицией авторов, которые считают, что существующие проблемы реализации обвинения свидетельствуют о том, что в фундаментальной доработке нуждаются такие уголовно-процессуальные институты, как институт частного обвинения, институт отказа от обвинения и его изменения государственным и частным обвинителями. Несовершенство закона в решении данных проблем приводит к тому, что нередко нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации и УПК РФ права участников уголовного процесса, а также принципы уголовного судопроизводства.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства напрямую обусловливают актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Вопросы понятия, сущности и социального назначения обвинения рассматривались в ряде научных исследований многих ученых, таких, как С. А. Альперт, В. П. Божьев, B. C. Балакшин, А. Д. Бойков, А. П. Гуляев, А. П. Гуськова, П. М. Давыдов, В. Г. Даев, С. М. Даровских, С. П. Ефимичев, B. C. Зеленецкий, З. З. Зинатуллин, Т. З. Зинатуллин, Л. М. Карнеева, Ю. В. Кореневский, A. M. Ларин, А. А. Леви, А. П. Лобанов, П. А. Лупинская, В. Н. Махов, Э. Б. Мельников, А. П. Михайлов, И. Л. Петрухин, Р. Д. Рахунов, А. П. Рыжаков, В. М. Савицкий, А. Б. Соловьев, М. С. Строгович, М. Е. Токарева, А. А. Тушев, Ф. Н. Фаткуллин.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении обвинительной деятельности, а также теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение обвинения как уголовно-процессуальной категории.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность по формулированию, обоснованию и отстаиванию утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ, а также существующие теоретические разработки понятия и сущности обвинения.
Целью дипломной работы является анализ понятия, сущности обвинения и социального назначения, а также рассмотрение особенностей процессуально-правового статуса обвиняемого.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
• исследование понятия и сущности обвинения в российском уголовном процессе;
• рассмотрение видов обвинения и анализ принципов обвинения;
• определение места обвинения в системе уголовно-процессуальных функций;
• изучение становления и развития института обвиняемого в уголовном процессе России;
• выявление особенностей процессуально-правового статуса обвиняемого в сфере уголовного судопроизводства.
Структура дипломной работы определяется её объектом, предметом, целью и задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Осуществление правовой реформы в России ставит одной из своих задач повышение уровня защиты прав человека и гражданина, доступность любых форм правосудия. В соответствии с концепцией, заложенной в УПК РФ, целью обвинительной деятельности не должна являться только лишь защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обвинение, имея в качестве последствий его реализации ограничение прав и свобод человека, обязано, в первую очередь, отвечать требованиям законности и обоснованности.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики свидетельствует о том, что принятый в 2001 г. УПК РФ в части, регламентирующей основания и порядок осуществления обвинительной функции, указывает на то, что отдельные его нормы содержат противоречивые положения, затрудняющие их применение, нередко приводящие к судебным ошибкам. Одной из причин этого является недостаточное теоретическое рассмотрение вопросов понятия, сущности и реализации обвинения. Данное обстоятельство является поводом и основанием к проведению дополнительных исследований этой важнейшей уголовно-процессуальной категории с сохранением, безусловно, основных положений, сформулированных в процессе исследования природы фундаментальных уголовно-процессуальных категорий.
Таким образом, обвинение в том смысле, который вкладывает в него законодатель, представляет собой утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляется субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом РФ. Однако, следует отметить, что обвинение является самостоятельным процессуальным понятием, на определение и сущность которого не имеется единообразных взглядов со стороны ученых и законодателя.
Для раскрытия понятия и сущности обвинения были выделены его процессуальная и материальная стороны. В материальном плане обвинение представляет собой утверждение о совершении определенным лицом конкретного преступления, в процессуальном - это деятельность субъектов обвинения, направленная на формулирование, обоснование и отстаивание обвинительного тезиса - вывода о совершении определенным лицом конкретного преступления.
В зависимости от субъекта формулирования обвинение можно классифицировать на государственное, следственное, частное (сформулированное частным обвинителем) и судебное (сформулированное судом в обвинительном приговоре). Исходя из процессуального интереса, можно выделить такие формы обвинения, как публичное и частное, опосредованные, соответственно, публичным и частным интересами.
Функции обвинения и уголовного преследования, преследуя свои конкретные цели, взаимопроникают и взаимодополняют друг друга. Они имеют только одно существенное отличие - момент начала их осуществления. Кроме того, различен у настоящих функций и субъектный состав.
Проблема, связанная с понятием обвиняемого, казавшаяся на протяжении нескольких десятилетий стабильной и устоявшейся, не вызывающей споров в литературе, еще далека от своего завершенного решения, требует дальнейших исследований, а главное - более четкой позиции законодателя по многим ее аспектам, прежде всего при установлении соответствия самого понятия обвиняемого презумпции невиновности, конкретности в определении процессуального статуса лица, в отношении которого подано заявление мировому судье, ясности и определенности при решении вопроса о статусе обвиняемого в выделенном уголовном деле.
Следует также отметить, что личный интерес обвиняемого может выражаться в объективном разбирательстве уголовного дела, в активном участии по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в возмещении причиненного им физического, имущественного или морального вреда. Данный участник уголовного судопроизводства может соглашаться с обвинением, и его действия в подобной ситуации направлены на примирение с потерпевшим, устранение последствий совершенного им преступления. В других случаях обвиняемый заинтересован в опровержении выдвинутого против него обвинения, так как считает его несправедливым и не соответствующим действительности.
В ходе досудебного или судебного производства по уголовному делу законные интересы обвиняемого могут быть обеспечены путем опровержения обвинения собранными доказательствами, удовлетворения заявленных ходатайств стороной защиты о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений в порядке ст. 119 УПК РФ.
Относительно проблемы обеспечения права обвиняемого на защиту, следует отметить, что она многогранна и этой проблеме должно уделяться самое пристальное внимание. Кроме того, научным и практическим работникам не стоит забывать о том, что назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, равно как и в защите личности от незаконного, необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
