
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Работа №	41328
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	83
Год сдачи	2018
Стоимость	4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	551

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение
1.1 Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации
1.2 Нормы международного права, регламентирующие отечественное арбитражное судопроизводство
1.3 Роль международного арбитражно-процессуального права в системе современного международного права
Глава II. Международно-правовые проблемы судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации
2.1 Правоспособность лиц в отечественном арбитражном судопроизводстве: международно-правовой аспект
2.2 Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц по международным договорам Российской Федерации
2.3 Проблема возмещения судебных расходов: международно-правовой аспект
2.4 Признание и приведение в исполнение арбитражными судами Российской Федерации судебных актов иностранных судов
Заключение
Список используемой литературы

Введение

Актуальность и разработанность темы исследования.
В настоящее время нагрузка на арбитражные суды Российской Федерации (далее - арбитражные суды РФ) продолжает расти из года в год. По данным статистики судов за 2017 год арбитражные суды РФ окончили рассмотрение 1,7 млн дел, из них около 5% дел с участием иностранных организаций, иностранных лиц. Верховным Судом Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (до 2014 года) регулярно обобщается практика и формируются рекомендации по согласованию норм международного и внутригосударственного права, и реализации данных норм по делам с участием иностранных организаций и лиц.
Реализация норм международного права в судебных актах арбитражных судов РФ является актуальной проблемой современного правоприменения. В пределах границ Российской Федерации право на судебную защиту имеет каждый, в том числе участник международной экономической деятельности, данные права признаются и гарантируются Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ), значительный нюанс для соблюдения международных норм в арбитражном судопроизводстве дают постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) .
Арбитражный суд (arbitration court) - это уполномоченный орган, который осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров. Арбитражный суд в Российской Федерации - государственный орган, осуществляющий в пределах своих полномочий судебную власть на основании Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «О
арбитражных судах в Российской Федерации» . Арбитражными судами РФ рассматриваются споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности, в том числе и с участием иностранных граждан и организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Вышеуказанные споры рассматриваются арбитражными судами РФ по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с учётом всех особенностей, указанных в разделе V АПК РФ («Производство по делам с участием иностранных лиц»), при условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрены иные положения (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 АПК РФ ).
Стоит учитывать, что традиционная ориентированность отечественных судов направлена на законодательное регулирование, реализация норм международного права в судебных актах арбитражных судов РФ осложнена отсутствием комплексного исследования практики по данной проблеме. Практика на данный момент испытывает потребность в средствах, которые обеспечат надёжное взаимодействие арбитражных судов РФ с иностранными учреждениями юстиции, что существенно повысит эффективность межгосударственного сотрудничества.
Оценив общую характеристику состояния научной разработки указанной проблематики, можно отметить следующее. В отечественных исследованиях проблематика реализации арбитражными судами РФ норм международного права ведется в рамках наук: арбитражного процесса, международного права и международного частного права.
Международная проблематика получила определённое распространение в науке. В частности, значительное внимание выделено анализу и обобщению отечественного законодательства, в том числе в аспекте сравнительного правоведения . Тем не менее, механизм взаимодействия норм международного и внутреннего права подробно не раскрыт. В частности, международные договоры Российской Федерации, отечественного арбитражного судопроизводства, как правило, являются источниками арбитражно-процессуального права , что методологически неверно. Участники арбитражного процесса ограничиваются сравнением международных договоров и российского законодательства, что в корне неверный подход. Вопрос о реализации норм международного права в отечественном арбитражном судопроизводстве процессуалистами практически не рассматривался.
Исходя из вышеизложенного, актуальность темы исследования обусловлена неразрешенностью ряда теоретических и практических проблем применения и реализации норм международного права, и необходимостью осуществления комплексного исследования практики арбитражных судов РФ. Решение ряда вопросов по применению в судебных актах материального и процессуального права будет способствовать повышению эффективности применения и реализации международных норм, что положительно скажется на разрешении экономических споров в арбитражных судах РФ.
Целью настоящего диссертационного исследования заключается в комплексной характеристике теоретических основ соотношения норм международного и внутригосударственного права, с акцентом на выявление наиболее важных проблем применения международного права в судебных актах арбитражных судов РФ.
Указанная цель предопределяет постановку следующих задач:
- исследование концепции соотношения норм международного и внутригосударственного права;
- анализ норм, регламентирующих судопроизводство в арбитражных судах РФ;
- обозначение места международного права в отечественном арбитражно-процессуальном праве;
- сформулировать особенности толкования международных договоров, общепризнанных норм и принципов права арбитражными судами РФ;
- показать особенности применения норм международного права при разрешении арбитражным судом РФ вопросов по существу;
- рассмотреть особенности применения норм международного права в регулировании процессуальных вопросов;
- сделать выводы о реализации норм международного права в судебных актах арбитражных судов РФ.
Предметом данного исследования является механизм взаимодействия внутригосударственного и международного права, рассмотрение наиболее важных проблем взаимодействия норм иностранного и отечественного арбитражно-процессуального права, а также правоприменительная деятельность арбитражных судов РФ.
Методологической основой исследования определена комплексным системным подходом к анализу проблем соотношения иностранного права и отечественного арбитражно-процессуального права, сопоставление отечественного законодательства с международно-правовыми нормами. Так, в процессе написания диссертации использовались общенаучные методы логического синтеза и анализа, системный и нормативно-логический метод, а также метод сравнительного правоведения.
В ходе процесса исследования изучались международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, и акты органов международных организаций, а также законодательство некоторых иностранных государств.
Теоретической основой для диссертации послужили исследования, проведённые отечественными представителями: науки международного права - Абдуллин А.И,, Бекяшев К.А., Бирюков П.Н., Валеев Р.М., Загайнова С.К.,Зимненко Б.Л., Игнатенко Г.В., Капустин А.Я., Колосов Ю.М., Курдюков Г.И., Лукашук И.И., Малинин С.А., Мингазов Л.Х., Суворова В.Я., Тиунов О.И., Тюрина Н.Е., Фёдоров И.В. и др.; арбитражного процесса - Андреева Т.К., Викут М.А., Воронов А.Ф., Зайцев И.М., Мусин М.А., Решетникова И.В., Халатов С.А., Шерстюк В.М., Яковлев В.Ф., Ярков В.В.; международного частного права - Ануфриева Л.П., Богуславский М.М., Галенксая Л.Н., Дмитриева Г.К., Лунц Л.А., Рубанов А.А., Шак Х. и др.
Нормативную основу составляют международно-правовые акты, положения национального законодательства, Конституция РФ, Федеральные Законы, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее- ВАС РФ) и Верховного Суда РФ и иные нормативно правовые акты в области реализации норм международного права в судебных актах арбитражных судов РФ.
Эмпирическая база исследования. Выводы, что приведены в данном исследовании, основаны на теоретическом анализе и обобщении договорной практики, взаимодействия арбитражных судов РФ с иностранными судами.
Научная новизна исследования. В диссертации поставлены и решены многие задачи, которые имеют значение для реализации норм международного и национального права в арбитражном процессе.
Научная новизна диссертационного исследования определена в следующих положениях:
- реализация норм международного права арбитражными судами РФ связано с вопросами соотношения иностранного и отечественного права, выраженных в концепции монизма и дуализма. Данные концепции в современной интерпретации признают возможность и необходимость взаимодействия иностранного и отечественного права. В этих условиях существенное значение приобретает механизм согласования действия международно-правовых норм в правовых системах современных государств. Нормы международного права объективно не способны применяться во внутригосударственных отношениях, поскольку не являются непосредственно частью внутреннего правопорядка. Тем не менее, процесс трансформации позволяет международно-правовым нормам воздействовать на внутригосударственные отношения посредством включения их в правовую систему Российской Федерации.;
- реализация норм международного права в арбитражных судах РФ неразрывно связано с их установлением и толкованием. Конституция РФ называет нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации, которые являются неотъемлемой составляющей российской правовой системы. Диспозитивные нормы международного права соответствуют уровню федерального закона.;
- первичной целью реализации норм международного права в отечественном арбитражном судопроизводстве является обеспечение своевременной и всеохватывающей защиты прав, свобод и интересов заинтересованных субъектов, а вторичная цель состоит в ориентировании российских судей в процессе правоприменения и регулировании общественных отношений, возникающих при осуществлении правосудия;
- международное арбитражно-процессуальное право регулирует отношения в следующих сферах: правила определения арбитражного суда («компетентного» арбитражного суда); принципы отечественного арбитражного судопроизводств; рассмотрение споров с участием иностранных организаций и лиц; признание и исполнение решений иностранных судов. Таких образом, предметом регулирования является вопрос судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах РФ;
- арбитражные суды РФ в процессе разрешения экономического спора, в соответствии с международными договорами Российской Федерации допускают доказательства, которые были получены в порядке правовой помощи;
- судебные акты иностранных судов, имеют преюдициальное значение для арбитражных судов РФ, в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Выводы, сформулированные в работе, внесут существенный вклад в решение значимой для отечественной системы правосудия проблемы реализации норм международного права судами в арбитражно-процессуальном судопроизводстве и послужат основой для дальнейших научных исследований развивающейся системы арбитражно-процессуального права.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и предложения, могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Основные положения диссертационного исследования могут быть применены в учебно-методической деятельности, при чтении лекций, проведения семинарских занятий, иной форме учебной работы по курсам: «Международное право», «Арбитражный процесс».
Апробация исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре международного и европейского права ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжской) федеральный университет». Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на круглых столах и семинарах.
Результатом диссертационного исследования опубликована статья на тему: «Реализация норм международного права арбитражными судами Российской Федерации».
Структура настоящей работы обусловлена поставленными целями и вытекающими из них задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка: нормативно-правовых актов, специальной юридической литературы и материалов судебной и иной правоприменительной практики.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Широкая вовлеченность российской судебной системы в решение экономических споров с участием экономических лиц, позволяет сделать вывод о актуальности данного диссертационного исследования. Общий анализ проблем в соотношении национального и международного права позволяет сделать теоретический вывод о пути совершенствования российского законодательства и практики взаимодействия арбитражных судов РФ с зарубежными учреждениями юстиций.
Изучение практики применения арбитражными судами норм международных договоров РФ при рассмотрении экономических споров имеет серьезное значение как с точки зрения выявления пробелов, недостатков в национальном законодательстве, так и с точки зрения реализации прав лиц, участвующих в деле, добросовестного исполнения ими своих обязанностей и эффективности их судебно-правовой защиты.
О важности положений международного права и международных договоров РФ в совершенствовании судебной деятельности отмечается в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации разъясняющих, что международные договоры РФ являются важнейшим средством развития международного сотрудничества, также они способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц.
Указание на непосредственное применение норм международного публичного права содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» и других.
В первом случае речь может идти только о ратифицированных договорах. Статья 15 Закона о международных договорах предусматривает, что если международный договор устанавливает иные правила, чем предусмотренные национальным законодательством, международные договоры подлежат обязательной ратификации.
Сопоставление положений Конституции РФ и Закона о международных договорах позволяет предположить, что согласно статье 15 Закона ратификации подлежат договоры, которые вносят достаточно серьёзные изменения в законодательство. Для международных договоров, которые устанавливают временное исключение для конкретного случая, эта процедура не обязательна, но при этом норма договора всё равно будет обладать приоритетом применения по отношению к закону на основе общего исходного коллизионного принципа соотношения международного и национального права.
Отказ признать за обычной нормой приоритет её применения по отношению к закону объясняется сложностью выяснения её конкретного содержания. Однако, как показывает опыт других стран, она вполне преодолима. Во-первых, общепризнанные нормы нашли своё закрепление во многих международных актах, в резолюциях международных организаций и конференций. Во-вторых, суды в вопросах применения общепризнанных норм могли бы ориентироваться на постановление Конституционного Суда РФ. В-третьих, для установления факта признания Российской Федерацией конкретной обычной нормы значительную помощь могло бы предоставить издание Министерством юстиции и МИД соответствующего сборника актов, которые содержат общепризнанные принципы и нормы.
Суд вправе отказать в применении акта органов международной организации на том основании, что в данном конкретном случае она сама или вступает в конфликт с конкретной нормой национального права или противоречит публичному порядку государства.
Принимаемые органами международных организаций акты оказывают растущее влияние на национальные правовые системы, в том числе деятельность судов, включая и арбитражные. Но если договор, который был заключен и опубликован должным образом, то он становится частью правовой системы страны. В отличие от этого должным образом принятый и официально опубликованный документ органа международной организации такого качества не приобретает, так как ему необходима специальная санкция.
АПК РФ приведён в большее соответствие с международными договорами. В частности, наиболее удачно решён вопрос об исключительной компетенции российских арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц. Из этой категории исключено правило о спорах по искам, вытекающим из договоров перевозки и статьи 248 АПК РФ сближена с положениями Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г. Так же, детально разработан блок вопросов о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов и об отказе в этом.
Применение на территории РФ арбитражного процессуального права иностранного государства допускается, если это предусмотрено международным договором России при условии, что применяемые нормы иностранного права не наносят ущерба суверенитету или безопасности РФ и не противоречит общим началам российского законодательства.
Для признания доказательств, которые были получены на территории иностранного государства, допустимыми в российском арбитражном судопроизводстве необходимы, как минимум, два обязательных условия:
- соблюдение процедуры взаимодействия российских судов с зарубежными;
- соблюдение законодательства иностранного государства о порядке получения и закрепления доказательств.
В заключении стоит отметить, что судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат принудительному исполнению и признанию на территории Российской Федерации, так как данные судебные акты не являются окончательными.
К примеру, на территории Российской Федерации, могут применяться нормы международного права в отношении имущества и денежных средств иностранного лица, при условии их нахождения на вышеуказанной территории. Принимаемых арбитражными судами РФ обеспечительные меры в отношении иностранных лиц, на территории иностранных государств возможны только, если международным договором РФ это оговорено.
Правильное реализация норм международного права в судебных актах арбитражных судов РФ способствует не только формированию единообразной правоприменительной практики, но и оказывает большое воздействие на процесс совершенствования законодательства (в целях достижения обеспечения мировых стандартов права на судебную защиту), что плодотворно сказывается на реализации норм международного права в судебных актах арбитражных судов РФ.

Литература

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 13 мая 20014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2.
2. Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющих контрольную систему Конвенции (Страсбург, 13 мая 2004 г.) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 3.
3. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 8, 1993 г., Сборник нормативных документов и справочных материалов Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Москва, 2007.
4. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1986 г., № 37, ст. 772, специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, март 1999 г., № 3, сборник «Действующее международное право», т. 1.
5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров 1995 г., №2, стр. 3, Вестник ВАС РФ 1994 г., №2, стр. 101.
6. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (Лондон, 7 июня 1968 г.) // Сборник международных договоров СССР, - М.: 1994 г., вып. XLVII, Бюллетень международных договоров, январь 2000 г., № 1.
7. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.) // Вестник ВАС РФ, 1996, № 12, Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, 1988 г.
8. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», 1992 г., № 4, стр. 53.
9. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года) //- Минск : Амалфея. - 2005.
1.2 Нормативные акты Российской Федерации
10. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - №237.
11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. От 5 апреля 2013 г.) // Российская газета/ 1994/ - 23 июля. - № 138-139, Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13, ст. 1447.
12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Российская газета» от 6 января 1997 г. № 3, Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. № 1 ст. 1.
13. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2- ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // «Российская газета» от 23 декабря 1997 г. № 245, Собрание законодательства Российской Федерации от 2 декабря 1997 г. № 51 ст. 5712.
14. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // «Российская газета» от 4 марта 1997 г. № 43-44, Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 1997 г. № 9 ст. 1011.
15. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 16 мая 1995 г. № 93, в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. № 18 ст. 1589.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая : федеральный закон от 30 ноября 1994 г. (с изм. от 03.08.2018 № 339-ФЗ,) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2018. - № 1 (ч. 1). - ст. 43.
17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм.. от 29.07.2017 № 259-ФЗ (ред.
23.05.2018 )) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 47, ст.4552.
18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 03 августа 2018 г. № 340-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации от 29 июля 2002 г. - № 30 - ст. 3012.
19. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // «Российская газета» от 21 июля 1995 г. № 140, Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 29 ст. 2757.
20. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14, ст. 1514.
21. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 7 июня 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30, ст. 3013; 2013. № 23, ст. 2866.
22. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 7 июня 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46, ст. 4531; 2013. № 23, ст. 2866.
23. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 21 декабря 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6217; 2013. № 51, ст. 6686.
24. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18, ст. 21441.
2. Правоприменительная практика
25. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 3 февраля 1998 г. // Российская газета. 1998.
26. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом при банкротстве, иных его положений, статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами ряда граждан и юридических лиц» от 12 марта 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 марта.
27. Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1996 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева,
В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Российская газета. 1996.
28. Постановление Конституционного суда РФ от 28.06.2007 № 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 14.1 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, в связи с жалобой граждан К.И. Гузиева и Е.Х. Кармовой"» // Российская газета. 2007.
29. Постановление Конституционного суда РФ от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // Российская газета. 2009. 18 марта.
30. Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3,
27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. // Российская газета. 2009.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета.
2011. 14 января.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 2 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.
33. Постановление пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2003. № 2..
34. Постановление Пленума ВАС РФ «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса от 11 июня 1999 г.» // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 8.
35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 12.05.2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения
судами таможенного законодательства».
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство».
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
40. Информационное письмо Президиума ВС РФ «Обзор судебноарбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» от 16 февраля 1998 г.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»;
43. Постановление Президиума ВС РФ от 03.08.99. // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 11.;
44. Письмо Президиума ВС РФ № 12 от 31.03.97 «Обзор практики применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. - 1997. - N 5.;
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»;
46. Регламент по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики // Бюллетень международных договоров 1995 г., №3, стр. 2, Вестник ВАС РФ 1995 г., №2, стр. 80;
3. Специальная юридическая литература
50. Арсеньев О.В. Гражданское процессуальное право: Курс лекций.
- Челябинск, 2015. - с. 24.; Арсланов К.М. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2002.- №4.
51. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Юристь, 2009. - С. 353
52. Гавердовский А.С. Реализация норм международного права, Киев. - 2009. - С. 143; Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. - 1989. - №1.; Зимненко Б.Л. Международное право и российское право: их соотношение // Московский журнал международного права. - 2010.
- №3.
53. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда РФ // Государство и право. - 2015. - №11. - С. 43.
54. Елисеев Н.Г. История возникновения и общая характеристика Брюссельской и Луганской конвенции о подсудности и исполнении постановлений по гражданским и торговым делам // МЖМП. - 2012. - № 3
55. Игнатенко Г.В. Международное право: учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунова. - М., 2015.- С. 218.
56. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - 1998. - № 1. - С. 38-45.
57. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Действующее международное право в 3-х томах. Том 1. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 2014. - С. 49.
58. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации. - М.: Спарк, 2011. - С. 117.
59. Маковский А.Л. Концепция развития российского законодательства в сфере международного частного права // Концепции развития российского законодательства. - М., 2008. - С. 248.
60. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Диссертация д-ра юрид. наук. - М.: Екатеринбург. - 2008. - С. 34.
61. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. - 2007. - №2. - с. 67.
62. Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и
арбитражных решений: компетенция российских судов. - М., 2012.
63. Нешатаева Т.Н. Арбитражные суды и некоторые вопросы применения международного права в РФ // Вестник международного права. - 2016. - С.289.
64. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в РФ. Судебноарбитражная практика. - М.: Дело, 2008. - С. 52.
65. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. - М.: Дело, 2008. - С.42.
66. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2013. - С. 13
67. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Материалы всероссийской научнопрактической конференции // Государство и право. - 2016. - №2. - С. 7.
68. Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург. - 2012. - С. 5.
69. Тиунов О.И. О применении Конституционным Судом Российской Федерации норм международного права // первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами. - М.: 2006. - С. 24.
70. Ушаков КА. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. - М., 2005. - С. 118.
71. Федоров ИВ. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования. Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2012. - С. 10 - 11.
72. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. - М., 1982. - С. 95.
73. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник // Пер. с нем. - М., 2011. - С. 10.
74. Шебанова RA, Конфликт юрисдикции: причины и следствие // Вестник ВАС. - 2012. - № 8.- С. 135.
3. Судебная практика
75. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.1999 по делу № 7863/98.
76. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 № 305-ЭС16- 20101 по делу № А40-46695/2016.
77. Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 № 309-ЭС17- 6373 по делу № А50-19707/2016.
78. Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 № 310-ЭС15- 5423 по делу № КГ-А40/611-99 (А40-40557/98-40-563).
79. Постановление ФАС Московского округа от 25.02.1999 № КГ- А40/108-99 (А40-25724/98-48-327).
80. Определение ФАС Московского округа от 19.07.1999 № КГ- А40/2130-99 по делу N А40-6992/99-89-98.
81. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу № А21-9827/2016.
82. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017 по делу № А49-4585/2017.
83. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 по делу № А60-24531/2017.
84. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу № А21-9827/2016.
85. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 по делу № А04-8766/2016.
86. Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2017 по делу № А04-5212/2017.
87. Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2017 по делу № А04-6735/2017