Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уголовно-правовая характеристика бандитизма и его отграничение от смежных составов преступлений

Работа №40193

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы70
Год сдачи2019
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
603
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 9
Глава I. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: исторические тенденции и современные реалии.
§1. История развития уголовной ответственности за бандитизм 12
§2. Уголовно-правовое понятие бандитизма 23
§3. Современные методы борьбы с бандитизмом 26
Глава II. Юридическая характеристика бандитизма по действующему законодательству.
§1. Объективные признаки бандитизма 31
§2. Субъективные признаки бандитизма 36
§3. Квалифицирующие признаки бандитизма 41
Глава III. Проблемы квалификации бандитизма: отграничение от смежных составов и квалификация по совокупности с иными деяниями.
§1. Бандитизм и разбой 45
§2. Бандитизм и убийство 53
§3. Бандитизм и иные умышленные деяния: бандитизм и организация
преступного сообщества, бандитизм и вымогательство 58
Заключение 61
Список используемой литературы

В уголовном кодексе Российской Федерации в части 1 статьи 209 закреплено понятие «бандитизм», которое означает «создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой» . За произошедшие в последние годы экономические, политические и социально-правовые изменения в стране привели к значительному росту безработицы, к снижению общего благосостояния населения. Такие изменения, в первую очередь, подтолкнули к тому, что изменилась структура организованной преступности. Она стала наиболее устойчивой. Об этом и говорит тот факт, что на фоне уменьшения числа преступлений, совершаемых в составе группы, в течение нескольких лет росло количество регистрируемых деяний, совершаемых организованным группами и преступными сообществами.
Но, несмотря на это, количество преступлений, регистрируемых по статье 209 Уголовного Кодекса Российской Федерации, снижается. Так, согласно данным Главного информационно-аналитического центра МВД России за весь рассматриваемый период с 1997 по 2018 г. Количество фактов бандитизма сократилось на 50,8%, а за последние пять лет - на 57,4% .
Однако, хочется отметить, что статистические данные далеки от реального состояния данного преступления, которое имеет высокую латентность. В большинстве случаев на показатели влияют временные промежутки между моментами совершения вооруженных нападений банды и выявлением ее участников, а также ослабление борьбы с бандитизмом.
Органы предварительного следствия всегда сталкиваются с некоторыми трудностями при квалификации бандитизма в процессе его доказывания. Что и ведет к снижению процента раскрываемости бандитизма и повышения процента оправдания по ст. 209 УК РФ при рассмотрении уголовных дел в кассационной инстанции. Поэтому не менее важным остается вопрос разграничении бандитизма от других смежных по составу преступлений, таких как разбой, убийство, организация умышленного преступного сообщества и другие.
Противоречивость следственно-судебной практики обусловлена отсутствием детальной уголовно-правовой регламентации признаков банды, среди которых следует отметить ее количественный состав, устойчивость, вооруженность, нападение на граждан и организации как цель объединения ее участников. В этой связи возрастает интерес ученых к научной оценке бандитизма через призму уголовной ответственности, так как уголовно-правовое воздействие по-прежнему остается одной из эффективных предупредительных мер.
Все вышеизложенное предопределяет актуальность настоящей выпускной квалификационной работы уголовно-правовых и криминологических аспектов предупреждения бандитизма.
Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся в сфере предупреждения бандитизма, а также связанные с этим проблемы уголовно-правового и криминологического характера.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за бандитизм, нормы о соучастии в преступлении; проблемы квалификации бандитизма и отграничения его от смежных составов преступлении; современные тенденции бандитизма.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе исследования проблем, связанных с установлением в уголовном законе ответственности за бандитизм, сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения, а также разработать меры предупреждения бандитизма.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение следующих основных задач:
1. Исследовать объективные и субъективные признаки состава бандитизма по действующему уголовному законодательству и выявить проблемы, возникающие при его квалификации, а также уточнить понятие «банда
2. Выявить основные тенденции бандитизма и предложить современную классификацию типов банд;
3. Дать общую криминологическую характеристику лиц, совершивших преступления в составе банд, раскрыть их. мотивацию и на основе полученных новых знаний составить криминологический портрет личности преступника — участника банды;
4. Разработать предложения по изменению редакции норм ст. 35 и 209 УК РФ, а также по совершенствованию практики их применения.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В научной литературе уже поднимался вопрос о признании статьи 209 УК РФ утратившей силу, однако эта позиция не слишком убедительна, поскольку законодатель идёт по пути создания новых составов. Следует также отметить, что сохранение в уголовном законе нормы о бандитизме укладывается в рамки мировой законодательной практики конструирования усеченных составов наиболее опасных преступлений. Необходимо лишь устранить противоречия, возникшие в результате реформирования уголовного законодательства, и противоречивой правоприменительной практики. Изменение претерпела социальная оценка бандитизма. Так, с принятием УК РСФСР 1926 г. бандитизм становится составным преступлением, которое не требует дополнительной квалификации по иным статьям, но в конце пятидесятых годов прошлого века складывается судебная практика, которая рекомендует хищение имущества, совершенное при обстоятельствах, указанных в статье 593 УК РСФСР, квалифицировать в совокупности с соответствующими статьями Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. Однако, 25 октября 1959 года Пленум Верховного Суда СССР отменил данное правило квалификации бандитизма в совокупности с конкретными нападениями. Подход к квалификации бандитизма, подразумевающий отказ от совокупности, сохраняется и с принятием УК РСФСР 1960 г. Прежние правила квалификации бандитизма были изменены постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме». В нем было сказано, что ст. 77 УК РСФСР, устанавливающая ответственность за организацию вооруженных банд, участие в них и в совершаемых ими нападениях, не предусматривает ответственности за возможные последствия преступных действий вооруженных банд, поэтому преступные последствия нападений, образующие самостоятельный состав тяжкого преступления, требуют дополнительной квалификации. А постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», принятое уже во время действия УК РФ, закрепили новое правило: теперь все преступления, совершенные бандой, должны квалифицироваться по совокупности со статьей 209 УК РФ.
В настоящее время наблюдается противоречивая практика понимания признака вооруженности организованной группы. Примерами этого являются случаи признания этого признак при использовании организованными преступными группами в процессе нападения травматического оружия и (или) электрошоковых устройств. В связи с этим представляется необходимым изменение абзаца 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» и изложения его в следующей редакции: «Обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного оружия, холодного, метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, газового и пневматического оружия, а также электрошоковых устройств и искровых разрядников». Проведенное исследование уголовной ответственности за бандитизм позволяет внести следующие предложения, направленные на повышение эффективности борьбы с деятельностью банд уголовно-правовыми средствами. Во-первых, имеется объективная необходимость снижения до 14 лет минимального возраста уголовной ответственности за участие в банде, поскольку сейчас за участие в террористическом сообществе и за участие в незаконном вооруженном формировании ответственность наступает с 14 лет, хотя не снижен возраст наступления ответственности для участников банды. Такая позиция представляется противоречивой: законодатель считает ребёнка способным в 14 лет осознать опасность и все «политико-идеологические» цели ведения террористической деятельности, но не способным понять опасность участия в банде. Аргументом в пользу снижения минимального возраста уголовной ответственности за бандитизм до 14 лет служит и тот факт, что большинство преступлений, которые совершает банда, уже перечислены в части второй статьи 20 УК РФ. Подавляющее число преступлений, совершенных бандами, - это грабежи, разбойные нападения и убийства, в совершении которых иногда участвуют и несовершеннолетние. В связи с этим предлагается дополнить часть вторую статьи 20 УК РФ: «участие в банде». Во-вторых, современное законодательство и практика считает бандитизм формальным составом преступления. Фактически «бандитом» признаётся лицо, не входящее в банду и не участвовавшее в её организации и руководстве, лишь потому, что оно участвует в конкретном нападении. Представляется, что указание в диспозиции ч. 2 ст. 209 УК на участие в совершаемых бандой нападениях противоречит принципу справедливости, следовательно, из диспозиции ч. 2 ст. 209 УК целесообразно исключить слова: «или в совершаемых ею нападениях». Действия лица, участвующего в нападении, необходимо квалифицировать по соответствующим статьям УК с учетом признака совершения организованной группой, либо при квалификации делать со ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В-третьих, установлено несоответствие современной социально-политической оценки наказуемости уголовно-правового запрета бандитизма с его оценкой юридической. В связи с этим обосновывается необходимость снижения предусмотренных санкцией минимальных сроков лишения свободы. Так, для организаторов и руководителей банды наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет, а для участников банды — в виде лишения свободы на срок от 3 до 9 лет. Согласуется с предложенной санкцией и практика назначения наказания, поскольку данные статистики назначения наказания показывают, что 59% осуждённым по статье 209 УК РФ наказание было назначено ниже низшего предела.



1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. [с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014] // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят
Государственной Думой 24 мая 1996 г. [с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 12.11.2018 N 420-ФЗ] // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Источник публикации Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 1993, утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // «Российская газета», N 20, 30.01.1997.
5. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.
6. Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»). М., 2006.
II. Специальная литература
1. Агапов П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной группы? // Уголовное право. 2006. - № 3. 152с.
2. Агапов П.Г. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право. 2005. - № 2. 252с.
3. Агапов П.В. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: проблемы квалификации // Уголовное право. — 2004. № 4. 162с.
4. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. -2002. —№
4. 321с.
5. Бражников Д., Бычков В. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. 2006. — № 1. 156с.
6. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. - № 3. 154с.
7. Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. —2007. —№ 1. 123с.
8. В.В. Бычков. Вооруженность банды: совершенствование
нормативной базы по противодействию бандитизму // Вестник Московского университета МВД России № 10/2013. 233с.
9. Винокуров В.Н. Объект преступления как элемент его состава // Журнал российского права. — 2010. № 2. 236с.
10. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. 425с.
11. Гамзиков А.Г. Банда и признаки бандитизма // Российский следователь. 2009. - № 14. 235с.
12. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. — Казань, 1998. 359с.
13. Даль В.И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. 2. М.,1998. 683с.
14. Дейнега Н.В. К вопросу об объективной стороне бандитизма, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ // Российский следователь. -2006. № 9. 345с.
15. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности, коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М., 2011. 125с.
16. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толковообразовательный. - М.: Рус. яз. 2000.- в 2 т.- 1209 с. - (Б-ка словарей рус. яз). 1245с.
17. И.А. Исаев. История отечественного государства и права: учебник под ред. И.А. Исаева - М.: «Проспект», 2012. 812с.
18. Каримбеков А.Ж. Понятие бандитизма и меры уголовноправового воздействия на данный вид преступления: лекция. — М., 2000. 345с.
19. Кузнецова О.А., Нестеров С.В. Исторические аспекты появления и развития уголовной ответственности за бандитизм в России // Вестник Тамбовского университета, выпуск № 12 (140) 2014 — 15с.
20. Кондрашова Т.В. Указ. соч. С. 112; Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Науч.-практ. пособ. / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2006. 489с.
21. Маринкин Д.И., Маринкина Ю.А. Уголовно-правовая характеристика бандитизма // Вестник Пермского университета. Выпуск 1 (23). 2016. 278с.
22. Максимов П.В. Деликт «бандитизм» на шкале государственных преступлений: историко-правовой аспект // Современная научная жизнь. — 2016. № 3. 356с.
23. Маслакова Е.А. Проблемы квалификации бандитизма в судебной и следственной практике // Ученые записки Орловского государственного университета № 4 (60), 2014. 321с.
24. Маторина Ю.Н. Уголовная ответственность за бандитизм: учебное: пособие / Ю.Н. Маторина, A.A. Мордовец, В.А. Осипов. — М., 2009. 236с.
25. Морозов В., Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. 2007. № 4. 198с.
26. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное.- М.: Азбуковник, 1999. 987с.
27. Островских Ж.В., Христюк А.А. Бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности: характеристика и предупреждение // Российский следователь. 2013, № 11— Москва. 15с.
28. Островских Ж.В. Совершенствование стратегии законодательного обеспечения борьбы с бандитизмом // Уголовное право. — 2006. № 7. 167с.
29. Островских Ж.В., Лобанов C.B. К вопросу о классификации банд и ее использовании при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел о бандитизм // Российский судья. 2009. № 2. 396с.
30. Островских Ж.В. Современный бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности // Юридические записки № 2, 2013. 345с.
31. Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // Уголовное право. 2007. № 3. 345с.
32. Пронышна Е.А. Признак вооруженности при бандитизме: актуальные проблемы теории и судебно-следственной практики // Адвокатская практика. 2007. № 6. 287с.
33. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. — Москва: Проспект, 2014. 673с.
34. Ситникова А.И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма // Российский следователь. 2006. № 5. 163с.
35. Силаев С.А. Уголовная ответственность за бандитизм: история, современное состояние и перспективы // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. — Пенза: Приволжский Дом знаний,
2010. 236с.
36. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. 415с.
37. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.// С.-Петербургъ. Государственная Типография. 1908. 919с.
38. Титов Ю.П. История государства и права России: учебник / под. ред. Ю.П. Титова. - М.: «Проспект», 2015. 578с.
39. Харзинова В.М. Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации бандитизма, организации незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации): учебное пособие / Краснодарский ун-т МВД России. - Краснодар : Краснодарский унт МВД России. 2016. 315с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. № 132-П09 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября
2009 г. № 209-П09ПР // Справочно-информационная система
КонсультантПлюс.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г. № 109-П09 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 г. № 115п02 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.
10. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М/. СПАРК, 1995. С. 548. Это положение было воспроизведено и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
11. Приговор Свердловского областного суда от 02.02.2015 по делу N 1-6/2015 // СПС «Консультант-Плюс».
12. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 по делу N 78-АПУ15-27СП // СПС «Консультант-Плюс».


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ