ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1 .ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ОСНОВНЫХ СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА 13
1.1. Место и роль Европейского суда по правам человека в механизме защиты
прав и основных свобод человека и гражданина 13
1.2. Правовые основы деятельности Европейского суда по правам
человека 20
Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 28
2.1. Возбуждение дела в Европейском суде по правам человека 28
2.2. Порядок рассмотрения жалобы в Европейском суде по правам
человека 41
2.3. Особенности исполнения решений Европейского суда по правам
человека 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
Список использованной литературы
Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд, Суд или ЕСПЧ) является одним из действенных способов защиты прав и свобод человека. Он воспринимается таковым не только потому, что является международной судебной инстанцией, которая призвана восстанавливать нарушенные права, но и потому, что может оказывать предупреждающее влияние на возможные нарушения. Европейский суд способствует исполнимости государствами-членами Совета Европы своих обязательств по признанию прав человека согласно международным стандартам. Таким образом, можно справедливо отметить, что Европейский суд служит сильнейшим инструментом, стимулирующим развитие и совершенствование внутренних правовых систем государств.
ЕСПЧ был создан в 1959 году в рамках международного договора - Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).
Спустя столько лет, с момента создания Суда, государства-участники Конвенции стали намного демократичнее, принципы законности и верховенства права стали во главе всей системы государства. Как следствие, государства обладают общей системой правовых ценностей. И как отмечают ученые, такой результат, помимо всего прочего, связан с многолетней и плодотворной деятельностью ЕСПЧ.
Однако проведенный анализ показывает, что Европейский суд имеет значительные трудности, которые связаны с большим количеством жалоб, подающихся в Суд. И поток таких жалоб с каждым годом увеличивается, что связано с существованием пробелов во внутреннем законодательстве стран.
Согласно отчету, на конец 2016 года решений ЕСПЧ ожидало около 80 000 (9,8 % из них против России) дел, хотя это и стало шагом вперед по сравнению со статистикой 2011 года, когда рассмотрения ожидало более 160 тысяч жалоб. Большой Палате Суда предстоит рассмотреть 28 500 дел, 6 000 из которых находятся в статусе приоритетных.
Но все же очевидно, что Суд не рассчитан на такой объем нагрузки, ведь в среднем производство по одной жалобе занимает более четырех лет. Следовательно, можно сделать вывод о том, что данный институт защиты прав человека нуждается в реформировании. Первый этап уже начался в 2010 году и ознаменовался вступившим в силу Протоколом № 14 к Конвенции.
Потребность в реформировании обусловлена тем, как видно из приведенных выше цифр, что ЕСПЧ перегружен потоком поступающих жалоб и не справляется с ним.
В целях улучшения сложившегося положения, в первую очередь стоит сократить, а по возможности и вовсе ликвидировать причины, способствующие нарушению прав и свобод, гарантированных Конвенцией в самих государствах- членах Совета Европы и тем самым сократить количество подаваемых жалоб в Европейский суд.
Одним из способов решения проблемы может стать совершенствование самой процедуры рассмотрения дел в ЕСПЧ, а также всех нюансов с нею связанных.
В данной работе, понятие «процесс в Европейском суде» включает в себя два аспекта: процедура непосредственной подачи жалобы и процедуру рассмотрения жалобы в Европейском суде.
2 Протокол № 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 13 мая 2004 года // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. — http://www.echr.coe.int/echr.
Россия в лице ее официальных представителей, а также научного сообщества может влиять на решение сформулированных проблем. Для этого необходимо выработка возможных путей решения для улучшения
эффективности процесса разбирательства дел в ЕСПЧ и в особенности порядка исполнения постановлений, что особенно актуально в свете проведения реформ Европейского суда.
В данной диссертационной работе выработаны предложения по устранению сформулированных пробелов.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в рамках производства в Европейском суде по правам человека.
Предмет - особенности порядка производства в Европейском суде по правам человека.
Целью настоящего квалификационного исследования является формирование целостного научного представления о порядке производства в Европейском суде по правам человека и его особенностях.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- определить место ЕСПЧ в механизме судебной защиты гражданских прав;
- выявить аспекты воздействия решений ЕСПЧ на дальнейшую судьбу дела, рассмотренного российским судом, на российское законодательство и судебную практику;
- раскрыть правовые основы деятельности Европейского суда;
- определить условия приемлемости жалобы подаваемой в ЕСПЧ;
- определить порядок подачи жалобы;
- проанализировать изменения, произошедшие в последнее время в порядке подачи жалобы;
- сформулировать определение процесса в Европейском суде;
- выявить понятие и признаки стадий рассмотрения дел в Европейском суде;
- определить стадии рассмотрения дел в ЕСПЧ;
- определить способы исполнения решений ЕСПЧ;
- выявить проблемы, возникающие при исполнении решений ЕСПЧ в России;
- предложить пути разрешения проблем, связанных с исполнением постановлений Европейского суда в рамках правовой системы России.
Степень научной разработанности. Вопросы, связанные с производством в Европейском суде исследуются в работах разного уровня, в рамках юридического процесса, международного процессуального права, в том числе и диссертационных исследованиях. Например, К.И. Терехов защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Процессуальные особенности деятельности Европейского суда по правам человека» , И.О. Сильченко детально рассматривал проблему исполнения решений ЕСПЧ, Л.А. Терехова исследовала вопрос о месте Европейского суда в механизме судебной защиты прав человека.
Научной новизной магистерской диссертации является формирование целостной структуры о порядке производства в ЕСПЧ. Определено место Европейского суда в механизме защиты прав человека, раскрыты аспекты воздействия решений ЕСПЧ на дальнейшую судьбу дела и законодательство РФ, раскрыты правовые основы деятельности ЕСПЧ, определены условия приемлемости жалобы, подаваемой в ЕСПЧ и порядок ее подачи с учетом произошедших изменений, сформулировано определение процесса в ЕСПЧ и его стадий, путем использования метода системного познания, выявлены признаки стадий процесса в ЕСПЧ, были сформулированы способы исполнения решений ЕСПЧ и предложены пути разрешения проблем, связанных с исполнением постановлений Европейского суда в рамках правовой системы России.
На защиту выносятся следующие положения:
1) . Механизм защиты, обеспечиваемый Европейским судом, носит субсидиарный, то есть дополнительный характер по отношению к внутригосударственной системе судопроизводства.
2) . ЕСПЧ не является частью системы по пересмотру судебных актов, так как изменяется предмет спора, меняются стороны процесса, ЕСПЧ не осуществляет контроль за вынесенным решением с точки зрения его обоснованности и (или) законности. В данном случае имеет место быть новый предмет спора с привлечением государства в качестве ответчика.
3) . Европейский суд по правам человека в своей деятельности основывается в первую очередь на положениях Конвенции и протоколов к ней, руководствуется Регламентом Европейского суда и иными правовыми актами.
4) . Жалоба должна быть подана в соответствии с условиями приемлемости, которые содержатся в статье 35 Конвенции, а также в соответствии с требованиями и правилами, которые содержатся в Регламенте ЕСПЧ.
5) . Процесс рассмотрения дела в ЕСПЧ можно определить как юридическую форму разрешения спора о факте нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод государством-участником этой Конвенции, с вынесением постановления по делу и его исполнением, которая состоит из определенных последовательных стадий, предоставляющих возможность раскрыть сущность данного процесса.
6) . Признаки стадий разбирательства в ЕСПЧ:
- непосредственная цель стадии;
- заключительный акт и соответствующие ему документы, в которых содержатся итоги проведенных на данной стадии действий;
- специфический субъектный состав;
- особенные действия, включающие установление и анализ фактов;
- специфический круг побудительных обстоятельств;
- система юридических фактов, которая обеспечивает переход от одной стадии к другой;
- на каждой из стадии Судом может быть принято решение о завершении процесса в целом.
7) .Стадия процесса в Европейском Суде - это конкретный этап рассмотрения жалобы, особенностью которого выступают определенные качественные характеристики (собственная цель, специфический судебный состав и т.д.).
8) . Выделяются следующие стадии рассмотрения дел в ЕСПЧ:
- стадия возбуждения дела;
- стадия подготовки дела к судебному разбирательству;
- стадия дружественного урегулирования спора;
- стадия разрешения вопроса о приемлемости жалобы;
- стадия рассмотрения дела по существу;
- стадия рассмотрения вопроса о направлении дела в Большую палату;
- стадия рассмотрения дела Большой Палатой (на основании обращения стороны);
- стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
- стадия исполнения постановления.
9) . Существует три способа восстановления нарушенных прав:
- денежная компенсация;
- меры индивидуального характера;
- меры общего характера.
10) . Существует проблема отсутствия официального перевода текста решений ЕСПЧ в открытом доступе для обычных граждан.
11) . Предлагается: опубликование официального перевода на русский язык текста решений ЕСПЧ в общедоступных средствах информации, рассмотрение данных последствий на совещаниях, курсах повышения квалификации судей, прокуроров и т.д.
12) . Отсутствует четкая нормативная база по вопросам исполнения решений ЕСПЧ в РФ, отсутствуют правила распределения полномочий и ответственности за исполнение решений, в законодательстве даже не определен круг субъектов, в чьей компетенции разрешить данный вопрос.
13) . Предлагается решить проблему, прибегнув к заимствованию опыта других стран и созданию четкой нормативной базы.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулировано понятие процесса в Европейском суде; выявлена его цель; проведен анализ норм, регулирующих процесс, выявлена система стадий процесса; рассмотрены способы исполнения решений ЕСПЧ.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, сформулированные по результатам проведенного исследования, а также сам материал магистерской диссертации могут быть использованы заявителями при подаче жалобы в ЕСПЧ, также в деятельности органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о б исполнении решений ЕСПЧ. А также, материалы исследования могут быть применены в образовательном процессе.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляет комплексный подход, включающий в себя как общенаучные, теоретические и диалектические методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение), так и частно-научные методы (сравнительно - юридический, историко - правовой, системный).
Выпускная квалификационная работа выполнена на основе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ , Регламента Европейского суда по правам человека, норм материального права, ГПК и АПК РФ , материалов практики ЕСПЧ, теоретических исследований известных ученых - Бирюкова П.Н., Г. Бессарабова, Сальвиа М., Марченко М.Н., Эрделевского А.М. и других.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя: аннотацию, введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список использованной литературы.
Проведенное квалификационное исследование позволяет сделать следующие выводы. Механизм защиты, обеспечиваемый Европейским судом, носит субсидиарный, то есть дополнительный характер по отношению к внутригосударственной системе судопроизводства. ЕСПЧ не является частью системы по пересмотру судебных актов, так как изменяется предмет спора, меняются стороны процесса, ЕСПЧ не осуществляет контроль за вынесенным решением с точки зрения его обоснованности и (или) законности. В данном случае имеет место быть новый предмет спора с привлечением государства в качестве ответчика.
Европейский суд по правам человека в своей деятельности основывается в первую очередь на положениях Конвенции и протоколов к ней, руководствуется Регламентом Европейского суда и иными правовыми актами.
Жалоба, подаваемая в ЕСПЧ должна соответствовать условия приемлемости, которые содержатся в статье 35 Конвенции, а также должна быть подана в соответствии с требованиями и по правилам, которые содержатся в Регламенте ЕСПЧ.
Процесс рассмотрения дела в ЕСПЧ можно определить как юридическую форму разрешения спора о факте нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод государством-участником этой Конвенции, с вынесением постановления по делу и его исполнением, которая состоит из определенных последовательных стадий, предоставляющих возможность раскрыть сущность данного процесса.
С помощью теории научного познания, рассматривая процесс в Европейском суде, мне удалось выявить признаки, присущие каждой стадии разбирательства:
- непосредственная цель стадии;
- заключительный акт и соответствующие ему документы, в которых содержатся итоги проведенных на данной стадии действий;
- специфический субъектный состав;
- особенные действия, включающие установление и анализ фактов;
- специфический круг побудительных обстоятельств;
- система юридических фактов, которая обеспечивает переход от одной стадии к другой;
- на каждой из стадии Судом может быть принято решение о завершении процесса в целом.
Стадия процесса в Европейском Суде - это конкретный этап рассмотрения жалобы, особенностью которого выступают определенные качественные характеристики (собственная цель, специфический судебный состав и т.д.).
Выделяются следующие стадии рассмотрения дел в ЕСПЧ:
- стадия возбуждения дела;
- стадия подготовки дела к судебному разбирательству;
- стадия дружественного урегулирования спора;
- стадия разрешения вопроса о приемлемости жалобы;
- стадия рассмотрения дела по существу;
- стадия рассмотрения вопроса о направлении дела в Большую палату;
- стадия рассмотрения дела Большой Палатой (на основании обращения стороны);
- стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
- стадия исполнения постановления.
Существует три способа восстановления нарушенных прав:
- денежная компенсация;
- меры индивидуального характера;
- меры общего характера.
Для решения существующей проблемы с загруженностью Европейского суда, предлагается:
- определить четкие сроки рассмотрения жалобы на каждой стадии разбирательства;
- упростить процедуру внесения изменений в Протоколы;
- создание региональных представительств, которые могли бы осуществлять первоначальную регистрацию жалоб, тем самым отсеивать «очевидно неприемлемые».
Также существует проблема отсутствия официального перевода текста решений ЕСПЧ в открытом доступе для обычных граждан.
Предлагается: опубликование официального перевода на русский язык текста решений ЕСПЧ в общедоступных средствах информации, рассмотрение данных последствий на совещаниях, курсах повышения квалификации судей, прокуроров и т.д.
Отсутствует четкая нормативная база по вопросам исполнения решений ЕСПЧ в РФ, отсутствуют правила распределения полномочий и ответственности за исполнение решений, в законодательстве даже не определен круг субъектов, в чьей компетенции разрешить данный вопрос.
Предлагается решить проблему, прибегнув к заимствованию опыта других стран и созданию четкой нормативной базы.
1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 // СЗ РФ. -2001. № 2. - 163 с.
2. Протокол № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года // СЗ РФ. 2001. - № 2. - 163 с.
3. Протокол № 2 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года // СЗ РФ. 2001. - № 2. - 163 с.
4. Протокол № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 года // СЗ РФ. 2001. - № 2. - 163 с.
5. Протокол № 9 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 года // СЗ РФ. 2001. - № 2. - 163 с.
6. Протокол № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 11 мая 1994 года // СЗ РФ. 1998. - № 44. - 5400 с.
7. Протокол № 12 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 2000 года: Сборник документов // Совет Европы и Россия. М., 2004. - 304 с.
8. Протокол № 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 13 мая 2004 года // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. — http://www.echr.coe.int/echr.
9. Регламент Комитета министров Совета Европы о порядке надзора за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека и условий мировых соглашений
10. Регламент Европейского суда по правам человека [ от 04.11.1998] //официальный сайт Европейского суда по правам человека: www.echr.coe.int
11. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № 2(2000) от 19 января 2000 г. по пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [от
24.07.2002 N 95-ФЗ] : [Электронный ресурс] //СПС«Консультант Плюс»
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [от
14.11.2002 N 138-ФЗ] : [Электронный ресурс] //СПС«Консультант Плюс».
14. Конституция Российской Федерации [Принята общенародным голосованием 12.12.1993]:[Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».
15. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № 2(2000) от 19 января 2000 г. по пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека.
16. Федеральный закон Российской Федерации [от 09.12.2010 N 353-ФЗ] " О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации " [Электронный ресурс] //СПС» Консультант Плюс».
17. Федеральный закон Российской Федерации [от 30.04.2010 N 68-ФЗ] " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок " [Электронный ресурс] //СПС«Консультант Плюс»
18. Федеральный закон Российской Федерации [от 01.05.2017 N 79-ФЗ] " О ратификации Протокола N 15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод " [Электронный ресурс] //СПС«Консультант Плюс».
Судебная практика.
19. Дело Рябых против России, по жалобе № 52854/99.
20. Постановление Европейского суда по правам человека от 14 октября 1999 г. по делу «Лихтинен против Финляндии» (жалоба №39076/97) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 4. 2000.
21. Постановление Европейского суда по правам человека [от 29.10.2002 жалоба № 14234/88] по делу «Оупен Дор против Ирландии» (Open Door v. Ireland) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 4. 2003. Постановление Европейского суда по правам человека [от
29.10.2002 жалоба № 14235/88] по делу «Даблин Уелл Вумен против Ирландии» (Dublin Well Woman v. Ireland) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 4. 2003.
22. Постановление Европейского суда по правам человека [от 07.05.2002 , жалоба № 59498/00] по делу «Бурдов против России» : [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».
23. Постановление Пленума Верховного суда РФ [от 10.10.03 г. № 5] «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.
24. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против России» (жалоба №52854/99) [Электронный ресурс] // http://www.echr.ru.
25. Постановление Европейского суда по правам человека [от 30.06.2009 , жалоба № 13255/07] по делу «Грузия против России» :[Электронный ресурс] // СПС «Гарант».
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ [ от 27 июня 2013 г. № 21] «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней.»:[Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».
27. Постановление Европейского суда по правам человека [от 03.07.2014 , жалоба № 13255/07] по делу «Грузия против России» :[Электронный ресурс] // СПС «Гарант».
28. Постановление Европейского суда по правам человека [от 04.07.2013 , жалоба № 11157/04] по делу «Анчугов против России» » :[Электронный ресурс] //echr.coe.int.
29. Постановление Европейского суда по правам человека [от 31.07.2014 , жалоба № 14902/04] по делу «ОАО Нефтяная компания «Юкос» против России» » :[Электронный ресурс] //echr.coe.int.
30. Постановление Европейского суда по правам человека [от 23.02.2016 , жалоба № 46632/13] по делу «Навальный против Росии» :[Электронный ресурс] //echr.coe.int.
31. Постановление Пленума Верховного суда РФ [от 10.10.03 г. № 5] «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах РФ", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы".
33. Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по делу «Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права 2000. №9
Специальная литература.
34. Антропов Р.А. Роль Европейского суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод человека: Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2012.
35. Беляев В.П. Надзорно-процессуальные стадии // Современное право.
2005. № 6
36. Бенедикт И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования. Харьков. 1986.
37. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. 2013. С.76.
38. Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М.: 2014.
39. Ваксян А.З. Европейский Суд на защите прав и свобод человека// Гражданин и право. 2008. №5
40. Воскобитова М.Р. (ред.) Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей. Москва. 2005.
41. Вопленко Н.Н. Актуальные проблемы теории. М. 2011.
42. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском суде. М., 2008
43. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. - СПб., 2004.-С. 777-778
44.Завадская Л. Право жалобы в Европейский Суд//Российская юстиция. 2006. №6
45.Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов // М.: Волтерс Клувер. 2007
46. Ищенко Е.Г. Проблемы реализации норм международного права в российском законодательстве // Международное публичное и частное право. 2008. № 3
47. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. М.2000
48. Квитко Н.И. Обеспечение в РФ право на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека: Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2005.
49. Лобов М.Б. Вопросы применения Европейской конвенции по правам человека. М.: 2001
50. Миронов О.О. Надо мной закон и совесть//Признание. 2000. №8. С.17
51. Николаев А.М. Европейская конвенция о защите прав человека и
основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в
Российской Федерации // Закон и право, 2011
52. Семерникова А. И. Европейский суд по правам человека и Россия // Вестник Томского государственного университета. - 2013 —№ 373. - С. 123— 126.
53. Сильченко И.О. «Исполнение решений Европейского суда»// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 3 (40). С. 163—166.
54. Терехов К.И. «Процессуальные особенности деятельности Европейского суда по правам человека» : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.10 / Терехов Константин Ильич; [Место защиты: Дипломат. акад. МИД РФ].- Москва, 2011.- 216 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/236.
55. Терехова Л.А. «Место Европейского суда по правам человека в механизме судебной защиты гражданских прав» // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014.
56. Топорин Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. № 1.
57. Треушников М.К. Гражданский процесс / (под ред.) д-ра юрид. наук, проф., засл. Деятеля науки РФ. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. :Городец, 2007.
58.Чернышова О. Жалобы против России в Европейский Суд по правам человека//Российская юстиция. 2002. №4
59.Чернышова О. Жалобы против России в Европейский Суд по правам человека//Российская юстиция. 2012. №4
60.Филип Лич Обращение в Европейский Суд по правам человека - под общ. ред. Ф. Лича. 2012.