🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Особенности рассмотрения налоговых споров в России

Работа №40085

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы77
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
716
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. Понятие, признаки , классификация налоговых споров и их подведомственность, подсудность в РФ 11
1.1 Понятие и признаки налоговых споров в РФ 11
1.2 Классификация налоговых споров 18
1.3. Подведомственность и подсудность налоговых споров 25
1.4. Досудебный порядок урегулирования 33
Глава 2. Особенности рассмотрения налоговых споров 39
2.1. Особенности подачи заявления, возбуждения дела по налоговым спорам и подготовки дела к судебному разбирательству 39
2.2 Особенности доказывания 46
2.3 Особенности применения обеспечительных мер по налоговым
спорам 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

На современном этапе экономического развития Российской Федерации увеличение количества налоговых споров, говорит о проблеме своевременного пополнения бюджета, его сбалансированности по доходам и расходам, обеспечение финансирования федеральных, региональных и местных потребностей.
Поскольку деятельность государства в налоговых правоотношениях связана со сбором у физических и юридических лиц принадлежащего им на праве собственности имущества, то это неизбежно ведет к конфликтным ситуациям.
Разрешению возникающих противоречий между государством и налогоплательщиком до недавнего времени было отдано преимущественно судебным органам государства. Однако загруженность судебных инстанций, а также высокий показатель количества случаев, когда действия налоговых органов признаются неправомерными, выявили необходимость введения дополнительных средств разрешения противоречий, возникающих при применении законодательства налогах и сборах.
Актуальность темы исследования заключается в отсутствии процессуальных механизмов в налоговом законодательстве Российской Федерации. Данный факт приводит к тому, что основные положения о разрешении налоговых споров до принятия Налогового кодекса Российской Федерации не были в достаточной степени отражены на законодательном уровне, а в основном вырабатывались в процессе правоприменительной деятельности.
Налоговый кодекс Российской Федерации закрепил ряд мер, направленных на разрешение конфликтных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками. Однако это не изменило ситуацию коренным образом.
Недостаточность научного и теоретического материала, противоречивость и неслаженность федерального законодательства в области регулирования порядка разрешения налоговых споров обуславливают «самодеятельность» правоприменителей в данной сфере общественных отношений.
Именно поэтому научная разработка таких категорий, как налоговый спор, досудебное урегулирование налоговых споров, процедура их разрешения способна внести значительный вклад в теорию финансового, гражданского, налогового права и, в частности, процессуального права, а также усовершенствовать правоприменительную налоговую практику.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения и разрешения налоговых споров в России.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского, административного и арбитражного процессуального законодательства, законодательства о налогах и сборах, а также научнопрактические концепции, правоприменительная практика по вопросам разрешения налоговых споров в судебном и досудебном порядке.
Степень научной разработанности исследования подтверждается научными работами таких авторов как И.В. Цветковой, Г.В. Петровым, С.Г. Пелеяевым, В.М. Зариповой, А.С. Жильцовым, С.С. Алексеевым, B.C. Бахраха, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Н.В. Витрука, С.А. Герасименко, А.Б. Годес, Б.М. Лазаревой, А.В. Малько, А.В. Мицкевича, В.А. Мусина, А.П. Сергеева, Ю.Н. Старилова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, Ц.А. Ямпольской, В.Ф. Яковлева.
Кроме этого, изучены диссертационные работы С.М. Мироновой «Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации: Финансово-правовой аспект» (Волгоград, 2006), Д.А. Шинкарюк «Досудебное урегулирование налоговых споров: финансово-правовое исследование» (Омск, 2008), Т.В. Колесниченко «Досудебный и судебный порядок урегулирования споров по результатам налоговых проверок» (Москва, 2011).
Методологическую основу диссертационного исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. В первой главе магистерской диссертации были использованы такие общенаучные методы, как анализ, синтез и аналогия, кроме того также были использованы частно-правовые методы такие как сравнительно-правовой метод и формально-юридический метод. Во второй главе магистерской диссертации также были использованы вышеуказанные методы, но кроме них также использовались метод комплексного исследования и метод моделирования.
Целью диссертационного исследования является формирование целостного научного представления об особенностях рассмотрения налоговых споров в Российской Федерации, для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и признаки налоговых споров в РФ;
2. Выявить и определить классификацию налоговых споров;
3. Выявить подведомственность и подсудность налоговых споров;
4. Определить порядок досудебного урегулирования налоговых споров;
5. Раскрыть особенности подачи заявления, возбуждения дела по налоговым спорам и подготовки дела к судебному разбирательству;
6. Выявить и показать особенности доказывания в судебной практике по налоговым спорам;
7. Выявить особенности применения обеспечительных мер.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Налоговый кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иные законы и подзаконные акты.
В качестве теоретической основы исследования выступают труды таких ведущих ученных-юристов как Н.В. Витрука, С.А. Герасименко, A. Б. Годес, Б.М. Лазаревой, А.Г. Малышева, А.В. Малько, А.В. Мицкевича, B. А. Мусина, В.К. Пучинского, А.П. Сергеева, Ю.Н. Старилова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, P.O. Халфиной, М.В Яровая., Ц.А. Ямпольской, В.В. Яркова.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выработке целостного научного представления об особенностях рассмотрения налоговых споров в России.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованные и неопубликованные судебной практики, акты Верховного суда Российской Федерации, Верховного суда Республики Татарстан, судов субъектов Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Определено понятие налогового спора, которые представляет собой разногласие, возникающее на основе юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом по поводу рассмотрения законности правового акта, решения и действия (бездействия) последнего.
2. Выявлено, что в России налоговые споры можно классифицировать по основаниям: в зависимости от стороны-инициатора спора, от предмета спора, по содержанию, предъявляемых одной из спорящих сторон другой, по порядку рассмотрения, споры по вопросам права, споры по вопросу факта, процедурные споры.
3. Выявлена подведомственность и подсудность налоговых споров в России. Подведомственность определяется в статье 138 Налогового кодекса РФ, в частности, в ней предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, а подсудность налоговых споров - институт процессуального права, устанавливающего правила разграничения подведомственных судов дел между различными звеньями судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
4. Определен порядок досудебного урегулирования налоговых споров в России. Налоговым законодательством закреплён обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, в соответствии с которым решения налоговых органов, вынесенные по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе. С 1 января 2014 года обязательный досудебный порядок обжалования применяется ко всем налоговым спорам, в том числе в отношении обжалования иных актов налоговых органов ненормативного характера, а также действия или бездействия их должностных лиц.
5. Раскрыты особенности подачи заявления, возбуждения дела по налоговым спорам и их подготовка. Обращение в арбитражный суд в соответствии со ст. 4 АПК РФ осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ; жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (п. 2 ст. 197 АПК РФ).
6. Выявлены особенности доказывания по налоговым спорам. Бремя доказывания при рассмотрении налоговых споров лежит на налоговом органе и в данном случае суд играет более активную роль в доказывании, так как активность суда способствует уравниванию в процессе сторон. Суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства по делу, в определенных случаях также по своей инициативе назначать судебную экспертизу и пр. При этом такой законодательный подход к активности суда не препятствует развитию состязательности судопроизводства, так как стороны спорного административного правоотношения равны между собой в процессе, обладают широким спектром процессуальных прав и обязанностей.
7. Выявлены особенности применения обеспечительных мер. Вступление в силу решения инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, является основанием для начала процедуры бесспорного взыскания налогов, пеней, санкций в результате направления налогоплательщику требования об их уплате. После этого инспекцией применяются принудительные меры путем обращения взыскания сначала на счета, затем на имущество налогоплательщика. Особенностью обеспечительных мер является, что ходатайство об их принятии не оплачивается государственной пошлиной.
Практическая значимость данного исследования выражается в том, что в его ходе делаются выводы об актуальных проблемах рассмотрения налоговых споров в Российской Федерации.
Структурно диссертация состоит из Введения, двух глав: «Понятие, признаки, классификация налоговых споров их подведомственность и подсудность в РФ» и «Особенности рассмотрения налоговых споров», Заключения и Списка использованной литературы.
Первая глава настоящей диссертации состоит из четырех параграфов, которые посвящены исследованию понятию сущности, классификации налоговых споров.
Вторая глава настоящей диссертации состоит из трех параграфов, которые посвящены исследованиям особенностей подачи и рассмотрения заявлений по налоговым спорам, доказывания, применения обеспечительных мер.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

На основе сравнительно-правового анализа источников, судебной системы, способов обжалования и особенностей пересмотра налоговых споров в судебном производстве, можно сделать следующие выводы.
Налоговый спор — это противоречие, возникшее между сторонами налоговых правоотношений, которое разрешается в порядке, предусмотренном законом.
Налоговый кодекс РФ не конкретизирует порядок рассмотрения налоговых споров в суде. Право и порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействий) регламентирован ст. 137-138 НК РФ регламентировано. При этом, в обязательном порядке судебному рассмотрению налоговых споров предшествует административное производство рассмотрения спора в вышестоящих налоговых органах, где налогоплательщик пользуется всеми основными процессуальными правами, предусмотренными АПК РФ: право на представителя, назначение экспертизы, переводчика, предоставление возражения, отзыва, вызов свидетеля, предоставление доказательств.
Судебная защита интересов по объективным причинам имеет ряд преимуществ, и при наличии обязательного административного порядка урегулирования спора остается актуальной:
• возможность принятия обеспечительных мер, если это позволяет предмет спора;
• объективность как следствие рассмотрения дела вне рамок системы налоговых органов;
• упорядоченность и урегулированность всех стадий судопроизводства.
Процессуальным законодательством, НК РФ не ограничен предмет обжалования, однако стоит выделить наиболее актуальные споры:
• О признании недействительным ненормативного/нормативного акта налогового органа.
• О признании незаконным действия/бездействия должностного лица налогового органа.
• О возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
• О возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов.
Общие правила подведомственности налогово-правовых споров установлены в п.1 ст.138 Налогового кодекса (НК), где говорится о том, что всякое действие или ненормативный акт налоговой службы либо ее должностных лиц может быть оспорен путем подачи жалобы в вышестоящий орган либо в суд.
В силу ст. 3 закона «О Конституционном суде» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ и ч. 4 чт. 125 Конституции, если гражданин либо организация полагает, что изданным нормативным актом в области налогообложения нарушаются их конституционные права и свободы, то они вправе обжаловать законность этого акта в Конституционном суде.
Если же действиями и актами налогового органа затрагиваются права хозяйствующего субъекта в области его экономической и предпринимательской деятельности, то такое лицо вправе обжаловать соответствующие действия и акты в порядке, определяемом главой 24 Арбитражного процессуального кодекса (АПК).
Таким образом, налогово-правовые споры могут быть подведомственны:
• Конституционному суду РФ;
• Арбитражному суду РФ;
• Судам общей юрисдикции;
• Вышестоящему органу в системе налоговой службы.
С 2009 года в НК в том или ином виде действует норма, предусматривающая обязательную процедуру предварительного обжалования решений и актов налоговой по ряду категорий дел в вышестоящий орган до подачи аналогичной жалобы в суд. В настоящее время обязанность досудебного обжалования практически всех ненормативных актов и действий сотрудников налоговой службы установлена п. 2 ст. 138 НК. Исключение составляют лишь акты, принятые по итогам рассмотрения различных жалоб.
После соблюдения процедуры урегулирования налогово-правового спора путем обжалования в вышестоящем налоговом органе (если данная процедура устанавливается в качестве обязательной для конкретного случая), в соответствии со ст. 138 НК, лицо (будь то гражданин или организация) имеет возможность обратиться с соответствующей жалобой в суд.
В зависимости от категории заявителя и предмета спора документы об оспаривании действий налоговых органов и принятых ими решений направляются в различные суды:
• при наличии претензий к налогоплательщику по уплате налогов фискальные органы должны обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа в мировые суды;
• в случае обжалования действий и решений, связанных с предпринимательской деятельностью хозяйствующего субъекта, — в арбитражный суд;
• при подаче жалобы на ненормативный акт или какое-либо действие должностного лица налоговой инспекции физическим лицом — в федеральный суд районного звена.
Административное исковое заявление об обжаловании действий и решений налоговых органов, аналогичных заявлений в арбитражный суд подаются по месту нахождения того органа, действия которого обжалуются.
В качестве итога обозначим некоторые тезисы:
• общие правила подведомственности закреплены в НК, но для достоверного ее установления необходимо обратиться к АПК, а в редких случаях и к ФКЗ «О Конституционном суде»;
• НК устанавливает обязательное досудебное обжалование в отношении почти всех споров, связанных с обжалованием действий и ненормативных решений налоговой службы;
• общее правило территориальной подсудности — жалоба, заявление или иск направляются в суд по месту нахождения налогового органа, действия и решения которого обжалуются.
Таким образом, настоящее исследование сформировало целостное научное представление о налоговых спорах, об их классификации, подведомственности и подсудности налоговых споров, выявлен досудебный порядок урегулирования.
В ходе исследования также дана правовая характеристика особенностей подачи заявления, возбуждения дела по налоговым спорам и подготовки дела к судебному разбирательству; проанализированы особенности доказывания в судебной практике по налоговым спорам; определен порядок обжалования и пересмотра решений и актов по налоговым спорам; выявлено особенности применения обеспечительных мер.
Дальнейшее изучение и совершенствование налогового законодательства в сфере внесудебного разрешения конфликтных ситуаций будет способствовать повышению защищенности подконтрольного субъекта, повышения законности в действиях налоговых органов, что в свою очередь позитивно скажется на взаимоотношениях государства и налогоплательщиков в целом



1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ, 2009. № 4. Ст. 445.
2. ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"// "Российская газета", N 3, 06.01.1997
3. ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации"// "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994
4. ФКЗ 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
5. ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589
6. ФКЗ от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // "Российская газета" от 7 февраля 2014 г. N 27
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета, 20.11.2002. № 220.
8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ // "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002
9. Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21- ФЗ // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 19.07.2011 № 245-ФЗ) // Собрание законодательства РФ 1998. № 31. Ст. 3824.
11. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. ФЗ от 19.07.2011 № 248-ФЗ) // Собрание законодательства РФ 2000. № 32. Ст. 3340.
12. ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ // "Парламентская газета", N 140-141, 27.07. 2002
13. ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 N 353-ФЗ // "Российская газета", N 281, 13.12.2010
14. ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1 // "Российская юстиция", N 11, 1995
15. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ // "Парламентская газета", N 104,
05.06.2002
16. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ // "Российская газета", N 223, 06.10.2007
17. Указ Президента Российской Федерации 25.07.1996 №1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 29.07.1996 №31 Ст. 3696.
18. Указ Президента Российской Федерации, 09.03.2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ 15.03.2004 №11. Ст. 945.
19. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Положение о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3961.
20. Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2005 года № 1789-р «О Концепция административной реформы в РФ в 2006-2010 годах: // Собрание законодательства РФ 2005 № 46. Ст. 4720.1.
21. Приказ Федеральной налоговой службы РФ от 14.10.2004 года № САЭ- 3-15/1@ «О преобразовании Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу»: // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Приказ Федеральной налоговой службы РФ от 14.10.2016 №ММВ-7- 18/560@ «Информация о результатах рассмотрения судебного спора с участием налогового органа» / Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
II. Специальная литература.
1. Авдеева В.А. «Повышение налоговой грамотности и культуры участников налоговых правоотношений // текст научн. статьи. 2017. DOI 10&21661/Г-119527.
2. Алексеева Е.А., Антонова Е. А., Ноева Е.Е. налоговый спор / Молодой ученый - 2017. №17/ С. 325-327
3. Аракелова М.В. Медиация как способ урегулирования налоговых споров // Финансовое право. 2015. № 6. С. 29-34.
4. Алтухов А.В., Беляева О.А., Бортникова, Яковлев В.Ф. «Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно - арбитражная практики) / ИЗиСП, ИНФРА-М, 2017. Вып.22. С.212.
5. Бабкин А. Миролюбивое урегулирование налоговых споров / А. Бабкин // Русский бухгалтер. 2017. № 5.
6. Баценков Н.Н. Анализ практики налоговых и судебных органов по рассмотрению споров о взимании НДС // М.: Юрист, 2016, № 4. - С. 43-48
7. Бельтюкова А.А. Доктрина деловой цели в налоговом праве
России: от средства доказывания в спорах о недобросовестности
налогоплательщика до средства оценки обоснованности получения налоговой выгоды // Финансовое право. - М.: Юрист, 2015, № 1. - С. 19-29
8. Бобошко Н.М., Савельева Е.Н. Анализ развития досудебного порядка разрешения налоговых споров в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2016, № 3. - С. 167-170
9. Бурмистров А.В., Бурути В.В. Правовые аспекты урегулирования
налоговых споров в свете изменений, внесенных Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 153-Ф3 // Финансовое право: прошлое, настоящее, будущее: сборник статей (по материалам Международной научно
практической конференции, посвященной 85-летию Н.И. Химичевой). - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2014. - С. 54-59
10. Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. / М.: Wolters Kluwer Russia. 2007;
11. Бойков О. Налоговые споры в практике арбитражных судов / О. Бойков // Русская юстиция. 2012. № 11.
12. Боровинских В.А., Поверинова Е.М. Досудебное урегулирование налоговых споров Вестник Курганской ГСХА. 2016. № 2 (14). С. 59-60.
13. Васильева Е.Г. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по налоговым спорам // Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. - М.: Закон, 2016, № 2 (16). - С. 109-115
14. Вертянкина А., Клочкова Ж. Некоторые вопросы разграничения уголовно-правовой, административно-правовой и налоговой ответственности, применяемой в связи с нарушением обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах // Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере: материалы VIII Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2013, Т. 1. - С. 469-471
15. Гаевская Н.Б. Досудебное урегулирование налоговых споров:
статистика и перспектива // Актуальные проблемы права на современном этапе развития России и Республики Татарстан: Материалы III
Всероссийской научно-практической конференции (29 ноября 2013 года). - Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2013, Ч. II. - С. 233-235
16. Галкина Н. Учетная политика налогоплательщика помогла в споре с налоговой // Арбитражная практика. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2014, № 9. - С. 106-111
17. Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов: Диссертация к.ю.н. / М.И. Горлачева. СПб., 2015.
18. Гусева Т.А. Переквалификация сделок налоговыми органами // Налоговые споры: теория и практика. 2017. No 5. С. 22-25
19. Джура В.В. Исследование правоприменительной практики по
вопросу назначения судебной экспертизы по спорам о должной налоговой осмотрительности в арбитражном судопроизводстве // Методологическая основа и современный технологический инструментарий судебно-экспертной деятельности: материалы Международной научно-практической
конференции. Иркутск, 23-24 мая 2013 г.. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2015. - С. 200-205
20. Дидигова Л.Р. К вопросу об альтернативном разрешении
налоговых споров // Глобализация и публичное право: материалы
Международной научно-практической конференции. Москва, 26 ноября 2016 г. - М.: РУДН, 2014. - С. 217-221
21. Дуюнов А.Г., Литвинова К.Ю. Применять ли в налоговых спорах о трансфертном ценообразовании правила ОЭСР? // Налоговед. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», ООО «Пепеляев Групп», 2013, № 2. - С. 65-73
22. Демин А.В. Налоговое право России: Учеб.пособие / А.В. Демин Красноярск: РУМЦ ЮО, 2016.
23. Дегтерева Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах// Российская юстиция. 2001. N2. С. 50-52, Орлов М.Ю. Доказательства по налоговым спорам в новых условиях// Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 12. С. 16-21.
24. Еронина М.А. Влияние актов Конституционного Суда Российской Федерации на судебное разбирательство налоговых споров // Российский судья. - М.: Юрист, 2014, № 9. - С. 10-13.
25. Жуков Е.В. Переквалификация процентов по контролируемой задолженности в дивиденды для целей' налога на прибыль // Налоговые споры: теория и практика. М.: Изд. Дом «Арбитражная практика». 2015. N 8 (56). - С. 18-20.
26. Журавлева О.Р. Практика рассмотрения налоговых споров с участием налоговых агентов // Арбитражные споры. - С.-Пб., 2016, № 2 (62). - С. 75-87.
27. Землин А.И. Налоговое право / Учебник - М.: Инфра - М, 2015. С. 304.
28. Иванова С.В. Налоговые споры: понятие, признаки, особенности
доказывания // Актуальные проблемы административного, финансового и информационного права: материалы Всероссийской конференции
(Ставрополь, 18-22 марта 2013 года). - Ставрополь: Параграф, 2013. - С. 100110
29. Кучеров И.И. Налоговое право России / М.: ЮрИнфро, 2016. С. 388
30. Казачкова З.М., Летавина Е.А. Досудебный порядок урегулирования налоговых споров // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2014, № 5. - С. 45-49
31. Козлова Е.О. Общая характеристика налоговых споров в
арбитражных судах Российской Федерации // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2016, № 2. - С. 9-12
32. Козлова Е.О. Квалификация адвокатом налогового спора // Адвокатская практика. 2014. № 5. С. 17-21.
33. Копина А.А. «Топ 10 налоговых споров в 2016 году» / газета «Налоги», 2017, №3. С. 1,3-13.
34. Калинин В.М., Россол С.В. Недействительность сделки и
налоговая переквалификация // Юридический справочник руководителя. М.: Источник-книга, 2007, No5. С. 22-29.
35. Кислов С.С. «Учимся на чужих ошибках, или Обзор актуальной
судебной практики» / Строительство: «бухгалтерский учет и налогообложение», 2017, №5. С. 61-66
36. Мыктыбаев Т.Д. Обязанность участников налоговых
правоотношений по соблюдению законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. - М.: Юрист, 2015, № 3. - С. 29-31.
37. Миронов С.М. Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации (финансово-правовой аспект)7 Диссертация. Волгоград. 2016
38. Нагорянский О.М., Шеховцева Е.В. К вопросу об особенности налоговых споров с участием предпринимателей // Ленинградский юридический журнал. - С.-Пб., 2014, № 1 (35). - С. 164-171
39. Нагорная Э. Налоговые споры. Оценка доказательств в суде. М.: Litres. 2015.
40. Новоженина И.В. Некоторые проблемы альтернативной подведомственности гражданских дел на примере налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2015, № 4. - С. 36-40.
41. Овсянников С. В. Налоговые споры в арбитражном суде: Общая характеристика // Правоведение. 1996 №3. С. 214.
42. Обзор судебной практики / Налоговый вестник - Консультация. Разъяснения. Мнения. 2017, №11. С. 10-127.
43. Першин М. Дойдем ли до суда. Изменения в процедуре досудебного урегулирования налоговых споров // Административное право. - М., 2015, № 3. - С. 13-16
44. Петрова Г.В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений / Финансовое право. 2014. №2.
45. Попов В.В., Соколов А.Ю. Административный порядок разрешения налоговых споров // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - Саратов: ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013, № 1 (90). - С. 58-62.
46. Пряхина М.Ю. Конституционное право на судебную защиту при рассмотрении налоговых споров // Конституция в эпоху глобализации. Материалы студенческого и магистерского круглых столов в рамках V Международного Конституционного Форума, посвященного 20-летию принятия Конституции Российской Федерации (Саратов 12, 13, 17 декабря 2014 года). Вып. 5. Ч. 2: Сборник статей. - Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2014. - С. 111-113
47. Первышов Е.А., Абрамян Д.С. К вопросу о понятии налогового спора // Ленинградский юридический журнал. 2015. №1. С. 186-191.
48. Сидорова А.В. Налоговые споры: понятие и признаки / Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №4. С. 32.
49. Сатина А.И. Урегулирование налоговых споров в досудебном порядке // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VIII Общероссийской научной конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - С. 288-293
50. Сахнова Т.В Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты - М.: Волтерс Клувер. 2008. С. 390.
51. Сенцова М.В. Юридическая квалификация сделок в целях налогообложения// Журнал «Закон». 2012. No 1. С. 123-131 и др.
52. Троцкая Н.И. Доказательства, используемые при рассмотрении налоговых споров // Актуальные проблемы административного, финансового и информационного права: материалы Всероссийской конференции - Ставрополь: Параграф, 2016. - С. 203-208.
53. Тютин Д.В. «Налоговое право: Курс лекций» / Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017).
54. Федоскина И.И. Налоговые споры по новым правилам. Четыре принципиальные позиции Пленума ВАС РФ // Арбитражная практика. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2017, № 1. - С. 102-107
55. Хабриева Т.Я., Лазарев В.В., Габов А.В. и др.: Монография «Судебная практика в современной правовой системе России. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ / Норма, Инфра-М, С. 432.
56. Цветков И.В. налогоплательщик в судебном процессе / М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 2.
57. Цветкова Е.А. Сравнительно - правовой анализ альтернативных способ разрешения налоговых споров на примере России, США, Нидерландов, Германии. / «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения»,2017, №2.
58. Щекин И.Г. Налоговые последствия недействительных сделок. М.: МЦФЭР, 2-е изд., перераб. и доп. 2004.
59. Щекин Д.М. Ключевые судебные решения по налоговым сборам // Налоговед. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», ООО «Пепеляев Групп», 2016, № 2. - С. 84-86.
60. Янкевич С.В. Налоговые споры в Российской Федерации: понятие и источники правового регулирования // Публично-правовые исследования. 2015. N 1. С. 56-75.
III Судебная практика
1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2017 N 15АП-7835/2015 по делу N А32-7913/2015-28/164 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2017 по
делу N А32-2832/2015 /[Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http s: //ro spravo sudie.com/
3. Постановление АС МО от 25.02.2016 по делу № А40-18616/2015
по ООО «ВАЛТОН» / [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://rospravosudie.com/
4. Постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2016 № А54-
5108/2014-С5 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://rospravosudie.com/
5. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2016 № А19-44734/05-24-Ф02-2072/06-С1 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
6. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2017 № Ф04-3554/2015(8897-А03-6) / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
7. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 07.02.2017 №
Ф03-А51/06-2/4816 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://rospravosudie.com/
8. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2016 № А19-33732/05-30-Ф02-818/06-С1 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
9. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2016 №
Ф08-162/2006-82А / [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://rospravosudie.com/
10. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 № А19-3917/05-40-Ф02-1369/05-С1 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
11. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2017 №
Ф08-7024/2017-2606А / [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://rospravosudie.com/
12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2016 № Ф04-1023/2006(20602-А27-15) / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
13. Постановление АС МО от 26.02.2016 по делу № А40-60617/2015 по ОАО «Нижноватомэнергосбыт» / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http s: //ro spravo sudie.com/
14. Постановление АС СЗО от 18.02.2016 по делу № А05-6530/2015 по рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина/[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
15. Постановление АС СКО от 26.02.2016 по делу № А20-6949/2014 по ООО «Компания ЮНИТ» / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
16. Постановление АС СЗО от 25.02.2016 по делу № А26-9458/2014 по ООО «Сана» / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http s: //ro spravo sudie.com/
17. (По материалам постановления ФАС Уральского округа от 30.01.2006 № Ф09-6377/05-С7) / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http s: //ro spravo sudie.com/
18. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 года N 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Определение Верховного Суда РФ от 04 февраля 2016 N 306- КГ1519023 по делу No А55-520/2015 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
20. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ: Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
21. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды: Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 // Экономика и жизнь. 2006. № 43.
22. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 по делу № А32-1511/2009-57/11 (определением ВАС РФ от 24.07.2009 № ВАС- 8715/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).
23. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2008 № Ф08-7072/2008, от 19.01.2009 № Ф08-8155/2008, от 20.01.2009 по делу № А32-17872/2008-51/127.
24. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2009 по делу № А44-273/2009 (определением ВАС РФ от 31.08.2009 № ВАС-10831/09 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора); ФАС Поволжского округа от 04.05.2009 по делу № А65-27508/2008 (определением ВАС РФ от 03.09.2009 № ВАС-10920/09 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.