ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Особый порядок судебного разбирательства как одна из форм
уголовного судопроизводства 6
§ 1. Становление института особого порядка судебного разбирательства 6
§2. Основания применения особого порядка судебного разбирательства в
российском уголовном процессе 10
§3. Влияние сокращенной формы судопроизводства на реализацию
конституционных принципов 16
Глава 2. Форма (порядок) судебного разбирательства уголовного дела в особом
порядке 26
§ 1. Участники уголовного процесса при особом порядке уголовного
судопроизводства 26
§2. Процедура судебного заседания и постановления приговора без судебного
разбирательства 33
§3. Практика применения особого порядка при принятии судебного решения 41
Глава 3. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовного дела в особом
порядке принятия судебного решения, и пути их устранения 52
§1. Некоторые проблемные аспекты особого порядка разрешения уголовных дел 52
§2. Пути совершенствования особого порядка судебного разбирательства 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы. С момента введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в современном российском уголовном судопроизводстве начал применяться особый порядок судебного разбирательства, регулируемый нормами Х раздела УПК РФ. Указанный раздел УПК РФ объединяет в настоящее время нормы, регулирующие две процедуры - особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Согласно статистике, представленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, по состоянию на 6 месяцев 2018 года, всего по Российской Федерации судами рассмотрено 280 140 дел, в то время как за 6 месяцев 2017 года, количество дел, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства, в Российской Федерации составило 292 279 уголовных дел.
По данным Прокуратуры Республики Татарстан, за 2018 г. из 195 уголовных дел, по которым сотрудниками прокуратуры в указанный период поддерживалось обвинение в суде, 118 было рассмотрено в особом порядке.
В то же время, особый порядок судебного разбирательства продолжает вызывать новые вопросы, связанные с его применением на практике. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, некоторые из которых существенным образом меняют или даже отменяют ранее данные им же пояснения по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в очередной раз свидетельствуют, что особый порядок судебного разбирательства продолжает оставаться неустоявшимся институтом, дальнейшее развитие и совершенствование которого не только возможно, но и необходимо.
При этом в современном уголовном судопроизводстве роль института особого порядка принятия судебного решения особенно высока. Теоретики и современные практики единодушно заявляют о положительном значении указанного института в правоприменительной деятельности судебных органов. Однако, несмотря на весь положительный опыт, накопленный за время применения рассматриваемого института, в настоящее время накопилось немало вопросов.
Степень разработанности исследуемой темы. Вопросам применения особого порядка судебного разбирательства и других упрощенных и ускоренных процедур посвящены научные работы таких представителей уголовно-процессуальной науки, как А.С. Александров, С. Афанасьев, М.С. Бурсакова, Е. Ганичева, В.С. Джатиев, Н.П. Дубовик, И.Э. Звечаровский, И.Л. Петрухин, М.А. Пешков, Н.В. Редькин, Н.П. Ременных, А.В. Смирнов, А.Г. Смолин, М.Л. Суховерхова, Л. Татьянина, А.Н. Халиков, В.В. Хатуаева, А.Л. Цыпкин, А.А. Шамардин и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, уголовного права, правоприменительная практика, а также научно - практические и теоретические разработки применения особого порядка судебного разбирательства и связанные с его использованием вопросы обеспечения прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с применением особого порядка судебного разбирательства в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при пробелах в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций при применении особого порядка судебного разбирательства.
Для достижения цели в работе последовательно поставлены следующие задачи:
1) изучить становление института особого порядка судебного разбирательства;
2) рассмотреть основания применения особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном процессе;
3) раскрыть влияние сокращенной формы судопроизводства на реализацию конституционных принципов;
4) охарактеризовать участников уголовного процесса при особом порядке уголовного судопроизводства;
5) проанализировать процедуру судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства;
6) обобщить практику и проблемные аспекты применения особого порядка принятия судебного решения;
7) сформулировать пути совершенствования особого порядка судебного разбирательства.
Нормативной базой выпускной квалификационной работы послужили Конституция РФ, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты. В качестве подкрепления теоретического материала в работе проанализированы материалы судебной практики.
Структура работы построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе раскрыт особый порядок судебного разбирательства как одна из форм уголовного
судопроизводства. Во второй главе осуществлен анализ формы (порядка) судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке. В третьей главе обобщены проблемы, возникающие при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.
До начала судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК обвиняемый совершает два отдельных процессуально значимых действия: заявляет о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о вынесении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием на предъявление обвинения. Первое действие обвиняемого влечет за собой обязанность со стороны следователя (дознавателя, суда) предоставить обвиняемому защитника (если он отсутствует из-за своего отказа) для осуществления второго процессуально значимого действия обвиняемого - ходатайствовать о вынесении приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Однако, пунктом 7 части 1 статьи 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника лишь в случае, если обвиняемый уже заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 314 и части 1 статьи 315 УПК РФ ходатайство должно быть заявлено обвиняемым после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. В целях устранения существующего противоречия считаем необходимым внести изменения в пункт 7 части 1 статьи 51 УПК РФ, указав, что участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если обвиняемый заявил о согласии на предъявленные ему обвинения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Признание условий для рассмотрения дела по правилам 40 главы УПК РФ осуществляется исключительно судом в судебном заседании. Статья 120 Уголовно-процессуального кодекса, устанавливающая, что заявление может быть подано в любое время в ходе уголовного судопроизводства, не ограничивается процедурой особого порядка принятия судебного решения с согласия обвиняемого с процессуальными ограничениями, установленными Кодексом на данный момент.
Существующие ограничения должны основываться исключительно на специфике самой процедуры. Надо дать обвиняемому применять приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием предъявленного ему обвинения на любом этапе от начала ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и до начала судебного следствия. Это никоим образом не ограничивает права других участников процесса и не препятствует надлежащему отправлению правосудия, в то же время дальнейшее расширение этих рамок недопустимо, поскольку применение соответствующего ходатайства после начала судебного следствия или до ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела будет нарушать все основные условия применения рассматриваемой процедуры.
Многие трудности как в теории, и на практике возникают вопросы о моменте заявления ходатайства обвиняемым о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвиняемого по части 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании. Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. 60 «О применении судами особого порядка рассмотрения уголовных дел» устанавливает возможность удовлетворения заявления о вынесении приговора без судебного разбирательства, если оно было объявлено до назначения судебного заседания.
В то же время представляется проблематичным, когда лицо на стадии предварительного следствия не подало ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 229 УПК РФ для производства предварительного слушания. Эта ситуация указывает на нарушение прав обвиняемого, выразившиеся в невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, обеспечивая не только возможность сократить продолжительность процесса, но и существенно сократить срок или размере наказания.
Я предлагаю разрешить это противоречие путем дополнения части 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса положением, предоставляя обвиняемому возможность подать ходатайство до начала судебного следствия.
Несмотря на то, что часть 2 статьи 316 УПК РФ указывает на обязательное участие в судебном заседании в особом порядке только подсудимого и защитника, анализ положений приказа Генерального прокурора России от 25 декабря 2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» обязывает участвовать и прокурора, что также подтверждается пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года. Нет. 60 «О применении судами особого порядка рассмотрения уголовных дел» в нем также предусматривается обязательное участие частного прокурора. Необходимость участия предопределяется зависимостью применения особого порядка от мнения этих лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об участии потерпевших в суде обязательно выносится судебное решение, аналогичное правило применяется и в главе 40 УПК Российской Федерации. Но в случае неявки потерпевшего, который был надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в особом порядке, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 устраняет обязанность суда удостовериться в отсутствии у потерпевшего возражений против ходатайства заявленного подсудимым.
Согласие государственного или частного прокурора и потерпевшего на вынесение приговора в рамках специального судебного разбирательства является мерой, существенно затрудняющей отправление правосудия без судебного рассмотрения доказательств. Следовательно, необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, которые бы позволили решить вопрос в особом порядке судебного разбирательства только по ходатайству обвиняемого.
Мы приходим к выводу, что выяснять мнение потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства на досудебных стадиях преждевременно, поскольку потерпевший не знает результатов расследования: виновности подозреваемого в совершении преступления, размера обвинения и так далее.
Я считаю нецелесообразным предусматривать обязанность потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве для обеспечения возможности получения его согласия на специальную процедуру. С учетом принципа процессуальной экономии наиболее приемлемым решением, на наш взгляд, является следующее: в отсутствие потерпевшего судья обеспечивает, чтобы он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания. В случае нарушения требований судебное заседание откладывается. В случае удовлетворения требований потерпевший уведомляется с просьбой изложить свою позицию по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства в установленный судом срок. Отсутствие возражений со стороны потерпевшего или согласие, выраженное потерпевшим в установленный срок, влечет за собой рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
На практике, если невозможно установить позицию потерпевшего, суд откладывает судебное разбирательство до тех пор, пока не будет получен отказ или согласие потерпевшего на специальную процедуру. Потерпевший уведомляется о месте и времени судебного заседания, это также происходит, если потерпевший в ходе предварительного следствия заявляет об отказе от участия в дальнейшем производстве по уголовному делу. При неявке потерпевшего в судебное заседание его позиция, как правило, выясняется секретарем суда в ходе телефонного разговора, результаты которого выдаются по телефону.
Не требуя обязательного присутствия потерпевшего в суде в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, необходимо исключить случаи необъяснения мнения потерпевшего по заявлению, поданному обвиняемым, а также не допустить указанного, в качестве основной причины отложения судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в особом порядке. В законодательстве следует предусмотреть процедуру, обеспечивающую своевременное разъяснение мнения потерпевшего по ходатайству обвиняемого.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
