🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Судебная практика как источник российского права

Работа №40038

Тип работы

Главы к дипломным работам

Предмет

юриспруденция

Объем работы69
Год сдачи2019
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
753
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Понятие и виды судебной практики как источника права 7
§ 1. Понятие и признаки судебной практики 7
§ 2. Виды судебной практики 17
Глава 2. История развития судебной практики как источника права в России 26
§ 1. Судебная практика в дореволюционной России 26
§ 2. Советский период эволюции судебной практики 35
Глава 3. Место судебной практики в системе источников российского права 44
§ 1. Соотношение судебной практики с нормативными правовыми актами 44
§ 2. Судебная практика и иные источники российского права 54
Заключение 60
Список используемой литературы 63

В современной российской правовой системе основным источником права является нормативно-правовой акт. Однако он не способен эффективно и своевременно урегулировать динамично развивающиеся общественные отношения. Причиной этого считаются: пробелы в праве, коллизии между нормативными актами, отсутствие единообразного толкования, множество юридических ошибок со стороны законодателя. Преодолеть данную проблему помогает судебное нормотворчество, которое дополняет действующее правовое регулирование, устраняет пробелы в законодательстве и ситуации правовой неопределенности.
Актуальность данной темы велика, поскольку проблема применения действующего законодательства и повышение роли нормотворческой деятельности высших судебных органов приобретают первостепенное значение. Судебная власть осуществляет не только правосудие, но и судебное право-творчество в форме судебной практики. Признание судебной практики в качестве источника российского права вызывает множество споров. Одни ученые поддерживают данную позицию, другие полностью отрицают. Это обусловлено определенной новизной, так как за последние годы влияние судебной практики увеличивается.
Судебная практика рассматривается в качестве инструмента и способа, который на основании закона обеспечивает правовое регулирование общественных отношений. Она представляет собой накопленный судебный опыт, выраженный в решениях по юридическим делам. Использование данной правовой категории в качестве источника права является неизбежным, поэтому исследование данной проблемы приобретает все большую актуальность.
Объект исследования - система источников российского права.
Предмет исследования - понятие, виды, развитие, а также место и роль судебной практики в системе источников права.
Цель исследования заключается в том, что необходимо охарактеризовать понятие и виды судебной практики, ее историческое развитие, определить роль в соотношении с нормативно-правовыми актами и иными источниками права и сделать вывод о том, можно ли считать судебную практику источником российского права.
Для достижения поставленных целей необходимо выполнить ряд задач:
1. Дать определение судебной практики, путем анализа различных понятий и признаков, содержащихся в нормативной и иной литературе.
2. Определить критерии классификации и основные виды судебной практики.
3. Выявить этапы становления и развития судебной практики в качестве источника права в досоветский период, а также охарактеризовать ее роль.
4. Установить влияние судебной практики на советскую правовую систему.
5. Определить место и роль судебной практики путем ее соотношения с нормативно-правовыми актами.
6. Выявить взаимосвязь судебной практики с иными источниками российского права.
В процессе написания будут рассмотрены работы и точки зрения следующих ученых-юристов: Вильнянский С.И., Челпан В.И., Пресняков А.Е., Шершеневич Г.Ф., Васьковский Е.В., Петражицкий Л.И., Зорькин В.Д. и многих других авторов.
Для решения поставленных задач необходимо использовать ряд правовых методов. Методическую основу будут составлять такие общенаучные методы, как анализ, исторический метод и системный подход. Анализ станет основой для определения правовой природы судебной практики через ее разделение, в зависимости от судебного органа ее издавшего, а также позволит выявить основные виды судебной практики. Системный подход позволит проанализировать российскую правовую систему в целом, выявить, как она функционирует при использовании всех источников права, и определить, как взаимодействуют между собой нормативно-правовой акт и судебная практика. Исторический метод направлен на изучение становления и развития судебной практики в досоветский и советский период.
Общенаучные методы не позволят раскрыть все особенности изучаемого правового явления. Возникает необходимость в использовании специального метода - формально-логического. Данный метод направлен на анализ действующего законодательства, что позволит выявить роль судебной практики через изучение функции толкования норм права, а также способов преодоления пробелов в праве.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что вопрос признания судебной практики в качестве источника права остается открытым. Не существует единого подхода даже к определению понятия и признаков изучаемого объекта. Большое значение будет иметь определение степени влияния судебной практики на нормативные акты, а также становление и развитие отдельных отраслей права.
Структура работы обусловлена спецификой объекта, предмета, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Введение позволит выявить актуальность, объект, предмет, цели, задачи, методы исследования, а также практическую значимость работы.
Первая глава направлена на изучение различных подходов к определению понятия судебной практики, ее признаков, а также видов, в зависимости от того или иного критерия классификации.
Вторая глава посвящена изучению зарождения и становления судебной практики в качестве источника права на различных этапах развития российского государства. Станет возможным проследить, как менялось ее влияние в различные периоды.
Третья глава станет ключевой в определении места судебной практики в системе источников российского права. Необходимо провести соотношение судебной практики с различными отраслями права, а также иными источниками права, такими как: правовая доктрина, правовые обычаи, нормативные и международные договоры.
В заключении будут подведены итоги работы, а также окончательный вывод о возможности признания судебной практики в качестве источника права, а также ее месте в российской правовой системе.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В российской правовой системе имеются все основания для признания судебной практики в качестве источника права не основным, имеющим равную юридическую силу с нормативным актом, а официально закрепленным дополнительным источником, играющим важнейшую роль регламентации общественных отношений, не урегулированных законодательством.
Судебная практика должна выступать примером для регламентации схожих правоотношений, особенно в тех случаях, когда нормы, содержащиеся в законе не способны урегулировать данные отношения, устарели либо являются неконституционными.
Суды, при осуществлении правосудия, выступают связующим звеном между социальными правоотношениями и юридическими нормами. В результате возникает правовое регулирование, осуществляемое на основании судебной практики.
Деятельность судебных органов выходит за рамки правоприменительного акта, поскольку выработанные выводы по конкретным делам в совокупности образуют судебную практику, которая иногда заменяет законодательное регулирование в российской правовой системе.
При использовании общенаучного метода анализа, в результате исследования множества подходов к понятию «судебная практика», удалось выявить универсальное определение, объединяющее все признаки, присущие данному термину. Судебная практика - это совокупность теоретических положений, имеющих степень обобщения и принуждения (обязанность нижестоящих судов ссылаться на разъяснения вышестоящих), распространенность на конкретные общественные отношения, возникающие неоднократно, а также расчет на неоднократное применение.
Основными признаками судебной практики являются: наличие
определенного адресата, которыми являются нижестоящие суды; каждый обзор судебной практики содержит рекомендации для устранения недостатков, выявленных в ходе изучения судебных решений; имеют подзаконную силу; носят общий характер, включающий примеры неправильно разрешенных дел.
В ходе выполнения работы, используя частнонаучный метод классификации, было выявлено множество видов судебной практики, среди которых можно выделить: классификацию по системно-структурному и функциональному признаку, отраслям права, наличии ошибок, степени устойчивости судебной практики.
Анализ исторического развития российского государства показал, что судебная практика оказывала влияние на всех этапах становления и развития правовой системы. Изначально она была выражена в форме решений князей, затем легла в основу формирования Русской Правды, Псковской судной грамоты, Судебников 1497 и 1550 годов и Соборного уложения.
Общенаучный метод исторического анализа позволил прийти к выводу, что в постсоветский период также встречаются подобные явления, например, множество постановлений Верховного Суда РФ было отражено в последствие принятом Кодексе административного судопроизводства. В советский период судебная практика отвергалась в качестве источника права, однако разъяснения Верховного Суда СССР носили императивный характер. Важным выводом из общего исторического анализа является то, что споры о признании судебной практики в качестве источника права появились задолго до наступления постсоветского периода и за такое продолжительное время, несмотря на всяческие отрицания, судебная практика только увеличила свое влияние в российской правовой системе.
Место судебной практики в российской правовой системе было определено через анализ ее влияния на законотворческий процесс. При помощи системного подхода на примере конкретных решений высших судебных органов было выявлено, что судебная практика направлена на разъяснение вопросов применения законодательства и восполнения пробелов в праве. Довольно важным аргументом признания судебной практики в качестве источника права являются положения Гражданско-процессуального и
Арбитражно-процессуального кодексов РФ, которые в качестве отмены и изменения судебного постановления в порядке надзора выделяют такое основание, как нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Анализ соотношения судебной практики и иных источников российского права показал, что суды все чаще в своих решениях обращаются к правовой доктрине и правовому обычаю.
Конституционный Суд РФ в отношении международных договоров является органом, который должен обезопасить правовую систему от имплементации норм, противоречащих конституционным основам.
В ходе работы были выполнены все поставленные цели и задачи, исключением является вопрос признания судебной практики источником права. Несмотря на существующие споры, анализ множества работ позволил прийти к выводу, что суды все чаще начинают применять судебную практику. Данное явление российской правовой действительности постепенно проникает в систему источников права, и в правовое сознание общества в целом. Значимость судебной практики состоит в том, что без нее правовая система не может рассматриваться как целостный, бездефектно функционирующий комплекс регуляторов общественных отношений.


1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - . 2014. - №31. - Ст.4398.
2. Конвенция о правах ребенка. Принята 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (1989) // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. - С. 389.
3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации » от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, - 1998. - № 1 - ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, - 1997. - № 1 - ст. 1.
5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, - 2002. - № 30 - ст. 3012.
6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, - 2002. - № 46 - ст. 4532.
7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, - 2015. - № 10 - ст. 49.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" // Российская газета, - 2002. - № 29.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса
63
Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений» // Российская газета, - 2002. - № 29.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 N 21- П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Российская газета, - 2002. - № 29.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // Российская газета, - 2002. - № 29.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета, - 2002. - № 29.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016
года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета, - 2002. - № 29.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета, - 2002. - № 29.
15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Российская газета, - 2002. - № 29.
16. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 1.: Законодательство Древней Руси / под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1984. - 432 с.
17. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 3. М.: Юрид. литература, 1985. - 512 с.
18. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 6. М.: Юрид. литература, 1985. - 520 с.
19. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 7. М.: Юрид. литература, 1985. - 816 с.
20. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР: постановление НКЮ от 12 декабря 1919 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период) / под ред. О. И. Чистякова. М.. 1994. - 468 с.
21. Свод Военных Постановлений 1869 г. Изд. 4. Кн. XXIV. - Устав военно-судебный, - СПб.: 1913, - 495 с.
22. Свод законов СССР / Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, Т.1 . - Москва: Известия, 1980 - 660 с.
23. Свод законов СССР / Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, Т.1 , дополнение 1-е к тому 1 . - Москва: Известия, 1980 - 568 с.
24. Свод законов СССР / Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, Т.1, дополнение 4-е к тому 1, 2-е полугодие. - Москва: Известия, 1980 - 401 с.
25. Свод законов СССР / Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, Т. 2, дополнение 8-е к тому 2 . - Москва: Известия, 1989 - 574 с.
26. Свод законов СССР / Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, Т. 4 дополнение 4-е к тому 4, 2-е полугодие, - Москва: Известия, 1990 - 704 с.
27. Свод законов СССР / Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, Т.8 . - Москва: Известия, 1990 - 502 с.
28. Свод законов СССР / Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, Т.8, дополнение 4-е к тому 4, 2-е полугодие. - Москва: Известия, 1990 - 616 с.
Учебная литература:
29. Абдуллаев М.И., Теория государства и права. 2-е изд., дополн. - М.: Финансовый контроль, 2004. - 410 с.
30. Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Конституционное право Российской Федерации: курс лекций. Ч. I. Основы теории конституционного права. М., 2002. - 332 с.
31. Васьковский Е.В. Судейское усмотрение при толковании законов // М.: Право, №50, 1901. - 411 с.
32. Васьковский Е.Н. Учебник гражданского процесса (по изданию 1917г.). М., 2003. - 464 с.
33. Иванов А.А., Иванов В.П., Теория государства и права: учебное пособие, - М.: Юнити-Дана, 2007. - 303 с.
34. Исаев М.А. История Российского государства и права: Учебник. — М.: Статут, 2012. - 840 с.
35. Источники права. Учебное пособие / Марченко М.Н. - М.: Проспект, ТК Велби, 2005. - 760 с.
36. Кони А.Ф., «Отцы и дети судебной реформы: (к пятидесятилетию судебных уставов): 1864 - 20 ноября - 1914 / А. Ф. Кони. - Москва: издание т-ва И. Д. Сытина, 1914. - 296 с.
37. Лекции по русской истории. Киевская Русь: учеб. пособие / А. Е. Пресняков. — М.: Издательство Юрайт, 1993. - 569 с.
38. Марченко М. Н., Правовые системы современного мира: учебное пособие, М.: ИКД «Зерцало-М», 2015 - 528 с.
39. Марченко М.Н., Судебное правотворчество и судейское право: учебное пособие - М.: Проспект, 2011. - 512 с.
40. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т. 2. Право: Академ. курс / М.Н. Марченко, С.Н. Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 816 с.
41. Пергамент А.И. Роль судебной практики в восполнении пробелов законодательства о браке и семье // Судебная практика в советской правовой системе. - М.: Юрид. лит., 1975. - 328 с.
42. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 т. Т.1. СПб.: Типография акц. Общ. «Слово», 1907. - 656 с.
43. Победоносцев К.П. Судебное руководство: сб. правил, положений и примеров, извлеч. из теории и практики гражд. судопроизводства с полн. указ. к судеб. и распоряд. решениям по сему предмету касс. департаментов Сената / К. П. Победоносцев. - М.: Статут: Российская академия правосудия, 2004. - 430 с.
44. Покровский И.Л. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917г.). М.: Статут, 2005. - 461 с.
45. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т. Я. Хабриева, В. В. Лазарев, А. В. Габов и др.; под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения приравительстве Российской Федерации: Норма: ИНФРАМ, 2017. — 432 с.
46. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. - 688 с.
47. Тарасова В.В., Акты судебного толкования норм права: понятие, юридическая природа, виды // Вопросы теории государства и права. - 2008. - 151 с.
48. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова,
А.В. Малько. М., 2017. - 640 с.
49. Теория государства и права: Учебное пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов; МГИМО (У) МИД РФ. - 2-e изд., пересмотр. и доп. - М.: НОРМА, 2007. - 575 с.
50. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., Юрид. ин-т, 1998. - 183 с.
51. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М.: Спарк, 1995. - 556 с.
52. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, Т. 1 / Шершеневич Г.Ф.; Науч. ред.: Ем В.С. -М.: Статут, 2005. - 462 с.
Специальная литература:
53. Абросимова, Е.Г. Институт права и публичной политики: монография / Елена Г еннадьевна Абросимова, - М., 2002. - 160 с.
54. Баланасян А.Р. Соотношение обычая делового оборота с судебным прецедентом и судебной практикой: научная статья. - Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России, 2006. - 264 с.
55. Вильнянский С.И., Значение судебной практики в гражданском праве, «Ученые труды ВИЮН», вып. IX, 1947. - 252 с.
56. Власова Г.Б., Возрастание значения судебной практики в системе источников романо-германской правовой семьи: научная статья. М.: Юристъ- Правоведъ, 2008. - 80 с.
57. Гонцов Н.И., Реутов В.П., О юридической природе и видах предписаний, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Вестник Пермского Университета. - 2014. - № 3(25). - 68 с.
58. Доктрина, законотворчество, судебная практика: вопросы
взаимовлияния: монография / Т.Э. Шуберт. — М.: ИНФРА-М, 2018. — 119 с.
59. Диденко А.А. Современная система источников российского гражданского права // Журнал КГАУ. - 2007. - № 30. - 91 с.
60. Дубровский Ю.М. Законодательство Российской империи об уголовной ответственности военнослужащих в пореформенный период (конец XIX - начало XX вв.): Дис. канд. юрид. наук. - Спб.: историко-правовой аспект,
2011. - 200 с.
61. Кужелева М.Ю., Судебный прецедент в конституционном праве Российской Федерации // Вестник Омского Университета. - 2014. - № 2(39). - 47 с.
62. Петрунина А.А., Место и роль судебной практики в российской правовой системе: научная статья. - Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2013. - 81 с.
63. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. - Саратов: Полиграфист, 1994. - С. 47.
64. Соловьев В.Ю., Понятие судебной практики // Журнал российского права. - 2013. - № 1. - 52 с.
65. Софронова С.А. Понятие судебной практики как источника и формы российского права: научная статья. - Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний: Вестник института: преступление, наказание, исправление, 2009. - 88с.
66. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / Жуйков В.М. - М.: Статут, 2006. - С. 283.
Интернет ресурсы:
67. Федеральный Портал consultant.ru [электронный ресурс] //
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ 1 октября 2013 №2-КГ13-3// - URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB002&n=404953#0 10328419963887692 [Дата обращения 26 марта 2019 г.].
68. Федеральный Портал судебныерешения.рф [электронный ресурс] //
Дело №33-6661/2015 // URL: Ьйр://судебныерешения.рф/8321879 [Дата
обращения: 28 марта 2019 г.].

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.