Введение 3
Глава 1. Понятие и виды судебной практики как источника права 7
§ 1. Понятие и признаки судебной практики 7
§ 2. Виды судебной практики 17
Глава 2. История развития судебной практики как источника права в России 26
§ 1. Судебная практика в дореволюционной России 26
§ 2. Советский период эволюции судебной практики 35
Глава 3. Место судебной практики в системе источников российского права 44
§ 1. Соотношение судебной практики с нормативными правовыми актами 44
§ 2. Судебная практика и иные источники российского права 54
Заключение 60
Список используемой литературы 63
В современной российской правовой системе основным источником права является нормативно-правовой акт. Однако он не способен эффективно и своевременно урегулировать динамично развивающиеся общественные отношения. Причиной этого считаются: пробелы в праве, коллизии между нормативными актами, отсутствие единообразного толкования, множество юридических ошибок со стороны законодателя. Преодолеть данную проблему помогает судебное нормотворчество, которое дополняет действующее правовое регулирование, устраняет пробелы в законодательстве и ситуации правовой неопределенности.
Актуальность данной темы велика, поскольку проблема применения действующего законодательства и повышение роли нормотворческой деятельности высших судебных органов приобретают первостепенное значение. Судебная власть осуществляет не только правосудие, но и судебное право-творчество в форме судебной практики. Признание судебной практики в качестве источника российского права вызывает множество споров. Одни ученые поддерживают данную позицию, другие полностью отрицают. Это обусловлено определенной новизной, так как за последние годы влияние судебной практики увеличивается.
Судебная практика рассматривается в качестве инструмента и способа, который на основании закона обеспечивает правовое регулирование общественных отношений. Она представляет собой накопленный судебный опыт, выраженный в решениях по юридическим делам. Использование данной правовой категории в качестве источника права является неизбежным, поэтому исследование данной проблемы приобретает все большую актуальность.
Объект исследования - система источников российского права.
Предмет исследования - понятие, виды, развитие, а также место и роль судебной практики в системе источников права.
Цель исследования заключается в том, что необходимо охарактеризовать понятие и виды судебной практики, ее историческое развитие, определить роль в соотношении с нормативно-правовыми актами и иными источниками права и сделать вывод о том, можно ли считать судебную практику источником российского права.
Для достижения поставленных целей необходимо выполнить ряд задач:
1. Дать определение судебной практики, путем анализа различных понятий и признаков, содержащихся в нормативной и иной литературе.
2. Определить критерии классификации и основные виды судебной практики.
3. Выявить этапы становления и развития судебной практики в качестве источника права в досоветский период, а также охарактеризовать ее роль.
4. Установить влияние судебной практики на советскую правовую систему.
5. Определить место и роль судебной практики путем ее соотношения с нормативно-правовыми актами.
6. Выявить взаимосвязь судебной практики с иными источниками российского права.
В процессе написания будут рассмотрены работы и точки зрения следующих ученых-юристов: Вильнянский С.И., Челпан В.И., Пресняков А.Е., Шершеневич Г.Ф., Васьковский Е.В., Петражицкий Л.И., Зорькин В.Д. и многих других авторов.
Для решения поставленных задач необходимо использовать ряд правовых методов. Методическую основу будут составлять такие общенаучные методы, как анализ, исторический метод и системный подход. Анализ станет основой для определения правовой природы судебной практики через ее разделение, в зависимости от судебного органа ее издавшего, а также позволит выявить основные виды судебной практики. Системный подход позволит проанализировать российскую правовую систему в целом, выявить, как она функционирует при использовании всех источников права, и определить, как взаимодействуют между собой нормативно-правовой акт и судебная практика. Исторический метод направлен на изучение становления и развития судебной практики в досоветский и советский период.
Общенаучные методы не позволят раскрыть все особенности изучаемого правового явления. Возникает необходимость в использовании специального метода - формально-логического. Данный метод направлен на анализ действующего законодательства, что позволит выявить роль судебной практики через изучение функции толкования норм права, а также способов преодоления пробелов в праве.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что вопрос признания судебной практики в качестве источника права остается открытым. Не существует единого подхода даже к определению понятия и признаков изучаемого объекта. Большое значение будет иметь определение степени влияния судебной практики на нормативные акты, а также становление и развитие отдельных отраслей права.
Структура работы обусловлена спецификой объекта, предмета, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Введение позволит выявить актуальность, объект, предмет, цели, задачи, методы исследования, а также практическую значимость работы.
Первая глава направлена на изучение различных подходов к определению понятия судебной практики, ее признаков, а также видов, в зависимости от того или иного критерия классификации.
Вторая глава посвящена изучению зарождения и становления судебной практики в качестве источника права на различных этапах развития российского государства. Станет возможным проследить, как менялось ее влияние в различные периоды.
Третья глава станет ключевой в определении места судебной практики в системе источников российского права. Необходимо провести соотношение судебной практики с различными отраслями права, а также иными источниками права, такими как: правовая доктрина, правовые обычаи, нормативные и международные договоры.
В заключении будут подведены итоги работы, а также окончательный вывод о возможности признания судебной практики в качестве источника права, а также ее месте в российской правовой системе.
В российской правовой системе имеются все основания для признания судебной практики в качестве источника права не основным, имеющим равную юридическую силу с нормативным актом, а официально закрепленным дополнительным источником, играющим важнейшую роль регламентации общественных отношений, не урегулированных законодательством.
Судебная практика должна выступать примером для регламентации схожих правоотношений, особенно в тех случаях, когда нормы, содержащиеся в законе не способны урегулировать данные отношения, устарели либо являются неконституционными.
Суды, при осуществлении правосудия, выступают связующим звеном между социальными правоотношениями и юридическими нормами. В результате возникает правовое регулирование, осуществляемое на основании судебной практики.
Деятельность судебных органов выходит за рамки правоприменительного акта, поскольку выработанные выводы по конкретным делам в совокупности образуют судебную практику, которая иногда заменяет законодательное регулирование в российской правовой системе.
При использовании общенаучного метода анализа, в результате исследования множества подходов к понятию «судебная практика», удалось выявить универсальное определение, объединяющее все признаки, присущие данному термину. Судебная практика - это совокупность теоретических положений, имеющих степень обобщения и принуждения (обязанность нижестоящих судов ссылаться на разъяснения вышестоящих), распространенность на конкретные общественные отношения, возникающие неоднократно, а также расчет на неоднократное применение.
Основными признаками судебной практики являются: наличие
определенного адресата, которыми являются нижестоящие суды; каждый обзор судебной практики содержит рекомендации для устранения недостатков, выявленных в ходе изучения судебных решений; имеют подзаконную силу; носят общий характер, включающий примеры неправильно разрешенных дел.
В ходе выполнения работы, используя частнонаучный метод классификации, было выявлено множество видов судебной практики, среди которых можно выделить: классификацию по системно-структурному и функциональному признаку, отраслям права, наличии ошибок, степени устойчивости судебной практики.
Анализ исторического развития российского государства показал, что судебная практика оказывала влияние на всех этапах становления и развития правовой системы. Изначально она была выражена в форме решений князей, затем легла в основу формирования Русской Правды, Псковской судной грамоты, Судебников 1497 и 1550 годов и Соборного уложения.
Общенаучный метод исторического анализа позволил прийти к выводу, что в постсоветский период также встречаются подобные явления, например, множество постановлений Верховного Суда РФ было отражено в последствие принятом Кодексе административного судопроизводства. В советский период судебная практика отвергалась в качестве источника права, однако разъяснения Верховного Суда СССР носили императивный характер. Важным выводом из общего исторического анализа является то, что споры о признании судебной практики в качестве источника права появились задолго до наступления постсоветского периода и за такое продолжительное время, несмотря на всяческие отрицания, судебная практика только увеличила свое влияние в российской правовой системе.
Место судебной практики в российской правовой системе было определено через анализ ее влияния на законотворческий процесс. При помощи системного подхода на примере конкретных решений высших судебных органов было выявлено, что судебная практика направлена на разъяснение вопросов применения законодательства и восполнения пробелов в праве. Довольно важным аргументом признания судебной практики в качестве источника права являются положения Гражданско-процессуального и
Арбитражно-процессуального кодексов РФ, которые в качестве отмены и изменения судебного постановления в порядке надзора выделяют такое основание, как нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Анализ соотношения судебной практики и иных источников российского права показал, что суды все чаще в своих решениях обращаются к правовой доктрине и правовому обычаю.
Конституционный Суд РФ в отношении международных договоров является органом, который должен обезопасить правовую систему от имплементации норм, противоречащих конституционным основам.
В ходе работы были выполнены все поставленные цели и задачи, исключением является вопрос признания судебной практики источником права. Несмотря на существующие споры, анализ множества работ позволил прийти к выводу, что суды все чаще начинают применять судебную практику. Данное явление российской правовой действительности постепенно проникает в систему источников права, и в правовое сознание общества в целом. Значимость судебной практики состоит в том, что без нее правовая система не может рассматриваться как целостный, бездефектно функционирующий комплекс регуляторов общественных отношений.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
