Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРИ БАНКРОТСТВЕ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Работа №38883

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы113
Год сдачи2019
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
715
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Г лава 1. Общие положения о несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций в России 8
§ 1. Развитие законодательства о банкротстве кредитных
организаций в России 8
§ 2. Кредитные организации в системе действующего
законодательства 20
§ 3. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)
кредитных организаций 30
Глава 2. Правовой статус субъектов правоотношений, возникаюших в связи с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций .. 36
§ 1. Общие положения о субъектах конкурсного производства 36
§ 2. Правовое положение кредитора 42
§ 3. Правовое положение конкурсного управляющего 51
Глава 3. Особенности проведения конкурсного производства 66
§ 1. Открытие конкурсного производства 66
§ 2. Выявление конкурсной массы 73
§ 3. Порядок удовлетворения требований кредиторов 81
Заключение 95
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы

Банковская система по праву считается ключевым компонентом в процессе воспроизводственных отношений в экономике. Кредитные организации, осуществляя финансовые процедуры, предоставляют кредиты производствам, становятся доверенными лицами в перераспределении денежных средств, значительно приумножают общую результативность производства, оказывают содействие увеличению объемов производительности общественного труда. По этой причине является актуальной проблема установления и формулирования финансовой устойчивости как коммерческих банков в частности, так и всей банковской системы в целом.
Уровень стабильности коммерческих банков может оказывать влияние на национальную экономику, социальную сферу общества, сферы политических и международных взаимоотношений и многие другие моменты социального и экономического микроклимата в стране. В то же самое время устойчивое состояние банков напрямую зависит от стойкости и постоянства социально-экономического положения в стране.
Разнообразие причин, воздействующих на финансовую устойчивость кредитной организации, говорит о необходимости уделить пристальное внимание анализу их воздействия на функционирование коммерческих банков. Своевременное выявление проблемы и принятие решения по ее устранению обеспечивает банкам большую возможность устоять перед неблагоприятными проявлениями экономической среды.
Банкротство кредитных организаций - довольно распространенное явление в современном мире.
Проблема несостоятельности и банкротства на сегодняшний день является далеко не новой для российского правового пространства. В условиях экономического кризиса сложившаяся ситуация в отечественной экономике характеризуется резким снижением темпов экономического роста, что оказывает существенное влияние на финансовую устойчивость предприятий.
Для любого развитого государства закон, регулирующий процессы банкротства, является одним из основных законов экономического оборота.
На сегодняшний момент существует серьезный перевес банкротства юридического лица в сторону процедуры конкурсного производства по сравнению с оздоровительными процедурами. По данным предоставленным саморегулируемой организацией ААУ «СИБИРСКИМ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (№ 0010 в сводном государственном реестре), по состоянию на 01 марта 2019 г., в Ассоциации из 1277 процедур банкротства ведутся: конкурсное производство - 764, финансовое
оздоровление - 3, внешнее управление - 13, наблюдение - 206, заключенных мировых соглашений - 3, а также 288 процедур, применяемых в делах о банкротстве граждан.
Из приведенной статистики видно, что лидирующее место занимает конкурсное производство, это 60% от общего числа проводимых процедур арбитражными управляющими по всей стране.
Причиной этого можно назвать позднее инициирование банкротства, а в большинстве случаев, должник не заинтересован в подаче заявления на стадии, когда у предприятия еще есть активы. На этой почве, в нашей стране успешно развивается институт конкурсного производства как завершающий этап банкротства и ликвидация должника.
Конкурсное производство как процедура банкротства представляет собой действенный механизм ликвидации неплатежеспособных участников гражданского оборота, направленный на защиту как частных, так и публичных интересов. Однако на практике не всегда происходит полное и справедливое удовлетворение требований всех кредиторов. Вместе с тем, когда речь идет о должниках - кредитных организациях, необходимо понимать, что круг субъектов, чьи права могут быть нарушены, увеличивается, а последствия недостаточности правового регулирования в данной сфере не только затрагивают интересы вовлеченных в данную процедуру лиц, но и влияют на социально-экономическую стабильность Российской Федерации в целом, так как кредитный потенциал банковской системы современного государства находится в прямой зависимости от гарантий возврата денежных средств клиентов в случае банкротства кредитной организации.
Отечественная правоприменительная практика свидетельствует о наличии нерешенных, исключительно важных правовых вопросов, что обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, регулирующего банкротство кредитных организаций.
Степень разработанности темы. К исследованию прольем конкурсного производства обращались раздичные авторы, такие как В.С. Белых, М.Л. Скуратовского, В.В. Витрянского, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкиной, Р.И. Каримуллина, А.И. Белоликова, А.В. Венедиктова, Т.П. Шишмаревой, Г.Ф. Шершеневича и др.
В данной работе предпринята попытка на основе действующих нормативных документов, сложившейся судебной практики, мнения ведущих юристов и специалистов, а также иных материалов проанализировать основные моменты конкурсного производства.
Объект исследования составляют общественные отношения, которые развиваются в процессе осуществления процедуры конкурсного производства.
Предметом исследования являются нормы законодательства, которые регулируют отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в ходе осуществления процедуры конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, а также судебная практика их применения.
Целью работы является формирование целостного представления о правовом регулировании отношений, возникающих в ходе проведения процедуры конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.
Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:
- рассмотреть развитие законодательства о банкротстве кредитных организаций в России;
- дать характеристику кредитным организациям в системе действующего законодательства;
- изучить понятие и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций;
- проанализировать общие положения о субъектах конкурсного производства;
- определить правовое положение кредитора;
- охарактеризовать правовое положение конкурсного управляющего;
- провести анализ особенностей открытия конкурсного производства;
- исследовать особенности выявления конкурсной массы;
- проанализировать порядок удовлетворения требований кредиторов.
Теоретической основой проведенного исследования послужили
научные достижения известных ученых-юристов в сфере гражданского и предпринимательского права таких, как П.И. Стучка, Л.Я. Гинцбург, Е.Б. Пашуканис, С.Н. Братусь, Ю.К. Толстой, М.Д. Шаргородский, В.К. Мамутов, В.В. Лаптев, В.Г. Быков, В.С. Мартемьянова, B.C. Белых, В.В. Витрянский, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханова, С.А. Карелина, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Колисниченко, О.А. Никитина, Т.П. Прудникова и других.
Нормативную основу составляют следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и другие.
Подзаконные нормативные правовые акты также регулируют общественные отношения, возникающие в ходе банкротства и конкурсного производства.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики арбитражных судов субъектов Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов. Также за эмпирическую основу взяты обзоры
6
практики Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, информационные письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляет сравнительноправовой метод, формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Структура работы включает в себя введение, в котором определена актуальность, объект, предмет, задачи исследования; две главы, заключение, в котором подводится итог проделанной работы и конструируются выводы; и список использованных при написании работы нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Институт банкротства имеет внушительную историю своего появления и становления, ни одна экономическая система государства не обходится без этого явления, тем самым превращая данный институт в неотъемлемый элемент финансового права.
Банкротство - негативный аспект в деятельности конкретной организации, но в масштабе экономики страны, банкротство помогает избавиться от более слабых хозяйствующих субъектов, и освободить путь более сильным.
Как экономическое явление страны, банкротство нельзя оставлять без государственного регулирования, поскольку такое невнимание к несостоятельности может повлечь неутешительные последствия для государства. Для общества - банкротство способствует формированию структуре рыночной экономике, выполняя роль своеобразного санитара, явление банкротства следит за состоянием экономики и обеспечивает дальнейшее ее развитие. Любое событие, самое болезненное для общества, не проходит бесследно и бесполезно. Так и банкротство несет в себе созидающую силу. Г лавная его цель видится в проведении структурной перестройки всего национального хозяйства страны в соответствии с рыночным спросом, при условии достижения прибыльной работы каждой организации.
При анализе законодательства, регулирующего вопросы касательно несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, мы наблюдаем ряд мер, направленных не только на факт случившейся неплатежеспособности, но и предназначенных на ее предупреждение.
Рассмотренная ранее специфика деятельности кредитных организаций предопределяет так же и особенности в отношении них процедуры несостоятельности (банкротства), в отличие от других организаций. По оценке специалистов, банковское законодательство насчитывает около 8 тысячи нормативных актов. И, даже принимая во внимание данный факт, хотелось бы сделать вывод о том, что законодательство о банкротстве является прецедентным, и в нем находит свое отражение вектор доминирования судебного усмотрения.
Как мы можем наблюдать, поддержание работоспособности кредитных организаций является важным элементом политики нашего государства. Меры, применяемые государством, выражены в создании эффективной системы правового воздействия, которая предусматривает своевременное реагирование с целью предупреждения банкротства кредитных организаций.
Банкротство кредитных организаций можно считать «очищением» от неквалифицированных и неэффективных структур, которые не нашли свою способность адаптирования к действующим рыночным условиям. Поэтому, признавая банкротство кредитных организаций естественным явлением, принципиально важно, чтобы условия и процедуры его осуществления обеспечили максимальную защиту интересов кредиторов и вкладчиков, а так же самой кредитной организации, ввиду того, что банкротство является болезненным процессом, как для самой кредитной организации, как для ее клиентов, так и для экономики страны в целом. Институт несостоятельности является не только способом ликвидации неэффективного хозяйствующего субъекта, но и механизмом стабилизации и разрешений конфликта интересов участников рыночных отношений.
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что наличие особенностей несостоятельности (банкротства) кредитных организаций обусловлено наличием двух аспектов, таких как: финансовый и правовой. Банкротство кредитных организаций, как правило, является следствием совместного действия данных двух факторов.
Правовыми факторами можно считать особую правоспособность кредитной организации, специфику ее правового статуса, которая обусловлена законодательством Российской Федерации. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций является комплексным институтом, сочетающим нормы различных отраслей права. Например, в общих аспектах, как правовой статус субъекта предпринимательской деятельности - регулируется нормами конституционного права, как правовой статус субъекта гражданских правоотношений - нормами гражданского права, как правовой статус субъекта банковских отношений и проведения банковских операций - банковским правом.
Раскрывая финансовый аспект, хотелось бы отметить самую главную его специфику для деятельности любой кредитной организации. Он находит свое выражение в рисках, в колоссальных рисках как для любых юридических лиц и физических лиц, так и для кредитной организации. Это обусловлено неспособностью удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования.
Финансовым аспектом является так же ключевая роль кредитных организаций в системе государства. В настоящее время невозможно функционирование деятельности юридического лица без наличия как минимум одного расчетного счета, на котором происходим аккумуляция всех денежных средств организации, так же возрастает численность вкладов физических лиц - что говорит о необходимости и значимости кредитной организации в современной экономике, в современном обществе. Кредитная организация связывает всех участников гражданского оборота и непосредственно государственные органы. Так же экономический фактор обусловлен спецификой хозяйственной деятельности, что подразумевает проведение расчетных операций. К другим критериям можно отнести зависимость финансового благополучия от действий вкладчиков, а так же большое количество кредиторов и вкладчиков, во много раз превышающее показатели иных должников - что как вследствие является причинением значительного ущерба в результате банкротства и наличии цепной реакции к другим субъектам экономической деятельности.
В результате исследования были сделаны следующие выводы.
1. Конкурсный управляющий по российскому законодательству на протяжении производства по делу о несостоятельности обладает различным правовым статусом, а ни как это принято считать на практике, что конкурсный управляющий является законным представителем должника. Ошибочность мнения противоречит гражданскому законодательству, а также дает возможность конкурсному управляющему злоупотреблять своими правами.
Представляется необходимым, закрепить законодательно статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве, путем внесения дополнительных поправок в Закон.
2. Непринятие конкурсным управляющим мер по проведению инвентаризации и оценки имущества должника в разумный срок нарушает права кредиторов, поскольку ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. Необходимо законодательно закрепить определенные сроки проведения данных мероприятий.
3. Имущественные права составляют элемент конкурсной массы, они неоднородны. В составе конкурсной массы следует выделить обязательственные, исключительные и корпоративные права, принадлежащие должнику. Однако Закон о банкротстве не конкретизирует виды имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание по долгам должника, что вносит существенные противоречия при определении состава имущества конкурсной массы, лишая возможности увеличить ее за счет названных прав и максимально полно удовлетворить требования кредиторов.
4. На стадии конкурсного производства у должника практически отсутствует правоспособность и дееспособность, в связи с отсутствием их носителя, но должник по-прежнему является собственником имущества. Нельзя не отметить тот факт, что это довольно «странное» право собственности, потому как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Если исходить из норм действующего законодательства о банкротстве, следует полагать, что право собственности на имущество должника в период конкурсного производства принадлежит кредиторам, соответственно в пределах признанных требований. Следовало бы закрепить в Законе о банкротстве положение о возникновении у кредиторов права собственности на имущество должника.
5. Необходимо возложить обязанность вести учет требований кредиторов по текущим платежам на конкурсного управляющего, путем представления отчетов о соответствующих сведениях в арбитражный суд. В результате, чего возросла бы эффективность арбитражного суда по осуществлению контроля за деятельностью арбитражного управляющего при рассмотрении соответствующих жалоб и обращений от кредиторов по текущим платежам, а у последних в свою очередь - эффективность защиты своих прав и законных интересов.
6. Решение об отстранении конкурсного управляющего принимает арбитражный суд, который должен проверить, насколько существенными являются нарушения, допущенные управляющим. Следовало бы конкретизировать такие существенные нарушения, закрепив их в нормах Закона о банкротстве.
7. Важной гарантией защиты кредиторов от необоснованного включения в реестр требований является возможность обжалования решений суда, вынесенных по результатам установленных требований. Определение о внесении либо об отказе во включении требования в реестр вступает в силу немедленно. Дальнейшее обжалование принятого судебного акта не препятствует осуществлению дальнейшего процесса конкурсного производства. На практике это приводит к серьезным проблемам, например, кредитор, требования которого были подтверждены в результате подобного обжалования, может существенно изменить положение других кредиторов.
Следовало бы закрепить в Законе о банкротстве положение, в соответствии с которым, признание вышестоящей инстанцией обоснованным или необоснованным требования кредитора не влияло бы на действительность решений собраний кредиторов.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993.
2. Г ражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) (ред. от 29.05.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 17.06.201 г.) // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - № 32. - Ст. 3340.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 г. №2 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.
7. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 27.12.2018 г.) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 05.02.1996. - № 6. - Ст. 492.
8. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018 г.) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - № 3. - Ст. 145.
9. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. - 15.07.2002. - № 28. - Ст. 2790.
10. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 28.10.2002. - № 43. - Ст. 4190.
11. Федеральный закон от 29.07.2004 г. № 96-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 02.08.2004. - № 31. - Ст. 3232.
12. Федеральный закон от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018 г.) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. - 09.08.2004. - №
32. - Ст. 3283.
13. Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 30.10.2018 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 09.05.2011. - № 19. - Ст. 2716.
14. Федеральный закон от 22.12.2014 г. № 432-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ. - 29.12.2014. - № 52 (часть I). - Ст. 7543.
15. Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 186-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 06.07.2015. - № 27. - Ст. 3977.
16. Федеральный закон от 01.05.2017 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 01.05.2017. - № 18. - Ст. 2669.
17. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 (ред. от
21.07.2017 г.) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве») // Собрание законодательства РФ. - 07.06.2004. - № 23. - Ст. 2310.
18. Инструкция Банка России от 02.04.2010 г. № 135-И (ред. от 18.10.2018 г.) «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2010 г. № 16965) // Вестник Банка России. - № 23. - 30.04.2010.
19. Положение о порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также временной администрации по управлению банком, назначаемой в случае утверждения плана участия Банка России или плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка либо утверждения плана участия Банка России или плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в урегулировании обязательств банка (утв. Банком России 01.08.2017 г. № 597-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 21.08.2017 г. № 47871) // Вестник Банка России. - № 75. - 30.08.2017.
20. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904. - Утратило силу.
21. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 г. (ред. от 31.01.1958 г.) «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1923. - № 46-47. - Ст. 478. - Утратило силу.
22. Закон РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. - № 279. - 30.12.1992. - Утратил силу.
23. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ (с изм. от 12.03.2001 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 12.01.1998. - № 2. - Ст. 222. - Утратил силу.
24. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ (ред. от 14.10.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ. - 01.03.1999. - № 9. - Ст. 1097. - Утратил силу.
II. Материалы судебной практики
1. Постановление Конституционного суда РФ от 16.05.2000 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Конституционного суда РФ. - 2000. - № 231.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 6. - 2002.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. - 2003.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 6. - 2015.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 (ред. от 21.12.2017
г.) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». - № 12. - 2005.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 г. № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» // Вестник ВАС РФ. - № 1. - январь, 2007.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 9. - С. 93.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 (ред. от 21.12.2017
г.) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - № 8. - август, 2012.
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских
счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» // Вестник ВАС РФ. - № 8. - август, 2014.
10. Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 г. № 304-ЭС18-7467 по делу № А81-13/2017 «Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов должника. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что проведение собраний препятствует кредиторам в участии в нем» // СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 13.02.2015 г. по делу № 308-ЭС14-5118, А01-1156/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23.03.2015 г. № 307- ЭС14-5320 по делу № А05-2203/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2004 г. по делу № А40-6830/04-71-6Б // СПС «Консультант Плюс».
14. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2005 г. делу № А40- 40661/03-44-30Б // СПС «Консультант Плюс».
15. Апелляционное определение Белгородского областного суда от
08.10.2013 г. по делу № 33-3391 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.12.2014
г. по делу № 33-4594/2014 «Требование: Об установлении размера требований, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, штрафа. Обстоятельства: У ответчика отозвана лицензия на
осуществление банковских операций, что является страховым случаем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт незаключенности договора банковского вклада между сторонами» // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2014 г. по делу № А71-5396/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 г.
№ Ф06-22108/2013 по делу № А12-29992/2014 «Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов. Решение: Требование
удовлетворено, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен» // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2015 г. по делу № А49-256/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 г. № 19АП-5620/2013 по делу № А64-1877/2012 «Требование: Об отмене определения о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего» // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 г. № Ф05-13557/2016 по делу № А40-154909/15 «Обстоятельства: Определением признана обоснованной жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредоставлении информации о сделках должника, послуживших основанием включения требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника, непредоставлении информации о составе переданного по сделке имущества должника, его обязательств по сделке, цене передачи имущества, так как конкурсный управляющий незаконно отказал кредитору в предоставлении информации об основаниях включения требований кредиторов в реестр, не предоставил полную информацию о составе переданного имущества и обязательств должника, неконкретно указал цену передачи имущества. Решение: Определение оставлено без изменения» // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.10.2014 г. № 17АП-12019/2014-ГК по делу № А50-3142/2013 «Требования о признании недействительными актов взаимозачета и применении последствий недействительности сделок удовлетворены судом правомерно, поскольку доказан факт оказания предпочтения одному кредитору по отношению к остальным в результате совершения спорных сделок» // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2005 г. № А82- 2694/2004-45; см. также: постановление ФАС Волго-Вятского округа от
12.04.2005 г. № А79-5499/2004-СК2-5198 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.02.2007 г. по делу № А82-18162/2005-43 «В ликвидации кредитной организации по инициативе Банка России отказано правомерно, так как совершенное нарушение носило устранимый характер и на момент обращения в суд с настоящим иском было устранено» // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2007 г. по делу № А11-1232/2006-К1-52Б // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 мая 2009 г. по делу № А39-4512/2008-142/7 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03 февраля 2014 г. по делу А81-1940/2010
28. Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2003 г. № КГ- А40/1699-03 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2005 г., 13.09.2005 г. № КГ-А40/7819-05 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2013 г. по делу № А44-3817/2011 «Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на уклонение руководителя от передачи первичной документации должника, на осуществление расчетов с физическими лицами без использования контрольно-кассовых машин. Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководитель не обеспечил надлежащее оформление и достоверное отражение в бухгалтерской отчетности поступления и расходования наличных денежных средств и не исполнил обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации» СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2012 г. по делу № А44-3661/2010 «Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в части неоправданного сохранения трудовых отношений с работниками должника в процедуре банкротства, непроведения оценки имущества должника и непредставления положения о его продаже. Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Отсутствие в законе о банкротстве конкретных сроков проведения оценки имущества должника не означает, что эти сроки могут быть любыми и зависеть только от воли арбитражного управляющего» // СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2014 г. № Ф09-1614/14 по делу № А07-7890/2013 «Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом). Решение: Требование удовлетворено, так как проценты за пользование суммой займа подлежат учету при определении наличия признаков банкротства, расчет размера задолженности по процентам признан верным, задолженность взыскана решением третейского суда, для принудительного исполнения которого арбитражным судом выдан исполнительный лист, доказательств исполнения должником денежного обязательства не представлено» // СПС «КонсультантПлюс».

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149821)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.