Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Дознание в сокращенной форме (основание, порядок производства, значение) (Международный институт экономики и права) (МИЭП)

Работа №38689

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное процесс

Объем работы23
Год сдачи2019
Стоимость550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
367
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы дознания в сокращенной форме 5
1.1. Понятие и значение дознания в сокращенной форме 5
1.2 Условия проведения дознания в сокращенной форме 9
Глава 2. Особенности производства дознания в сокращенной форме и проблемы его регулирования 14
2.1 Особенности доказывния при производстве дознания в сокращенной форме 14
2.2 Проблемы производства дознания в сокращенной форме 16
Заключение 19
Список использованных источников и литературы 21


Актуальность исследования состоит в том, что одной из наиболее «революционных» проблем последних лет в действующем уголовно-процессуальном законодательстве по праву можно считать институт сокращенной формы дознания, появившийся после принятия Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Данный нормативный акт ввел в текст УПК РФ новую гл. 32.1 «Дознание в сокращенной форме», которая включает в себя 9 статей.
Первоначальная реакция ученых и практических работников на появление новой формы дознания была весьма сдержанной и в определенной мере скептической. Данный институт считался неперспективным и даже назывался отдельными авторами «мертворожденным». Однако сведения официальной статистики показывают динамику существенного роста «популярности» сокращенной формы дознания. Так, если в 2014 г. дознание в сокращенной форме проводилось лишь в 9 % случаев от количества дел, направленных в суд, то в 2015 г. их доли выросла до 24%, а по данным первых четырех месяцев 2018 г. достигла практически половины оконченных дознавателями уголовных дел.
При этом в настоящее время дискуссия о сокращенной форме дознания и проблемах ее эффективности продолжает протекать достаточно интенсивно, что определяет и наш интерес к данной тематике.
Объектом исследования является уголовный процесс.
Предмет исследования составляют особенности проведения дознания в сокращенной форме.
Цель исследования – рассмотреть основания, порядок производства и значение дознания в сокращенной форме.
В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и значение дознания в сокращенной форме;
2. Изучить условия проведения дознания в сокращенной форме;
3. Охарактеризовать оосбенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме;
4. Проанализировтаь проблемы производства дознания в сокращенной форме.
Методическую основу исследования составили следующие методы: исторический, нормативный, метод анализа.
Теоретическую основу работы составили труды следующих авторов: А.Л. Борисов А.Л., Е.Л. Гаврилов, А.И. Гриши, М.В. Зотова, И.Л. Насонова, А.В. Орлов, А.И. Петрова, М.О. Румянцева и др.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Появление дознания в сокращенной форме преследовало цель наиболее эффективного и быстрого расследования уголовных дел с наименьшими затратами времени, сил и средств, наиболее быстрого восстановление нарушенных прав потерпевшего.
Одновременно установлен особый, порядок судебного разбирательства по уголовным делам, по которым проведено дознание в сокращенной форме, а также установлены правила назначения наказания, отличные от общих.
В ходе проведенного исследования выяснилось, что сокращенная форма дознания имеет как свои плюсы, так и минусы.
Плюсами является, то экономится время, упрощается производства дознания и суда, также более мягким наказанием для подозреваемого, при этом в тоже время имеются и минусы, такие как вероятность самооговора подозреваемым, с целью скрыть другое преступление или сокрытия других лиц, допустимость каждой из сторон уголовного процесса (подозреваемый, потерпевший) в любой момент отказаться от сокращенной формы, что повлечет потери времени и доказательной базы.
Также отрицательным моментом в определенной степени является сроки расследования, так как спешка в ходе предварительного расследования может быть сопряжена с процессуальными нарушениями и ущемлением прав подозреваемого.
С учетом рассмотренных положений следует отметить следующее.
1. Общественная опасность, противоправность, виновность должны быть установлены дознавателем при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
2. Согласие потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме и разъяснение ему порядка и последствий ее применения должны предшествовать вынесению постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о применении сокращенной формы дознания.
3. Представляется необходимым включить в главу 32.1 УПК РФ положение, в соответствии с которым потерпевший дает согласие на производство дознания в сокращенной форме до вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме.
4. Целесообразно рассмотреть вопрос о внесении изменении в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по поводу положения, разрешающего производство дознания в сокращенной форме при возбуждении уголовного дела по факту, если лицо, совершившее преступление, будет установлено в течение разумного срока (в течение трех суток).
В связи с вышеизложенным можно уверенно констатировать, что данный вид предварительного расследования требует, законодательных изменений.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30,12. 2008 № 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ. – 2017. – № 27. – Ст. 3934.
3. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.03.2013 N 23-ФЗ // Российская газета. – 2013. – № 48.

Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати


4. Борисов, А.Л. О производстве дознания в сокращенной форме / А.Л. Борисов // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам X Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. Отв. за вып. А. Г. Кощаев. – 2017. – С 749–750.
5. Гаврилов, Е.Л. Дознание в сокращенной форме по УПК РФ: современное состояние и меры по совершенствованию правоприменения / Е.Л. Гаврилов // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов Тезисы докладов, – 2017. – С. 300–301.
6. Гришин, А.И. К проблеме доказывания по уголовным делам с сокращенной формой дознания / А.И. Гришин // В сборнике: Современные проблемы криминалистики и судебной экспертизы Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. – 2017. С. 9–13.
7. Зайнуллин, Р.И. Некоторые вопросы производства дознания в сокращенной форме / Р.И. Зайнуллин // Правовое государство: теория и практика. – 2017. – Т. 1. – № 47. – С. 145– 148.
8. Зотова, М.В. О необходимости дифференциации уголовно-процессуальных форм и создания сокращенной формы дознания / М.В. Зотова // Судебная власть и уголовный процесс. – 2016. – № 2. – С. 238–242.
9. Михальцов, А.В. Понятие и значение дознания в сокращенной форме / А.В. Михальцов // Юридический факт. – 2017. – № 15. – С 12-14.
10. Насонова. И.Л. О взаимосвязи двух категорий: «основание дознания в сокращенной форме» и «условия дознания в сокращенной форме» / И.Л. Наносова // В сборнике: Эволюция государства и права: история и современность Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. Ответственный редактор СГ. Емельянов. – 2017. – С 416–420.
11. Неряхин, А.И. Дознание в сокращенной форме: исторический анализ и зарубежный опыт / А.И. Неряхин // В сборнике: Актуальные проблемы публичного права Сборник научных трудов. Редколлегия: О.Н. Дядькин (пред.), А.И. Сморчков, А.И. Неряхин. – 2016. – С. 165–168.
12. Орлов, А. В. Проблемы производства дознания в сокращенной форме / А.В. Орлов // Вестник Самарского юридического института. – 2017. – № 3 (25). – С. 49-52.
13. Петрова, А.И. Основания, исключающие проведение дознания в сокращенной форме / А.И. Петров // В сборнике: Молодежь и наука: шаг к успеху Сборник научных статей Всероссийской научной конференции перспективней разработок молодых ученых: в 3-х томах. Ответственный редактор Горохов А.А.. – 2017. – С. 175-178.
14. Румянцева, М. О. Основание и условия производства дознания в сокращенной форме / М. О. Румянцева // В сборнике: Проблемы и перспективы развития современного законодательства Сборник материалов V Межкафедральной научно-практической конференции юридического факультета Российской таможенной академии. Российская таможенная академия. – 2016. – С. 19–26.
15. Рыжков, А. Г. Необходимость дальнейшего развития и совершенствования института дознания в сокращённой форме / А.Г. Рыжков // Вестник Санкт–Петербургского университета МВД России. – 2017. – № 1 (73). – С. 101–103.
16. Хисматуллин, И.Г. Дознание в сокращенной форме как «смешанная» форма расследования: проблемы теории и практики / И.Г. Хисматуллин // Право и государство: теория и практика. – 2015. – № 11 (131). – С. 137–39.
17. Шайдуллина, Э.Д. Дознание в сокращенной форме и протокольная форма досудебной подготовки материалов уголовного дела: сравнительно-правовой анализ / Э.Д. Шайдулина // Алтайский юридический вестник. – 2017. – № 3 (20). – С 128–130.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ