Необходимость всестороннего научного познания тенденций развития примирительных процедур в процессе их правового регулирования обуславливается низким уровнем правовой информированности в сфере альтернативных способов урегулирования правовых споров, что в свою очередь является причиной низкого уровня правового сознания и правовой культуры населения в исследуемой сфере, что негативно сказывается на экономических предпосылках, формирующих спрос на широкое применение организациями и гражданами примирительных процедур разрешения споров.
Необходимо осуществлять поиск направлений совершенствования законодательства Российской Федерации по вопросам применения примирительных процедур (в частности медиации), поскольку традиции применения примирительных процедур в дореволюционной истории России, оказались во многом утраченными.
Одним из важных шагов к совершенствованию правовой системы Российской Федерации, созданию гражданского общества стало внедрение института примирительных процедур. Примирительные процедуры совершенно справедливо можно рассматривать как один из аспектов формирования гражданского общества и его институтов, в рамках которого реализуются такие ценности, как свобода граждан, утверждение начал справедливости и безопасности. Наличие гражданского общества есть основное условие существования правового государства. Правовое государство всегда основано на сотрудничестве. Сегодня функции управления, основанные на формулировании указаний, уступили место в большей степени процедурам, которые базируются на консенсусе, то есть происходит разрушение иерархии, когда конфликты разрешаются распоряжениями сверху. Возникает новая форма комплексности, не позволяющая регулировать отношения по схеме «или то, или это». Ведь, по сути, такая схема предоставляет только две возможности, а там, где решение зависит от целого ряда взаимосвязанных факторов, необходимы такие формы решения конфликтов, которые учитывают различия.
Формирование законодательства в сфере примирительных процедур подчиняется общим принципам, отступление от которых в значительной степени снижает эффективность и «работоспособность» принимаемых в этой сфере нормативных правовых актов.
Для комплексного представления об отношениях, складывающихся в результате применения способов альтернативного разрешения споров (третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества (медиации), переговоров и др.), нормы, регулирующие правоотношения в сфере АРС, могут быть условно сведены в пять основных групп:
1) внесудебное (внеюрисдикционное) применение способов АРС;
2) досудебное применение (доюрисдикционное) применение способов
АРС;
3) судебное (юрисдикционное) применение способов АРС;
4) содействие применению способов АРС со стороны компетентных органов государства;
5) контроль за применением способов АРС, который может быть как государственным (например, судебным), так и общественным (уровень саморегулируемых сообществ АРС-специалистов).
Таким образом, первые три группы норм показывают, как способы АРС соотносятся с юрисдикционными (государственными) способами разрешения споров (например, с судопроизводством в государственных судах), четвертая предопределяет меры государственной поддержки их развития, а пятая выполняет своеобразную контрольно-защитную функцию от злоупотреблений в сфере АРС.
Для создания нормативных правовых актов (законодательства) в сфере АРС знания этого общего деления (классификации) норм в области АРС явно недостаточно - это всего лишь общий ориентир для нормотворческой деятельности в данной сфере.
С принятием Федерального закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» была создана правовая основа для дальнейшего применения и развития примирительных процедур в российском правовом поле.
Несмотря на данное обстоятельство, по утверждению самих инициаторов принятия данного закона, количество споров, урегулированных с помощью медиации, остается на стабильно низком уровне.
Обобщая судебную практику применения Закона о медиации, Верховный Суд РФ указывает на следующие проблемы внедрения примирительных процедур в процесс право-реализации: отсутствие навыков и традиций ведения переговоров, высокая степень конфликтности отношений участников спора, новизна процедуры, значительные усилия судейского корпуса в разъяснении условий и порядка применения примирительной процедуры.
Общественный спрос на альтернативные способы разрешения правовых конфликтов формируется под влиянием нескольких причин.
С одной стороны - это развитие институтов гражданского общества, когда граждане стараются самостоятельно, без вмешательства государства, разрешать возникающие в повседневной деятельности разногласия и споры. С другой - проблема, с которой сталкиваются в любой юрисдикции, когда из-за растущего правосознания как граждане, так и организации передают все больше своих конфликтов на рассмотрение суда. При этом формируется целая отрасль оказания юридических услуг, специализирующаяся на сопровождении сторон в суде. В какой-то момент в каждой стране, в связи с перегруженностью судебной системы, становится актуальным вопрос: каким же образом возможно урегулировать спор без суда? Так начинается формирование спроса на различные альтернативные способы разрешения споров. И до тех пор, пока влияние этих факторов не достигнет определенного предела, а информированность и готовность общества к изменениям не поднимется на определенный уровень, не произойдет быстрого развития АРС.
Обращаясь к опыту стран англосаксонского права, мы видим, что развитие АРС, в том числе медиации, происходило там достаточно быстрыми темпами начиная с середины XX века. В странах романо-германской правовой группы распространение медиации шло гораздо медленнее и активизировалось в 80-90-х годах. В России уровень правосознания граждан, степень развития институтов гражданского общества все-таки ниже по сравнению с европейскими странами и США. В то же время для российских граждан доступность судебного разбирательства гораздо выше. Судебные издержки при ведении дел в наших судах, в том числе размер госпошлины и услуги представителей ниже, чем в западных странах, а скорость рассмотрения дел несколько выше. Конечно, это усредненные показатели, но факт остается фактом - в России пока в целом нет объективных экономических условий, которые активизировали бы спрос на процедуру медиации.
Есть также субъективные факторы, препятствующие развитию института примирительных процедур в нашей стране. Незнание о медиации связано с низким уровнем правовой культуры в целом. Значительную роль здесь играет отношение к медиации представителей юридических профессий - адвокатов, юристов, судей - и уровень их просвещенности. Если среди юристов хотя бы большая часть была способна компетентно рекомендовать медиацию, то, конечно, среди широких слоев населения информированность о таком альтернативном подходе к урегулированию споров была бы выше.
В большинстве стран ведущую роль в распространении медиации играют судьи - ведь у них есть возможность рассказать о способах разрешения споров, так как они взаимодействуют со сторонами спора. У нас в стране часто встречается настороженное отношение к медиации, которое строится на обрывочных знаниях. Как правило, опасения высказываются достаточно стереотипные, и многие вопросы решаются сами собой после того, как появляется понимание сути медиации как метода и процедуры. Стандартные вопросы, вызванные сомнениями, - это вероятность затягивания процесса, отсутствие механизма принудительного исполнения медиативного решения, гарантии конфиденциальности, ответственность медиатора.
Но есть и обнадеживающие признаки, свидетельствующие о растущем интересе к медиации. Так, например, спрос на обучение медиации в России сегодня формируется представителями, так называемых помогающих профессий - людьми, задействованными в социально ориентированных профессиях, а также адвокатов и частнопрактикующих юристов. Большинство успешных адвокатов и юристов в настоящее время говорят о том, что они заинтересованы в возможности содействовать разрешению споров своих клиентов с минимальными потерями и временными затратами, что является частью их профессионального долга и ответственности. Представители юридических профессий, стремящиеся качественно делать свою работу, понимают, что судебное разбирательство далеко не всегда позволяет их клиентам получить оптимальный результат. Ведь страдают взаимоотношения сторон спора. Судебное разбирательство может быть очень затратным и длительным, а принудительное исполнение решений суда в некоторых случаях затруднительно или просто безрезультатно. При этом урегулировать спор с «противной» стороной напрямую затруднительно, тем более после обращения в суд. В то же время согласно нашему собственному и международному опыту более 60% процедур медиации завершаются заключением медиативного соглашения и более 80% медиативных соглашений исполняются сторонами добровольно.
На наш взгляд, для дальнейшего продвижения АРС в повседневную право-реализационную практику, на данном этапе необходимо сконцентрировать усилия на информационно-просветительской деятельности. Причем необходимо просвещение, как широких слоев населения, так и юридического сообщества как провайдера юридических услуг. Нужно, чтобы юристы предлагали максимально широкий спектр способов урегулирования возникающих конфликтов, помогая на основе информированности сделать выбор, отвечающий интересам клиента.
Сегодня медиация в России - доступный способ разрешения споров, и любой человек, желающий разрешить спор не в суде, а с помощью процедуры медиации, может воспользоваться услугами медиатора. Для этого ему нужно обратиться в организацию, обеспечивающую организацию и проведение процедур медиации, где ему будет предоставлена возможность выбрать медиатора.
За рубежом крупные компании уже давно практикуют создание так называемой внутренней службы медиации, формируя свой штат медиаторов для разрешения как внутри-корпоративных, так и «внешних» споров. Подобная практика сейчас начинает применяться и в отечественном бизнесе. Однако, помимо этого, в тех сферах деятельности, где вероятность конфликтов достаточно высока (а это практически все области деятельности, где происходит взаимодействие с клиентами, заказчиками, покупателями и т.п.), в подготовку персонала внедряется обучение медиативному подходу. Этот метод позволяет разрешать и предотвращать споры и конфликты, что называется, «в реальном времени», не доводя их до эскалации. Это, безусловно, экономит не только время и нервы, но и финансовые ресурсы. И все-таки услуги внутри-корпоративного медиатора можно применять далеко не во всех случаях - ведь важнейшая характеристика профессиональной деятельности медиатора - это его беспристрастность, незаинтересованность, нейтральность. Эти качества не могут быть поставлены под сомнение его корпоративной принадлежностью. Вот почему в ряде случаев для разрешения спора неизбежно приходится обращаться к «внешнему» медиатору, и здесь механизм его поиска такой же, как и в случае обращения к медиатору частного лица. И точно так же компании или организации, не имеющие своей службы медиации, могут обращаться к провайдерам медиативных услуг.
Все эти механизмы сегодня уже существуют в России, и их востребованность напрямую зависит от популярности института медиации, от успешности преодоления стереотипов, мешающих использовать этот метод разрешения спора. Опыт показывает, что развитие медиации по мере ее все большей востребованности происходит в геометрической прогрессии. Стороны, хотя бы раз участвовавшие в процедуре медиации, в будущем при возникновении конфликтов, споров обращаются в первую очередь именно к этому способу урегулирования. И хочется надеяться, что мы уже близки к моменту, когда развитие медиации в России начнет происходить более и более интенсивно.

Купить