📄Работа №38323
Тема: Перспективы развития органов предварительного следствия
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
62 листов
Год:
2019
Просмотров:
2165
6500
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 7
1.1 Генезис и эволюция органов предварительного следствия в России 7
1.2 Зарубежный опыт организации органов предварительного следствия... 12
1.3 Функции и задачи органов предварительного следствия в Российской
Федерации 18
1.4 Правовые основы организации и деятельности органов
предварительного следствия в Российской Федерации 22
2 ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ И ОБЕСПЕЧЕНИИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ 26
2.1 Полномочия по производству следственных и иных процессуальных
действий 26
2.2 Полномочия по принятию процессуальных решений по уголовным делам 30
2.3 Проблемы обеспечения исполнения законных требований органов предварительного следствия, участниками уголовного судопроизводства и иными лицами 35
3 ОСНОВНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 39
3.1 Вопросы разграничения компетенции между органами
предварительного следствия и органами дознания 39
3.2 Проблемы создания единого органа предварительного следствия в
Российской Федерации 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 55
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 7
1.1 Генезис и эволюция органов предварительного следствия в России 7
1.2 Зарубежный опыт организации органов предварительного следствия... 12
1.3 Функции и задачи органов предварительного следствия в Российской
Федерации 18
1.4 Правовые основы организации и деятельности органов
предварительного следствия в Российской Федерации 22
2 ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ И ОБЕСПЕЧЕНИИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ 26
2.1 Полномочия по производству следственных и иных процессуальных
действий 26
2.2 Полномочия по принятию процессуальных решений по уголовным делам 30
2.3 Проблемы обеспечения исполнения законных требований органов предварительного следствия, участниками уголовного судопроизводства и иными лицами 35
3 ОСНОВНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 39
3.1 Вопросы разграничения компетенции между органами
предварительного следствия и органами дознания 39
3.2 Проблемы создания единого органа предварительного следствия в
Российской Федерации 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 55
📖 Введение
Проблемы органов предварительного следствия в Российской Федерации и до нынешнего времени привлекают внимание представителей уголовно-процессуальной науки.
Принято понимать под предварительным следствием «урегулированную законодательством государственную деятельность следователя, выражающуюся в производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на раскрытие преступления, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности, на защиту нарушенных преступлением прав и свобод личности, законных интересов общества и государства, ограждение от неосновательного обвинения и реабилитацию каждого невиновного». Выражаясь иначе, субъектом предварительного следствия является исключительно следователь.
Как нам уже известно, вся уголовно-процессуальная деятельность в Российской Федерации урегулирована Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принятым Государственной Думой ФС РФ 22 ноября 2001 г. и введенном в действие с 1 июля 2002 г.
Определение, кто именно является следователем, толкуется пунктом 41 ст. 5 УПК РФ. Согласно содержанию данной статьи, следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». Однако, данное определение, нельзя назвать точным, и имеет свои несовершенства, это выражено в следующих обстоятельствах: недопустимость отождествления следователя и должностного лица, фактическое отождествление предварительного следствия с иными полномочиями.
В данном случае стоит заметить, что уголовно-процессуальное право предназначено для регулирования уголовно-процессуальных отношений, исходя из чего смелюсь предположить, что допустимо будет отождествлять его не с должностным лицом, а с процессуальным органом.
Отождествление следователя с процессуальным органом, допускаемое ввиду наличия двух общих условий производства предварительного расследования (процессуальная независимость и процессуальная самостоятельность) так же позволяет решить проблему о видах процессуальных органов. УПК РФ относительно регулирования видов процессуальных органов несовершенен и лишь посредством толкования норм, предусмотренных ст. 151 УПК РФ можно определить перечень таковых. И то, стоит заметить, что данная статья недопустимо часто подвергается изменениям. Первоначальная редакция ст. 151 УПК РФ предусматривала четыре органа предварительного следствия: «следователь прокуратуры», «следователь органов федеральной службы безопасности», «следователь органов внутренних дел» и «следователь органов налоговой полиции». В последующем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, представлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» от 18 июня 2003 г. утратил юридическую силу п. 4 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, в котором закрепляется один из видов процессуальных органов - «следователь налоговой полиции». Стоит так же учесть, что вышеуказанным Федеральным законом РФ в ч. 2 ст. 5 УПК РФ был внесен новый орган предварительного следствия «следователь органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».
После был создан практически новый государственный орган - Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации , в связи с чем были так же внесены изменения в УПК РФ: вместо следователя прокуратуры появился новый процессуальный орган - «следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ». На этом трансформация следственного органа не прекратилась, так как дальше прошло отделение Следственного комитета от прокуратуры РФ в связи с чем, должность «следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ» была изменена на «следователя Следственного комитета РФ»
Таким образом, на сегодняшний день в Российской Федерации имеется четыре органа предварительного следствия: следователь Следственного комитета Российской Федерации, следователь органов федеральной службы безопасности, следователь органов внутренних дел и следователь по контролю, за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Актуальность выбранною мною темы заключается в том, что предварительное расследование - это стадия уголовного процесса на которой решаются наиболее важные вопросы по разрешению дела. Данная стадия должна быть исполнена со всеми требованиями уголовно-процессуального закона, придерживаясь принципа законности и справедливости. Осуществление данной деятельности является сложным и неотъемлемым процессом, имеющим свои сложности и нюансы.
Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы являются правоотношения, возникающие в процессе осуществления предварительного расследования.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства предварительного расследования, а также конституционное и иное законодательство, регулирующее досудебное производство в целом.
Целью моей выпускной квалификационной работы является комплексное исследование вопросов, касающихся предварительного расследования, направленное на выявление возникающих в теории и практике проблем.
Обозначенная цель обусловила постановку следующих задач:
-установить становление и развитие органов предварительного расследования;
-исследовать зарубежный опыт в предварительном расследовании;
-изучить полномочия по производству следственных и иных процессуальных действий, а так же по принятию процессуальных решений по уголовным делам;
-рассмотреть отдельно вопросы относительно разграничения компетенции между органами предварительного следствия и органами дознания;
-выявить проблему создания единого предварительного следствия в Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, действующая редакция и редакции, утратившие силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.
Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых-правоведов по теории и практике уголовно-процессуального права.
Принято понимать под предварительным следствием «урегулированную законодательством государственную деятельность следователя, выражающуюся в производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на раскрытие преступления, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности, на защиту нарушенных преступлением прав и свобод личности, законных интересов общества и государства, ограждение от неосновательного обвинения и реабилитацию каждого невиновного». Выражаясь иначе, субъектом предварительного следствия является исключительно следователь.
Как нам уже известно, вся уголовно-процессуальная деятельность в Российской Федерации урегулирована Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принятым Государственной Думой ФС РФ 22 ноября 2001 г. и введенном в действие с 1 июля 2002 г.
Определение, кто именно является следователем, толкуется пунктом 41 ст. 5 УПК РФ. Согласно содержанию данной статьи, следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». Однако, данное определение, нельзя назвать точным, и имеет свои несовершенства, это выражено в следующих обстоятельствах: недопустимость отождествления следователя и должностного лица, фактическое отождествление предварительного следствия с иными полномочиями.
В данном случае стоит заметить, что уголовно-процессуальное право предназначено для регулирования уголовно-процессуальных отношений, исходя из чего смелюсь предположить, что допустимо будет отождествлять его не с должностным лицом, а с процессуальным органом.
Отождествление следователя с процессуальным органом, допускаемое ввиду наличия двух общих условий производства предварительного расследования (процессуальная независимость и процессуальная самостоятельность) так же позволяет решить проблему о видах процессуальных органов. УПК РФ относительно регулирования видов процессуальных органов несовершенен и лишь посредством толкования норм, предусмотренных ст. 151 УПК РФ можно определить перечень таковых. И то, стоит заметить, что данная статья недопустимо часто подвергается изменениям. Первоначальная редакция ст. 151 УПК РФ предусматривала четыре органа предварительного следствия: «следователь прокуратуры», «следователь органов федеральной службы безопасности», «следователь органов внутренних дел» и «следователь органов налоговой полиции». В последующем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, представлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» от 18 июня 2003 г. утратил юридическую силу п. 4 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, в котором закрепляется один из видов процессуальных органов - «следователь налоговой полиции». Стоит так же учесть, что вышеуказанным Федеральным законом РФ в ч. 2 ст. 5 УПК РФ был внесен новый орган предварительного следствия «следователь органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».
После был создан практически новый государственный орган - Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации , в связи с чем были так же внесены изменения в УПК РФ: вместо следователя прокуратуры появился новый процессуальный орган - «следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ». На этом трансформация следственного органа не прекратилась, так как дальше прошло отделение Следственного комитета от прокуратуры РФ в связи с чем, должность «следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ» была изменена на «следователя Следственного комитета РФ»
Таким образом, на сегодняшний день в Российской Федерации имеется четыре органа предварительного следствия: следователь Следственного комитета Российской Федерации, следователь органов федеральной службы безопасности, следователь органов внутренних дел и следователь по контролю, за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Актуальность выбранною мною темы заключается в том, что предварительное расследование - это стадия уголовного процесса на которой решаются наиболее важные вопросы по разрешению дела. Данная стадия должна быть исполнена со всеми требованиями уголовно-процессуального закона, придерживаясь принципа законности и справедливости. Осуществление данной деятельности является сложным и неотъемлемым процессом, имеющим свои сложности и нюансы.
Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы являются правоотношения, возникающие в процессе осуществления предварительного расследования.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства предварительного расследования, а также конституционное и иное законодательство, регулирующее досудебное производство в целом.
Целью моей выпускной квалификационной работы является комплексное исследование вопросов, касающихся предварительного расследования, направленное на выявление возникающих в теории и практике проблем.
Обозначенная цель обусловила постановку следующих задач:
-установить становление и развитие органов предварительного расследования;
-исследовать зарубежный опыт в предварительном расследовании;
-изучить полномочия по производству следственных и иных процессуальных действий, а так же по принятию процессуальных решений по уголовным делам;
-рассмотреть отдельно вопросы относительно разграничения компетенции между органами предварительного следствия и органами дознания;
-выявить проблему создания единого предварительного следствия в Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, действующая редакция и редакции, утратившие силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.
Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых-правоведов по теории и практике уголовно-процессуального права.
✅ Заключение
Изучив подробно вопрос, связанный с перспективой развития органов предварительного следствия, выполнив анализ предложенных источников, по выбранной мню теме, изучив и обобщив необходимый материал, могу сделать определенные выводы теоретического и практического характера.
Говоря о предварительном следствии, мы говорим о форме предварительного расследования. Данная деятельность направлена на изобличение виновных, обеспечение их обоснованного привлечения в качестве обвиняемого, справедливое и законное производство следственных и процессуальных действий.
Выделяются общие условия предварительного следствия, такие как процессуальная самостоятельность, обязанность удовлетворения ходатайств, неразглашение данных по уголовному делу, тем самым сохраняя следственную тайну, соединение и выделение уголовных дел, использование при производстве уголовного дела научно-технического прогресса, а так же экспертных оценок и участия специалиста, принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений. И данный перечень нельзя назвать полным.
Так же стоит отметить, что выделяют два вида предварительного расследования: это дознание и предварительное следствие. Данные два вида как взаимосвязаны между собой, таки имеют ряд разграничений. Пожалуй важным отличительным свойством двух данных видов то, что дознание осуществляет не только функции следствия, в то время как предварительное следствие полностью направлена исключительно на изобличение преступности. Помимо этого, их разграничительной чертой может являться то, что органы предварительного следствия направлена, на расследование тяжких и особо тяжких уголовных дел, в то время как органы дознания расследуют преступления небольшой и средней тяжести. При этом, данный факт не исключает возможность органов дознания производить неотложные следственные действия по делам тяжким и особо тяжким, в дальнейшем передав все документы по подследственности в соответствующий следственный орган. Тем не менее, данные два вида тесно взаимосвязаны, так как они осуществляют схожую деятельность, которая осуществляется одними и теми же нормативно-правовыми актами.
Данная тема достаточно интересна и актуальна на сегодняшний день, в связи с совершенствование УПК РФ. Тема следствия была затронута еще со времен Петра Великого, при создании следственных канцелярий и с того момента претерпела множество изменений.
Надо отдать должное, что не только сам орган претерпел изменения, но и его работа. Тут можно сказать об утрате и обретении процессуальной самостоятельности следователя, наряду с этим так же выделив тактические и методические следственные приемы, применяемые при расследовании преступлений. Так как преступность всегда неуклонно растет, и всегда находятся более изощренные и усовершенствованные методы совершения преступлений, следователям приходилось проявлять психологические и тактические приемы, для установления истины по уголовному делу.
На сегодняшний день следователь - это должностное лицо, уполномоченное государством на ведение процесса. Деятельность следователя подконтрольна прокурору и суду.
Помимо всего прочего, следователь, обладая своей процессуальной самостоятельностью, может принимать решения по производству следственных и процессуальных действий, за исключением тех случае, когда необходимо согласие руководителя Следственного органа, прокурора или решение суда. Данные действия предназначены для осуществления основной следственной функции - сбор, анализ, проверка доказательств по уголовному делу.
В результате проделанной мною работы можно сделать следующие выводы:
1. Развитие данного вопроса берет свои истоки еще со времен царской России, после чего всегда претерпевало различные изменения в своей деятельности;
2. На сегодняшний день предварительное следствие осуществляется следователем, который наделен процессуальной самостоятельностью, либо следственной группой;
3. Рассмотрение компетенции двух видов предварительного расследования выявило отличия и сходства между органами дознания и органами предварительного следствия;
4. Были рассмотрены проблемы, которые могут возникать в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением законных требований органов предварительного следствия, со стороны участников уголовного судопроизводства и иных лиц.
Таким образом, могу сказать, что поставленные мною цели в данной выпускной квалификационной работе были достигнуты.
Говоря о предварительном следствии, мы говорим о форме предварительного расследования. Данная деятельность направлена на изобличение виновных, обеспечение их обоснованного привлечения в качестве обвиняемого, справедливое и законное производство следственных и процессуальных действий.
Выделяются общие условия предварительного следствия, такие как процессуальная самостоятельность, обязанность удовлетворения ходатайств, неразглашение данных по уголовному делу, тем самым сохраняя следственную тайну, соединение и выделение уголовных дел, использование при производстве уголовного дела научно-технического прогресса, а так же экспертных оценок и участия специалиста, принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений. И данный перечень нельзя назвать полным.
Так же стоит отметить, что выделяют два вида предварительного расследования: это дознание и предварительное следствие. Данные два вида как взаимосвязаны между собой, таки имеют ряд разграничений. Пожалуй важным отличительным свойством двух данных видов то, что дознание осуществляет не только функции следствия, в то время как предварительное следствие полностью направлена исключительно на изобличение преступности. Помимо этого, их разграничительной чертой может являться то, что органы предварительного следствия направлена, на расследование тяжких и особо тяжких уголовных дел, в то время как органы дознания расследуют преступления небольшой и средней тяжести. При этом, данный факт не исключает возможность органов дознания производить неотложные следственные действия по делам тяжким и особо тяжким, в дальнейшем передав все документы по подследственности в соответствующий следственный орган. Тем не менее, данные два вида тесно взаимосвязаны, так как они осуществляют схожую деятельность, которая осуществляется одними и теми же нормативно-правовыми актами.
Данная тема достаточно интересна и актуальна на сегодняшний день, в связи с совершенствование УПК РФ. Тема следствия была затронута еще со времен Петра Великого, при создании следственных канцелярий и с того момента претерпела множество изменений.
Надо отдать должное, что не только сам орган претерпел изменения, но и его работа. Тут можно сказать об утрате и обретении процессуальной самостоятельности следователя, наряду с этим так же выделив тактические и методические следственные приемы, применяемые при расследовании преступлений. Так как преступность всегда неуклонно растет, и всегда находятся более изощренные и усовершенствованные методы совершения преступлений, следователям приходилось проявлять психологические и тактические приемы, для установления истины по уголовному делу.
На сегодняшний день следователь - это должностное лицо, уполномоченное государством на ведение процесса. Деятельность следователя подконтрольна прокурору и суду.
Помимо всего прочего, следователь, обладая своей процессуальной самостоятельностью, может принимать решения по производству следственных и процессуальных действий, за исключением тех случае, когда необходимо согласие руководителя Следственного органа, прокурора или решение суда. Данные действия предназначены для осуществления основной следственной функции - сбор, анализ, проверка доказательств по уголовному делу.
В результате проделанной мною работы можно сделать следующие выводы:
1. Развитие данного вопроса берет свои истоки еще со времен царской России, после чего всегда претерпевало различные изменения в своей деятельности;
2. На сегодняшний день предварительное следствие осуществляется следователем, который наделен процессуальной самостоятельностью, либо следственной группой;
3. Рассмотрение компетенции двух видов предварительного расследования выявило отличия и сходства между органами дознания и органами предварительного следствия;
4. Были рассмотрены проблемы, которые могут возникать в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением законных требований органов предварительного следствия, со стороны участников уголовного судопроизводства и иных лиц.
Таким образом, могу сказать, что поставленные мною цели в данной выпускной квалификационной работе были достигнуты.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.