Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Работа №38169

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы101
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
654
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 6
Глава 1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела: понятие, сущность и назначение 14
Глава 2. Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела 25
§ 1. Проблемы теоретического и практического понимания категории «основания для возбуждения уголовного дела» 25
§ 2. Актуальные проблемы порядка проверки сообщения о преступлении 35
§ 3. Актуальные проблемы института отказа в возбуждении уголовного дела 54
Глава 3. Совершенствование правовой регламентации стадии возбуждения уголовного дела 66
Заключение 78
Список использованных источников 82
Приложения 93



Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из основ конституционного строя Российской Федерации является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Применительно к уголовному процессу указанное конституционное положение находит свое отражение в назначении судопроизводства: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи задачей государства в области уголовно-процессуальной политики является формирование такого правового регулирования, которое создавало бы надлежащие условия для эффективной борьбы компетентных органов с преступностью, при этом обеспечивая соблюдение прав, свобод и законных интересов как отдельной личности, так и общества в целом.
Достижение вышеуказанных задач во многом зависит от начального этапа уголовного судопроизводства, в ходе которого решается вопрос о необходимости запуска всего государственного механизма и продолжения производства в рамках уголовного процесса.
Таким начальным этапом является возбуждение уголовного дела - хоть и относительно кратковременная, но важная стадия уголовного судопроизводства. От эффективности деятельности правоохранительных органов на первоначальной стадии уголовного процесса во многом зависит реализация назначения уголовного судопроизводства в целом.
Пытаясь отыскать оптимальную модель стадии возбуждения уголовного дела и устранить возникающие проблемы, законодатель постоянно вносил в раздел 7 УПК РФ поправки и дополнения, в результате чего исследуемая стадия была существенно видоизменена.
Однако произошедшие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве так и не разрешили всех имеющихся проблем нормативного регулирования первоначального этапа уголовного судопроизводства и его правоприменения. Более того, ряд законодательных изменений повлекли возникновение новых проблем. Несовершенство правовой регламентации стадии возбуждения уголовного дела, а также неэффективность правоприменительной практики на этой стадии, в конечном итоге, определили позицию диссертанта по исключению норм, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела, из УПК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства обуславливают выбор темы магистерской диссертации и свидетельствуют об ее актуальности и практической значимости.
Степень научной разработанности темы исследования. Стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе была предметом изучения многих ученых и практиков.
Исследование первоначального этапа уголовного судопроизводства проводили такие ученые, как Александров А.С., Алексеев Н.С., Афанасьев В.С., Белкин А.Р., Белозеров Ю.Н., Быков В.М., Васильев Н.А., Васюков В.Ф., Вицин С.Е., Власова Н.А., Володина Л.М., Воскобитова Л.А., Г аврилов Б.Я., Гаврилов В.Н., Гирько С.И., Головко Л.В., Григорьев В.Н., Даев В.Г., Жогин Н.В., Ковтун Н.Н., Кузнецов Н.П., Ларин А.М., Лупинская П.А., Мар- ковичева Е.В., Масленникова Л.Н., Михайлов В.А., Поляков М.П., Полянский Н.Н., Савицкий В.М., Скобликов П.А., Строгович М.С., Петрухин И.Л., Фаткуллин Ф.Н., Фойницкий И.Я., Халиулин А.Г., Химичева Г.П., Шадрин В.С., Шаталов А.С., Шейфер С.М. и др.
Актуальные проблемы теории и практики стадии возбуждения уголовного дела были предметом монографических исследований Александрова А.С., Белкина А.Р., Володиной Л.М., Дикарева И.С. и Кругликова А.П., Малышевой О.А., Марковичевой Е.А. и Васюкова В.Ф., Рыжакова А.П., Овсянникова И.В. , Шаталова А.С. и др.
Актуальные проблемы данной стадии уголовного процесса рассматривались в диссертационных исследованиях таких ученых, как: Володина Л.М. (2000)10, Гаврилов Б.Я. (2005)11; Гаджиев Я.А. (2015)12, Зиновкина И.Н. (2015)13, Калашников В.С. (2010)14; Литвиненко К.Л. (2012)15; Масленникова Л.Н. (1990) , Сиверская Л.А. (2015) , Попов А.А. (2015) , Удовыдченко И.В. (2008) ; Усачев А.А. (2003) и др.
Отдельные вопросы стадии возбуждения уголовного дела были предметом изучения множества ученых и практических работников: Александрова А.С., Арестовой Е.Н., Багмета А.М., Балашова А.И., Бастрыкина А.И., Березиной Л.В., Боровкова А.В., Газетдинова Н.И., Головинской И.В., Гордиенко В.В., Зайцева О.А., Калиновского К.Б., Каретникова А.С., Ковтуна Н.Н., Карнеевой Л.М., Короткова А.П., Кузнецова Н.П., Литвиненко К.Л., Лупин- ской П.А., Мановой Н.С., Маслова И.В., Москальковой Т.Н., Муратовой Н.Г., Попова И.А., Смирнова А.В., Тетерина Б.С., Томина В.Т., Токаревой М.Е., Химичевой О.В., Шейфера С.А., Шурухнова Н.Г., Элькинда П.С. и др.
Несмотря на широкое освещение имеющихся теоретических и практических проблем стадии возбуждения уголовного дела, следует признать, что не все вопросы этого сложного института были исследованы в полной мере. Кроме того, позиции отдельных ученых по ряду вопросов являются достаточно спорными, что свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения первоначального этапа уголовного судопроизводства.
Цели и задачи магистерского исследования. Целью настоящего магистерского исследования является разработка теоретических и практических предложений по совершенствованию начального этапа досудебного производства по уголовному делу путем упразднения стадии возбуждения уголовного дела.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Дано понятие стадии возбуждения уголовного дела, определены ее значение, задачи и структура.
2. Установлено содержание категории «основания для возбуждения уголовного дела» и проблемы установления основания в практической деятельности.
3. Исследован порядок проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела, а также выявлены актуальные проблемы данной проверки.
4. Изучены некоторые актуальные проблемы принятия по результатам проверки сообщения о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
5. На основе анализа проблем законодательного регулирования начального этапа уголовного судопроизводства и правоприменительной деятельности выдвинуто предложение об упразднении стадии возбуждения уголовного дела.
Объектом исследования в настоящей диссертации являются правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением уполномоченными органами и их должностными лицами сообщений о преступлении, а также возникающие в рамках данной деятельности проблемы теоретического и практического характера.
Предметом диссертационного исследования являются:
• теоретические положения, касающиеся деятельности органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела;
• нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года, регламентирующие процедуру возбуждения уголовного дела;
• нормы уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран, касающиеся начальной стадии досудебного производства;
• Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922, 1923, 1960 годов;
• внутриведомственные акты правоохранительных органов, регулирующие деятельность должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела;
• материалы правоприменительной практики;
• статистические данные деятельности по проверке сообщения о преступлении.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области общей теории права, конституционного права, уголовного процесса, уголовного права и других отраслей: Александрова А.С., Алексеева С.С., Баранова В.М., Воскобитовой Л.А., Белкина Р.С., Белкина А.Р., Гаврилова Б.Я., Головко Л.В., Гуляева А.П., Жевлакова Э.Н., Зайцева О.А., Иногамовой- Хегай Л.В., Исакова В.Б., Карнеевой Л.М., Лаврова В.П., Лазаревой В.А., Лазарева В.В., Лупинской П.А., Малько А.В., Марченко М.Н., Масленниковой Л.Н., Матузова Н.И., Михайлова В.А., Полянского Н.Н., Рарога А.И., Синюкова В.Н., Смирнова А.Ф., Строговича М.С., Тихомирова Ю.А., Химичевой О.В., Шадрина В.С., Шейфера С.А., Эбзеева Б.С., Якимовича Ю.К. и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 года, международные правовые акты в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина (Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года и др.), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года, иные федеральные законы Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства, акты Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также подзаконные нормативно-правовые акты правоохранительных органов, касающиеся порядка рассмотрения сообщений о преступлениях и принятия по ним процессуальных решений.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы уголовных дел и материалов проверок сообщения о преступлении, находившихся в производстве должностных лиц правоохранительных органов г. Москвы и Республики Татарстан, а также официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, МВД России, Генеральной прокуратуры и Верховного Суда Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания, ряд частно-научных методов: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, метод юридико-технического анализа. Также были использованы специальные методы, такие как: наблюдение, описание, анализ и др.
Основные положения (результаты) исследования. В процессе настоящего исследования магистрант пришел к следующим выводам:
1. Возбуждение уголовного дела - это стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой должностное лицо правоохранительного органа осуществляет деятельность по принятию и регистрации сообщений о преступлении, являющимися поводами для возбуждения уголовного дела, проведению проверочных мероприятий, направленных на установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и принятию решения соответственно о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Основное назначение стадии возбуждения уголовного дела заключается в отграничении преступлений от иных деяний, не требующих рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, и таким образом защите личности от незаконного уголовного преследования.
3. Стадия возбуждения уголовного дела зачастую используется на практике не по своему назначению, а для установления состава преступления и формирования доказательственной базы по уголовному делу.
4. Последовательное законодательное расширение границ проверки сообщения о преступлении превратило ее в «квазирасследование» с возложением на нее задач, присущих стадии предварительного расследования.
5. В правоприменительной деятельности принимается большое число незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, что существенно ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также препятствует выполнению уголовным судопроизводством своего назначения (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
6. Решение проанализированных в работе проблем возможно путем кардинального реформирования начального этапа уголовного судопроизводства - упразднения стадии возбуждения уголовного дела.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Отдельные проблемы, исследованные в магистерской диссертации, были предметом обсуждения на различных научных конференциях, таких как: II Международный научно-практический конвент студентов и аспирантов (2325 ноября 2017 года, Казань), III Международный научно-практический конвент студентов и аспирантов (22-23 ноября 2017 года, Казань), Итоговая научно-образовательная конференция студентов КФУ (2018 год, Казань), I Отчетная конференция магистрантов Юридического факультета КФУ (2019 год, Казань), XVII Международной конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (4-5 апреля 2018 года, Москва), XVIII Международной конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (5 апреля 2019 года, Москва), XXVI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (8-12 апреля 2019 года, Москва).
В процессе исследования стадии возбуждения уголовного дела было опубликовано 7 научных статей по различным актуальным проблемам рассматриваемого института.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В заключении формулируются базовые положения магистерской диссертации, а также выводы, сделанные на основе исследованных проблем.
1. Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой деятельность уполномоченных уголовно - процессуальным законом лиц: следователя, руководителя следственного органа, должностных лиц органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания по принятию и регистрации сообщений о преступлении, являющимися поводами для возбуждения уголовного дела, осуществлению проверочных мероприятий, направленных на установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления (основание для возбуждения уголовного дела) и принятию соответственно решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Стадия возбуждения уголовного дела не признавалась в качестве самостоятельной ни Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, ни Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1922 и 1923 годов вплоть до принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года. Данная конструкция начала досудебного производства в последствие была перенята законодателем и реализована в ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе 2001 года.
3. Закрепление в российском уголовном процессе возбуждения уголовного дела в качестве самостоятельной стадии было вызвано необходимостью обеспечения соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан при принятии должностными лицами правоохранительных органов решений на начальном этапе досудебного производства.
4. Основной задачей стадии возбуждения уголовно дела, помимо прочих, является выполнение функции «фильтра», который отграничивает преступления от иных деяний, не требующих рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, и таким образом защищающего личность от незаконного уголовного преследования.
5. За почти 20-летнее функционирование Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года на практике был выявлен ряд проблем, требующих комплексного подхода к их решению:
5.1. Складывающаяся практика свидетельствуют об использовании правоохранительными органами стадии возбуждения уголовного дела не по ее прямому назначению. Зачастую уже на начальном этапе досудебного производства должностное лицо старается установить полностью или в большей части состав преступления, что необходимо делать только после возбуждения уголовного дела. Законодатель такую порочную практику только поддерживает и стимулирует. Он последовательно вносит в закон изменения и дополнения, направленные на расширении пределов стадии возбуждения уголовного дела, в результате чего:
• должностному лицу было предоставлено право при проверке сообщения о преступлении проводить ряд следственных действий, таких как: назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр документов, предметов, трупов, освидетельствование, а также иных процессуальных действий: изъятие документов и предметов, получение образцов для сравнительного исследования, проведение проверок, ревизий, направление органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и др.;
• стало допустимым использование сведений, полученных на стадии возбуждении уголовного дела, в качестве доказательств по уголовному делу;
• был увеличен максимальный срок предварительной проверки сообщения о преступлении до 30 суток, что соответствует половине общего срока предварительного следствия и равен сроку дознания.
В результате подобных изменений были значительно размыты границы стадий досудебного производства, а предварительная проверка фактически превратилась в «квазирасследование» преступления.
5.2. Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о большом количестве незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, число которых, по разным оценкам, варьируется от 20% до 40%.
Принятие незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела приводит к множеству негативных последствий, среди которых:
• нарушение предусмотренного ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию, а также положений ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
• затягивание сроков по рассмотрению сообщения о преступлении по существу и, соответственно, нарушение нормы - принципа о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
7. Целесообразность исключения стадии возбуждения уголовного дела находит свое обоснование как в научных кругах, так и на уровне органов государственной власти, а также подтверждается опытом зарубежных стран (Франция, ФРГ, Республика Казахстан, Молдова, Латвия, Украина и др.), уголовно-процессуальное законодательство которых не содержит соответствующих норм.



1. Конституция Российской Федерации (в ред. от 22.07.2014 года): Принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года. - М., 2015.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 24.04.2019 года) // Собрание законодательства РФ -1996. - № 25.- Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 12.04.2019 года) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 08.01.2019 года) // СЗ РФ. - 1995. - № 47. Ст. 4472.
5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 20.07.2016 года) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №41. - Ст. 1514.
7. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2706.
8. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.
9. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. от 08.01.2019 года) // СЗ РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 15
10. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 1. - Ст. 16.
11. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от
01.04.2019 года) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.
12. Федеральный закон от 06.12.2011 № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2011. № 50. Ст. 7349.
13. Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 52 - Ст. 6997.
14. Федеральный закон от 21.07.2014 № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 - Ст. 4219.
15. Федеральный закон от 22.10.2014 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 308-ФЗ» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 43. - Ст. 5792.
16. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 «О Концепции судебной реформы в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/339 «О едином учете преступлений» // Российская газета. - 2006. 25 января.
18. Приказ Минюста России от 02.05.2006 № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверке в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях» // Российская газета. - 2006. 24 мая.
19. Приказ МЧС России от 02.05.2006 № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // СПС «Гарант».
20. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
06.09.2007 № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. - 2007. - № 11.
21. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» // Законность. - 2008. - № 3.
22. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 27.02.2010 № 70/ 122 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан» // Законность. - 2010. - № 5.
23. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» // Законность. - 2011. - № 5.
24. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. -2011.- № 11.
25. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность. - 2011. - №
12.
26. Письмо Генерального прокурора РФ В.В. Устинова от 17 июня 2002 г. № 1-ГП-19-2002 «О мерах по обеспечению достоверности показателей состояния преступности и результатов борьбы с правонарушениями».
27. Письмо Следственного комитета Российской Федерации в адрес Академии управления МВД России от 20.01.2014 № 201/10-14 «О разъяснении отдельных положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ».
28. Устав уголовного судопроизводства. 20 ноября 1864 года / Российское законодательство Х-ХХ веков. - М. : Юридическая литература, 1991.
29. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // Собрание Узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
II. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. - 1995.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 14. -Ст. 1749.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно- процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 5. - Ст. 611.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Собрание законодательства РФ. - 2000.- № 9. - Ст. 1066.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание законодательства РФ. -2000. -№ 27. -Ст. 2882.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 № 191-О «По жалобе Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Российская газета. 2000. 6 сентября.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 326-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгузова Василия Романовича на нарушение его конституционных прав статьями 63, 142 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».
8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.10.2004 г. № 33-О04-61СП [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».
9. Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 425-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Запорожец Ларисы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».
10. Определение Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 374-О- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белюсовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 6. С. 30-33.
11. Постановление Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета от 18 февраля 2009 г. №4851.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. -2010.
13. Определение Конституционного суда РФ от 06.03.2013 года №354-О «По жалобе Тришкиной Т.П. на нарушение конституционных прав положениями п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 6. - 2013.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 48. - Ст. 7299.
III. Специальная литература:
1. Александров А. С., Грачев С. А. Проект нового порядка открытия уголовного расследования по сообщению о преступлении // Уголовный процесс. 2015. - № 7.
2. Алексеев А. И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. - М.: Норма, 2006. - 144 с.
3. Балакшин В. С. Возбуждение уголовного дела прокурором // Законность. - 2008. - № 8.
4. Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть VII. Возбуждение уголовного дела. - М. : Норма-Инфра, 2013. - 94 с.
5. Валов С. В. Стадия возбуждения уголовного дела: proetcontra // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы международ. научн.-практ. конф. : в 2-х ч. - М. : Академия Следственного комитета Российской Федерации. - 2014. - Ч. 1.
6. Вицин С. Е. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 6.
7. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы / А.
В. Победкин, В. Н. Яшин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 184 с.
8. Володина Л. М. Механизм обеспечения прав личном в уголовном процессе: дис. д-ра. юрид. наук. - Тюмень. 2000. - 322 с.
9. Володина Л.М. Стадия возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы международной научнопрактической конференции (М., 23.05.2013). - М.: Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации. 2013. С. 212217.
10. Володина Л. М. Проблема регламентации возбуждения уголовного дела // Библиотека криминалиста. Научный журнал, 2013. № 4. С. 10-11.
11. Гаврилов, Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004. - 623 с.
12. Гаврилов Б. Я. Уголовная политика России: научные и законодательные мифы и реалии правоприменения // Библиотека юриста. - 2014. - №3.
13. Гаврилов Б. Я. Институт возбуждения уголовного дела: генезис, современное состояние и пути совершенствования // Труды Академии управления МВД России. - 2010. - № 3.
14. Гаврилов Б.Я. Деформация досудебного производства: мифы и реалии // Научный журнал. Вестник Нижегородской правовой академии. - Н. Новгород. 2015. № 5. С. 23-27.
15. Газетдинов Н. И. Некоторые вопросы, связанные с принятием решения о возбуждении уголовного дела // Российский следователь. - 2009. - № 7.
16. Головинская И.В., Крестинский М.В., Головинский М.М. Ретроспектива и перспектива стадии возбуждения уголовного дела Современное право. - 2016. - № 11.
17. Гирько С. И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства // Российский следователь. - 2010. - № 15.
18. Деришев Ю. В. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт «социалистической» законности // Российская юстиция. - 2003. - № 8.
19. Есина А.С., Жамкова О.Е. Некоторые предложения по реформированию стадии возбуждения уголовного дела (отечественный и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2016. - N 5.
20. Каретников А.С., Каретников С.А. Назначение стадии возбуждения уголовного дела: декларируемое или действительное // Российский следователь. 2015. № 23.
21. Каретников А. С., Каретников С. А. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? // Законность. 2015. № 1. С. 41-46.
22. Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2016. - 301 с.
23. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития: аналитический обзор / Ю. М. Антонян, Д. А. Бражников, М. В. Гончарова и др. - М. : ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2018. - 86 с.
24. Корнуков В. М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. - Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. - 156 с.
25. Курс уголовного процесса / под ред. Головко Л.В. - М.: Статут, 2017. - 1280 с.
26. Литвиненко К.Л. Обеспечение права граждан на доступ к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела: дисс. ... канд. юрид. наук. - М.,-2012. - 182 с.
27. Литвиненко К. Л. Стадия возбуждения уголовного дела способствует или препятствует реализации права граждан на доступ к правосудию // Российский следователь. - 2010. - № 16.
28. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.: Норма. - 2010. - 240 с.
29. Малышева, О. А. Досудебное производство в Российской Федерации: проблемы реализации и правового регулирования: автореф. дис. докт. юрид. наук. - М., 2013. - 51 с.
30. Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика.
- М.: Юристъ, 2008. - 198 с.
31. Манова Н. С. Уголовный процесс. - М.: Изд-во Юрайт, - 2010. -356 с.
32. Марковичева Е.В., Васюков В.Ф. Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе. М.: Проспект, 2016. - 80 с.
33. Масленникова, Л. Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 1990. - 20 с.
34. Мешков М. В. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела // Мировой судья. - 2015. - № 4.
35. Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - М.: Дело и Сервис, 2011. - 320 с.
36. Сущность и актуальность проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография / ответ. ред. И. С. Дикарев. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 408 с.
37. Уголовный процесс // А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - Санкт- Петербург: Зерцало, 2005. - 704 с.
38. Уголовный процесс Российской Федерации / отв. ред. А. П. Кругликов. - М.: Проспект, 2010. - 728 с.
39. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П. А. Лупинская. - М., 2011. - 1087 с.
40. Удовыдченко И. В. Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 2008. - 25 с.
41. Усачев, А. А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Иркутск, 2003. - 22 с.
42. Усачев А. А. Некоторые вопросы оптимизации начального этапа уголовного судопроизводства // Вестник российской правовой академии. -2005.- № 4.
43. Халиков А. Н. Вопросы оптимизации досудебного производства // Российская юстиция. - 2006. - № 9.
44. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. - М.: Экзамен, - 2003. - 352 с.
45. Шадрин В.С. Судьба стадии возбуждения уголовного дела // Законность. - 2015. - N 1.
46. Шаталов А.С. Возбуждение уголовного дела. - М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2013. - 96 с.
47. Шейфер С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. - М.: Норма, 2013. - 192 с.
48. Шейфер С.А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики / С. А. Шейфер. - М.: Норма,2015.- 100 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149577)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.