Помощь студентам в учебе
СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
|
Введение 6
Глава 1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела: понятие, сущность и назначение 14
Глава 2. Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела 25
§ 1. Проблемы теоретического и практического понимания категории «основания для возбуждения уголовного дела» 25
§ 2. Актуальные проблемы порядка проверки сообщения о преступлении 35
§ 3. Актуальные проблемы института отказа в возбуждении уголовного дела 54
Глава 3. Совершенствование правовой регламентации стадии возбуждения уголовного дела 66
Заключение 78
Список использованных источников 82
Приложения 93
Глава 1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела: понятие, сущность и назначение 14
Глава 2. Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела 25
§ 1. Проблемы теоретического и практического понимания категории «основания для возбуждения уголовного дела» 25
§ 2. Актуальные проблемы порядка проверки сообщения о преступлении 35
§ 3. Актуальные проблемы института отказа в возбуждении уголовного дела 54
Глава 3. Совершенствование правовой регламентации стадии возбуждения уголовного дела 66
Заключение 78
Список использованных источников 82
Приложения 93
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из основ конституционного строя Российской Федерации является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Применительно к уголовному процессу указанное конституционное положение находит свое отражение в назначении судопроизводства: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи задачей государства в области уголовно-процессуальной политики является формирование такого правового регулирования, которое создавало бы надлежащие условия для эффективной борьбы компетентных органов с преступностью, при этом обеспечивая соблюдение прав, свобод и законных интересов как отдельной личности, так и общества в целом.
Достижение вышеуказанных задач во многом зависит от начального этапа уголовного судопроизводства, в ходе которого решается вопрос о необходимости запуска всего государственного механизма и продолжения производства в рамках уголовного процесса.
Таким начальным этапом является возбуждение уголовного дела - хоть и относительно кратковременная, но важная стадия уголовного судопроизводства. От эффективности деятельности правоохранительных органов на первоначальной стадии уголовного процесса во многом зависит реализация назначения уголовного судопроизводства в целом.
Пытаясь отыскать оптимальную модель стадии возбуждения уголовного дела и устранить возникающие проблемы, законодатель постоянно вносил в раздел 7 УПК РФ поправки и дополнения, в результате чего исследуемая стадия была существенно видоизменена.
Однако произошедшие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве так и не разрешили всех имеющихся проблем нормативного регулирования первоначального этапа уголовного судопроизводства и его правоприменения. Более того, ряд законодательных изменений повлекли возникновение новых проблем. Несовершенство правовой регламентации стадии возбуждения уголовного дела, а также неэффективность правоприменительной практики на этой стадии, в конечном итоге, определили позицию диссертанта по исключению норм, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела, из УПК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства обуславливают выбор темы магистерской диссертации и свидетельствуют об ее актуальности и практической значимости.
Степень научной разработанности темы исследования. Стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе была предметом изучения многих ученых и практиков.
Исследование первоначального этапа уголовного судопроизводства проводили такие ученые, как Александров А.С., Алексеев Н.С., Афанасьев В.С., Белкин А.Р., Белозеров Ю.Н., Быков В.М., Васильев Н.А., Васюков В.Ф., Вицин С.Е., Власова Н.А., Володина Л.М., Воскобитова Л.А., Г аврилов Б.Я., Гаврилов В.Н., Гирько С.И., Головко Л.В., Григорьев В.Н., Даев В.Г., Жогин Н.В., Ковтун Н.Н., Кузнецов Н.П., Ларин А.М., Лупинская П.А., Мар- ковичева Е.В., Масленникова Л.Н., Михайлов В.А., Поляков М.П., Полянский Н.Н., Савицкий В.М., Скобликов П.А., Строгович М.С., Петрухин И.Л., Фаткуллин Ф.Н., Фойницкий И.Я., Халиулин А.Г., Химичева Г.П., Шадрин В.С., Шаталов А.С., Шейфер С.М. и др.
Актуальные проблемы теории и практики стадии возбуждения уголовного дела были предметом монографических исследований Александрова А.С., Белкина А.Р., Володиной Л.М., Дикарева И.С. и Кругликова А.П., Малышевой О.А., Марковичевой Е.А. и Васюкова В.Ф., Рыжакова А.П., Овсянникова И.В. , Шаталова А.С. и др.
Актуальные проблемы данной стадии уголовного процесса рассматривались в диссертационных исследованиях таких ученых, как: Володина Л.М. (2000)10, Гаврилов Б.Я. (2005)11; Гаджиев Я.А. (2015)12, Зиновкина И.Н. (2015)13, Калашников В.С. (2010)14; Литвиненко К.Л. (2012)15; Масленникова Л.Н. (1990) , Сиверская Л.А. (2015) , Попов А.А. (2015) , Удовыдченко И.В. (2008) ; Усачев А.А. (2003) и др.
Отдельные вопросы стадии возбуждения уголовного дела были предметом изучения множества ученых и практических работников: Александрова А.С., Арестовой Е.Н., Багмета А.М., Балашова А.И., Бастрыкина А.И., Березиной Л.В., Боровкова А.В., Газетдинова Н.И., Головинской И.В., Гордиенко В.В., Зайцева О.А., Калиновского К.Б., Каретникова А.С., Ковтуна Н.Н., Карнеевой Л.М., Короткова А.П., Кузнецова Н.П., Литвиненко К.Л., Лупин- ской П.А., Мановой Н.С., Маслова И.В., Москальковой Т.Н., Муратовой Н.Г., Попова И.А., Смирнова А.В., Тетерина Б.С., Томина В.Т., Токаревой М.Е., Химичевой О.В., Шейфера С.А., Шурухнова Н.Г., Элькинда П.С. и др.
Несмотря на широкое освещение имеющихся теоретических и практических проблем стадии возбуждения уголовного дела, следует признать, что не все вопросы этого сложного института были исследованы в полной мере. Кроме того, позиции отдельных ученых по ряду вопросов являются достаточно спорными, что свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения первоначального этапа уголовного судопроизводства.
Цели и задачи магистерского исследования. Целью настоящего магистерского исследования является разработка теоретических и практических предложений по совершенствованию начального этапа досудебного производства по уголовному делу путем упразднения стадии возбуждения уголовного дела.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Дано понятие стадии возбуждения уголовного дела, определены ее значение, задачи и структура.
2. Установлено содержание категории «основания для возбуждения уголовного дела» и проблемы установления основания в практической деятельности.
3. Исследован порядок проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела, а также выявлены актуальные проблемы данной проверки.
4. Изучены некоторые актуальные проблемы принятия по результатам проверки сообщения о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
5. На основе анализа проблем законодательного регулирования начального этапа уголовного судопроизводства и правоприменительной деятельности выдвинуто предложение об упразднении стадии возбуждения уголовного дела.
Объектом исследования в настоящей диссертации являются правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением уполномоченными органами и их должностными лицами сообщений о преступлении, а также возникающие в рамках данной деятельности проблемы теоретического и практического характера.
Предметом диссертационного исследования являются:
• теоретические положения, касающиеся деятельности органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела;
• нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года, регламентирующие процедуру возбуждения уголовного дела;
• нормы уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран, касающиеся начальной стадии досудебного производства;
• Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922, 1923, 1960 годов;
• внутриведомственные акты правоохранительных органов, регулирующие деятельность должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела;
• материалы правоприменительной практики;
• статистические данные деятельности по проверке сообщения о преступлении.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области общей теории права, конституционного права, уголовного процесса, уголовного права и других отраслей: Александрова А.С., Алексеева С.С., Баранова В.М., Воскобитовой Л.А., Белкина Р.С., Белкина А.Р., Гаврилова Б.Я., Головко Л.В., Гуляева А.П., Жевлакова Э.Н., Зайцева О.А., Иногамовой- Хегай Л.В., Исакова В.Б., Карнеевой Л.М., Лаврова В.П., Лазаревой В.А., Лазарева В.В., Лупинской П.А., Малько А.В., Марченко М.Н., Масленниковой Л.Н., Матузова Н.И., Михайлова В.А., Полянского Н.Н., Рарога А.И., Синюкова В.Н., Смирнова А.Ф., Строговича М.С., Тихомирова Ю.А., Химичевой О.В., Шадрина В.С., Шейфера С.А., Эбзеева Б.С., Якимовича Ю.К. и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 года, международные правовые акты в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина (Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года и др.), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года, иные федеральные законы Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства, акты Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также подзаконные нормативно-правовые акты правоохранительных органов, касающиеся порядка рассмотрения сообщений о преступлениях и принятия по ним процессуальных решений.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы уголовных дел и материалов проверок сообщения о преступлении, находившихся в производстве должностных лиц правоохранительных органов г. Москвы и Республики Татарстан, а также официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, МВД России, Генеральной прокуратуры и Верховного Суда Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания, ряд частно-научных методов: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, метод юридико-технического анализа. Также были использованы специальные методы, такие как: наблюдение, описание, анализ и др.
Основные положения (результаты) исследования. В процессе настоящего исследования магистрант пришел к следующим выводам:
1. Возбуждение уголовного дела - это стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой должностное лицо правоохранительного органа осуществляет деятельность по принятию и регистрации сообщений о преступлении, являющимися поводами для возбуждения уголовного дела, проведению проверочных мероприятий, направленных на установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и принятию решения соответственно о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Основное назначение стадии возбуждения уголовного дела заключается в отграничении преступлений от иных деяний, не требующих рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, и таким образом защите личности от незаконного уголовного преследования.
3. Стадия возбуждения уголовного дела зачастую используется на практике не по своему назначению, а для установления состава преступления и формирования доказательственной базы по уголовному делу.
4. Последовательное законодательное расширение границ проверки сообщения о преступлении превратило ее в «квазирасследование» с возложением на нее задач, присущих стадии предварительного расследования.
5. В правоприменительной деятельности принимается большое число незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, что существенно ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также препятствует выполнению уголовным судопроизводством своего назначения (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
6. Решение проанализированных в работе проблем возможно путем кардинального реформирования начального этапа уголовного судопроизводства - упразднения стадии возбуждения уголовного дела.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Отдельные проблемы, исследованные в магистерской диссертации, были предметом обсуждения на различных научных конференциях, таких как: II Международный научно-практический конвент студентов и аспирантов (2325 ноября 2017 года, Казань), III Международный научно-практический конвент студентов и аспирантов (22-23 ноября 2017 года, Казань), Итоговая научно-образовательная конференция студентов КФУ (2018 год, Казань), I Отчетная конференция магистрантов Юридического факультета КФУ (2019 год, Казань), XVII Международной конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (4-5 апреля 2018 года, Москва), XVIII Международной конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (5 апреля 2019 года, Москва), XXVI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (8-12 апреля 2019 года, Москва).
В процессе исследования стадии возбуждения уголовного дела было опубликовано 7 научных статей по различным актуальным проблемам рассматриваемого института.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Применительно к уголовному процессу указанное конституционное положение находит свое отражение в назначении судопроизводства: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи задачей государства в области уголовно-процессуальной политики является формирование такого правового регулирования, которое создавало бы надлежащие условия для эффективной борьбы компетентных органов с преступностью, при этом обеспечивая соблюдение прав, свобод и законных интересов как отдельной личности, так и общества в целом.
Достижение вышеуказанных задач во многом зависит от начального этапа уголовного судопроизводства, в ходе которого решается вопрос о необходимости запуска всего государственного механизма и продолжения производства в рамках уголовного процесса.
Таким начальным этапом является возбуждение уголовного дела - хоть и относительно кратковременная, но важная стадия уголовного судопроизводства. От эффективности деятельности правоохранительных органов на первоначальной стадии уголовного процесса во многом зависит реализация назначения уголовного судопроизводства в целом.
Пытаясь отыскать оптимальную модель стадии возбуждения уголовного дела и устранить возникающие проблемы, законодатель постоянно вносил в раздел 7 УПК РФ поправки и дополнения, в результате чего исследуемая стадия была существенно видоизменена.
Однако произошедшие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве так и не разрешили всех имеющихся проблем нормативного регулирования первоначального этапа уголовного судопроизводства и его правоприменения. Более того, ряд законодательных изменений повлекли возникновение новых проблем. Несовершенство правовой регламентации стадии возбуждения уголовного дела, а также неэффективность правоприменительной практики на этой стадии, в конечном итоге, определили позицию диссертанта по исключению норм, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела, из УПК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства обуславливают выбор темы магистерской диссертации и свидетельствуют об ее актуальности и практической значимости.
Степень научной разработанности темы исследования. Стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе была предметом изучения многих ученых и практиков.
Исследование первоначального этапа уголовного судопроизводства проводили такие ученые, как Александров А.С., Алексеев Н.С., Афанасьев В.С., Белкин А.Р., Белозеров Ю.Н., Быков В.М., Васильев Н.А., Васюков В.Ф., Вицин С.Е., Власова Н.А., Володина Л.М., Воскобитова Л.А., Г аврилов Б.Я., Гаврилов В.Н., Гирько С.И., Головко Л.В., Григорьев В.Н., Даев В.Г., Жогин Н.В., Ковтун Н.Н., Кузнецов Н.П., Ларин А.М., Лупинская П.А., Мар- ковичева Е.В., Масленникова Л.Н., Михайлов В.А., Поляков М.П., Полянский Н.Н., Савицкий В.М., Скобликов П.А., Строгович М.С., Петрухин И.Л., Фаткуллин Ф.Н., Фойницкий И.Я., Халиулин А.Г., Химичева Г.П., Шадрин В.С., Шаталов А.С., Шейфер С.М. и др.
Актуальные проблемы теории и практики стадии возбуждения уголовного дела были предметом монографических исследований Александрова А.С., Белкина А.Р., Володиной Л.М., Дикарева И.С. и Кругликова А.П., Малышевой О.А., Марковичевой Е.А. и Васюкова В.Ф., Рыжакова А.П., Овсянникова И.В. , Шаталова А.С. и др.
Актуальные проблемы данной стадии уголовного процесса рассматривались в диссертационных исследованиях таких ученых, как: Володина Л.М. (2000)10, Гаврилов Б.Я. (2005)11; Гаджиев Я.А. (2015)12, Зиновкина И.Н. (2015)13, Калашников В.С. (2010)14; Литвиненко К.Л. (2012)15; Масленникова Л.Н. (1990) , Сиверская Л.А. (2015) , Попов А.А. (2015) , Удовыдченко И.В. (2008) ; Усачев А.А. (2003) и др.
Отдельные вопросы стадии возбуждения уголовного дела были предметом изучения множества ученых и практических работников: Александрова А.С., Арестовой Е.Н., Багмета А.М., Балашова А.И., Бастрыкина А.И., Березиной Л.В., Боровкова А.В., Газетдинова Н.И., Головинской И.В., Гордиенко В.В., Зайцева О.А., Калиновского К.Б., Каретникова А.С., Ковтуна Н.Н., Карнеевой Л.М., Короткова А.П., Кузнецова Н.П., Литвиненко К.Л., Лупин- ской П.А., Мановой Н.С., Маслова И.В., Москальковой Т.Н., Муратовой Н.Г., Попова И.А., Смирнова А.В., Тетерина Б.С., Томина В.Т., Токаревой М.Е., Химичевой О.В., Шейфера С.А., Шурухнова Н.Г., Элькинда П.С. и др.
Несмотря на широкое освещение имеющихся теоретических и практических проблем стадии возбуждения уголовного дела, следует признать, что не все вопросы этого сложного института были исследованы в полной мере. Кроме того, позиции отдельных ученых по ряду вопросов являются достаточно спорными, что свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения первоначального этапа уголовного судопроизводства.
Цели и задачи магистерского исследования. Целью настоящего магистерского исследования является разработка теоретических и практических предложений по совершенствованию начального этапа досудебного производства по уголовному делу путем упразднения стадии возбуждения уголовного дела.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Дано понятие стадии возбуждения уголовного дела, определены ее значение, задачи и структура.
2. Установлено содержание категории «основания для возбуждения уголовного дела» и проблемы установления основания в практической деятельности.
3. Исследован порядок проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела, а также выявлены актуальные проблемы данной проверки.
4. Изучены некоторые актуальные проблемы принятия по результатам проверки сообщения о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
5. На основе анализа проблем законодательного регулирования начального этапа уголовного судопроизводства и правоприменительной деятельности выдвинуто предложение об упразднении стадии возбуждения уголовного дела.
Объектом исследования в настоящей диссертации являются правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением уполномоченными органами и их должностными лицами сообщений о преступлении, а также возникающие в рамках данной деятельности проблемы теоретического и практического характера.
Предметом диссертационного исследования являются:
• теоретические положения, касающиеся деятельности органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела;
• нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года, регламентирующие процедуру возбуждения уголовного дела;
• нормы уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран, касающиеся начальной стадии досудебного производства;
• Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922, 1923, 1960 годов;
• внутриведомственные акты правоохранительных органов, регулирующие деятельность должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела;
• материалы правоприменительной практики;
• статистические данные деятельности по проверке сообщения о преступлении.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области общей теории права, конституционного права, уголовного процесса, уголовного права и других отраслей: Александрова А.С., Алексеева С.С., Баранова В.М., Воскобитовой Л.А., Белкина Р.С., Белкина А.Р., Гаврилова Б.Я., Головко Л.В., Гуляева А.П., Жевлакова Э.Н., Зайцева О.А., Иногамовой- Хегай Л.В., Исакова В.Б., Карнеевой Л.М., Лаврова В.П., Лазаревой В.А., Лазарева В.В., Лупинской П.А., Малько А.В., Марченко М.Н., Масленниковой Л.Н., Матузова Н.И., Михайлова В.А., Полянского Н.Н., Рарога А.И., Синюкова В.Н., Смирнова А.Ф., Строговича М.С., Тихомирова Ю.А., Химичевой О.В., Шадрина В.С., Шейфера С.А., Эбзеева Б.С., Якимовича Ю.К. и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 года, международные правовые акты в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина (Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года и др.), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года, иные федеральные законы Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства, акты Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также подзаконные нормативно-правовые акты правоохранительных органов, касающиеся порядка рассмотрения сообщений о преступлениях и принятия по ним процессуальных решений.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы уголовных дел и материалов проверок сообщения о преступлении, находившихся в производстве должностных лиц правоохранительных органов г. Москвы и Республики Татарстан, а также официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, МВД России, Генеральной прокуратуры и Верховного Суда Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания, ряд частно-научных методов: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, метод юридико-технического анализа. Также были использованы специальные методы, такие как: наблюдение, описание, анализ и др.
Основные положения (результаты) исследования. В процессе настоящего исследования магистрант пришел к следующим выводам:
1. Возбуждение уголовного дела - это стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой должностное лицо правоохранительного органа осуществляет деятельность по принятию и регистрации сообщений о преступлении, являющимися поводами для возбуждения уголовного дела, проведению проверочных мероприятий, направленных на установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и принятию решения соответственно о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Основное назначение стадии возбуждения уголовного дела заключается в отграничении преступлений от иных деяний, не требующих рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, и таким образом защите личности от незаконного уголовного преследования.
3. Стадия возбуждения уголовного дела зачастую используется на практике не по своему назначению, а для установления состава преступления и формирования доказательственной базы по уголовному делу.
4. Последовательное законодательное расширение границ проверки сообщения о преступлении превратило ее в «квазирасследование» с возложением на нее задач, присущих стадии предварительного расследования.
5. В правоприменительной деятельности принимается большое число незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, что существенно ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также препятствует выполнению уголовным судопроизводством своего назначения (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
6. Решение проанализированных в работе проблем возможно путем кардинального реформирования начального этапа уголовного судопроизводства - упразднения стадии возбуждения уголовного дела.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Отдельные проблемы, исследованные в магистерской диссертации, были предметом обсуждения на различных научных конференциях, таких как: II Международный научно-практический конвент студентов и аспирантов (2325 ноября 2017 года, Казань), III Международный научно-практический конвент студентов и аспирантов (22-23 ноября 2017 года, Казань), Итоговая научно-образовательная конференция студентов КФУ (2018 год, Казань), I Отчетная конференция магистрантов Юридического факультета КФУ (2019 год, Казань), XVII Международной конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (4-5 апреля 2018 года, Москва), XVIII Международной конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (5 апреля 2019 года, Москва), XXVI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (8-12 апреля 2019 года, Москва).
В процессе исследования стадии возбуждения уголовного дела было опубликовано 7 научных статей по различным актуальным проблемам рассматриваемого института.
В заключении формулируются базовые положения магистерской диссертации, а также выводы, сделанные на основе исследованных проблем.
1. Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой деятельность уполномоченных уголовно - процессуальным законом лиц: следователя, руководителя следственного органа, должностных лиц органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания по принятию и регистрации сообщений о преступлении, являющимися поводами для возбуждения уголовного дела, осуществлению проверочных мероприятий, направленных на установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления (основание для возбуждения уголовного дела) и принятию соответственно решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Стадия возбуждения уголовного дела не признавалась в качестве самостоятельной ни Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, ни Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1922 и 1923 годов вплоть до принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года. Данная конструкция начала досудебного производства в последствие была перенята законодателем и реализована в ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе 2001 года.
3. Закрепление в российском уголовном процессе возбуждения уголовного дела в качестве самостоятельной стадии было вызвано необходимостью обеспечения соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан при принятии должностными лицами правоохранительных органов решений на начальном этапе досудебного производства.
4. Основной задачей стадии возбуждения уголовно дела, помимо прочих, является выполнение функции «фильтра», который отграничивает преступления от иных деяний, не требующих рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, и таким образом защищающего личность от незаконного уголовного преследования.
5. За почти 20-летнее функционирование Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года на практике был выявлен ряд проблем, требующих комплексного подхода к их решению:
5.1. Складывающаяся практика свидетельствуют об использовании правоохранительными органами стадии возбуждения уголовного дела не по ее прямому назначению. Зачастую уже на начальном этапе досудебного производства должностное лицо старается установить полностью или в большей части состав преступления, что необходимо делать только после возбуждения уголовного дела. Законодатель такую порочную практику только поддерживает и стимулирует. Он последовательно вносит в закон изменения и дополнения, направленные на расширении пределов стадии возбуждения уголовного дела, в результате чего:
• должностному лицу было предоставлено право при проверке сообщения о преступлении проводить ряд следственных действий, таких как: назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр документов, предметов, трупов, освидетельствование, а также иных процессуальных действий: изъятие документов и предметов, получение образцов для сравнительного исследования, проведение проверок, ревизий, направление органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и др.;
• стало допустимым использование сведений, полученных на стадии возбуждении уголовного дела, в качестве доказательств по уголовному делу;
• был увеличен максимальный срок предварительной проверки сообщения о преступлении до 30 суток, что соответствует половине общего срока предварительного следствия и равен сроку дознания.
В результате подобных изменений были значительно размыты границы стадий досудебного производства, а предварительная проверка фактически превратилась в «квазирасследование» преступления.
5.2. Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о большом количестве незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, число которых, по разным оценкам, варьируется от 20% до 40%.
Принятие незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела приводит к множеству негативных последствий, среди которых:
• нарушение предусмотренного ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию, а также положений ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
• затягивание сроков по рассмотрению сообщения о преступлении по существу и, соответственно, нарушение нормы - принципа о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
7. Целесообразность исключения стадии возбуждения уголовного дела находит свое обоснование как в научных кругах, так и на уровне органов государственной власти, а также подтверждается опытом зарубежных стран (Франция, ФРГ, Республика Казахстан, Молдова, Латвия, Украина и др.), уголовно-процессуальное законодательство которых не содержит соответствующих норм.
1. Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой деятельность уполномоченных уголовно - процессуальным законом лиц: следователя, руководителя следственного органа, должностных лиц органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания по принятию и регистрации сообщений о преступлении, являющимися поводами для возбуждения уголовного дела, осуществлению проверочных мероприятий, направленных на установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления (основание для возбуждения уголовного дела) и принятию соответственно решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Стадия возбуждения уголовного дела не признавалась в качестве самостоятельной ни Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, ни Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1922 и 1923 годов вплоть до принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года. Данная конструкция начала досудебного производства в последствие была перенята законодателем и реализована в ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе 2001 года.
3. Закрепление в российском уголовном процессе возбуждения уголовного дела в качестве самостоятельной стадии было вызвано необходимостью обеспечения соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан при принятии должностными лицами правоохранительных органов решений на начальном этапе досудебного производства.
4. Основной задачей стадии возбуждения уголовно дела, помимо прочих, является выполнение функции «фильтра», который отграничивает преступления от иных деяний, не требующих рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, и таким образом защищающего личность от незаконного уголовного преследования.
5. За почти 20-летнее функционирование Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года на практике был выявлен ряд проблем, требующих комплексного подхода к их решению:
5.1. Складывающаяся практика свидетельствуют об использовании правоохранительными органами стадии возбуждения уголовного дела не по ее прямому назначению. Зачастую уже на начальном этапе досудебного производства должностное лицо старается установить полностью или в большей части состав преступления, что необходимо делать только после возбуждения уголовного дела. Законодатель такую порочную практику только поддерживает и стимулирует. Он последовательно вносит в закон изменения и дополнения, направленные на расширении пределов стадии возбуждения уголовного дела, в результате чего:
• должностному лицу было предоставлено право при проверке сообщения о преступлении проводить ряд следственных действий, таких как: назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр документов, предметов, трупов, освидетельствование, а также иных процессуальных действий: изъятие документов и предметов, получение образцов для сравнительного исследования, проведение проверок, ревизий, направление органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и др.;
• стало допустимым использование сведений, полученных на стадии возбуждении уголовного дела, в качестве доказательств по уголовному делу;
• был увеличен максимальный срок предварительной проверки сообщения о преступлении до 30 суток, что соответствует половине общего срока предварительного следствия и равен сроку дознания.
В результате подобных изменений были значительно размыты границы стадий досудебного производства, а предварительная проверка фактически превратилась в «квазирасследование» преступления.
5.2. Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о большом количестве незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, число которых, по разным оценкам, варьируется от 20% до 40%.
Принятие незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела приводит к множеству негативных последствий, среди которых:
• нарушение предусмотренного ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию, а также положений ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
• затягивание сроков по рассмотрению сообщения о преступлении по существу и, соответственно, нарушение нормы - принципа о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
7. Целесообразность исключения стадии возбуждения уголовного дела находит свое обоснование как в научных кругах, так и на уровне органов государственной власти, а также подтверждается опытом зарубежных стран (Франция, ФРГ, Республика Казахстан, Молдова, Латвия, Украина и др.), уголовно-процессуальное законодательство которых не содержит соответствующих норм.
Подобные работы
- Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности
Диссертации (РГБ), криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности
Диссертации (РГБ), уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - Поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2021 - Проблема статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела (Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 750 р. Год сдачи: 2025 - ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (12.00.09)
Диссертации (РГБ), уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Диссертации (РГБ), криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса (Югорский Государственный Университет)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 550 р. Год сдачи: 2019 - ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ПОВОДЫ, ОСНОВАНИЯ, СУБЪЕКТЫ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Возбуждение уголовного дела (Алтайский государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1400 р. Год сдачи: 2019