📄Работа №38139
Тема: ПЕРЕЖИВАНИЕ МИРА: К ПРОБЛЕМЕ СУБЪЕКТА ПРАКТИКИ В БУДДИЗМЕ
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
философия
Объем:
40 листов
Год:
2019
Просмотров:
410
0
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Основные характеристики субъекта в буддизме 6
§ 1.1. Человек для буддизма 6
§ 1.2. Концепты Я и сознания: спорные моменты буддийского дискурса 15
Глава 2. Особенности отношения адепта к миру 22
§ 2.1. Об антиподе как законодателе 22
§ 2.2. Переживание психокосма 28
Заключение 34
Список литературы
Глава 1. Основные характеристики субъекта в буддизме 6
§ 1.1. Человек для буддизма 6
§ 1.2. Концепты Я и сознания: спорные моменты буддийского дискурса 15
Глава 2. Особенности отношения адепта к миру 22
§ 2.1. Об антиподе как законодателе 22
§ 2.2. Переживание психокосма 28
Заключение 34
Список литературы
📖 Введение
Актуальность выбранной темы обуславливается следующим:
Во-первых, в ответе на вопрос, что происходит с адептом буддийского учения при желании изменить свой онтологический статус, а также в выяснении причины, почему предпочитается преодоление субъект-объектной дихотомии. Концепты — несмотря на признание их позитивных функций — мешают человеку переживать полноценно настоящий момент. На мой взгляд, человек сильно подвержен концептам, при том, что в современном мире они являются далеко не глубокими и порой даже не ведущими за собой какие-либо следствия — сегодня актуальна жажда концептов самих по себе, без упования на более глубокое понимание реальности.
Во-вторых, это касается каждого человека в целом как носителя идеи себя как совершенного существа. Буддизм, делая человека одиноким, специально убирает всякую надежду на какую-либо безусловную уверенность в чём-либо окружающем и пассивное совершенствование человека. Однако притязание на нереальность опор, мыслимых как «привычные», намекает на свободу.
Теоретическая разработанность
Взгляды буддийских школ на мир описал Е.А. Торчинов в труде «Философия буддизма Махаяны», рассматривающий также трансперсональные переживания в религиях. Также имеется описание буддийских практик Т.В. Ермаковой «Классические буддийские практики: Путь благородной личности». Характерные черты взгляда субъекта на мир имеется у представителей самой буддийской традиции, считающимися авторитетными: К.Л. Дхаммаджоти «Адхимукти и субъективность в когнитивном опыте: позиции абхидхармы и ранней йогачары», Т.Д. Судзуки «Основы дзен-буддизма», «Лекции по дзен - буддизму», и Т. Чогьям «Тантра», показавший практическую важность присутствующих в мире образов.
По проблеме сознания субъекта в ходе исследования рассмотрены некоторые статьи в рамках конференции «Буддизм и феноменология», прошедшей в 2016 году в Москве: Лепехов С.Ю. «Виджнянавада и феноменология: мотивация для сравнительной философии» и Недель А.Ю. «Сознание как спасение: сотериологические модели феноменологии и буддизма (эскиз сравнительного анализа)».
Научная новизна
Несмотря на многочисленные труды о проблеме субъекта и его сознания, а также весьма частые указания на изменчивость мира, не ставился вопрос о встающим перед адептом вопросом о возможности доверия: где указания, что учитель в принципе способен помочь, если он принадлежит тому же непостоянному миру?
Помимо этого, обычно не замечается, что переживание предполагает признание тотального одиночества человека (хотя довольно часто указывается его самостоятельность), так как субъект остаётся один на один со своим психокосмом, пока не начнёт вглядываться в инаковость иного.
Объект исследования: буддийское учение о человеке и его взаимоотношениях с миром.
Предмет исследования: буддийская концепция пустотности Я.
Цель исследования: реконструировать место индивидуальных усилий адепта (его действий) в связи с его переживанием мира как целостного психокосма, а также особенности данного переживания.
Задачи исследования:
1. исследовать, какая именно личность отрицается в буддизме и почему; показать значение образа Я
2. выяснить, чем является «всё, что иное» для человека в буддизме и как возможно доверие
3. выяснить особенности «переживаемого» мира.
4. рассмотреть статус сомнения в буддийской практике
5. рассмотреть, возможна ли практика при отсутствии субъекта
Методы и методология исследования:
Поскольку ключевой для нашего исследования выступает буддийская концепция «пустотности Я», тесно связанная с проблематикой сознания («Я», «мир» в буддизме рассматриваются прежде всего как формы сознания), мы обращались к подходам, в которых центральной категорией выступает «сознание», а именно, к феноменологии. Также значение для нас имела герменевтика в связи с тем, что в буддизме, как и в других философско-религиозных доктринах, центральное место занимают канонические тексты и комментаторская литература, сложившая вокруг них.
Рабочая гипотеза исследования: мир способен дать субъекту не только окончательный приговор пребывания в сансаре, но иногда указывает на неявную возможность вполне переживаемого выхода из жестокой определённости.
Структура исследовательской работы
В первой главе дан анализ субъекта и его сознания с точки зрения школ буддизма. Показано, какая причина порождает стремление не просто познать мир, но стать его особенной частью. Рассмотрены трактовки Я и сознания как исходных пунктов психокосма. Показана обманчивая подконтрольность мышления субъекту.
Во второй главе показана важность другого человека (учителя, собеседника, общины) как наиболее близкого «существа», как обладающего некоторым знанием и наиболее смежным, в отличии от других элементов реальности, опытом. Рассмотрен характер мира как законодателя. Показано, как возможен для человека контроль над своим сознанием и над собой.
Во-первых, в ответе на вопрос, что происходит с адептом буддийского учения при желании изменить свой онтологический статус, а также в выяснении причины, почему предпочитается преодоление субъект-объектной дихотомии. Концепты — несмотря на признание их позитивных функций — мешают человеку переживать полноценно настоящий момент. На мой взгляд, человек сильно подвержен концептам, при том, что в современном мире они являются далеко не глубокими и порой даже не ведущими за собой какие-либо следствия — сегодня актуальна жажда концептов самих по себе, без упования на более глубокое понимание реальности.
Во-вторых, это касается каждого человека в целом как носителя идеи себя как совершенного существа. Буддизм, делая человека одиноким, специально убирает всякую надежду на какую-либо безусловную уверенность в чём-либо окружающем и пассивное совершенствование человека. Однако притязание на нереальность опор, мыслимых как «привычные», намекает на свободу.
Теоретическая разработанность
Взгляды буддийских школ на мир описал Е.А. Торчинов в труде «Философия буддизма Махаяны», рассматривающий также трансперсональные переживания в религиях. Также имеется описание буддийских практик Т.В. Ермаковой «Классические буддийские практики: Путь благородной личности». Характерные черты взгляда субъекта на мир имеется у представителей самой буддийской традиции, считающимися авторитетными: К.Л. Дхаммаджоти «Адхимукти и субъективность в когнитивном опыте: позиции абхидхармы и ранней йогачары», Т.Д. Судзуки «Основы дзен-буддизма», «Лекции по дзен - буддизму», и Т. Чогьям «Тантра», показавший практическую важность присутствующих в мире образов.
По проблеме сознания субъекта в ходе исследования рассмотрены некоторые статьи в рамках конференции «Буддизм и феноменология», прошедшей в 2016 году в Москве: Лепехов С.Ю. «Виджнянавада и феноменология: мотивация для сравнительной философии» и Недель А.Ю. «Сознание как спасение: сотериологические модели феноменологии и буддизма (эскиз сравнительного анализа)».
Научная новизна
Несмотря на многочисленные труды о проблеме субъекта и его сознания, а также весьма частые указания на изменчивость мира, не ставился вопрос о встающим перед адептом вопросом о возможности доверия: где указания, что учитель в принципе способен помочь, если он принадлежит тому же непостоянному миру?
Помимо этого, обычно не замечается, что переживание предполагает признание тотального одиночества человека (хотя довольно часто указывается его самостоятельность), так как субъект остаётся один на один со своим психокосмом, пока не начнёт вглядываться в инаковость иного.
Объект исследования: буддийское учение о человеке и его взаимоотношениях с миром.
Предмет исследования: буддийская концепция пустотности Я.
Цель исследования: реконструировать место индивидуальных усилий адепта (его действий) в связи с его переживанием мира как целостного психокосма, а также особенности данного переживания.
Задачи исследования:
1. исследовать, какая именно личность отрицается в буддизме и почему; показать значение образа Я
2. выяснить, чем является «всё, что иное» для человека в буддизме и как возможно доверие
3. выяснить особенности «переживаемого» мира.
4. рассмотреть статус сомнения в буддийской практике
5. рассмотреть, возможна ли практика при отсутствии субъекта
Методы и методология исследования:
Поскольку ключевой для нашего исследования выступает буддийская концепция «пустотности Я», тесно связанная с проблематикой сознания («Я», «мир» в буддизме рассматриваются прежде всего как формы сознания), мы обращались к подходам, в которых центральной категорией выступает «сознание», а именно, к феноменологии. Также значение для нас имела герменевтика в связи с тем, что в буддизме, как и в других философско-религиозных доктринах, центральное место занимают канонические тексты и комментаторская литература, сложившая вокруг них.
Рабочая гипотеза исследования: мир способен дать субъекту не только окончательный приговор пребывания в сансаре, но иногда указывает на неявную возможность вполне переживаемого выхода из жестокой определённости.
Структура исследовательской работы
В первой главе дан анализ субъекта и его сознания с точки зрения школ буддизма. Показано, какая причина порождает стремление не просто познать мир, но стать его особенной частью. Рассмотрены трактовки Я и сознания как исходных пунктов психокосма. Показана обманчивая подконтрольность мышления субъекту.
Во второй главе показана важность другого человека (учителя, собеседника, общины) как наиболее близкого «существа», как обладающего некоторым знанием и наиболее смежным, в отличии от других элементов реальности, опытом. Рассмотрен характер мира как законодателя. Показано, как возможен для человека контроль над своим сознанием и над собой.
✅ Заключение
Таким образом, в буддизме присутствует как жажда бытия, так и жажда более высокого его уровня. Выбор между двумя "стилями" бытия, предполагающее ответственность за своё существование (если шире — за существование своего психокосма). Однако этот выбор чётко фиксируется в сознании лишь при ясном понимании сущности страдания. Повышение уровня осознанности не даст скатиться до желания исходного, "обыденного" бытия - адепт не сможет, так как уже будет знать нечто большее. Отсюда необратимость если не буддийского пути, то процесса поиска.
Переживание не есть некоторое мировоззрение, но является исходной точкой мировоззрения (в том числе буддийского). Это переживание выражено в претерпевании антипода. Также для человека в буддизме значим не антипод сам по себе, а скорее наоборот: то, что значимо, и приобретает характер антипода. В ходе практики же приобретается должное отношение к последнему, в том числе этому субъекту освободится от зацикленности как на нём, так и на самом себе как отпечатке этого антипода.
Также если субъект в буддизме отрицается, то он формируется в ходе практики. Положение анатмавады есть скорее указание на Я человека, запутавшегося в сансаре, однако формирующийся волевым усилием в ходе практики субъект радикально отличается от сансарического, поэтому по крайней мере говорить о нём как о «личности» не является приемлемым. Несмотря на отрицание личности, в буддийской теории всегда присутствует указание на деятельность, основанную на волевом усилии адепта, и на некоторого субъекта, претерпевающего свой обновившийся статус. Поэтому в рамках буддизма уместно всё-таки применять понятие субъекта как актора.
Психокосм (или тотальная субъективность у Д.Т. Судзуки) делает возможным прорыв открытости миру. С одной стороны, это можно понимать как замкнутость (и такое понимание является одной из опасностей практики), но это также является подтверждением существования в человеке природы Будды.
Переживание есть идеал, идеалом является и пребывание. Они сходятся в нирване, когда переживание становится чистым осознанием своего психокосма.
Переживание не есть некоторое мировоззрение, но является исходной точкой мировоззрения (в том числе буддийского). Это переживание выражено в претерпевании антипода. Также для человека в буддизме значим не антипод сам по себе, а скорее наоборот: то, что значимо, и приобретает характер антипода. В ходе практики же приобретается должное отношение к последнему, в том числе этому субъекту освободится от зацикленности как на нём, так и на самом себе как отпечатке этого антипода.
Также если субъект в буддизме отрицается, то он формируется в ходе практики. Положение анатмавады есть скорее указание на Я человека, запутавшегося в сансаре, однако формирующийся волевым усилием в ходе практики субъект радикально отличается от сансарического, поэтому по крайней мере говорить о нём как о «личности» не является приемлемым. Несмотря на отрицание личности, в буддийской теории всегда присутствует указание на деятельность, основанную на волевом усилии адепта, и на некоторого субъекта, претерпевающего свой обновившийся статус. Поэтому в рамках буддизма уместно всё-таки применять понятие субъекта как актора.
Психокосм (или тотальная субъективность у Д.Т. Судзуки) делает возможным прорыв открытости миру. С одной стороны, это можно понимать как замкнутость (и такое понимание является одной из опасностей практики), но это также является подтверждением существования в человеке природы Будды.
Переживание есть идеал, идеалом является и пребывание. Они сходятся в нирване, когда переживание становится чистым осознанием своего психокосма.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.