Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве юридического лица

Работа №37753

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы79
Год сдачи2017
Стоимость3500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
439
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Содержание
Введение………………………………………………………………………С.3-5
Глава I. Общие положения об ответственности руководителя при банкротстве
юридического лица………………………………………………………….С.6-24
§1. Субъектный состав отношений по привлечению руководителя к
ответственности…………………………………………………………..…С.6-13
§2. Виды ответственности руководителя при банкротстве юридического
лица…………………………………………………………………………С.13-24
Глава II. Основания привлечения руководителя к субсидиарной
ответственности……………………………………………………………С.25-56
§1. Неподача заявления о банкротстве в установленные законом
сроки………………………………………………………………………..С.25-37
§2 Действия (бездействия) руководителя, которые довели юридическое лицо
до банкротства……………………………………………………………..С.37-56
§2.1. Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате
совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом
одной или нескольких сделок должника………………………………....С.38-52
§2.2. Отсутствие документов бухгалтерского учета и иных финансовых
документов…………………………………………………………………С.52-56
Глава III. Правовые проблемы привлечения руководителя к субсидиарной
ответственности…………………………………………………………....С.57-68
§1. Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности через суд
общей юрисдикции………………………………………………...………С.57-62
§2. Основные недостатки механизма привлечения руководителя к
субсидиарной ответственности в законодательстве РФ: пробелы и
противоречия………………………………………………………...…….С.62-68
Заключение………………………………………………………………....С.69-70
Список использованной литературы …………………………………….С.71-79

Введение
Юридическая ответственность является одним из основных рычагов
воздействия на участников рынка. Под юридической ответственностью в
общем виде понимается государственное принуждение к исполнению
требований права, правоотношение, каждая из сторон которого, обязана
отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и
обществом. Юридическая ответственность – вид социальной
ответственности, всегда связанный с возможностью применения
принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых
норм.1
Субсидиарная же ответственность является одним из видов
юридической ответственности, которая имеет свои особенности и
характерные черты, а также может возникать только в определенном законом
круге отношений. Как таковая, субсидиарная ответственность – это один из
видов гражданской ответственности, дополнительная ответственность лиц,
которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее
исполнение обязательства в случаях, установленных законом или
договором.2
Темой настоящей дипломной работы является субсидиарная
ответственность руководителя при банкротстве юридического лица.
Действующее законодательство в этой части претерпело некоторые
изменения за последние несколько лет, в связи с чем, произошли некоторые
перемены в самом механизме привлечения руководителей.
Об актуальности данной темы свидетельствует, прежде всего, огромный
объем имеющейся на сегодняшний день судебной практики по статье 10
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – « Закон о
банкротстве»). И, кроме того, различные дискуссии и точки зрения на
вопросы, связанные с презумпциями добросовестности и недобросовестности

1Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С.232.
2Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С.229.
4
руководителей, добросовестных и недобросовестных действий и конкретных
объемов субсидиарной ответственности руководителей в делах о
банкротстве.
Главная цель работы - формирование оснований для привлечения
руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности, анализ
сложившейся судебной практики по этому вопросу, мнений юристов и
участников научного сообщества, оценка нововведений и выявление
возможных недочетов и пробелов в действующем законодательстве.
Основные задачи работы: раскрыть понятия руководителя организации
и юридической ответственности, в частности - субсидиарной; установить
виды ответственности руководителя при банкротстве; перечислить
основания, по которым руководитель может быть привлечен к субсидиарной
ответственности; а также проанализировать некоторые правовые проблемы
механизма привлечения к субсидиарной ответственности.
Методология исследования базируется на сочетании общенаучных и
частнонаучных методов, включая метод исторического, сравнительно-
правового, технико-юридического исследования, закона формальной логики,
анализа и синтеза.
Основные источники дипломной работы: труды представителей
научного сообщества и цивилистов, а также судебная практика за последние
годы, причем, как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции.
Структурно работа разделена на 3 главы, каждая из которых, состоит из
нескольких параграфов. Первая глава посвящена общим положениям об
ответственности руководителя при банкротстве юридического лица, в
частности, субъектному составу отношений по привлечению руководителя к
ответственности и видам ответственности руководителя при банкротстве
юридического лица. Вторая глава настоящей работы посвящена основаниям
привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, в частности ,
разбираются такие основания, как неподача заявления о банкротстве в
установленные законом срок и действия (бездействия) руководителя,
5
которые довели юридическое лицо до банкротства. Наконец, третья глава
раскрывает правовые проблемы привлечения руководителя к субсидиарной
ответственности, в особенности возможность привлечения руководителя
организации к ответственности через суд общей юрисдикции и основные
недостатки механизма субсидиарной ответственности.
Результатом дипломной работы должен стать ответ на вопрос: «За какие
действия руководитель юридического лица может быть привлечен к
субсидиарной ответственности при банкротстве?».

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Заключение
Основываясь на анализе всей вышеприведенной судебной практики, а
также изучив мнения представителей юридического сообщества, можно
сделать несколько выводов. Прежде всего, закон предусматривает
достаточно обширный список оснований, по которым руководитель
юридического лица может быть привлечен к субсидиарной ответственности
при банкротстве. Однако главная проблема заключается в том, как мне
кажется, что эти основания содержат много оценочных категорий. Пусть
попытки конкретизировать некоторые из них были предприняты в
Постановлениях Пленума ВАС РФ, они не совсем удачны и полны.
Тем не менее, существующий на сегодняшний день механизм вполне
действенен и применим в делах о банкротстве юридических лиц. Более того,
стоит отметить, что в связи с экономическим кризисом, само количество
банкротных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, значительно
увеличилось, и кредиторы всячески пытаются защитить свои интересы и
увеличить конкурсную массу, в том числе за счет привлечения
руководителей к субсидиарной ответственности.
Стоит также отметить, что законодательное регулирование, ввиду
динамичности изменений Гражданского законодательства, требует
своевременных дополнений и поправок, с целью устранения возможных
коллизий и пробелов. К сожалению, на сегодняшний день огромную роль в
вопросах субсидиарной ответственности играет судейское усмотрение,
поскольку, опять же, закон содержит оценочные понятия, которые зависят от
субъективного мнения судей. Это относится и к доказательственной базе в
таких делах.
Какие конкретно изменения требуется внести в законодательство о
банкротстве? На мой взгляд, стоит решить проблему соотношения
неправомерных действий руководителя и его вины, определиться, можно ли
отождествлять эти понятия или, все-таки, речь идет об абсолютно разных
вещах. Далее, следует развести презумпции добросовестности и
70
недобросовестности руководителя, поскольку этот вопрос очень актуален и
существенно влияет на распределение бремени доказывания в процессе. И, в
качестве дополнения, я вижу необходимость обобщения вышестоящим судом
судебной практики по вопросам тех действий руководителя, за которые он
действительно может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
В целом, стоит сделать заключение о том, что механизм субсидиарной
ответственности в том виде, в каком он существует в российском
законодательстве на сегодняшний день, действенен и является довольно
эффективным, пусть и сложно применимым, способом защиты интересов
кредиторов и пополнения конкурсной массы.


Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
№51-ФЗ (ГК РФ) [Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. – [М., 2016] -
Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/ (04.05.2016).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (УК РФ)
[Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. – [М., 2016] – Режим доступа:
http://base.garant.ru/10108000/ (04.05.2016).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
30.12.2001 №196-ФЗ (КоАП РФ) [Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. –
[М., 2016] – Режим доступа: http://base.garant.ru/12125267/ (04.05.2016)
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (АПК РФ) [Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. –
[М., 2016] – Режим доступа: http://base.garant.ru/12127526/ (04.05.2016)
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ТК РФ)
[Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. – [М., 2016] – Режим доступа:
http://base.garant.ru/12125268/ (04.05.2016).
6. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" [Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. – [М., 2016] – Режим
доступа: http://base.garant.ru/12107720/ (04.05.2016).
7. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» [Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. – [М., 2016] –
Режим доступа: http://base.garant.ru/185181/ (04.05.2016).
8. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» [Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. – [М., 2016] –
Режим доступа: http://base.garant.ru/12109720/ (04.05.2016).
9. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
[Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. – [М., 2016] – Режим доступа:
http://base.garant.ru/10105712/ (04.05.2016).
72
10. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
[Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. – [М., 2016] – Режим доступа:
http://base.garant.ru/70103036/ (04.05.2016).
Судебная практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П "По делу о
проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса
Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт -
Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных
обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной
ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская
транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью
"Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и
гражданина А.Д. Чулкова".
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П "По делу
о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона
"Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской
Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-
Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация".
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых
вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» [Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. – [М., 2016] –
Режим доступа: http://base.garant.ru/12138456/ (04.05.2016).
4. Постановление Пленума ВАС от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах
возмещения убытков лицами, входящим в состав органов юридического
лица» [Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. – [М., 2016] – Режим
доступа: http://base.garant.ru/70436634/ (04.05.2016).
73
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8
от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
[Гарант] // Гарант: [http://www.garant.ru/]. – [М., 2016] – Режим доступа:
http://base.garant.ru/10135675/ (04.05.2016).
6. Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2014 № Ф09-700/14 по
делу №А50-17662/2010.
7. Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2004 N А28-41/2004-
33/3.
8. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2005 N Ф03-
А04/04-1/4365.
9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 N
Ф06-23900/2015 по делу N А55-4489/2013; Постановление ФАС
Дальневосточного округа от 14.02.2014 N Ф03-37/2014 по делу N А59-
3263/2012; Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2014 № Ф09-
13880/13 по делу № А07-2236/2012.
10. Постановлении ФАС Уральского округа от 01.08.2013 N Ф09-13297/12 по
делу N А50-8307/2009.
11. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2014 N
Ф09-8303/13 по делу N А50-20540/2011.
12. Постановлении ФАС Уральского округа от 11.04.2014 N Ф09-700/14 по
делу N А50-17662/2010.
13. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2014 по делу N
А27-7188/2010.
14. Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 08.05.2014 № Ф03-
1316/2014 по делу №А73-12073/2012.
15. Постановление ФАС Центрального округа от 28.05.2014 по делу N А14-
4122/2011.
16. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от
05.06.2014 N 08АП-2909/2014 по делу N А70-2445/2013.
74
17. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
13.10.2014 по делу N А33-14790/2009.
18. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу N А65-
5974/2008
19. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу
N А78-1741/2010.
20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2015
N Ф01-2604/2015 по делу N А39-1278/2014.
21. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от
06.06.2014 N 06АП-2540/2014 по делу N А73-8341/2013.
22. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2014
N Ф01-4142/2014 по делу N А11-4957/2010.
23. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2012 N Ф03-
370/2012 по делу N А73-8534/2011.
24. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
02.06.2015 N Ф02-1764/2015 по делу N А33-16684/2013.
25. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
20.02.2015 N Ф04-14243/2014 по делу N А27-17708/2012.
26. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.06.2015 N Ф07-2451/2013 по делу N А56-24225/2011.
27. Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.2014 по делу N А35-
7513/2011.
28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 N
Ф05-8028/2014 по делу N А40-12784/2012.
29. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 N
Ф05-7931/2015 по делу N А40-46098/2013.
30. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2015 N
Ф09-5656/15 по делу N А60-33798/2013.
31. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ
75
04.06.2014) (Извлечение) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь,
2014 (извлечение).
32. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый
квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012) (Извлечение) //
"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 10, октябрь, 2012 (извлечение).
33. Определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу № 4г/1-
1520.
34. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2015
N Ф01-1306/2015 по делу N А79-491/2009.
35. Постановление ФАС Центрального округа от 02.10.2012 по делу N А35-
9242/2011.
36. Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2012 по делу N А40-
56275/06-18(86)-1092Б.
37. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2012 N Ф03-
1047/2012 по делу N А73-11167/2010.
Исследовательская литература
1. Абрамова Е.Н., Жукова Т.М. , Кирилловых А.А. и др.; под ред. Е.А.
Рыбасовой. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г.
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) М.: Статут,
2011. – 462 с.
2. Абрамов А.И., Боголюбов С.А., Мицкевич А.В. и др.; под ред. А.С.
Пиголкина. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.
М.: Городец, 2003. – 544 с.
3. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. М.: Норма, 2005.
– 496 с.
4. Афанасьева Е.Г., Бакшинскас В.Ю., Губин Е.П. и др.; отв. ред. Шиткина
И.С. Корпоративное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС,
2015. – 1493 с.
76
5. Богданов А.В. Вина руководителя должника как условие гражданско-
правовой ответственности по долгам юридического лица-банкрота.// 20 лет
Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической
науки и правоприменения в условиях совершенствования российского
законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-
юристов (г. Пермь, 18 - 19 октября 2013 г.): избранные материалы. М.:
Статут, 2014.
6. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). 2-е изд.,
перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014.
7. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. –
964 с.
8. Брагинский М.И. Комментарий части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации. М.: Статут, 1995. – 364 с.
9. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и
обязанностей // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-
е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. – 411 с.
10. Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах // СПС
КонсультантПлюс. 2015.
11. Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования
института банкротства // СПС КонсультантПлюс. 2014.
12. Гутников О.В. Юридическая ответственность в корпоративных
отношениях // Вестник гражданского права. 2014. N 6. С. 51 - 117.
13. Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до
банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия
корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. N 12. С. 6 - 61.
77
14. Егоров А.В. Арбитражная практика не смогла разрешить все проблемы
действовавшего законодательства о банкротстве // Корпоративный юрист.
2009. N 4. С. 12.
15. Жукова Ю.Д. Основания привлечения руководителя должника к
субсидиарной ответственности за необращение в суд с заявлением о
банкротстве: анализ тенденций арбитражной практики // Вестник
арбитражной практики. 2015. №4. С.37-50.
16. Жукова Ю.Д. Проблемы установления оснований ответственности
директоров за причинение убытков организации. Анализ правовых позиций
Пленума ВАС РФ // Вестник арбитражной практики. 2014. N 1. С. 5 - 15.
17. Загоруйко И.Ю., Богданов А.В. Гражданско-правовая ответственность
лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в
случае банкротства юридического лица // Вестник Пермского Университета.
Юридические науки. 2013. N 4. С. 265 - 274.
18. Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в
управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: Дис. ...
канд. юрид. наук. М., 1999. С. 73 - 75.
19. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.
20. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).
М.: Волтерс Клувер, 2006. – 360 с.
21. Кораев К.Б. Некоторые проблемы процессуально-правового положения
неплатежеспособного должника // Арбитражный и гражданский процесс.
2013. N 11. С. 43 - 48.
22. Кузнецова О.А. Гражданско-правовая ответственность: необоснованный
отрыв цивилистической науки от общей теории права // Актуальные
проблемы частноправового регулирования: Материалы Всерос. IX науч.
78
форума (г. Самара, 27 - 28 мая 2011 г.) / Науч. ред. Н.А. Баринов; отв. ред.
С.В. Мартышкин. Самара, 2011.
23. Кузнецов А. Исполнению судебных актов - отлаженный механизм! // ЭЖ-
Юрист. 2013. N 23. С. 13-18.
24. Курбатов А.Я. Субсидиарная ответственность руководителей при
несостоятельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций
// Хозяйство и право, 2007, N 7.
25. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика
ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. – 764 с.
26. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.:
Юристъ, 2004. – 776 с.
27. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и
доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009.
28. Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование
несостоятельности (банкротства). М.: Юрайт, 2016. – 291 с.
29. Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д. Обеспечение эффективности правового
регулирования субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Перспективы развития законодательства о банкротстве // Вестник
арбитражной практики. 2012. N 5. С. 13 - 24.
30. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Ответственность должника и иных
лиц в деле о банкротстве: материально-правовые и процессуальные аспекты
// Гражданское право. 2014. N 6. С. 3 - 8.
31. Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ.
М.: Статут, 2007. – 190 с.
32. Суворов Е.Д. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника
в процессе банкротства: вопросы правоприменения // Закон. 2013. N 12. С.
148 - 155.
79
33. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник в 2 т. 2-е изд., перераб. и доп.
– М.: Издательство БЕК, 1998. – 816 с.
34. Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская
Энциклопедия, 1984. – 415 с.
35. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. –
258 с.

Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ