Помощь студентам в учебе
Субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве юридического лица
|
Содержание
Введение………………………………………………………………………С.3-5
Глава I. Общие положения об ответственности руководителя при банкротстве
юридического лица………………………………………………………….С.6-24
§1. Субъектный состав отношений по привлечению руководителя к
ответственности…………………………………………………………..…С.6-13
§2. Виды ответственности руководителя при банкротстве юридического
лица…………………………………………………………………………С.13-24
Глава II. Основания привлечения руководителя к субсидиарной
ответственности……………………………………………………………С.25-56
§1. Неподача заявления о банкротстве в установленные законом
сроки………………………………………………………………………..С.25-37
§2 Действия (бездействия) руководителя, которые довели юридическое лицо
до банкротства……………………………………………………………..С.37-56
§2.1. Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате
совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом
одной или нескольких сделок должника………………………………....С.38-52
§2.2. Отсутствие документов бухгалтерского учета и иных финансовых
документов…………………………………………………………………С.52-56
Глава III. Правовые проблемы привлечения руководителя к субсидиарной
ответственности…………………………………………………………....С.57-68
§1. Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности через суд
общей юрисдикции………………………………………………...………С.57-62
§2. Основные недостатки механизма привлечения руководителя к
субсидиарной ответственности в законодательстве РФ: пробелы и
противоречия………………………………………………………...…….С.62-68
Заключение………………………………………………………………....С.69-70
Список использованной литературы …………………………………….С.71-79
Введение………………………………………………………………………С.3-5
Глава I. Общие положения об ответственности руководителя при банкротстве
юридического лица………………………………………………………….С.6-24
§1. Субъектный состав отношений по привлечению руководителя к
ответственности…………………………………………………………..…С.6-13
§2. Виды ответственности руководителя при банкротстве юридического
лица…………………………………………………………………………С.13-24
Глава II. Основания привлечения руководителя к субсидиарной
ответственности……………………………………………………………С.25-56
§1. Неподача заявления о банкротстве в установленные законом
сроки………………………………………………………………………..С.25-37
§2 Действия (бездействия) руководителя, которые довели юридическое лицо
до банкротства……………………………………………………………..С.37-56
§2.1. Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате
совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом
одной или нескольких сделок должника………………………………....С.38-52
§2.2. Отсутствие документов бухгалтерского учета и иных финансовых
документов…………………………………………………………………С.52-56
Глава III. Правовые проблемы привлечения руководителя к субсидиарной
ответственности…………………………………………………………....С.57-68
§1. Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности через суд
общей юрисдикции………………………………………………...………С.57-62
§2. Основные недостатки механизма привлечения руководителя к
субсидиарной ответственности в законодательстве РФ: пробелы и
противоречия………………………………………………………...…….С.62-68
Заключение………………………………………………………………....С.69-70
Список использованной литературы …………………………………….С.71-79
Введение
Юридическая ответственность является одним из основных рычагов
воздействия на участников рынка. Под юридической ответственностью в
общем виде понимается государственное принуждение к исполнению
требований права, правоотношение, каждая из сторон которого, обязана
отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и
обществом. Юридическая ответственность – вид социальной
ответственности, всегда связанный с возможностью применения
принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых
норм.1
Субсидиарная же ответственность является одним из видов
юридической ответственности, которая имеет свои особенности и
характерные черты, а также может возникать только в определенном законом
круге отношений. Как таковая, субсидиарная ответственность – это один из
видов гражданской ответственности, дополнительная ответственность лиц,
которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее
исполнение обязательства в случаях, установленных законом или
договором.2
Темой настоящей дипломной работы является субсидиарная
ответственность руководителя при банкротстве юридического лица.
Действующее законодательство в этой части претерпело некоторые
изменения за последние несколько лет, в связи с чем, произошли некоторые
перемены в самом механизме привлечения руководителей.
Об актуальности данной темы свидетельствует, прежде всего, огромный
объем имеющейся на сегодняшний день судебной практики по статье 10
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – « Закон о
банкротстве»). И, кроме того, различные дискуссии и точки зрения на
вопросы, связанные с презумпциями добросовестности и недобросовестности
1Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С.232.
2Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С.229.
4
руководителей, добросовестных и недобросовестных действий и конкретных
объемов субсидиарной ответственности руководителей в делах о
банкротстве.
Главная цель работы - формирование оснований для привлечения
руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности, анализ
сложившейся судебной практики по этому вопросу, мнений юристов и
участников научного сообщества, оценка нововведений и выявление
возможных недочетов и пробелов в действующем законодательстве.
Основные задачи работы: раскрыть понятия руководителя организации
и юридической ответственности, в частности - субсидиарной; установить
виды ответственности руководителя при банкротстве; перечислить
основания, по которым руководитель может быть привлечен к субсидиарной
ответственности; а также проанализировать некоторые правовые проблемы
механизма привлечения к субсидиарной ответственности.
Методология исследования базируется на сочетании общенаучных и
частнонаучных методов, включая метод исторического, сравнительно-
правового, технико-юридического исследования, закона формальной логики,
анализа и синтеза.
Основные источники дипломной работы: труды представителей
научного сообщества и цивилистов, а также судебная практика за последние
годы, причем, как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции.
Структурно работа разделена на 3 главы, каждая из которых, состоит из
нескольких параграфов. Первая глава посвящена общим положениям об
ответственности руководителя при банкротстве юридического лица, в
частности, субъектному составу отношений по привлечению руководителя к
ответственности и видам ответственности руководителя при банкротстве
юридического лица. Вторая глава настоящей работы посвящена основаниям
привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, в частности ,
разбираются такие основания, как неподача заявления о банкротстве в
установленные законом срок и действия (бездействия) руководителя,
5
которые довели юридическое лицо до банкротства. Наконец, третья глава
раскрывает правовые проблемы привлечения руководителя к субсидиарной
ответственности, в особенности возможность привлечения руководителя
организации к ответственности через суд общей юрисдикции и основные
недостатки механизма субсидиарной ответственности.
Результатом дипломной работы должен стать ответ на вопрос: «За какие
действия руководитель юридического лица может быть привлечен к
субсидиарной ответственности при банкротстве?».
Юридическая ответственность является одним из основных рычагов
воздействия на участников рынка. Под юридической ответственностью в
общем виде понимается государственное принуждение к исполнению
требований права, правоотношение, каждая из сторон которого, обязана
отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и
обществом. Юридическая ответственность – вид социальной
ответственности, всегда связанный с возможностью применения
принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых
норм.1
Субсидиарная же ответственность является одним из видов
юридической ответственности, которая имеет свои особенности и
характерные черты, а также может возникать только в определенном законом
круге отношений. Как таковая, субсидиарная ответственность – это один из
видов гражданской ответственности, дополнительная ответственность лиц,
которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее
исполнение обязательства в случаях, установленных законом или
договором.2
Темой настоящей дипломной работы является субсидиарная
ответственность руководителя при банкротстве юридического лица.
Действующее законодательство в этой части претерпело некоторые
изменения за последние несколько лет, в связи с чем, произошли некоторые
перемены в самом механизме привлечения руководителей.
Об актуальности данной темы свидетельствует, прежде всего, огромный
объем имеющейся на сегодняшний день судебной практики по статье 10
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – « Закон о
банкротстве»). И, кроме того, различные дискуссии и точки зрения на
вопросы, связанные с презумпциями добросовестности и недобросовестности
1Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С.232.
2Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С.229.
4
руководителей, добросовестных и недобросовестных действий и конкретных
объемов субсидиарной ответственности руководителей в делах о
банкротстве.
Главная цель работы - формирование оснований для привлечения
руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности, анализ
сложившейся судебной практики по этому вопросу, мнений юристов и
участников научного сообщества, оценка нововведений и выявление
возможных недочетов и пробелов в действующем законодательстве.
Основные задачи работы: раскрыть понятия руководителя организации
и юридической ответственности, в частности - субсидиарной; установить
виды ответственности руководителя при банкротстве; перечислить
основания, по которым руководитель может быть привлечен к субсидиарной
ответственности; а также проанализировать некоторые правовые проблемы
механизма привлечения к субсидиарной ответственности.
Методология исследования базируется на сочетании общенаучных и
частнонаучных методов, включая метод исторического, сравнительно-
правового, технико-юридического исследования, закона формальной логики,
анализа и синтеза.
Основные источники дипломной работы: труды представителей
научного сообщества и цивилистов, а также судебная практика за последние
годы, причем, как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции.
Структурно работа разделена на 3 главы, каждая из которых, состоит из
нескольких параграфов. Первая глава посвящена общим положениям об
ответственности руководителя при банкротстве юридического лица, в
частности, субъектному составу отношений по привлечению руководителя к
ответственности и видам ответственности руководителя при банкротстве
юридического лица. Вторая глава настоящей работы посвящена основаниям
привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, в частности ,
разбираются такие основания, как неподача заявления о банкротстве в
установленные законом срок и действия (бездействия) руководителя,
5
которые довели юридическое лицо до банкротства. Наконец, третья глава
раскрывает правовые проблемы привлечения руководителя к субсидиарной
ответственности, в особенности возможность привлечения руководителя
организации к ответственности через суд общей юрисдикции и основные
недостатки механизма субсидиарной ответственности.
Результатом дипломной работы должен стать ответ на вопрос: «За какие
действия руководитель юридического лица может быть привлечен к
субсидиарной ответственности при банкротстве?».
Заключение
Основываясь на анализе всей вышеприведенной судебной практики, а
также изучив мнения представителей юридического сообщества, можно
сделать несколько выводов. Прежде всего, закон предусматривает
достаточно обширный список оснований, по которым руководитель
юридического лица может быть привлечен к субсидиарной ответственности
при банкротстве. Однако главная проблема заключается в том, как мне
кажется, что эти основания содержат много оценочных категорий. Пусть
попытки конкретизировать некоторые из них были предприняты в
Постановлениях Пленума ВАС РФ, они не совсем удачны и полны.
Тем не менее, существующий на сегодняшний день механизм вполне
действенен и применим в делах о банкротстве юридических лиц. Более того,
стоит отметить, что в связи с экономическим кризисом, само количество
банкротных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, значительно
увеличилось, и кредиторы всячески пытаются защитить свои интересы и
увеличить конкурсную массу, в том числе за счет привлечения
руководителей к субсидиарной ответственности.
Стоит также отметить, что законодательное регулирование, ввиду
динамичности изменений Гражданского законодательства, требует
своевременных дополнений и поправок, с целью устранения возможных
коллизий и пробелов. К сожалению, на сегодняшний день огромную роль в
вопросах субсидиарной ответственности играет судейское усмотрение,
поскольку, опять же, закон содержит оценочные понятия, которые зависят от
субъективного мнения судей. Это относится и к доказательственной базе в
таких делах.
Какие конкретно изменения требуется внести в законодательство о
банкротстве? На мой взгляд, стоит решить проблему соотношения
неправомерных действий руководителя и его вины, определиться, можно ли
отождествлять эти понятия или, все-таки, речь идет об абсолютно разных
вещах. Далее, следует развести презумпции добросовестности и
70
недобросовестности руководителя, поскольку этот вопрос очень актуален и
существенно влияет на распределение бремени доказывания в процессе. И, в
качестве дополнения, я вижу необходимость обобщения вышестоящим судом
судебной практики по вопросам тех действий руководителя, за которые он
действительно может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
В целом, стоит сделать заключение о том, что механизм субсидиарной
ответственности в том виде, в каком он существует в российском
законодательстве на сегодняшний день, действенен и является довольно
эффективным, пусть и сложно применимым, способом защиты интересов
кредиторов и пополнения конкурсной массы.
Основываясь на анализе всей вышеприведенной судебной практики, а
также изучив мнения представителей юридического сообщества, можно
сделать несколько выводов. Прежде всего, закон предусматривает
достаточно обширный список оснований, по которым руководитель
юридического лица может быть привлечен к субсидиарной ответственности
при банкротстве. Однако главная проблема заключается в том, как мне
кажется, что эти основания содержат много оценочных категорий. Пусть
попытки конкретизировать некоторые из них были предприняты в
Постановлениях Пленума ВАС РФ, они не совсем удачны и полны.
Тем не менее, существующий на сегодняшний день механизм вполне
действенен и применим в делах о банкротстве юридических лиц. Более того,
стоит отметить, что в связи с экономическим кризисом, само количество
банкротных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, значительно
увеличилось, и кредиторы всячески пытаются защитить свои интересы и
увеличить конкурсную массу, в том числе за счет привлечения
руководителей к субсидиарной ответственности.
Стоит также отметить, что законодательное регулирование, ввиду
динамичности изменений Гражданского законодательства, требует
своевременных дополнений и поправок, с целью устранения возможных
коллизий и пробелов. К сожалению, на сегодняшний день огромную роль в
вопросах субсидиарной ответственности играет судейское усмотрение,
поскольку, опять же, закон содержит оценочные понятия, которые зависят от
субъективного мнения судей. Это относится и к доказательственной базе в
таких делах.
Какие конкретно изменения требуется внести в законодательство о
банкротстве? На мой взгляд, стоит решить проблему соотношения
неправомерных действий руководителя и его вины, определиться, можно ли
отождествлять эти понятия или, все-таки, речь идет об абсолютно разных
вещах. Далее, следует развести презумпции добросовестности и
70
недобросовестности руководителя, поскольку этот вопрос очень актуален и
существенно влияет на распределение бремени доказывания в процессе. И, в
качестве дополнения, я вижу необходимость обобщения вышестоящим судом
судебной практики по вопросам тех действий руководителя, за которые он
действительно может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
В целом, стоит сделать заключение о том, что механизм субсидиарной
ответственности в том виде, в каком он существует в российском
законодательстве на сегодняшний день, действенен и является довольно
эффективным, пусть и сложно применимым, способом защиты интересов
кредиторов и пополнения конкурсной массы.