В настоящее время экономическим субъектам, в том числе и муниципальным образованиям приходится действовать в условиях
неопределенности и экономической нестабильности. Несмотря на то, что муниципальные образования будучи публично-правовыми образованиями не склонны к финансовым рискам, как другие экономические субъекты, органам местного самоуправления часто приходится принимать решения, сопряженные с риском. Что также связано с их зависимостью от вышестоящих органов власти, существенными нормативно-правовыми ограничениями. При этом
неспособность муниципальных образований финансировать свои обязательства может привести к необходимости предоставления финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации, создать рисковую ситуацию для субъекта Российской Федерации, и других экономических субъектов. Поэтому вопросы идентификации и оценки финансовых рисков муниципальных образований имеют важное прикладное значение для достижения устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований, Российской Федерации и ее субъектов. Настоящая работа была выполнена на материалах Министерства финансов Республики Татарстан, бюджетной отчетности Кайбицкого района и других муниципальных образований Республики Татарстан, а также Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Республике Татарстан.
В процессе исследования нами были сделаны следующие выводы:
Во-первых, финансовый риск муниципального образования представляет собой возможный риск неплатежеспособности, вероятность изменения доходов и расходов, которые связаны с его финансовой деятельностью и оказывают влияние на способность выполнения обязательств. По возможности влияния на них финансовые риски можно разделить на систематические и несистематические.
Во-вторых, основными финансовыми рисками для муниципальных образований являются риски потери финансовой устойчивости и платежеспособности. Кроме того, данные показатели могут отражать чувствительность муниципальных образований к финансовым рискам. Для оценки финансовой устойчивости муниципальных образований нами был использован метод оценки финансовой устойчивости, предложенный Тухбатуллиным Р.М.
В-третьих, проанализировав данные 43 муниципальных районов за 2014 - 2018гг., мы пришли к выводу, что к районам с высокой финансовой устойчивостью в 2014-2018 годах относились в основном крупнейшие нефтедобывающие муниципальные образования республики, районы с развитой промышленностью, а также часть районов, входящих в Казанскую агломерацию. Факторы, определившие такое положение данных районов: высокий уровень благосостояния населения, низкий уровень зависимости от финансовой помощи от других бюджетов бюджетной системы, высокий уровень покрытия расходов собственными доходами.
Муниципальные районы с нормальной финансовой устойчивостью в основном, представлены нефтедобывающими и промышленно развитыми районам. Факторы, определившие такое положение данных районов: сравнительно высокий уровень благосостояния населения, низкий уровень зависимости от финансовой помощи от других бюджетов бюджетной системы, высокий уровень покрытия расходов собственными доходами.
Самой многочисленной группой является группа муниципальных районов с низкой финансовой устойчивостью. В основном это сельскохозяйственные или обладающие низкой диверсификацией экономики районы. Факторы, которые определяют низкую финансовую устойчивость муниципальных образований и являются для них факторами риска: сравнительно низкий уровень
благосостояния населения, сильная финансовая зависимость от вышестоящих уровней власти, что выражается в недостаточности собственных доходов для покрытия расходов бюджета, низкая диверсификация экономики. Причем, если уровень благосостояния населения можно отнести к несистемным факторам, то финансовая зависимость от вышестоящих уровней можно отнести к системным. В основном состав данной группы не меняется.
В-четвертых, финансовая неустойчивость некоторых муниципальных образований в 2018 году связана с тем, что организации, находящиеся на их территории, потерпели серьезные убытки в 2018 году. А так как это в основном экономически развитые районы вклад финансовой результативности в показатель финансовой устойчивости данных территориальных единиц значителен. В целом, по исследуемым районам за исследуемый период наблюдается тенденция к ухудшению финансовой устойчивости (Лаишевский, Верхнеуслонский, Зеленодольский, Чистопольский)
В-пятых, наше исследование показало, что наибольшее влияние на платежеспособность муниципального образования оказывают такие факторы, как достаточность казенного имущества для погашения муниципальной задолженности, достаточность муниципального имущества для финансирования бюджетных обязательств, достаточность имущества казны для финансирования бюджетных обязательств и погашения муниципальной задолженности. Также серьезное влияние оказывают такие факторы, как достаточность собственных доходов для погашения муниципальной задолженности, а также достаточность налоговых и неналоговых доходов для погашения муниципальной задолженности.
Г руппа районов с высокой платежеспособностью была самой малочисленной в 2014-2018 гг. При этом не все муниципалитеты данной группы относятся к экономически развитым муниципальным образованиям
В группу районов с нормальной платежеспособностью в 2014-2018 годах входили от 8 до 16 муниципальных образований. Среди них - в основном нефтедобывающие, промышленные районы, однако встречаются сельскохозяйственные районы.
Районы с низкой платежеспособностью представляют собой наибольшую группу в 2014-2018 гг. в эту группу входили от 24 до 30 муниципальных района.
В основном факторы, которые определили их низкую платежеспособность, стали для них факторами риска: недостаточный объем или отсутствие имущества казны, а также сравнительно высокая кредиторская задолженность, а также относительно большой объем бюджетных обязательств.
В-шестых, количество неплатежеспособных муниципальных образований меняется наиболее динамично В 2014 году в число неплатежеспособных муниципальных районов вошли 13 муниципальных образований, а в 2015 году их число сократилось до одного (Менделеевский район). Однако уже в 2016 году число таких районов возросло до 6, в 2017 году неплатежеспособные муниципальные районы отсутствовали. В основном их неплатежеспособность объясняется отсутствием имущества казны или его недостаточностью для погашения задолженности и финансирования бюджетных обязательств. Но имущественные показатели - показатели так называемой перспективной платежеспособности. То есть недостаточность имущества муниципалитета будет представлять для него опасность только в случае недостатка бюджетных средств.
В-седьмых, так как в ходе проведенного нами анализа было выявлено, что не всегда высокому уровню финансовой устойчивости будет соответствовать высокий уровень платежеспособности, мы решили присвоить каждому муниципальному району баллы в соответствии со значениями их показателей платежеспособности и финансовой устойчивости и на основе этого проранжировать муниципальные образования по уровню финансовых рисков.
За исследуемый период в безрисковую зону входили нефтедобывающие и промышленно развитые муниципальные районы. В основном это районы, входящие в Казанскую агломерацию, в Юго-Восточную экономическую зону и Набережночелнинскую агломерацию. В 2014-2018 годах в зоне приемлемого риска находились от 15 до 26 муниципальных районов.
В 2014-2018 году группу районов с критическим уровнем риска относились сельскохозяйственные районы, что было обусловлено их относительно низкой платежеспособностью, и сравнительно низкой финансовой устойчивостью, явившихся результатом низкой обеспеченности муниципальным имуществом, низким уровнем покрытия расходов собственными доходами бюджета, высокой степенью внешнего финансирования.
Наиболее подвержены рискам потери финансовой устойчивости и платежеспособности районы, находящиеся в зоне катастрофического риска. Причем не всегда в зону катастрофического риска попадают только экономически неразвитые районы. Большинство районов, попавших в 2018 году в зону катастрофического риска оказались там из-за значительных убытков организаций, находившихся на их территории.
В-восьмых, муниципальных районов, попавших в зону критического и зону катастрофического риска проблемы схожие. К этим проблемам можно отнести следующие:
- низкая степень покрытия расходов собственными доходами;
- сильная финансовая зависимость (высокая степень внешнего финансирования);
- недостаточность имущества казны для исполнения бюджетных обязательств и (или) погашения муниципальной задолженности;
- низкий уровень благосостояния населения
Так, низкую степень покрытия расходов собственными доходами бюджета и высокий уровень внешнего финансирования имела большая часть исследованных нами муниципальных образований, при этом отметим, что данная проблема была присуща не только муниципальным образованиям, находящимся в зоне критического или катастрофического риска. Так в 20142015гг. у 35 муниципальных районов из 43 коэффициент покрытия расходов собственными доходами был меньше 0,260, то есть 81,40% муниципальных образований имели низкий уровень покрытия расходов собственными доходами. В 2016 году их число составило 26 или 60,47%, в 2017 - 25 или 58,14%, а в 2018 - 24 или 55,81%. Так как низкая степень покрытия расходов собственными доходами, в том числе, связано с тем, что круг налоговых доходов, которые могут поступать в местные бюджеты ограничен действующим законодательством, изменить данное положение дел муниципальные образования не могут, то есть муниципальные образования не могут этим управлять.
На основе анализа результатов оценки финансовых рисков муниципальных образований предложены следующие рекомендации, реализация которых позволит улучшить финансовое состояние муниципальных образований:
- вышестоящим органам власти с одной стороны, целесообразно увеличить перечень налоговых доходов, передаваемых бюджетам муниципальных образований, с другой стороны, необходимо принять меры по стимулированию органов местного самоуправления для наращивания экономического и налогового потенциала территорий.
- установить единые нормативы отчислений от налогов на доходы физических лиц вместо дополнительных норматив, что должно увеличить покрытие расходов собственными доходами, а также сократить уровень финансовой зависимости от вышестоящих бюджетов. Закрепление единых нормативов отчислений от налогов на доходы физических лиц было бы особенно актуально, для муниципальных районов, где коэффициент покрытия расходов собственными доходами оказался ниже 0,260, то есть для муниципальных районов, которые находятся в наиболее сильное зависимости от вышестоящих бюджетов бюджетной системы;
- органам местного самоуправления для увеличения доходной базы целесообразно работать с конкретными объектами налогообложения, например, для увеличения налоговой базы они могут принимать активные меры по созданию благоприятного фона для развития малого и среднего бизнеса, а также легализации предпринимательской деятельности и доходов местного населения;
- так как неналоговые доходы относятся к собственным доходам муниципальных образований, и их поступление в бюджет, зависит, кроме всего прочего, и от действий органов местного самоуправления, необходимо увеличить эффективность использования муниципального имущества, а также необходимо осуществлять активную работу по выявлению правонарушений, штрафы по которым поступают в местный бюджет;
- при управлении муниципальными финансами целесообразно проводить мероприятия по сокращению избыточных расходов. Для сокращения расходов муниципального образования органы местного самоуправления могут осуществлять сотрудничество с представителями бизнеса в рамках муниципально-частного партнерства, а также принимать ряд организационных и кадровых решений, к которым можно отнести следующее: передача некоторые функций муниципальных учреждений на аутсорсинг; укрупнение учреждений с малой загруженностью; организация внутреннего муниципального финансового контроля и аудита;
- в целях предупреждения несбалансированности местных бюджетов и неплатежеспособности муниципальных образований необходимо проводить Оценку качества управления муниципальными финансами внутри самих муниципальных образований на регулярной основе, причем проводится он должен не только по итогам, но и в течение финансового года;
- создать залоговые фонды на территории исследуемых муниципальных образований, что позволит помогать представителям малого и среднего бизнеса, не выделяя для этого бюджетные средства и не увеличивая объем муниципального долга;
- оказывать имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства. Это не требует выделения бюджетных средств, наоборот, может увеличить доходы бюджета, например, за счет доходов от аренды имущества, а в перспективе увеличить экономический потенциал муниципального образования.
Таким образом, в результате настоящего исследования были определены факторы, оказывающие наибольшее влияние на уровень финансовых рисков, основные проблемы исследованных муниципальных образований. Определены наиболее подверженные финансовым рискам муниципальные образования. 


Купить