ФИНАНСОВЫЕ РИСКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
|
Введение 3
1. Теоретические основы управления финансовыми рисками муниципального
образования 7
1.1. Финансовый риск: сущность, виды, классификация 7
1.2. Факторы финансовых рисков, методы оценки финансовых рисков 15
1.3. Управление финансовыми рисками 22
2. Оценка финансовых рисков муниципального образования 30
2.1. Анализ финансовой устойчивости и факторы риска 30
2.2. Анализ платежеспособности и факторы риска 41
2.3. Ранжирование муниципальных образований по степени финансового
риска 51
3. Совершенствование управления финансовыми рисками 59
3.1. Управление бюджетными рисками муниципального образования 59
3.2. Имущественный аспект управления финансовыми рисками 70
муниципального образования.
Заключение 78
Список использованных источников 86
Приложения
1. Теоретические основы управления финансовыми рисками муниципального
образования 7
1.1. Финансовый риск: сущность, виды, классификация 7
1.2. Факторы финансовых рисков, методы оценки финансовых рисков 15
1.3. Управление финансовыми рисками 22
2. Оценка финансовых рисков муниципального образования 30
2.1. Анализ финансовой устойчивости и факторы риска 30
2.2. Анализ платежеспособности и факторы риска 41
2.3. Ранжирование муниципальных образований по степени финансового
риска 51
3. Совершенствование управления финансовыми рисками 59
3.1. Управление бюджетными рисками муниципального образования 59
3.2. Имущественный аспект управления финансовыми рисками 70
муниципального образования.
Заключение 78
Список использованных источников 86
Приложения
Актуальность исследования. В настоящее время экономическим субъектам, в том числе и муниципальным образованиям приходится действовать в условиях неопределенности и экономической нестабильности. Несмотря на то, что муниципальные образования будучи публично-правовыми образованиями не склонны к финансовым рискам, как другие экономические субъекты, органам местного самоуправления часто приходится принимать решения, сопряженные с риском. Что также связано с их зависимостью от вышестоящих органов власти, существенными нормативно-правовыми ограничениями. Поэтому вопросы идентификации и оценки финансовых рисков муниципальных образований имеют важное прикладное значение для достижения устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований, Российской Федерации и ее субъектов.
Среди ученых нет единогласного мнения об определении финансового риска. В теории риска рассматриваются разные классификации риска, которые отличаются друг от друга, и в этом вопросе нет единообразия. Во многих исследованиях, посвященных финансовым рискам публично-правовых образований принято связывать их в основном с бюджетной деятельностью. Финансовая деятельность, а не только бюджетная является основанием для возникновения финансового риска муниципальных образований. Безусловно изменения финансового состояния публично-правовых образований могут отразиться на бюджетных показателях, однако это не значит, что финансовые риски ограничиваются бюджетными рисками.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что исследований, касающихся финансовых рисков муниципальных образований, в целом публично-правовых образований мало. Среди ученых нет единогласного мнения о составных элементах финансового риска и его факторах. Поэтому возникает необходимость уточнения состав финансовых рисков и факторов, влияющих на
них.
Практическая значимость исследования состоит, в том, что на сегодняшний день нет методов оценки финансовых рисков, которым подвержены муниципальные образования. Также существует необходимость в разработке и обосновании конкретных практических рекомендаций, позволяющих свести к минимуму влияние факторов финансовых рисков. Все вышеизложенное обусловило выбор темы, постановку цели и задач настоящего исследования.
Объектом данного исследования стали финансовые риски муниципальных образований.
Предмет исследования - процесс управления финансовыми рисками муниципальных образований.
Целью данного исследования является анализ основных финансовых рисков муниципальных образований и разработка мероприятий по их минимизации.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи
- дать определение понятию финансовый риск;
- определить составные элементы финансового риска муниципальных образований;
- определить правовые особенности финансовой деятельности муниципальных образований, как публично-правовых образований;
- определить факторы финансовых рисков муниципальных образований;
- определить методику оценки финансовых рисков, позволяющую оценить финансовые риски, которым подвержены муниципальные образования;
- оценить финансовое состояние муниципальных образований;
- проранжировать муниципальные образования по уровню финансовых рисков;
- выявить факторы, оказывающие наибольшее влияние на уровень финансовых рисков муниципальных образований;
- дать рекомендации по минимизации влияния факторов
финансовых рисков муниципальных образований.
Эмпирическая база исследования: бюджетная и финансовая отчетность Кайбицкого муниципального района, а также других муниципальных районов Республики Татарстан, официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Республике Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан, собственные расчеты автора.
Теоретическая база исследования: научные труды известных
зарубежных(Ф. Найт, Д. Брюммерхофф, Дж. М. Кейнс и т.д.) и отечественных экономистов (А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной и т.д.) в области изучения публичных финансов, нормативно-правовые акты федерального, регионального и местного уровней, стандарты управления финансовыми рисками (Enterprise Risk Management(ERM) - Integrated Standard COSO, международный стандарт управления рисками ISO 31000:2009 «Risk Management:Principles and guidelines», Национальный стандарт Российской Федерации по управлению рисками ГОСТ Р ИСО 31000-2010 «Менеджмент риска. Принципы и руководство», Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 «Методы оценки риска»), научные работы, посвященные проблемам финансовых рисков публично-правовых образований отечественных (Н.М. Сабитова , О.Г. Александрова , Р.М.Тухбатуллин, Ч. М. Шавалеева, М. Попов, Е. Ермакова, , А. Тереньтева, Гамукин, Горохова, В. Пансков, М. Пинская, Е. Шестаков) и зарубежных авторов(Ф. Найт, Р. Буттимер).
В процессе исследования были использованы следующие общенаучные методы (наблюдение, аналогия, индукция, дедукция, анализ и синтез); также были использованы экономико-математические методы (корреляция); эвристические методы анализа (ранжирование, балльная оценка).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, приложений. В первой главе раскрываются теоретические основы финансовых рисков муниципальных образований: дается определение понятию финансовый риск, определяются факторы финансовых рисков, а также исследуются теоретические основы процесса управления финансовыми рисками.
Во второй главе оцениваются основные финансовые риски муниципальных образований с применением метода финансовых коэффициентов, определяются факторы, оказывающие наибольшее влияние на уровень финансовых рисков, выявляются основные проблемы муниципальных образований. Осуществляется ранжирование и распределение муниципальных образований по группам в соответствии с уровнем финансовых рисков.
В третьей главе даются рекомендации по управлению финансовыми рисками муниципальных образований и минимизации факторов финансовых рисков.
Среди ученых нет единогласного мнения об определении финансового риска. В теории риска рассматриваются разные классификации риска, которые отличаются друг от друга, и в этом вопросе нет единообразия. Во многих исследованиях, посвященных финансовым рискам публично-правовых образований принято связывать их в основном с бюджетной деятельностью. Финансовая деятельность, а не только бюджетная является основанием для возникновения финансового риска муниципальных образований. Безусловно изменения финансового состояния публично-правовых образований могут отразиться на бюджетных показателях, однако это не значит, что финансовые риски ограничиваются бюджетными рисками.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что исследований, касающихся финансовых рисков муниципальных образований, в целом публично-правовых образований мало. Среди ученых нет единогласного мнения о составных элементах финансового риска и его факторах. Поэтому возникает необходимость уточнения состав финансовых рисков и факторов, влияющих на
них.
Практическая значимость исследования состоит, в том, что на сегодняшний день нет методов оценки финансовых рисков, которым подвержены муниципальные образования. Также существует необходимость в разработке и обосновании конкретных практических рекомендаций, позволяющих свести к минимуму влияние факторов финансовых рисков. Все вышеизложенное обусловило выбор темы, постановку цели и задач настоящего исследования.
Объектом данного исследования стали финансовые риски муниципальных образований.
Предмет исследования - процесс управления финансовыми рисками муниципальных образований.
Целью данного исследования является анализ основных финансовых рисков муниципальных образований и разработка мероприятий по их минимизации.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи
- дать определение понятию финансовый риск;
- определить составные элементы финансового риска муниципальных образований;
- определить правовые особенности финансовой деятельности муниципальных образований, как публично-правовых образований;
- определить факторы финансовых рисков муниципальных образований;
- определить методику оценки финансовых рисков, позволяющую оценить финансовые риски, которым подвержены муниципальные образования;
- оценить финансовое состояние муниципальных образований;
- проранжировать муниципальные образования по уровню финансовых рисков;
- выявить факторы, оказывающие наибольшее влияние на уровень финансовых рисков муниципальных образований;
- дать рекомендации по минимизации влияния факторов
финансовых рисков муниципальных образований.
Эмпирическая база исследования: бюджетная и финансовая отчетность Кайбицкого муниципального района, а также других муниципальных районов Республики Татарстан, официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Республике Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан, собственные расчеты автора.
Теоретическая база исследования: научные труды известных
зарубежных(Ф. Найт, Д. Брюммерхофф, Дж. М. Кейнс и т.д.) и отечественных экономистов (А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной и т.д.) в области изучения публичных финансов, нормативно-правовые акты федерального, регионального и местного уровней, стандарты управления финансовыми рисками (Enterprise Risk Management(ERM) - Integrated Standard COSO, международный стандарт управления рисками ISO 31000:2009 «Risk Management:Principles and guidelines», Национальный стандарт Российской Федерации по управлению рисками ГОСТ Р ИСО 31000-2010 «Менеджмент риска. Принципы и руководство», Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 «Методы оценки риска»), научные работы, посвященные проблемам финансовых рисков публично-правовых образований отечественных (Н.М. Сабитова , О.Г. Александрова , Р.М.Тухбатуллин, Ч. М. Шавалеева, М. Попов, Е. Ермакова, , А. Тереньтева, Гамукин, Горохова, В. Пансков, М. Пинская, Е. Шестаков) и зарубежных авторов(Ф. Найт, Р. Буттимер).
В процессе исследования были использованы следующие общенаучные методы (наблюдение, аналогия, индукция, дедукция, анализ и синтез); также были использованы экономико-математические методы (корреляция); эвристические методы анализа (ранжирование, балльная оценка).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, приложений. В первой главе раскрываются теоретические основы финансовых рисков муниципальных образований: дается определение понятию финансовый риск, определяются факторы финансовых рисков, а также исследуются теоретические основы процесса управления финансовыми рисками.
Во второй главе оцениваются основные финансовые риски муниципальных образований с применением метода финансовых коэффициентов, определяются факторы, оказывающие наибольшее влияние на уровень финансовых рисков, выявляются основные проблемы муниципальных образований. Осуществляется ранжирование и распределение муниципальных образований по группам в соответствии с уровнем финансовых рисков.
В третьей главе даются рекомендации по управлению финансовыми рисками муниципальных образований и минимизации факторов финансовых рисков.
В настоящее время экономическим субъектам, в том числе и муниципальным образованиям приходится действовать в условиях
неопределенности и экономической нестабильности. Несмотря на то, что муниципальные образования будучи публично-правовыми образованиями не склонны к финансовым рискам, как другие экономические субъекты, органам местного самоуправления часто приходится принимать решения, сопряженные с риском. Что также связано с их зависимостью от вышестоящих органов власти, существенными нормативно-правовыми ограничениями. При этом
неспособность муниципальных образований финансировать свои обязательства может привести к необходимости предоставления финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации, создать рисковую ситуацию для субъекта Российской Федерации, и других экономических субъектов. Поэтому вопросы идентификации и оценки финансовых рисков муниципальных образований имеют важное прикладное значение для достижения устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований, Российской Федерации и ее субъектов. Настоящая работа была выполнена на материалах Министерства финансов Республики Татарстан, бюджетной отчетности Кайбицкого района и других муниципальных образований Республики Татарстан, а также Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Республике Татарстан.
В процессе исследования нами были сделаны следующие выводы:
Во-первых, финансовый риск муниципального образования представляет собой возможный риск неплатежеспособности, вероятность изменения доходов и расходов, которые связаны с его финансовой деятельностью и оказывают влияние на способность выполнения обязательств. По возможности влияния на них финансовые риски можно разделить на систематические и несистематические.
Во-вторых, основными финансовыми рисками для муниципальных образований являются риски потери финансовой устойчивости и платежеспособности. Кроме того, данные показатели могут отражать чувствительность муниципальных образований к финансовым рискам. Для оценки финансовой устойчивости муниципальных образований нами был использован метод оценки финансовой устойчивости, предложенный Тухбатуллиным Р.М.
В-третьих, проанализировав данные 43 муниципальных районов за 2014 - 2018гг., мы пришли к выводу, что к районам с высокой финансовой устойчивостью в 2014-2018 годах относились в основном крупнейшие нефтедобывающие муниципальные образования республики, районы с развитой промышленностью, а также часть районов, входящих в Казанскую агломерацию. Факторы, определившие такое положение данных районов: высокий уровень благосостояния населения, низкий уровень зависимости от финансовой помощи от других бюджетов бюджетной системы, высокий уровень покрытия расходов собственными доходами.
Муниципальные районы с нормальной финансовой устойчивостью в основном, представлены нефтедобывающими и промышленно развитыми районам. Факторы, определившие такое положение данных районов: сравнительно высокий уровень благосостояния населения, низкий уровень зависимости от финансовой помощи от других бюджетов бюджетной системы, высокий уровень покрытия расходов собственными доходами.
Самой многочисленной группой является группа муниципальных районов с низкой финансовой устойчивостью. В основном это сельскохозяйственные или обладающие низкой диверсификацией экономики районы. Факторы, которые определяют низкую финансовую устойчивость муниципальных образований и являются для них факторами риска: сравнительно низкий уровень
благосостояния населения, сильная финансовая зависимость от вышестоящих уровней власти, что выражается в недостаточности собственных доходов для покрытия расходов бюджета, низкая диверсификация экономики. Причем, если уровень благосостояния населения можно отнести к несистемным факторам, то финансовая зависимость от вышестоящих уровней можно отнести к системным. В основном состав данной группы не меняется.
В-четвертых, финансовая неустойчивость некоторых муниципальных образований в 2018 году связана с тем, что организации, находящиеся на их территории, потерпели серьезные убытки в 2018 году. А так как это в основном экономически развитые районы вклад финансовой результативности в показатель финансовой устойчивости данных территориальных единиц значителен. В целом, по исследуемым районам за исследуемый период наблюдается тенденция к ухудшению финансовой устойчивости (Лаишевский, Верхнеуслонский, Зеленодольский, Чистопольский)
В-пятых, наше исследование показало, что наибольшее влияние на платежеспособность муниципального образования оказывают такие факторы, как достаточность казенного имущества для погашения муниципальной задолженности, достаточность муниципального имущества для финансирования бюджетных обязательств, достаточность имущества казны для финансирования бюджетных обязательств и погашения муниципальной задолженности. Также серьезное влияние оказывают такие факторы, как достаточность собственных доходов для погашения муниципальной задолженности, а также достаточность налоговых и неналоговых доходов для погашения муниципальной задолженности.
Г руппа районов с высокой платежеспособностью была самой малочисленной в 2014-2018 гг. При этом не все муниципалитеты данной группы относятся к экономически развитым муниципальным образованиям
В группу районов с нормальной платежеспособностью в 2014-2018 годах входили от 8 до 16 муниципальных образований. Среди них - в основном нефтедобывающие, промышленные районы, однако встречаются сельскохозяйственные районы.
Районы с низкой платежеспособностью представляют собой наибольшую группу в 2014-2018 гг. в эту группу входили от 24 до 30 муниципальных района.
В основном факторы, которые определили их низкую платежеспособность, стали для них факторами риска: недостаточный объем или отсутствие имущества казны, а также сравнительно высокая кредиторская задолженность, а также относительно большой объем бюджетных обязательств.
В-шестых, количество неплатежеспособных муниципальных образований меняется наиболее динамично В 2014 году в число неплатежеспособных муниципальных районов вошли 13 муниципальных образований, а в 2015 году их число сократилось до одного (Менделеевский район). Однако уже в 2016 году число таких районов возросло до 6, в 2017 году неплатежеспособные муниципальные районы отсутствовали. В основном их неплатежеспособность объясняется отсутствием имущества казны или его недостаточностью для погашения задолженности и финансирования бюджетных обязательств. Но имущественные показатели - показатели так называемой перспективной платежеспособности. То есть недостаточность имущества муниципалитета будет представлять для него опасность только в случае недостатка бюджетных средств.
В-седьмых, так как в ходе проведенного нами анализа было выявлено, что не всегда высокому уровню финансовой устойчивости будет соответствовать высокий уровень платежеспособности, мы решили присвоить каждому муниципальному району баллы в соответствии со значениями их показателей платежеспособности и финансовой устойчивости и на основе этого проранжировать муниципальные образования по уровню финансовых рисков.
За исследуемый период в безрисковую зону входили нефтедобывающие и промышленно развитые муниципальные районы. В основном это районы, входящие в Казанскую агломерацию, в Юго-Восточную экономическую зону и Набережночелнинскую агломерацию. В 2014-2018 годах в зоне приемлемого риска находились от 15 до 26 муниципальных районов.
В 2014-2018 году группу районов с критическим уровнем риска относились сельскохозяйственные районы, что было обусловлено их относительно низкой платежеспособностью, и сравнительно низкой финансовой устойчивостью, явившихся результатом низкой обеспеченности муниципальным имуществом, низким уровнем покрытия расходов собственными доходами бюджета, высокой степенью внешнего финансирования.
Наиболее подвержены рискам потери финансовой устойчивости и платежеспособности районы, находящиеся в зоне катастрофического риска. Причем не всегда в зону катастрофического риска попадают только экономически неразвитые районы. Большинство районов, попавших в 2018 году в зону катастрофического риска оказались там из-за значительных убытков организаций, находившихся на их территории.
В-восьмых, муниципальных районов, попавших в зону критического и зону катастрофического риска проблемы схожие. К этим проблемам можно отнести следующие:
- низкая степень покрытия расходов собственными доходами;
- сильная финансовая зависимость (высокая степень внешнего финансирования);
- недостаточность имущества казны для исполнения бюджетных обязательств и (или) погашения муниципальной задолженности;
- низкий уровень благосостояния населения
Так, низкую степень покрытия расходов собственными доходами бюджета и высокий уровень внешнего финансирования имела большая часть исследованных нами муниципальных образований, при этом отметим, что данная проблема была присуща не только муниципальным образованиям, находящимся в зоне критического или катастрофического риска. Так в 20142015гг. у 35 муниципальных районов из 43 коэффициент покрытия расходов собственными доходами был меньше 0,260, то есть 81,40% муниципальных образований имели низкий уровень покрытия расходов собственными доходами. В 2016 году их число составило 26 или 60,47%, в 2017 - 25 или 58,14%, а в 2018 - 24 или 55,81%. Так как низкая степень покрытия расходов собственными доходами, в том числе, связано с тем, что круг налоговых доходов, которые могут поступать в местные бюджеты ограничен действующим законодательством, изменить данное положение дел муниципальные образования не могут, то есть муниципальные образования не могут этим управлять.
На основе анализа результатов оценки финансовых рисков муниципальных образований предложены следующие рекомендации, реализация которых позволит улучшить финансовое состояние муниципальных образований:
- вышестоящим органам власти с одной стороны, целесообразно увеличить перечень налоговых доходов, передаваемых бюджетам муниципальных образований, с другой стороны, необходимо принять меры по стимулированию органов местного самоуправления для наращивания экономического и налогового потенциала территорий.
- установить единые нормативы отчислений от налогов на доходы физических лиц вместо дополнительных норматив, что должно увеличить покрытие расходов собственными доходами, а также сократить уровень финансовой зависимости от вышестоящих бюджетов. Закрепление единых нормативов отчислений от налогов на доходы физических лиц было бы особенно актуально, для муниципальных районов, где коэффициент покрытия расходов собственными доходами оказался ниже 0,260, то есть для муниципальных районов, которые находятся в наиболее сильное зависимости от вышестоящих бюджетов бюджетной системы;
- органам местного самоуправления для увеличения доходной базы целесообразно работать с конкретными объектами налогообложения, например, для увеличения налоговой базы они могут принимать активные меры по созданию благоприятного фона для развития малого и среднего бизнеса, а также легализации предпринимательской деятельности и доходов местного населения;
- так как неналоговые доходы относятся к собственным доходам муниципальных образований, и их поступление в бюджет, зависит, кроме всего прочего, и от действий органов местного самоуправления, необходимо увеличить эффективность использования муниципального имущества, а также необходимо осуществлять активную работу по выявлению правонарушений, штрафы по которым поступают в местный бюджет;
- при управлении муниципальными финансами целесообразно проводить мероприятия по сокращению избыточных расходов. Для сокращения расходов муниципального образования органы местного самоуправления могут осуществлять сотрудничество с представителями бизнеса в рамках муниципально-частного партнерства, а также принимать ряд организационных и кадровых решений, к которым можно отнести следующее: передача некоторые функций муниципальных учреждений на аутсорсинг; укрупнение учреждений с малой загруженностью; организация внутреннего муниципального финансового контроля и аудита;
- в целях предупреждения несбалансированности местных бюджетов и неплатежеспособности муниципальных образований необходимо проводить Оценку качества управления муниципальными финансами внутри самих муниципальных образований на регулярной основе, причем проводится он должен не только по итогам, но и в течение финансового года;
- создать залоговые фонды на территории исследуемых муниципальных образований, что позволит помогать представителям малого и среднего бизнеса, не выделяя для этого бюджетные средства и не увеличивая объем муниципального долга;
- оказывать имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства. Это не требует выделения бюджетных средств, наоборот, может увеличить доходы бюджета, например, за счет доходов от аренды имущества, а в перспективе увеличить экономический потенциал муниципального образования.
Таким образом, в результате настоящего исследования были определены факторы, оказывающие наибольшее влияние на уровень финансовых рисков, основные проблемы исследованных муниципальных образований. Определены наиболее подверженные финансовым рискам муниципальные образования.
неопределенности и экономической нестабильности. Несмотря на то, что муниципальные образования будучи публично-правовыми образованиями не склонны к финансовым рискам, как другие экономические субъекты, органам местного самоуправления часто приходится принимать решения, сопряженные с риском. Что также связано с их зависимостью от вышестоящих органов власти, существенными нормативно-правовыми ограничениями. При этом
неспособность муниципальных образований финансировать свои обязательства может привести к необходимости предоставления финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации, создать рисковую ситуацию для субъекта Российской Федерации, и других экономических субъектов. Поэтому вопросы идентификации и оценки финансовых рисков муниципальных образований имеют важное прикладное значение для достижения устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований, Российской Федерации и ее субъектов. Настоящая работа была выполнена на материалах Министерства финансов Республики Татарстан, бюджетной отчетности Кайбицкого района и других муниципальных образований Республики Татарстан, а также Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Республике Татарстан.
В процессе исследования нами были сделаны следующие выводы:
Во-первых, финансовый риск муниципального образования представляет собой возможный риск неплатежеспособности, вероятность изменения доходов и расходов, которые связаны с его финансовой деятельностью и оказывают влияние на способность выполнения обязательств. По возможности влияния на них финансовые риски можно разделить на систематические и несистематические.
Во-вторых, основными финансовыми рисками для муниципальных образований являются риски потери финансовой устойчивости и платежеспособности. Кроме того, данные показатели могут отражать чувствительность муниципальных образований к финансовым рискам. Для оценки финансовой устойчивости муниципальных образований нами был использован метод оценки финансовой устойчивости, предложенный Тухбатуллиным Р.М.
В-третьих, проанализировав данные 43 муниципальных районов за 2014 - 2018гг., мы пришли к выводу, что к районам с высокой финансовой устойчивостью в 2014-2018 годах относились в основном крупнейшие нефтедобывающие муниципальные образования республики, районы с развитой промышленностью, а также часть районов, входящих в Казанскую агломерацию. Факторы, определившие такое положение данных районов: высокий уровень благосостояния населения, низкий уровень зависимости от финансовой помощи от других бюджетов бюджетной системы, высокий уровень покрытия расходов собственными доходами.
Муниципальные районы с нормальной финансовой устойчивостью в основном, представлены нефтедобывающими и промышленно развитыми районам. Факторы, определившие такое положение данных районов: сравнительно высокий уровень благосостояния населения, низкий уровень зависимости от финансовой помощи от других бюджетов бюджетной системы, высокий уровень покрытия расходов собственными доходами.
Самой многочисленной группой является группа муниципальных районов с низкой финансовой устойчивостью. В основном это сельскохозяйственные или обладающие низкой диверсификацией экономики районы. Факторы, которые определяют низкую финансовую устойчивость муниципальных образований и являются для них факторами риска: сравнительно низкий уровень
благосостояния населения, сильная финансовая зависимость от вышестоящих уровней власти, что выражается в недостаточности собственных доходов для покрытия расходов бюджета, низкая диверсификация экономики. Причем, если уровень благосостояния населения можно отнести к несистемным факторам, то финансовая зависимость от вышестоящих уровней можно отнести к системным. В основном состав данной группы не меняется.
В-четвертых, финансовая неустойчивость некоторых муниципальных образований в 2018 году связана с тем, что организации, находящиеся на их территории, потерпели серьезные убытки в 2018 году. А так как это в основном экономически развитые районы вклад финансовой результативности в показатель финансовой устойчивости данных территориальных единиц значителен. В целом, по исследуемым районам за исследуемый период наблюдается тенденция к ухудшению финансовой устойчивости (Лаишевский, Верхнеуслонский, Зеленодольский, Чистопольский)
В-пятых, наше исследование показало, что наибольшее влияние на платежеспособность муниципального образования оказывают такие факторы, как достаточность казенного имущества для погашения муниципальной задолженности, достаточность муниципального имущества для финансирования бюджетных обязательств, достаточность имущества казны для финансирования бюджетных обязательств и погашения муниципальной задолженности. Также серьезное влияние оказывают такие факторы, как достаточность собственных доходов для погашения муниципальной задолженности, а также достаточность налоговых и неналоговых доходов для погашения муниципальной задолженности.
Г руппа районов с высокой платежеспособностью была самой малочисленной в 2014-2018 гг. При этом не все муниципалитеты данной группы относятся к экономически развитым муниципальным образованиям
В группу районов с нормальной платежеспособностью в 2014-2018 годах входили от 8 до 16 муниципальных образований. Среди них - в основном нефтедобывающие, промышленные районы, однако встречаются сельскохозяйственные районы.
Районы с низкой платежеспособностью представляют собой наибольшую группу в 2014-2018 гг. в эту группу входили от 24 до 30 муниципальных района.
В основном факторы, которые определили их низкую платежеспособность, стали для них факторами риска: недостаточный объем или отсутствие имущества казны, а также сравнительно высокая кредиторская задолженность, а также относительно большой объем бюджетных обязательств.
В-шестых, количество неплатежеспособных муниципальных образований меняется наиболее динамично В 2014 году в число неплатежеспособных муниципальных районов вошли 13 муниципальных образований, а в 2015 году их число сократилось до одного (Менделеевский район). Однако уже в 2016 году число таких районов возросло до 6, в 2017 году неплатежеспособные муниципальные районы отсутствовали. В основном их неплатежеспособность объясняется отсутствием имущества казны или его недостаточностью для погашения задолженности и финансирования бюджетных обязательств. Но имущественные показатели - показатели так называемой перспективной платежеспособности. То есть недостаточность имущества муниципалитета будет представлять для него опасность только в случае недостатка бюджетных средств.
В-седьмых, так как в ходе проведенного нами анализа было выявлено, что не всегда высокому уровню финансовой устойчивости будет соответствовать высокий уровень платежеспособности, мы решили присвоить каждому муниципальному району баллы в соответствии со значениями их показателей платежеспособности и финансовой устойчивости и на основе этого проранжировать муниципальные образования по уровню финансовых рисков.
За исследуемый период в безрисковую зону входили нефтедобывающие и промышленно развитые муниципальные районы. В основном это районы, входящие в Казанскую агломерацию, в Юго-Восточную экономическую зону и Набережночелнинскую агломерацию. В 2014-2018 годах в зоне приемлемого риска находились от 15 до 26 муниципальных районов.
В 2014-2018 году группу районов с критическим уровнем риска относились сельскохозяйственные районы, что было обусловлено их относительно низкой платежеспособностью, и сравнительно низкой финансовой устойчивостью, явившихся результатом низкой обеспеченности муниципальным имуществом, низким уровнем покрытия расходов собственными доходами бюджета, высокой степенью внешнего финансирования.
Наиболее подвержены рискам потери финансовой устойчивости и платежеспособности районы, находящиеся в зоне катастрофического риска. Причем не всегда в зону катастрофического риска попадают только экономически неразвитые районы. Большинство районов, попавших в 2018 году в зону катастрофического риска оказались там из-за значительных убытков организаций, находившихся на их территории.
В-восьмых, муниципальных районов, попавших в зону критического и зону катастрофического риска проблемы схожие. К этим проблемам можно отнести следующие:
- низкая степень покрытия расходов собственными доходами;
- сильная финансовая зависимость (высокая степень внешнего финансирования);
- недостаточность имущества казны для исполнения бюджетных обязательств и (или) погашения муниципальной задолженности;
- низкий уровень благосостояния населения
Так, низкую степень покрытия расходов собственными доходами бюджета и высокий уровень внешнего финансирования имела большая часть исследованных нами муниципальных образований, при этом отметим, что данная проблема была присуща не только муниципальным образованиям, находящимся в зоне критического или катастрофического риска. Так в 20142015гг. у 35 муниципальных районов из 43 коэффициент покрытия расходов собственными доходами был меньше 0,260, то есть 81,40% муниципальных образований имели низкий уровень покрытия расходов собственными доходами. В 2016 году их число составило 26 или 60,47%, в 2017 - 25 или 58,14%, а в 2018 - 24 или 55,81%. Так как низкая степень покрытия расходов собственными доходами, в том числе, связано с тем, что круг налоговых доходов, которые могут поступать в местные бюджеты ограничен действующим законодательством, изменить данное положение дел муниципальные образования не могут, то есть муниципальные образования не могут этим управлять.
На основе анализа результатов оценки финансовых рисков муниципальных образований предложены следующие рекомендации, реализация которых позволит улучшить финансовое состояние муниципальных образований:
- вышестоящим органам власти с одной стороны, целесообразно увеличить перечень налоговых доходов, передаваемых бюджетам муниципальных образований, с другой стороны, необходимо принять меры по стимулированию органов местного самоуправления для наращивания экономического и налогового потенциала территорий.
- установить единые нормативы отчислений от налогов на доходы физических лиц вместо дополнительных норматив, что должно увеличить покрытие расходов собственными доходами, а также сократить уровень финансовой зависимости от вышестоящих бюджетов. Закрепление единых нормативов отчислений от налогов на доходы физических лиц было бы особенно актуально, для муниципальных районов, где коэффициент покрытия расходов собственными доходами оказался ниже 0,260, то есть для муниципальных районов, которые находятся в наиболее сильное зависимости от вышестоящих бюджетов бюджетной системы;
- органам местного самоуправления для увеличения доходной базы целесообразно работать с конкретными объектами налогообложения, например, для увеличения налоговой базы они могут принимать активные меры по созданию благоприятного фона для развития малого и среднего бизнеса, а также легализации предпринимательской деятельности и доходов местного населения;
- так как неналоговые доходы относятся к собственным доходам муниципальных образований, и их поступление в бюджет, зависит, кроме всего прочего, и от действий органов местного самоуправления, необходимо увеличить эффективность использования муниципального имущества, а также необходимо осуществлять активную работу по выявлению правонарушений, штрафы по которым поступают в местный бюджет;
- при управлении муниципальными финансами целесообразно проводить мероприятия по сокращению избыточных расходов. Для сокращения расходов муниципального образования органы местного самоуправления могут осуществлять сотрудничество с представителями бизнеса в рамках муниципально-частного партнерства, а также принимать ряд организационных и кадровых решений, к которым можно отнести следующее: передача некоторые функций муниципальных учреждений на аутсорсинг; укрупнение учреждений с малой загруженностью; организация внутреннего муниципального финансового контроля и аудита;
- в целях предупреждения несбалансированности местных бюджетов и неплатежеспособности муниципальных образований необходимо проводить Оценку качества управления муниципальными финансами внутри самих муниципальных образований на регулярной основе, причем проводится он должен не только по итогам, но и в течение финансового года;
- создать залоговые фонды на территории исследуемых муниципальных образований, что позволит помогать представителям малого и среднего бизнеса, не выделяя для этого бюджетные средства и не увеличивая объем муниципального долга;
- оказывать имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства. Это не требует выделения бюджетных средств, наоборот, может увеличить доходы бюджета, например, за счет доходов от аренды имущества, а в перспективе увеличить экономический потенциал муниципального образования.
Таким образом, в результате настоящего исследования были определены факторы, оказывающие наибольшее влияние на уровень финансовых рисков, основные проблемы исследованных муниципальных образований. Определены наиболее подверженные финансовым рискам муниципальные образования.
Подобные работы
- АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РИСКА ПОТЕРИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ РЕГРЕССИОННОГО, ДИСКРИМИНАНТНОГО И НЕЙРОСЕТЕВОГО АНАЛИЗА (на примере муниципального образования город Барнаул)
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4330 р. Год сдачи: 2020 - МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ВЫЯВЛЕНИЮ АСИММЕТРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ)
Диссертация , экономика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ВЫЯВЛЕНИЮ АСИММЕТРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ)
Диссертации (РГБ), экономика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ФИНАНСЫ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ (Бюджет муниципального образования г.Барнаул)
Курсовые работы, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - Формирование доходов и расходов бюджета муниципального образования на
примере Администрации Матурского сельсовета
Бакалаврская работа, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2022 - Проблемы повышения инвестиционной привлекательности муниципальных образований в северных регионах России (Тюменский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2019 - АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ
ПО ИХ СНИЖЕНИЮ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Индивидуальный предприниматель как субъект налоговой системы в муниципальном образовании
Бакалаврская работа, муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2017 - Финансовая безопасность местных бюджетов
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
