
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Правовое регулирование публичных мероприятий в Республике Татарстан

Работа №	37199
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	педагогика
Объем работы	83
Год сдачи	2019
Стоимость	6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	481

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
1 Общие положения правового регулирования организации публичных
мероприятий 9
1.1 Понятие и классификация систем организации публичных мероприятий 9
1.2 Способы и средства защиты прав и законных интересов участников и
организаторов публичных мероприятий 26
2 Гарантии соблюдения прав и законных интересов организаторов и
участников публичных мероприятий 39
2.1 Правомерные и неправомерные ограничения прав и законных интересов
организаторов и участников публичных мероприятий 39
2.2 Анализ нормативного регулирования и практической реализации
организации публичных мероприятий в субъектах Российской Федерации на примере Республики Татарстан 56
Заключение 72
Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Свобода мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований - это неотъемлемый и основополагающий элемент правового статуса гражданина любого демократического государства. Конституция Российской Федерации, провозглашая идеи правового демократического государства, закрепила в ст. 31 возможность участия граждан в публичных мероприятиях как одну из форм реализации его политико-правового статуса.
Публичные мероприятия могут рассматриваться в различных аспектах: как форма проявления политической активности граждан, способ выражения различных взглядов и позиций, как способ выдвижения требований по любым вопросам жизни населения страны и пр.
Обращая внимание общества на те или иные потребности населения, давая возможность высказаться по поводу них и всесторонне их обсудить, публичные мероприятия тем самым дают материал для предложений, вносимых в законодательное собрание; правительство получает возможность правильно судить о нуждах населения и, сообразно с этим, направлять свою деятельность в ту или иную сторону. Публичные мероприятия, на которых народ заявляет о своих нуждах, есть как бы барометр, отмечающий состояние общественной атмосферы. Но для того, чтобы этот барометр успешно выполнял свое назначение, он должен быть свободен ото всяких посторонних воздействий. Поэтому опасность нарушений права на публичные мероприятия и их последствий определяет первостепенную важность их охраны и защиты в России.
Реализация гражданами права на участие в публичных собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях имеет большой потенциал для развития гражданского общества, обеспечения стабильности основ конституционного строя, повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления. Участие в управлении делами государства обеспечивает включенность граждан в процесс принятия государственных решений, проявление политической активности при решении социально значимых вопросов. Стоит отметить, что российский народ активно реализует предоставленное ему политическое право на проведение публичных мероприятий.
Так, страну захлестнула волна митингов в поддержку выборов кандидатов в Государственную Думу Российской Федерации, прошедших 4 декабря 2011 года, а также прошли массовые митинги на Болотной площади, площади им. Сахарова, Манежной площади г. Москвы и площадях большинства российских городов с целью поддержки кандидатов в Президенты Российской Федерации 4 марта 2012 года и выражения протеста против нечестных выборов.
Необходимо сочетание наличности и действенности прав и свобод человека с обязанностью не нарушать права и интересы других граждан. Поэтому правовое регулирование различных вопросов, связанных с проведением публичных мероприятий, крайне значимо. Государство устанавливает определенный порядок выражения гражданами своего мнения в период организации и проведения митингов, демонстраций и др. Однако на сегодняшний день механизм обеспечения и реализации права граждан на участие в публичных мероприятиях имеют ряд недостатков.
Проблема нарушений права человека на проведение публичных мероприятий приобретает в Российской Федерации первостепенное значение. Эти нарушения ставят под угрозу демократические ценности гражданского общества в России.
В 2016-2017 годах состоялось законодательное признание возможности организации и проведения публичных мероприятий с использованием быстровозводимых сборно-разборных конструкций, а также с целью информирования депутатами избирателей о своей деятельности.
Между тем, конституционность норм российского законодательства, закрепивших практически все из обозначенных новых правил, стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по жалобам граждан на нарушения данными нормами гарантированного статьей 31 Конституции РФ права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования . В период с 2007 по 2017 год Конституционный Суд РФ рассмотрел в общей сложности более двадцати дел, связанных с оценкой на предмет соответствия Конституции РФ отдельных положений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что является показателем неоднозначности их восприятия в правоприменительной практике, а значит, низкого качества. Разрешая подобные споры, Конституционный Суд РФ в подавляющем большинстве случаев признавал оспариваемые положения отвечающими требованию правовой определенности и подтверждал их конституционность. Столь активное обращение граждан и их объединений к механизму конституционного контроля, безусловно, служит ярким свидетельством отсутствия в российском государстве единого представления власти и общества о приемлемых направлениях развития правового регулирования публичных мероприятий.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследованиям понятия института прав и свобод человека, его обеспечения посвящены фундаментальные труды таких российских дореволюционных ученых, как: Н.М. Карамзин, Н.М. Коркунов, П.А. Сорокин, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др. В современной научной литературе обеспечение прав и свобод человека и гражданина рассматривается представителями разных наук: истории и политологии, философии и социологии, и, конечно, юриспруденции. Так, начиная с 1990 года в связи с реформированием государственного устройства России, появляются современные научные труды, посвященные институту прав и свобод человека, механизму их обеспечения в Российской Федерации: С.А. Авакьяна, Ю.Е. Аврутина, Е.В. Аграновской, Р.Ф. Альбикова, A. Н. Бабая, М.В. Баглая, Г.М. Бадиряна, И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, Ф.М. Бондаря, В.Н. Бутылина, Л.Д. Воеводина, Н.Н. Воронцова, К.К. Гасанова, В.Д. Горобца, А.В. Ендольцевой, В.Д. Зорькина, В.Я. Кикотя, А.А. Клишас, А.И. Колташова, С.А. Комарова, Е.В. Корчиго, О.Е. Кутафина, Б.С. Эбзеева, Н.Д. Эриашвили и других.
Несмотря на значительный круг авторов, написавших свои труды о правах и свободах человека, механизме их обеспечения, до настоящего времени не было комплексных исследований, посвященных непосредственно проблеме механизма обеспечения конституционного права граждан Российской Федерации на проведение публичных мероприятий, месту и роли органов внутренних дел в этом механизме, что во многом и предопределило выбор темы настоящего исследования.
Проблемы конституционно-правового регламентирования порядка организации и проведения публичных мероприятий, проблемы обеспечения и реализации права граждан России на проведение публичных мероприятий и других массовых мероприятий рассматривались в трудах Б.А. Балтага, Ю.А. Дмитриева, М.В. Зайцевой, М.М. Звягина, И.С. Колосова, Д.А. Коротченкова, B. И. Крусса, Л.А. Нудненко, И.С. Полянской, Р.Н. Овсянникова и других ученых.
Полученные учеными выводы заслуживают самого пристального внимания, однако в целом достигнутый уровень исследования данной темы следует признать недостаточным. Ряд проблемных вопросов учеными не затрагивался либо исследовался недостаточно глубоко. Кроме того, многие ранее сделанные выводы в значительной степени утратили свою актуальность в связи с изменением законодательства, возникновением новых угроз общественной безопасности в период проведения публичных мероприятий.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения органами публичной власти права граждан Российской Федерации на проведение публичных мероприятий и реализации гражданами данного права.
Предметом выступают процессы, возникающие при обеспечении права граждан Российской Федерации на проведение публичных мероприятий и реализации гражданами Российской Федерации данного права, а также правовые нормы, регламентирующие организацию и проведение публичных мероприятий в РФ.
Целью данной работы является изучение правового регулирования проведения публичных мероприятий в субъектах Российской Федерации на примере Республики Татарстан.
Задачи работы:
- раскрыть понятие и классификацию систем организации публичных мероприятий,
- определить способы и средства защиты прав и законных интересов участников и организаторов публичных мероприятий,
- охарактеризовать правомерные и неправомерные ограничения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий,
- провести анализ нормативного регулирования и практической реализации организации публичных мероприятий в субъектах Российской Федерации на примере Республики Татарстан.
Методологическую основу исследования составляет совокупность универсальных общенаучных и специально-юридических методов. Работа основывается на активном применении таких логических приемов, как анализ, с помощью которого осуществлялось выявление особенностей содержания и форм публичных мероприятий, а также отдельных видов ограничений и способов защиты прав и законных интересов их организаторов и участников; синтез, используемый в целях формулирования предложений по доктринальному и нормативному уточнению категориального аппарата теории и законодательства о публичных мероприятиях, выведения этапов и закономерностей генезиса института публичных мероприятий, выведения общих условий правомерности ограничений прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий; классификация, которой подвергались публичные мероприятия.
Эмпирическую основу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и зарубежных стран, акты международного права, решения Европейского Суда по правам человека, материалы правоприменительной практики, аналитические исследования и обобщения национального законодательства, публикации в интернет-источниках.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Подводя итоги проведенного в рамках настоящей работы исследования, можно сделать следующие основные выводы.
Право на проведение публичных мероприятий является неотъемлемым элементом конституционно-правового статуса гражданина России в политической сфере. Оно выступает в качестве средства связи между гражданами и их добровольными объединениями, с одной стороны, и государством в лице органов власти, с другой стороны, и относится к категории политических прав.
Представляется целесообразным предложить определить публичное мероприятие как мирную акцию, проводимую в месте, открытом для посещения со стороны персонально неопределенного круга лиц, и связанную с выражением общественных интересов ее участников в форме настроений, мнений, требований, предложений и заявлений по общественно значимому вопросу в целях его обсуждения, формирования мнений и настроений лиц, не принимающих участие в публичном мероприятии, воздействия на действия (бездействие) граждан, их объединений, органов публичной власти и их должностных лиц.
В самом общем виде можно дать следующее определение системе организации публичных мероприятий: нормативно закрепленная совокупность установленных для организации публичного мероприятия порядков, обладающая определенной последовательностью и согласованностью, общими принципами и критериями использования составляющих ее порядков.
Выделяют различные национальные модели организации и проведения публичных мероприятий - свободная, уведомительная и разрешительная системы организации публичных мероприятий. Каждая из указанных систем имеет свое основание и объективированную причину введения. Данная причина может быть обусловлена конкретными политическими, экономическими и иными обстоятельствами, масштабом, характером и целью публичного мероприятия.
Ввиду того, что организация публичных мероприятий представляет собой сложный в организационно-правовом отношении процесс, то в настоящий момент системы, которую можно назвать универсальной и применимой при любых обстоятельствах и условиях, не существует.
Гарантии соблюдения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий устанавливаются в интересах как их самих, так и в интересах не принимающих участие в публичном мероприятии лиц, вынужденных претерпевать определенные неудобства в связи с его проведением.
Объем гарантий прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий во многом зависит от национальных подходов к оценке сущности публичных мероприятий. В государствах, в которых публичные мероприятия рассматриваются через призму единства поведения участников и их мнений, а свобода публичных мероприятий мыслится как свобода форм кооперации граждан и свобода выражения взглядов, порог правомерности ограничений является более высоким в сравнении с тем, на который ориентируются в государствах, где выражаемые участниками публичных мероприятий мнения традиционно выводятся из-под защиты свободы публичных мероприятий, понимаемой исключительно в контексте свободы форм внешнего выражения мнений.
Меры юридической защиты прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий предлагается рассматривать как обеспеченные принудительным механизмом и основанные на правовых предписаниях средства реагирования на состоявшееся, длящееся или вероятное нарушение права или законного интереса, используемые властным субъектом или правообладателем в целях устранения или предупреждения нарушения, а также восстановления, признания или компенсации прав и интересов в сфере организации и проведения публичных мероприятий.
К числу основных мер защиты прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий предлагается относить меры признания, посредством которых обеспечивается защита прав и интересов на этапе организации публичного мероприятия до запланированной даты его проведения; меры компенсации, предоставляющие защиту после намеченного времен и проведения мероприятия; превентивные и пресекательные меры, используемые против неправомерного вмешательства на этапе проведения публичного мероприятия; меры самозащиты.
В ФЗ № 54 целесообразно внести ряд изменений в целях предупреждения неправомерных ограничений прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий.
Во-первых, следует определить, что в форме публичных мероприятий не может осуществляться пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Подобную пропаганду целесообразно связывать с совершаемыми в навязчиво-популяризирующей форме действиями, посредством которых осуществляется целенаправленное воздействие на несовершеннолетних в части их побуждения к вступлению в нетрадиционные сексуальные отношения.
Во-вторых, на нормативном уровне следует закрепить ряд юридических гарантий, определяющих пределы дискреции уполномоченного на рассмотрение уведомлений о публичных мероприятиях органа власти: гарантию недопустимости оценки властным субъектом целесообразности выражения мнения определенного содержания, а также соответствия условий публичного мероприятия цели, для достижения которой оно проводится; гарантию недопустимости отказа в рассмотрении уведомления и его возвращения при обнаружении не влияющих на уровень общественной опасности публичного мероприятия недостатков; гарантию направления мотивированного, подкрепленного конкретными доказательствами, отказа в проведении публичного мероприятия в выбранных организатором месте и время.
В-третьих, в законодательстве также необходимо закрепить такие общие условия установления ограничений прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий, как невозможность ограничения свободы собраний по мотивам предшествующего противоправного поведения лица; недопустимость установления ограничений связи с уровнем общественной опасности публичного мероприятия; адресный характер ограничений свободы собраний.
В-четвертых, на нормативном уровне следует провозгласить безуведомительный порядок проведения собраний, митингов и пикетирований в специально отведенных для публичных мероприятий местах.
В целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий в Российской Федерации от нарушений со стороны органов власти и их должностных лиц на этапе согласования публичного мероприятия, представляется целесообразным внести изменения в часть 4 статьи 219, часть 4 статьи 225 и части 6, 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В качестве субъектов подачи административных исковых заявлений по соответствующей категории дел законодателю следует признать организаторов публичных мероприятий, то есть граждан и организации.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ; 30.12.2008 № 7-ФКЗ; 05.02.2014 № 2- ФКЗ; 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подписана в Риме 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 13 мая 2004 г.); вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) и Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г.).
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина, утв. Постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»» // СЗ РФ. 2012. № 24. Ст. 3082.
6. Федеральный закон от 29.06.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
7. Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.
8. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.
9. Федеральный закон от 07.06.2017 N 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» // СЗ РФ.
2017. № 24. Ст. 3476.
10. Федеральный закон от 06.10.2003 №2 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
11. Закон РТ от 25.12.2012 N 91-ЗРТ (ред. от 17.04.2017) "Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан" (принят ГС РТ 24.12.2012)// СПС ГАРАНТ
12. Закон Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»// СПС ГАРАНТ
Судебная практика
13. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.03.2014 № 33-618/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.01.2014 № 33-579/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 № 11-40180 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2014 № 33-32076 // СПС «КонсультантПлюс»
17. Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 № 1428-О //
Официальный интернет-порта правовой информации
http: //www.pravo .gov .ru.
18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.02.2007 № 51-Г07-2 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Европейского Суда от 5 декабря 2006 г. по делу «Оя
Атаман против Турции» (Oya Ataman v. Turkey) (жалоба № 74552/01) // Свобода собраний в постановлениях Европейского Суда по правам человека. Воронеж: Артефакт, 2009.
20. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 июля 2012 г. по делу «Берладир и другие (Berladir and Others) против России» (жалоба № 34202/06) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»
21. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2007 г.
по делу «Букта и другие (Bukta and Others) против Венгрии» (жалоба № 25691/04) [Электронный ресурс] // Сайт Европейского Суда по правам человека. URL: http://europeancourt.
ru/uploads/ECHR_Bukta_and_Others_v_Hungary_17_07_2007.pdf (дата
обращения: 01.05.2019)
22. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 декабря
2007 г. по делу «Нуреттин Альдемир и другие (Nurettin Aldemir and others) против Турции» (жалобы №2 32124/02, №2 32126/02, №2 32129/02, №2 32132/02, №2 32133/02, № 32137/02, № 32138/02) [Электронный ресурс] // Сайт Европейского Суда по правам человека. URL:
http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-84054 (дата
обращения: 01.05.2019)
23. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2017
г. по делу «Христианско-демократическая народная партия (Christian Democratic People's Party) против Молдавии» (жалоба № 28793/02) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»., Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 августа 1981 г. по делу «Янг, Джеймс и Вебстер (Young, James and Webster) против Соединенного Королевства» (жалобы № 7601/76, № 7806/77) [Электронный ресурс] // Сайт Европейского Суда по правам человека. URL:
http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-57608 (дата
обращения: 01.05.2019)
24. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2008 г. по делу «Сергей Кузнецов (Sergey Kuznetsov) против Российской Федерации» (жалоба № 10877/04). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 ноября 1999
г. по делу «Хашмен и Харрап (Hashman and Harrup) против Соединенного Королевства» (жалоба № 25594/94) [Электронный ресурс] // Сайт Европейского Суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-58365/ (дата
обращения: 01.05.2019)
26. Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 марта 2009
г. «Гайд-парк и другие против Молдовы (Hyde Park and others v. Moldova)» (жалоба № 33482/06) [Электронный ресурс] // Сайт Европейского Суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.
coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-91936 (дата обращения: 01.05.2019)
27. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 октября 2008 г. по делу «Ева Мольнар (Eva Molnar) против Венгрии» (жалоба № 10346/05) [Электронный ресурс] // Сайт Европейского Суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe. int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-88775 (дата обращения: 01.05.2019)
28. Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 12 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года № 91-ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан» (в редакции Закона Республики Татарстан от 24 июля 2014 года № 76-ЗРТ) в связи с жалобой граждан А.В.Прокофьева и Х.Г.Миргалимова от 23 апреля 2015 года// СПС ГАРАНТ.
29. Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан по делу о
проверке конституционности части 4 статьи 3 и части 2 статьи 11 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года № 91-ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан » в связи с жалобой гражданина Г.З. Нуриахмета от 1 декабря 2015 года// СПС ГАРАНТ
30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закон а «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина С. А. Каткова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 22. Ст. 2921.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П// СЗ Р Ф. 2013. № 8. Ст. 868
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 мая 2012 г. № 12-П // Собрание законодательства РФ. 2012. № 22, ст. 2921.
33. Постановление Орловского областного суда от 20 июня 2014 г. № 4-А- 100/2014 // СПС «Консультант-Плюс».
34. Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 16.03.2017 № 3- 6/2017 // СПС «Гарант».
35. Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
25.11.2017 № 2-393/2017 // РосПравосудие. URL:
https://rospravosudie.com/court-sengileevskijrajonnyj-sud-ulyanovskaya-oblast- s/act-104122999/ (дата обращения: 01.05.2019).
Научная литература
36. Борщ А. А. Публичные мероприятия в российском и зарубежном законодательстве // Обозреватель-observer. 2012. № 1. С. 54.
37. Виноградов В.А. Правовое государство и верховенство права:
теоретические конструкции и реализация // Закон. 2013. № 12. С. 97-101.
38. Гаглоев Д.В. К вопросу об ответственности за нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий // Административное право и процесс. 2014. № 2. С. 76-80.
39. Давыдова М.Л. Средства юридической техники и проблема ограничения прав и свобод человека // Юриспруденция. 2017. Вып. 2. Т. 18. С. 29.
40. Давыдова М.Л., Ростовщиков М.В. Технико-юридические аспекты ограничения прав и свобод человека // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2017. № 1. С. 29.
41. Джагарян А.А., Джагарян Н.В. Диалог и язык невыслушанных: ценность и пределы свободы собраний // Сравнительное конституционное обозрение.2015. № 4. С. 13-31.
42. Евлоев И.М. Конституционное право на свободу собраний и его законодательные ограничения // Конституционное и муниципальное право. 2013. 223 № 3. С. 45-48.
43. Едкова Т.А., Чертков А.Н., Зырянов С.М. Государственные и общественные институты. Гражданские инициативы // Журнал российского права. 2013. № 11. С. 111-122.
44. Иванов А.О. Вопросы проведения религиозных мероприятий в свете законодательства о публичных мероприятиях // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 2. С. 172-186.
45. Иванов А.О. Пределы ограничения права публичных мероприятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Спб, 2015.
46. Иванова К.А. Митинги, шествия, демонстрации, пикетирования как механизм осуществления населением общественных инициатив // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 106-113.
47. Иванова К.А. Собрания и конференции как форма общественных
инициатив граждан: практика реализации в России и Франции //
Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 22-25.
48. Князев А.П. Общественные обсуждения и общественные (публичные) слушания как формы взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти и органами местного самоуправления // Административное и муниципальное право. 2015. № 9. С. 886-890.
49. Кондрашев А.А. Ограничения конституционных прав в Российской Федерации: теоретические подходы и политико-правовая практика // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 7. С. 40-47.
50. Кондрашев А.А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики // Конституционное и муниципальное право. 2013. №2. С. 10-17.
51. Корепин а А.В. Особенности определения специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2014. № 8 (46): в 2-х ч. Ч. II. C. 79-81. 234. Модникова Т.Н. Организационно-правовые формы прямой демократии в системе местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2013. № 4. С. 12-15.
52. Муниципальное право Российской Федерации: учебник для
академического бакалавриата / Е.В. Авраамова (и др.); под общ. ред. В.А. Виноградова. М., 2017.
53. Шугрина Е.С. Гарантии права на осуществление местного самоуправления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 22.
54. Шугрина Е.С. О проверке конституционности правил организации и проведения публичных мероприятий // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 4 (29).
55. Шустров Д. Ограничительная оговорка и тест на пропорциональность в практике Верховного Суда Израиля // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2. С. 70-95.
56. Яковенко М.А. Конституционное право граждан Российской Федерации н а проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в контексте практики Европейского Суда по правам человека // Российское правосудие. 2016. № 7. С. 19-25.