Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве

Работа №37167

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

педагогика

Объем работы99
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
813
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО - ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
1.1. Понятие, виды и методы судебно - психологической экспертизы, её предмет и объекты
1.2. Проблемы законодательной регламентации производства судебно-психологической экспертизы
1.3. Организация производства и формы взаимодействия участников назначения и проведения судебно - психологической экспертизы
ГЛАВА 2. НАУЧНО - МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
2.1. Заключение судебного эксперта-психолога и особенности его оценки
2.2. Экспертные ошибки в деятельности психолога и их предупреждение
2.3. Профессиональная этика эксперта-психолога
ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНО- ПСИХОЛОГИ-ЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1. Судебно-психологическая экспертиза по уголовным делам и её возможности
3.2. Использование судебно-психологической экспертизы как доказательства, характеризующего личность обвиняемого
3.3. Роль и доказательственное значение судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних субъектов уголовного судопроизводства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Происходящие в Российской Федерации преобразования в законодательстве, обновление законодательной базы, нормативно-правовых актов предполагают постановку новых задач перед отечественным судопроизводством, вызывают необходимость поиска эффективных методов при решении поставленных задач в рамках реформирования судебной системы.
Постоянной активной деятельности государственных органов, органов дознания, суда и следствия, эффективного функционирования института судебной экспертизы - одного из основных средств доказывания при рассмотрении правонарушений и расследовании уголовных дел требуют изменения в правовой системе.
Судебно-психологическая экспертиза (далее - СПЭ) как род судебной медицинской и психофизиологической экспертизы играет важную, а иногда и решающую роль в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел по тяжким преступлениям против личности, по делам в отношении несовершеннолетних, по преступлениям, совершенным с применением психического воздействия, группой лиц, организованной группой и т.д.
В этой связи Россия и другие страны мира озабочены поиском гуманных и эффективных мер предупреждения правонарушений и преступных деяний.
Однако, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) не в полной мере решен вопрос о назначении и производстве СПЭ в отношении несовершеннолетних для определения возраста, психического развития и психического состояния на момент совершения преступления для обоснования возбуждения уголовного дела и т.д.
В этой связи актуальным является исследование проблем процессуальных и иных отношений субъектов, осуществляющих применение психологических знаний (в том числе и проведение СПЭ), с лицами, ведущими производство по уголовному делу или участвующими в нем.
Оценивая важность данного рода экспертизы как для следственной и судебной практики, так и для общей теории судебных экспертиз, а также состояние и уровень исследуемой проблемы, можно констатировать, что избранная для исследования тема является актуальной.
Степень разработанности темы. Становление СПЭ в нашем государстве принято связывать с развитием системы юридической психологии и правовых наук в целом. Исследованию составляющих частей СПЭ в уголовном судопроизводстве посвящено немалое количество интересных и стоящих работ, которые находят свое применение на практике еще с XIX в.
В дореволюционной России вопрос применения психологических знаний в различных видах судопроизводства изучали такие учёные - правоведы как Баршев С.И., Владимиров Л.Е., Сербский В.П. и др.
В советское время правоведы Васильев В.Л., Мельник В.В. становление СПЭ связывали с проблемами её законодательной регламентации.
В работах Коченова М.М., Брусиловского А.Е. раскрыты основные аспекты теории и практики СПЭ.
В современный период исследованием отдельных аспектов применения СПЭ на практике судопроизводства занимаются Алексеева Л.В., Квитко Н.И., Мифтахова Л.А. и др.
Объектом исследования. Объектом является экспертная деятельность, обусловленная влиянием на нее современных достижений в области психологии, а также деятельность правоохранительных органов по использованию результатов СПЭ в уголовном судопроизводстве, научные разработки в области СПЭ, заключения СПЭ.
Предмет исследования. Предметом исследования являются объективные закономерности формирования и функционирования системы правовых и психологических знаний, использования их в процессе становления и развития СПЭ, закономерности формирования её научных основ и практики применения в уголовном судопроизводстве.
Цель исследования. Целью работы является разработка научно-обоснованных методологических, правовых и организационных основ СПЭ, обеспечивающих поступательное и целенаправленное развитие данного рода судебной экспертизы, и совершенствование практики её производства; формирование комплексного представления о назначении, месте и роли СПЭ в уголовном судопроизводстве, специфике использования ее результатов по отдельным категориям уголовных дел.
Задачи исследования. Для достижения указанной цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач:
1. Обобщить, проанализировать и систематизировать накопленные теорией и практикой знания о становлении и производстве СПЭ как самостоятельного рода экспертиз; определить и сформулировать объект и предмет данного рода экспертизы;
2. Обозначить научно-методические и правовые основы применения заключения эксперта-психолога в уголовном судопроизводстве, предварительно проанализировав основные организационно-процессуальные проблемы, возникающие при назначении и производстве СПЭ;
3. Рассмотреть возможности использования заключения эксперта-психолога в качестве доказательства по отдельным категориям уголовных дел.
Методология и методика исследования. Авторы при проведении данного исследования неоднократно обращались к трудам по философии, изучали основные положения криминалистики и судебной экспертизы, правовой и психологической науки, логики, социологии, относящиеся к теме дипломной работы. В частности, категории и закономерности материалистической диалектики и общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (опрос), а также обобщение следственной и судебной практики, материалов конкретных уголовных дел и др.
Для решения поставленных задач применялись и такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, системно-функциональный и системно-структурный анализ.
Нормативную базу исследования составляют такие нормативно-правовые акты, как Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, указы Президента России, постановления пленумов Верховного Суда России и иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическая база исследования. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. С использованием разработанного исследователем научного инструментария изучены материалы уголовных дел в судах Республики Татарстан, проанализирована судебная практика, имеющаяся в открытом доступе, Московского городского суда и Приморского краевого суда РФ.
Использованы материалы личных архивов экспертов - психологов МЮ РФ Е. Полкуновой, Т. Секераж, А. Цветковой, С. Шипшина. В ходе исследования изучены заключения экспертов - психологов.
Научная новизна. Новизна исследования состоит в том, что впервые на основе научных достижений и обширного эмпирического материала реализован комплексный подход к исследованию широкого круга проблем теории и практики становления и развития СПЭ как самостоятельного рода экспертиз, определены ее место и роль в уголовном судопроизводстве.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В результате анализа методической, юридической, психологической литературы нам удалось раскрыть понятие «судебно-психологическая экспертиза». Так, под СПЭ принято понимать исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний в области психологии в целях получения заключения по поводу обстоятельств, имеющих значение для правильного и эффективного разрешения дела.
В нашей работе детально проанализированы Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, некоторые Федеральные законы, регламентирующие уголовную ответственность несовершеннолетних и множество других нормативноправовых актов, имеющих значение для раскрытия данной темы.
В первой главе мы рассмотрели теоретические основы и организационные проблемы СПЭ. В результате анализа теоретических основ мы пришли к выводу, что под СПЭ следует подразумевать исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний в области психологии в целях получения заключения по поводу обстоятельств, имеющих значение для правильного и эффективного разрешения дела.
Основные виды СПЭ мы выделили следующие: единоличная, комиссионная, комплексная, первичная, дополнительная, повторная и др. Выше нами подробно описан каждый вид экспертизы и его применение на практике.
Для эффективного проведения экспертного исследования каждому эксперту-психологу необходимо пройти все стадии работы, к которым относят: подготовительную стадию, аналитическое исследование объектов экспертизы, сравнительное исследование объектов экспертизы, синтез результатов и формулирование выводов эксперта.
В первой главе нами выделены существенные моменты, которые, на наш взгляд, требуют доработки законодательной базы в вопросах правового регулирования деятельности экспертов-психологов, указаны основные и часто
встречающиеся ошибки экспертов, к тому же предложены меры по их предотвращению.
С целью устранения пробелов в законодательной базе по вопросу регулирования деятельности экспертов-психологов мы предлагаем изложить статью 177 УПК РФ «Порядок производства осмотра» с указанием на необходимость обязательного ознакомления с протоколом осмотра места происшествия подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя на основании их ходатайства. Считаем, что факт ознакомления указанных лиц с протоколом осмотра места происшествия, позволит данным лицам ходатайствовать о назначении более широкого круга судебных экспертиз и обеспечивать представление на экспертизу всех изъятых при осмотре вещественных доказательств, а не только тех, исследование которых считает необходимым следователь. Такое предложение, с нашей точки зрения, будет способствовать реализации принципа, декларируемого ст. 48 Конституции РФ и ст.ст. 15, 16 УПК РФ. К тому же это позволит устранить факт безосновательного отказа следователей в ходатайстве стороны защиты о назначении экспертизы, особенно повторной, что существенно увеличивает сроки расследования.
Мы считаем, что в этом случае государство должно приложить все усилия по усовершенствованию законодательного регулирования судебно-экспертной деятельности, ввести единые квалификационные требования к профессионалам- экспертам, разработать требования к лицензированию судебно-экспертной деятельности. Только при комплексном решении проблем, возникающих при производстве СПЭ, появится возможность повысить эффективность экспертного сопровождения уголовного судопроизводства в соответствии с его современными целями и задачами.
Здесь же мы обозначили и более детально рассмотрели процесс производства экспертизы и формы взаимодействия участников. Выделяют амбулаторную, стационарную формы взаимодействия участников СПЭ. Некоторые исследователи в качестве формы взаимодействия участников экспертизы предлагают рассматривать консультирование следователей и методическое информирование. Правильный подбор формы взаимодействия между участниками СПЭ позволяет наиболее эффективно организовать производство экспертизы при проведении комплексного, всестороннего исследования.
Вторая глава характеризует основные направления деятельности эксперта- психолога в процессе производства экспертизы, раскрывает сущность, роль и значение экспертного заключения в уголовном судопроизводстве. Мы выяснили, что заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, лицом, ведущим производство по уголовному делу. Особенности заключения эксперта- психолога содержатся в его структуре, объеме и характере сведений, имеющих значение для дела, в правильном составлении и оформлении доказательств.
После детального изучения этапов деятельности экспертов-психологов по подготовке экспертного заключения мы обозначили часто встречающиеся ошибки экспертов.
В экспертном заключении мы можем встретить необоснованную корректировку и упрощение вводной части экспертного исследования- отсутствие изложения обстоятельств дела, имеющих существенное значение для производства судебной экспертизы. Считается необходимым указание стажа работы по конкретной экспертной специальности, но, как правило, эксперты указывают общий стаж работы. При изучении заключений экспертов часто встречается неверная корректировка вопросов, поставленных следователем, судом. Такое нарушение нередко приводит к потере первоначального смыслового толкования. Некоторые эксперты не указывают сведения о методиках проведения исследования, справочной литературе, оборудовании, использованных при производстве СПЭ, либо указываются методики и используемые источники, несоответствующие действительности.
По-нашему мнению, деятельность экспертов-психологов по подготовке заключений по делу является недостаточно исследованной. В этой связи мы видим дальнейшие перспективы регулирования экспертной деятельности и предлагаем следующие пути устранения экспертных ошибок:
1. Проверка полноценности, доброкачественности, полноты и достаточности представляемых на экспертизу объектов и материалов;
2. Совершенствование методов и средств экспертного исследования, внедрение в экспертную практику современных высокотехнологичных и компьютеризированных методов исследования объектов экспертизы;
3. Профессиональная подготовка квалифицированных экспертных кадров, подтверждение и повышение квалификации экспертов в рамках целевой профессиональной переподготовки;
4. Контроль за качеством экспертных исследований, включая взаимное и внешнее контрольное рецензирование экспертных заключений с привлечением независимых специалистов.
Одним из важнейших направлений минимизации экспертных ошибок является каталогизация, унификация, паспортизация и стандартизация экспертных методик.
При проведении данного исследования нами замечено, что на законодательном уровне отсутствует единый нормативно-правовой акт, регулирующий деятельность и профессиональную этику экспертов-психологов. Считаем, что для эффективного и благополучного производства экспертизы эксперту необходимо соблюдать основные моральные и нравственные принципы его деятельности. Именно поэтому отдельный параграф мы посвятили изучению профессиональной этики эксперта-психолога.
Третья глава позволила рассмотреть и проанализировать возможности применения заключения эксперта-психолога в качестве доказательства по отдельным категориям уголовных дел, в частности, в отношении несовершеннолетних субъектов уголовного судопроизводства. Здесь мы подобрали необходимую судебную практику о назначении СПЭ в отношении несовершеннолетних обвиняемых, раскрыли значение индивидуально-психологических особенностей личности, ее возраста и уровня интеллектуального развития.
По нашему мнению, необходимо расширить сферу правового регулирования деятельности экспертов-психологов путем введения дополнительных источников уголовного права (об этом нами упоминалось во второй главе), увеличить количество нормативно-правовых актов, которые могли бы полноценно регулировать деятельность эксперта.
Как мы выяснили ранее, СПЭ является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления реальных обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. В предмет СПЭ входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону совершенного деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания.
К выполнению обязанностей эксперта-психолога, как правило, допускаются специалисты с высшим психологическим образованием, работающие в области психологии (имеющие ученую степень в области психологии).
Таким образом, СПЭ является важным средством получения доказательств - фактических данных о психологических особенностях, свойствах личности обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, гражданского истца, свидетеля. С помощью заключения СПЭ создаются необходимые условия для наиболее полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих его личность, а также для установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Существующие в современном законодательстве методы правового регулирования деятельности экспертов-психологов явно недостаточны, что не позволяет добиться положительной динамики в предупреждении экспертных ошибок.
Специфика применения данных экспертизы приводит законодательство к необходимости более тщательно регламентировать уголовную ответственность подростков, которая отступает от общих правил и начал уголовной ответственности и наказания. Иногда у несовершеннолетних могут наблюдаться мотивы и цели, не присущие взрослому правонарушителю. К таковым можно отнести интерес, желание выделиться среди своих друзей, чувство взрослости, которое очень характерно подросткам.
Нами при изучении судебной практики было замечено, что в большинстве случаев эксперты затрудняются дать в своём заключении однозначное решение, трудности в экспертном исследовании вызывают особенности психики обвиняемых, несоответствие паспортного возраста интеллектуальному, что приводит к невозможности принятия однозначного решения.
Таким образом, отметим, что институт производства СПЭ нуждается в совершенствовании. При этом есть необходимость в законодательном закреплении целей деятельности экспертов-психологов, расширении оснований для применения и производства экспертизы, возрождении института профессиональной этики экспертов. Необходимо проводить большую работу по специализации кадров во всех структурах, имеющих отношение к производству экспертиз, расследованию и рассмотрению уголовных дел в отношении обвиняемых, потерпевших, в частности, несовершеннолетних.
Вышесказанное, говорит о том, что в юридической литературе по уголовному праву недостаточно внимания уделяется проблемам правового регулирования производства СПЭ в отношении несовершеннолетних.
С учетом новейшего законодательства, соотношение общих и специальных норм в правовом регулировании исследовано недостаточно.
Сложными по своей структуре являются задачи совершенствования действующей системы уголовного законодательства. Одной из главных задач обновления указанной сферы выступает разработка таких механизмов управления системой регулирования деятельностью экспертов, которые могли бы совместить в себе правовые и психологические методы, обеспечивая при этом эффективность применения мер воспитательного воздействия. И, будем надеется, что проходящая в настоящее время программа достигнет поставленных задач, и в нашей стране будет сформирована полноценная и эффективная система применения заключения эксперта-психолога в отношении юных правонарушителей, потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.



1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019г.) // «Ведомости федерального собрания РФ». - 01.01.2002. - № 1. - ст.1;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.05.1996 № 63-ФЗ (ред. от
23.04.2019) // «Собрание законодательства РФ». - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954;
3. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001. - № 73. - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2017. - Ст.1-17;
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». // «Бюллетень Верховного Суда РФ». - 2011. - № 2;
Основная учебная литература:
5. Аверьянова, Т.В. К вопросу о понятии и структуре общей теории судебной экспертизы. Т.В. Аверьянова // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: сб. трудов науч. - практ. конф. (г. Москва, 22 апр. 2016 г.). - М.: Академия управления МВД России. - 2018. - Ч. 1. - С.9-16;
6. Аверьянова, Т.В. Спорные вопросы общей теории судебной экспертизы и экспертологии // Т.В. Аверьянова, Ю.Г. Корухов // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2018. - № 5. - С.92-97;
7. Аверьянова, Т.В. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов. Практическое пособие // Аверьянова Т.В. - М.: Юрайт. - 2016. - 783c.;
8. Айзятова, Л.Ф. Особенности назначения судебно-психологической экспертизы при расследовании преступлений, совершенных в состоянии аффекта // Сборник: Юность. Наука. Культура. Редколлегия: Г.П. Кулешова. -
2019. - С. 52-69;
9. Аминев, Ф.Г. О некоторых актуальных проблемах профессиональной подготовки судебных экспертов // Ф.Г. Аминев // Судебная экспертиза: российский и международный опыт. - Волгоград: Изд-во ВА МВД России. - 2015. - С.441-446;
10. Аминев, Ф.Г. О некоторых актуальных проблемах ситуационного моделирования в судебно-экспертной деятельности // Ф.Г. Аминев// Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: мате- риалы Международ. науч. - практ. конф. «Актуальные проблемы использова- ния ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвящ. 10-летию научной школы криминалистической ситуало- гии. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта. - 2017. - С. 363-367;
11. Аминев, Ф.Г. О некоторых проблемах судебно-экспертной деятельнос- сти в Российской Федерации // Ф.Г. Аминев // Российский судья. - 2016. - № 6. - С.12-16;
12. Астанов, И.Р. Совершенствование института экспертизы в условиях судебно-правовой реформы и эффективность использования его новых возможностей // И.Р. Астанов // Евразийский юридический журнал. - 2015. -№ 3 (82). - С.218-220;
13. Бабалян, О.Р. Судебная экспертиза как один из институтов доказательственного права // О.Р. Бабалян // Теоретические и практические аспекты юриспруденции: сб. статей по итогам науч.- практ. семинара (г. Москва, 25 мая 2016 г.). - Саратов: Саратовский источник. - 2016. - С.15-19;
14. Башлыкина, А.В. Порядок назначения судебных экспертиз в российском уголовном судопроизводстве // А.В. Башлыкина // Символ науки. - 2017. - № 53 (17). - С.120-122;
15. Белкин, Р.С. Криминалистика: Учебник // Белкин Р.С. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра - М. - 2019. - 928с.;
16. Бережкова, Н.Ф. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений в области проведения экспертиз по гражданским, административным, уголовным делам в России и как их совершенствовать // Н.Ф. Бережкова,
B. В. Бычков, Ф.П. Васильев, А.Н. Миронов // Путь науки. - 2016. - № 1 (23). -
C. 26-37;
17. Булыжкин, А.В. К вопросу о сравнительно-правовом анализе Уголов- но- процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам назначения и производства судебных экспертиз // А.В. Булыжкин, В.В. Власов // Наука и практика. - 2015. - № 1 (62). - С.19-22;
18. Бурыко, А.В. Проблемы использования вероятных выводов в заключениях экспертов в качестве источника доказательств в уголовном процессе // А.В. Бурыко // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2017. - № 1 (11). - С.99-102;
19. Быков, В.М. О назначении судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела // В.М. Быков // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 2. - С.46-50;
20. Внуков, В.И. Возможные противоречия интересов участников уголовного процесса при производстве экспертиз // В.И. Внуков, Д.А. Денисов // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. (г. Барнаул, 29 апр. 2016 г.). - 2016. - Барнаул: ИП Колмогоров И.А. - С.18-
20;
21. Внуков, В.И. Состязательность судебных экспертиз в уголовном процессе: опыт зарубежных стран и России // В.И. Внуков, А.А. Кириллов // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции: сб. статей Междунар. науч. - практ. конф. (г. Барнаул, 29 апр. 2016 г.). - 2016. - Барнаул: ИП Колмогоров И.А. - С.20-22;
22. Волочай, С.Н. Судебная экспертиза как важнейшее средство повышения эффективности предварительного расследования преступлений // С.Н. Волочай, А.Н. Голодный, В.А. Расчетов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2018. - № 10 (77). - С.122-124;
23. Воронин, С.А. Экспертиза в современном судебном процессе (вопросы классификации) // С.А. Воронин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 4. - С.88-92;
24. Галяшина, Е.И. Заключение эксперта как производное доказательство в контексте правовых позиций Европейского суда по правам человека //Е.И. Галяшина, Н.В. Г аляшин // Библиотека криминалиста. - 2016. - №2 4 (27). - С.41-52;
25. Глушков, А.И. Проблемы использования результатов
криминалистических экспертиз в доказывании по уголовным делам // А.И. Глушков // Вестник Теоретические, процессуальные и организационные вопросы судебной экспертизы Академии [предпринимательства при Правительстве Москвы]. - 2017. - № 2. - С.97-100;
26. Дьяконова, О.Г. Регламентация институтов судебной экспертизы и участия специалиста в судопроизводстве глазами практиков: по результатам анкетирования адвокатов // О.Г. Дьяконова // Адвокатская практика. - 2016. - № 2.- С.16-22;
27. Елагина, Е.В. Сроки производства судебно - психологической экспертизы и разумный срок уголовного судопроизводства // Е.В. Елагина // Кримина- листъ. - 2017. - № 2 (15). - С.61-66;
28. Енгалычев, В.Ф. Судебно-психологическая экспертиза // Методическое руководство // Калуга. - 2016. - С. 57-61;
29. Калюжная, А.Д. К вопросу о порядке производства судебной экспертизы в Российской Федерации // А.Д. Калюжная // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2018. - № 7-4. - С.58-59;
30. Козырева, И.Е. Этические принципы проведения судебнопсихологической экспертизы // Южноуральское криминалистическое чтение. Под редакцией И.А. Макаренко. - 2018. - С. 24-27;
31. Коченов, М.М. Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика. Избранные труды. М.: Генезис. - 2017. - С.58-61;
32. Коченов, М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу: учебное пособие - монография // М.М. Коченов. - Москва: Издательство Московского университета. - 2018. - 117с.;
33. Кудрявцев, И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза // И.А. Кудрявцев. - М.: Издательство МГУ. - 2015. - 248c.;
34. Кудряшов, Д.А. Актуальные вопросы истории развития научных основ комплексной судебной экспертизы // Д.А. Кудряшов // Известия Тульского гос. универ-та. Экономические и юридические науки. - 2016. - № 2-2. - С.110-116;
35. Лузанова, А.А. Процессуальные возможности следователя при назначении судебно-психологических экспертиз // Лузанова А.А. // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2016. -№ 4 (55). - С. 82-86;
36. Майлис, Н. П. Введение в судебную экспертизу. Учебное пособие для студентов вузов. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник» // Майлис Надежда Павловна. - М.: Юнити - Дана. - 2016. - С.298 - 316;
37. Макушкин, Е.В., Бадмаева В.Д., Дозорцева Е.Г. и др. Производство амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз несовершеннолетних (обвиняемых и потерпевших) в уголовном процессе. Методические рекомендации. М. - 2016. - С.3-14;
38. Наурбиева, Ф.Х. Вопросы определения заученности показаний посредством назначения и производства судебно-психологической экспертизы в уголовном судопроизводстве. Сборник: организационное, процессуальное и криминалистическое обеспечение уголовного производства. Материалы VII Международной научной конференции студентов. - 2018. - С. 73-78;
39. Несват, В.А. К вопросу о судебно-психологической экспертизе несовершеннолетних обвиняемых. Научный альманах. - 2016. - № 2-4 (16). - С. 185-193;
40. Ордоков, М.Х. Процессуальные аспекты судебной экспертизы // М.Х. Ордоков // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - № 5. - С.131-164;
41. Орлов, Ю.К. Дополнительная и повторная судебные экспертизы в уголовном процессе / Ю.К. Орлов // Судебная экспертиза. - 2016. - Вып. 1 (45).- С.31- 37;
42. Плешаков, С.М. Правовая природа комплексной судебной экспертизы // С.М. Плешаков // ХП Державинские чтения в Республике Мордовия: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск: ЮрЭкс - Практик. - 2018. - С.357-371;
43. Россинская, Е.Р. Правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности как часть системы судебной экспертологии / Е.Р. Россинская // Судебная экспертиза. - 2016. - Вып. 1 (45). - С.11-29;
44. Россинская, Е.Р. Судебно-экспертная деятельность: правовое,
теоретическое и организационное обеспечение. Учебник для аспирантуры. // Под редакцией Е.Р. Россинской. - М.: Норма, Инфра - М. - 2017. - 328-356;
45. Россинская, Е. Р. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза // Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. - М.: Проспект. - 2017. - 458c.;
46. Савельева, Н.В. Оценка допустимости судебно-экспертных методов и методик в ходе производства судебной экспертизы // Н.В. Савельева // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сб. статей по мат-лам 71 - науч- практ. конф. преподавателей по итогам НИР за 2015 год (г. Краснодар, 9 февр. 2016 г.). - Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т. - 2016. - С.342-375;
47. Сафуанов, Ф. С. Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка // Ф.С. Сафуанов, Н.К. Харитонова, О.А. Русаковская. - М.: Генезис. - 2017. - 187c.;
48. Сафуанов, Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического бакалавриата // Ф. С. Сафуанов. - Москва: Издательство Юрайт. - 2018. - С.258-321;
49. Секераж, Т. Н. О судебно-психологической экспертизе психологичес- кого воздействия // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: материалы междунар. науч. - практ. конф. / Т. Н Секераж. Калининград. - 2016. С. 189-199;
50. Ситникова А. Е., Ермолин А. В. Представленность в сознании структуры мотива как предмет судебно-психологической экспертизы. СПб. - 2015. - С.34- 39;
51. Скабелина, Л.А. Судебно-психологическая экспертиза: тактика работы адвоката с вопросами // Адвокатская практика. - 2018. - № 4. - С. 24-29;
52. Статкуса, В.Ф. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов // Под редакцией Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. - М.: Юрайт. - 2015. - С.524-654;
53. Тарабрина, Н.В. Экспериментально - психологическая методика изучения фрустрационных реакций: Методические рекомендации. Л. - 2016. - 24с.;
54. Темирова, З.Н. Особенности производства судебно - психологической экспертизы в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) // Центральный научный вестник. - 2018. - Т. 3 № 9 (50). - С. 128-129;
55. Тетюхин, И.Н. К истории законодательства о судебной экспертизе в России XIX-XX веков // И.Н. Тетюхин, Т.А. Гладышева // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. - 2016. - № 1 (59). - С.79- 88;
56. Токарева, К.В. Методологические основы назначения и проведения судебно-психологической экспертизы // Борьба с преступностью: теория и практика. Тезисы докладов III Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 431-511;
57. Толстухина, Т.В. Актуальные вопросы методологии судебной экспертизы // Т.В. Толстухина // Восток - Запад: партнерство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы: мат-лы Меж- дунар. науч.- практ. конф. - Астана, 2015. - С.304-309;
58. Хазиев, Ш. Н. Вопросы судебной экспертизы в деятельности Европейского Суда по правам человека // Ш.Н. Хазиев. - М.: Компания Спутник +, 2016.- С.279-311;
59. Шавкарова, Е.Е. Производство судебной экспертизы // Е.Е. Шавкарова, Д.Г. Скориков, Д.В. Васильев // Образцы процессуальных документов // Е.Е. Шавкарова. - Волгоград: ВА МВД России, 2015. - С.158-186;
60. Шапошников, А.Ю. Как оценивать заключение эксперта: рекомендации следователю и адвокату // А.Ю. Шапошников // Уголовный процесс. - 2016. - №2 6 (138). - С.17-31;
61. Шунк, В.Э. Предмет и виды судебно-психологической экспертизы в юриспруденции // Сборник: государство и право, общество и личность: история, теория, практика. Сборник научных трудов Международной научнопрактической конференции. Под редакцией Б.П. Белозеров. - 2017. - С. 610- 625;
62. Яровенко, В.В. Понятие и виды экспертных ошибок // В.В. Яровенко, Н.А. Терещук // Полицейская деятельность. - 2016. - № 1. - С. 53-57;


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ