Тема: Уголовный процесс (Кейс 3, Сибирский институт бизнеса и информационных технологий (СИБИТ))
Характеристики работы
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
10 июля 2014 года в г. Энске было совершено разбойное нападение на гражданина Кравченко. По факту разбойного нападения возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что одним из свидетелей разбойного нападения на Кравченко был гражданин США Краузе. В связи с этим, в соответствии с частью 3 статьи 453 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем через Генеральную прокуратуру Российской Федерации в компетентный орган США направлен запрос о вызове Краузе в Российскую Федерацию для допроса в качестве свидетеля. В запросе следователь указал, что в случае отказа явиться для дачи показаний, Краузе должен быть доставлен в принудительном порядке.
Соответствуют ли УПК РФ действия следователя?
Ситуация 2
Гражданин России Петренко 1 августа 2014 года, следуя на автомашине «Волга» по трассе Москва-Симферополь, в районе села Новая Деревня превысил скорость, в результате чего совершил наезд на переходившего дорогу пешехода Круглова, который от полученных травм скончался на месте. В связи с этим возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 264 УК РФ. Предварительным следствием было установлено, что Петренко находился у своих родственников в городе Харькове. Следователем в соответствии со статьей 460 УПК РФ в Генеральную прокуратуру Украины был сделан запрос о выдаче Петренко для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления в России. Запрос был удовлетворен. В ходе следствия было установлено, что Петренко за неделю до совершенного им преступления совершил кражу в магазине на территории России. В связи с этим следователь, наряду с предъявленным Петренко обвинением по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявил ему обвинение по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в запросе о выдаче Петренко не указывалось.
Правомерны ли действия следователя в этом случае?
Список использованных источников