Ситуация 1

10 июля 2014 года в г. Энске было совершено разбойное нападение на гражданина Кравченко. По факту разбойного нападения возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что одним из свидетелей разбойного нападения на Кравченко был гражданин США Краузе. В связи с этим, в соответствии с частью 3 статьи 453 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем через Генеральную прокуратуру Российской Федерации в компетентный орган США направлен запрос о вызове Краузе в Российскую Федерацию для допроса в качестве свидетеля. В запросе следователь указал, что в случае отказа явиться для дачи показаний, Краузе должен быть доставлен в принудительном порядке.
Соответствуют ли УПК РФ действия следователя?
Ситуация 2

Гражданин России Петренко 1 августа 2014 года, следуя на автомашине «Волга» по трассе Москва-Симферополь, в районе села Новая Деревня превысил скорость, в результате чего совершил наезд на переходившего дорогу пешехода Круглова, который от полученных травм скончался на месте. В связи с этим возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 264 УК РФ. Предварительным следствием было установлено, что Петренко находился у своих родственников в городе Харькове. Следователем в соответствии со статьей 460 УПК РФ в Генеральную прокуратуру Украины был сделан запрос о выдаче Петренко для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления в России. Запрос был удовлетворен. В ходе следствия было установлено, что Петренко за неделю до совершенного им преступления совершил кражу в магазине на территории России. В связи с этим следователь, наряду с предъявленным Петренко обвинением по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявил ему обвинение по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в запросе о выдаче Петренко не указывалось.
Правомерны ли действия следователя в этом случае?
Список использованных источников

Купить