Предмет

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Работа №	36835
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	юриспруденция
Объем работы	80
Год сдачи	2019
Стоимость	0 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	671

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика средств индивидуализации,
используемых в коммерческой деятельности 7
§1. Понятие, признаки и виды средств индивидуализации,
используемых в коммерческой деятельности 7
§2. Развитие законодательства об использовании средств
индивидуализации в коммерческой деятельности 16
Глава 2. Особенности использования отдельных средств
индивидуализации в коммерческой деятельности 37
§1. Использование фирменного наименования в коммерческой
деятельности 37
§2. Использование товарного знака и знака обслуживания 42
§3. Использование наименования места происхождения товара 49
§4. Использование коммерческого обозначения 59
Заключение 68
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы

Введение

В современном мире глобализации и высокой конкуренции активно идет борьба за покупателей, и большое значение в этом процессе приобретают средства индивидуализации, которые берут на себя функции информировать потребителей о характеристиках товара и обособлять продукцию правообладателей среди множества однородных товаров, тем самым предоставляя им существенное преимущество на рынке.
Защита средств индивидуализации - насущная проблема. Благодаря высокой конкуренции на рынке почти во всех сферах экономики существует множество производителей, которые производят схожие товары, поэтому перед ними встает проблема индивидуализации именно своего товара, его узнаваемости и защиты. Профессиональная фирма по присвоению имен может потребовать до 80 000 долларов за разработку названия.
Данные Роспатента свидетельствуют об увеличении регистрации товарных знаков на территории Российской Федерации: в 2018 году прирост составил 3,47% по отношению к прошлому году . В связи с этим активно развивается законодательная база, которая предусматривает регулирование вопросов и споров, связанных со средствами индивидуализации товаров услуг и самих производителей как таковых.
Наименование места происхождения товара призвано, в первую очередь, сохранять веками сложившиеся традиции производства, информировать потребителей о характеристиках товара и обособлять продукцию правообладателей среди множества однородных товаров, тем самым предоставляя им существенное преимущество на рынке.
Всестороннее полноценное исследование НМПТ невозможно без упоминания о таком явлении, как Географическое Указание (ГУ).
Относительно необходимости и целесообразности введения этого института в ГК РФ в литературе на сегодняшний день идут споры. Вступая в эту дискуссию, необходимо, прежде всего, определиться с понятием «географическое указание» и его соотношением с НМПТ.
Однако, существующий подход к регулированию данного института, в частности, к определению особых свойств товара, процедуре регистрации и системе контроля за их сохранением, показал свою неэффективность. На сегодняшний день по данным Государственного реестра наименований мест происхождения товаров в РФ зарегистрировано всего 198 обозначений, несмотря на то, что система охраны действует с 1992 года. Малочисленность регистраций свидетельствует о недостатках регулирования и низкой привлекательности использования данного средства индивидуализации в глазах производителей. В то же время нельзя не признать, что без подобного инструмента невозможно было бы предоставлять необходимую защиту производителям редких и уникальных товаров, производимых в определенных регионах нашей страны.
Актуальность исследования в данной области обусловлена относительным застоем в регулировании данного института - со времен принятия первого закона, регламентирующего правовую охрану средств индивидуализации, в данной сфере не производилось практически никаких изменений. В то же время, вступление России в ВТО, образование ЕАЭС, накопление большого массива противоречивых законов и подзаконных актов, вызывающих проблемы на практике, свидетельствует о необходимости поиска законодателем оптимального способа реформирования данной области.
Исходя из вышеизложенного определим цель дипломной работы: исследовать средства индивидуализации в коммерческой деятельности в Российской Федерации, выявить ключевые проблемы законодательства, для их дальнейшего решения, регулирующего эту сферу.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- охарактеризовать понятия, признаки и виды средств индивидуализации в коммерческой деятельности;
- проанализировать развитие законодательства об использовании средств индивидуализации в коммерческой деятельности;
- рассмотреть особенности использования отдельных средств индивидуализации в коммерческой деятельности
- изучить российскую правоприменительную практику об использовании средств индивидуализации в коммерческой деятельности.
Для решения этих задач проанализировано действующее федеральное законодательство, законодательство субъектов, подзаконные нормативно-правовые акты, а также большой пласт решений и позиций антимонопольных органов и судебной практики. В рамках сравнительно-правового анализа института изучены различные подходы к регулированию подобных институтов в зарубежных странах.
Объектом исследования является правоотношение, возникающее в связи с гражданско-правовой защитой нематериальных благ.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства Российской Федерации в сфере средств индивидуализации, положения актов международного частного права, в том числе, актов надгосударственных образований (например, ЕС); российская судебная практика по данной проблематике.
Методологическую основу исследования составляют частнонаучные и общенаучные методы познания: анализ общедоступной информации, относительно данной темы, системно-правовой метод познания, нормативно - логический, исторический, метод сравнительного правоведения.
Теоретической основой настоящей работы послужили труды следующих авторов: Е.В. Бадулина, С.А Горленко, Ю.Т. Гульбина, Н.И. Крюковой, А.Д. Корчагина, Джермакян В.Ю., Е.П. Полищук и др.
Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Заключение

В ходе написания дипломной работы были рассмотрены основные вопросы использования средств индивидуализации в коммерческой деятельности в Российской Федерации.
В частности, были изучены понятия, признаки и виды средств индивидуализации в коммерческой деятельности, подробно охарактеризованы критерии их охраноспособности. Проанализировано развитие законодательства о наименовании места происхождения товаров, товарном знаке, фирменном наименовании и коммерческом обозначении. Рассмотрены особенности использования отдельных средств индивидуализации в коммерческой деятельности. Изучена российская правоприменительную практика об использовании средств индивидуализации в коммерческой деятельности, на конкретных примерах.
В практической деятельности наиболее острым является вопрос, связанный со спорами в отношении схожих и тождественных фирменных наименований юридических лиц. Понятие «сходство до степени смешения» широко применяется в сфере правовой охраны фирменного наименования юридического лица. Возникает проблема правильной трактовки понятия «сходство до степени смешения», что впоследствии приводит к многообразию её толкования, а это непозволительно, с точки зрения правовой доктрины. Споры подобного рода довольно часто встречаются в судебных инстанциях.
Анализ судебной практики показывает, что не всегда суды первой инстанции принимают решение в пользу истца при наличии очевидных обстоятельств, указывающих на тождественность фирменных наименований.
Одним из решений, позволявшим урегулировать вопрос единого подхода к упоминаемому понятию, является разработка соответствующих механизмов нормативного правового регулирования, в том числе конкретизация нормы ст. 1474 ГК РФ либо внесение поправок путём принятия дополнительных норм.
При изучении понятия НМПТ была высказана идея о возможности отказа от требования известности обозначения на момент регистрации ввиду неопределенности данного критерия и невозможности его объективного и единообразного определения. Существующий подход к регулированию института наименования места происхождения товара, в частности, к определению особых свойств товара, процедуре регистрации и системе контроля за их сохранением, показал свою неэффективность. За продолжительный период - 26 лет зарегистрировано всего 198 НМПТ. Малочисленность регистраций свидетельствует о недостатках регулирования и низкой привлекательности использования данного средства индивидуализации в глазах производителей.
Наличие определенных пробелов в законодательстве, отсутствие достаточной правоприменительной практики рассмотрения споров об использовании коммерческого обозначения в судах позволяют сделать следующие вывод. Отсутствие официальной регистрации коммерческого обозначения, а, следовательно, и механизма проверки тождества и сходства обозначений, делает исключительные правомочия на это средство индивидуализации сомнительными.
В целях установления объективности в предоставлении правовой охраны обозначениям в рамках настоящего исследования была выявлена необходимость изменения подхода к определению особых свойств товара. Было выявлено отсутствие единообразия к выявлению и описанию особых свойств, что приводит в настоящий момент к потенциальной опасности нарушения законных прав и интересов производителей, а также потребителей товаров. В качестве оптимального решения сложившейся проблемы была отмечена целесообразность обращения к зарубежному опыту стандартизации товаров с использованием средств индивидуализации.
Важное место в работе уделено разрешению сложившейся терминологической неопределенности в соотношении различных по своей природе институтов, характеризующих товар как происходящий с определенной территории. Была проведена попытка разграничения понятий наименования места происхождения товаров, географического указания. В целях реализации дифференцированного подхода к определению связи свойств товара с географической средой и расширения возможностей защиты уникальной продукции для всех производителей обоснована необходимость включения в Гражданский Кодекс Российской Федерации нового средства индивидуализации - географического указания.
Проведенный анализ показывает острую потребность во введении в Гражданский Кодекс нового самостоятельного средства индивидуализации - защищенного географического указания, дав его четкую дефиницию, установив критерии охраноспособности, процедуру подачи заявки, регистрации и т.д. Это позволит не только привести законодательство в сфере интеллектуальной собственности в соответствие с международными стандартами, но и гармонизировать нормы внутреннего права в данной сфере.
Было раскрыто содержание прав на НМПТ в сравнении с исключительным правом на товарный знак, при этом сделан вывод о том, что, несмотря на специфику правомочия распоряжения правом на НМПТ, его исключительность, проявляющаяся, прежде всего, в противопоставленности всем третьим лицам, не может подвергаться сомнению. Приведена критика положений, направленных на абсолютный запрет распоряжения правом на НМПТ, приведены доводы в пользу отказа от такого императивного запрета. При этом обоснована необходимость сохранения отдельных ограничений распоряжения исключительным правом на НМПТ в целях защиты публичных интересов и сохранения подлинной экономической ценности данного обозначения.
В рамках настоящего исследования, помимо этого, были описаны существующие механизмы охраны средств индивидуализации в коммерческой деятельности - от момента регистрации до прекращения прав на него. В ходе исследования была выявлена необходимость изменений отдельных законодательных положений, регулирующих данные процедуры, в целях их упрощения и ускорения.

Литература

1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014 г.)] [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта.1883 г. (с изм. от 2 октября 1979 г.) [Текст] // Закон.-, 1999 г.- № 7
3. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 14 апреля 1891 г. (с изм. 14 июля 1967 г.) // Публикация ВОИС. - 1992. - №260(R).
4. Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации от 31 октября 1958 г. (с изм. 28.09.1979) // Публикация ВОИС. - 1992. - №260(R).
5. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) от 15 апреля 1994 г. (с изм. от 6 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2012 г. - №37(приложение, ч. VI).- С. 2818 - 2849.
6. Соглашение «О мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний» от 4 июня 1999 г. // Бюллетень международных договоров.- 2002 г.- №3.
7. Российская Федерация. Законы. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации: [федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 3 августа 2018 г.)] [Текст] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Часть вторая Гражданского кодекса РФ: [федер. закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 29 июля 2018 г.)] [Текст] // СЗ РФ. -1996. - № 5. - Ст. 410; Часть третья Гражданского кодекса РФ: [федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 3 августа 2018 г.)] [Текст] // СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552; Часть четвертая Гражданского кодекса РФ: [федер.
закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. от 23 мая 2018 г.)] [Текст] // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (часть I). - Ст. 5496.
8. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции: [федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2018 г.)] [Текст] // Российская газета.-2006.- №162.-27 июля.
9. Российская Федерация. Законы. О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам: [федер. закон от 23 мая 2009 г. № 98-ФЗ] [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2009.- № 21.- Ст. 2497.
10. Российская Федерация. Законы. О банках и банковской деятельности: [федер. закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1(с изм. от 27.12.2018)] [Текст] // Собрание законодательства РФ.-1996.-№6.- Ст. 492.
11. Российская Федерация. Законы. О народных художественных промыслах [федер. закон от 6 января 1999 г. № 7-ФЗ (с изм. от 29 июля 2017 г.)] [Текст] //Российская газета.-1999.- № 7.-15 января.
12. Российская Федерация. Законы. О некоммерческих организациях: [федер. закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (с изм. от 29.07.2018)] [Текст] // Собрание законодательства РФ.-1996.-№3.- Ст. 145.
13. Российская Федерация. Законы. О рынке ценных бумаг: [федер. закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (с изм. от 27.12.2018)] [Текст] // Собрание законодательства РФ.-1996.-№17.- Ст. 1918.
14. Российская Федерация. Законы. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: [федер. закон от 14 ноября 2002 г. № Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ (с изм. 28.11.2018)] [Текст] // Собрание законодательства РФ.-2002.-№48.- Ст. 4746.
15. Российская Федерация. Правительство РФ. Об утверждении Правил
включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования: [постановление
Правительства РФ от 3 февраля 2010 №52 (с изм. от 25.09.2017) [Текст] //
Собрание законодательства РФ.-2010.-№6.- Ст. 660.
16. Российская Федерация. Законы. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: [федер. закон от от 23 сентября 1992 г. №3520-1 (с изм. от 24 декабря 2002 г.)] [Текст] // Российская газета. - 1992.- №228.- 17 ноября. (утратил силу).
17. Положение о фирме, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 года (с изм. от 17 августа 1927 года) [Текст] // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. - 1927.- № 40.- Ст. 394, 395. (утратил силу).
18. Положение о товарных знаках утв. Госкомизобретений СССР от 8 января 1974 г. №144а (с изм. от 22 января 1976 года) [Текст] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР.-1988 г.- №1. (утратил силу).
19. Постановление Президиума Верховного Совета СССР. О порядке наименования и переименования краев, областей, районов, а также городов и других населенных пунктов, предприятий, колхозов, учреждений и организаций от 25 сентября 1964 г. (с изм. от 13 августа 1980 г.) [Текст] // Ведомости ВС СССР.- 1964 г. , № 45.- Ст. 506. (утратил силу).
20. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с изм. от 26 ноября 2001 г.) [Текст] // Ведомости ВС РСФСР. - 1964 г.-, № 24. - Ст. 407. (утратил силу).
21. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР») от 1 июня 1922 г. (с изм. от 25 августа 1924 г.) [Текст] // СУ РСФСР. - 1922 г. - № 15. - Ст. 153. (утратил силу).
22. Постановление СНК СССР «О товарных знаках» от 18 июля 1923 г. [Текст] // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. - 1923.- № 3. - ст. 67. (утратил силу).
23. Положение о товарных знаках от 8 января 1974 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР.- 1988.- №1. (утратил силу)
24. Постановление ЦИК СССР № 47, СНК СССР № 455. О производственных марках и товарных знаках от 7 марта 1936 г. [Текст] // СЗ СССР.- 1936.- №
13. - Ст. 113. (утратил силу)
25. Постановление Совмина СССР. О товарных знаках от 15 мая 1962 г. № 442 [Текст] // СП СССР. - 1962. - № 7. - ст. 59. (утратил силу)
II. Материалы судебной практики.
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»[Текст] // Российская газета,- 2019.-№ 96.- 6 мая.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»(с изм от 23 апреля 2019 г.)[Текст] // Российская газета,- 2012.-№ 127.- 6 июня.
3. Постановление девятого арбитражного апелляционного Суда от 22 мая 2012 г. №09АП-10076/2012 по делу №А40910/12-12-18 [электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС «Консультант Плюс».
4. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2019 г. № С01-279/2019 по делу №А65-16114/2018 [электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС «Консультант Плюс».
5. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2015 г. №С01-245/2015 по делу №СИП931/2014 [электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС «Консультант Плюс».
6. Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2017 по делу №СИП-48/2017 [электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС «Консультант Плюс».
7. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25 апреля 2017 г. по делу №А08-9373/2016 [электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС «Консультант Плюс».
8. Решение Арбитражного Суда Тюменской области от 4 июля 2018 г. по делу № А70-6988/2018 [электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление Восьмого Арбитражный Апелляционный Суда от 17 октября 2018 г. № 08АП-10767/2018 по делу № А70-6988/2018 [электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС «Консультант Плюс».
10. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2019 г. по делу № СИП-6/2019 [электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС «Консультант Плюс».
III. Специальная литература.
1. Аникин А.С. Содержание и осуществление исключительных прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. / А.С. Аникин. - М., 2008. - 201 с.
2. Башорова К. Х. История развития правовой охраны средства
индивидуализации в виде фирменного наименования / К. Х. Башорова // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. - 2019. - С. 97100.
3. Башорова К. Х. История развития правовой охраны средства
индивидуализации в виде наименования места происхождения товара / К. Х. Башорова // Динамика взаимоотношений различных областей науки в современных условиях. - 2019. - С. 114-120.
4. Башорова К.Х. История развития правовой охраны товарного знака / К.Х. Башорова // Проблемы взаимодействия науки и общества. - 2019. - С. 206-210.
5. Бобков С. А. Коммерческое обозначение как объект исключительных прав / С.А. Бобков // Журнал российского права. — 2004. — № 1. — С. 137.
6. Брагинский М.И. Договорное право. Изд. доп., испр./ М.И. Брагинский, В.В Витрянский. -М.: Статут, 2003. Книга III.- 990 с.
7. Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2012. № 9. С.
12- 15.
8. Годовой отчет за 2018 г. Федеральной службы по интеллектуальной
собственности (Роспатент) [электронный ресурс] Режим доступа свободный: Официальный сайт Федеральной службы по
интеллектуальной собственности. - URL:
https://rupto.ru/content/uploadfiles/otchet_2018_ru.pdf (дата обращения:
25.04.2019)
9. Горленко С.А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров/ С.А. Горленко // М.: ИНИЦ Роспатента,- 2001. - С. 115
10. Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров. / Е.С. Гринь.- М.: Проспект, 2016. - 112 с.
11. Гульбин Ю.Т. Гражданско-правовая охрана средств индивидуализации товаров в рыночных условиях : дисс. ... докт. юрид. Наук/ Ю.Т. Гульбин.
- М., 2010.- 274 с.
12. Гульбин Ю.Т. Правовое обеспечение охраны и использования программ ЭВМ в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. / Ю.Т. Гульбин. - М., 2001. - 136 с.
13. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. / В.А. Дозорцев // Исследовательский центр частного права.
- М.: Статут. - 2005. - 416 с.
14. Еременко В.И. Правовое регулирование коммерческих обозначений в соответствии с частью четвертой ГК РФ / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. - 2008.- № 4.
15. Записная Т.В. Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.В. Записная. - Краснодар, 2007. - 22 с.
16. Знаменская В.С. Является ли исключительным право на наименование места происхождения товара? /В.С. Знаменская // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2015 - №4.- С.34-42.
17. Какие требования предъявляются к описанию заявляемого обозначения? [электронный ресурс] Режим доступа свободный: Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности. - URL: https://rupto.ru/ru/faq/kakie-trebovaniya-predyavlyayutsya-k-opisaniyu- zayavlyaemogo-oboznacheniya (дата обращения: 25.04.2019)
18. Кандауров А.И. Коммерческое обозначение: новеллы права и
правоприменения / А.И. Кандауров // Социально-экономические явления и процессы. — 2010. — № 2. — С. 113-117.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Т.Е. Абова , А.Ю. Кабалкина; отв. ред. Т.Е. Абова. - М.: Юрайт- Издат, 2004.- 86 с.
20. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2008.- 695 с.
21. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко. - М.: Экзамен, 2009. - 973 с.
22. Корчагин А.Д. Перспективы развития российского законодательства о промышленной собственности. / А.Д. Корчагин, В.Ю. Джермакян, Е.П. Полищук [и др.]. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.- 272 с.
23. Корчагин А.Д. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации/ А.Д. Корчагин. - М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.- С. 206 - 207.
24. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века: Практика ведомств и судов /В. М. Мельников. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 300 с.
25. Новоселова Л.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь и др.: - Статут, 2017. Т. 1. - 512 с.
26. Орлова В. В. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: теория и практика охраны фирменных наименований, товарных знаков и других коммерческих обозначений / В. В. Орлова. - М.: ПАТЕНТ. - 2006. - 246 с.
27. Поландова Л.И. Коммерческое обозначение в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Л. И. Поландова, Н. Е. Воробьева // Экономические и гуманитарные науки. - 2010. - №. 9. - С. 3
6.
28. Право интеллектуальной собственности: Учебник / А.С. Ворожевич, О.С. Гринь, В.А. Корнеев [и др.]; отв. ред. Л.А. Новоселова. - М.: Статут, 2018.- Т.3.- 432 с.
29. Право интеллектуальной собственности: Учебник. / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин [и др.]; отв. ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект. - 2010. - 896 с.
30. Рожкова М.А. Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова [и др.]; отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут. - 2015. - 270 с.
31. Розенберг В. В. Фирма. Догматический очерк / В.В Розенберг. - С.-Пб.: Период. изд. М-ва фин. - 1914. - 189 с.
32. Сурова, С. В. Исключительное право на товарный знак и его функции / C. В. Сурова // Бизнес. Образование. Право. - 2015. - № 1(30). - С. 263 - 266.
33. Товарный знак: как создать и защитить / А.Л. Карабанов, М.В. Доронина. - М.: Редакция «Российской газеты». - 2018. - № 7.- 144 с.