Помощь студентам в учебе
Система и виды наказаний, не связанных с изоляцией от общества (Алтайский Государственный Университет)
|
Также есть доклад, автореферат и презентация к автореферату.
Введение 3
Глава 1 Общая характеристика наказаний, не связанных с изоляцией от общества 6
1.1 История развития наказаний без изоляции от общества в российском законодательстве 6
1.2 Понятие и виды наказаний, не связанных с изоляцией от общества 13
1.3 Сущность наказаний, не связанных с изоляцией от общества, как альтернатива лишению свободы 21
Глава 2 Особенности назначения наказаний, связанных с обязательной трудовой деятельностью осужденного 29
2.1 Обязательные работы как вид наказания 29
2.2 Исправительные работы 34
2.3 Ограничение по военной службе 39
2.4 Принудительные работы 45
Глава 3 Проблемы назначения наказаний, не связанных с обязательной трудовой деятельностью осужденного 55
3.1 Штраф 55
3.2 Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 60
3.3 Ограничение свободы 65
3.4 Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград 70
Заключение 76
Список использованных источников 82
Приложение
Введение 3
Глава 1 Общая характеристика наказаний, не связанных с изоляцией от общества 6
1.1 История развития наказаний без изоляции от общества в российском законодательстве 6
1.2 Понятие и виды наказаний, не связанных с изоляцией от общества 13
1.3 Сущность наказаний, не связанных с изоляцией от общества, как альтернатива лишению свободы 21
Глава 2 Особенности назначения наказаний, связанных с обязательной трудовой деятельностью осужденного 29
2.1 Обязательные работы как вид наказания 29
2.2 Исправительные работы 34
2.3 Ограничение по военной службе 39
2.4 Принудительные работы 45
Глава 3 Проблемы назначения наказаний, не связанных с обязательной трудовой деятельностью осужденного 55
3.1 Штраф 55
3.2 Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 60
3.3 Ограничение свободы 65
3.4 Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград 70
Заключение 76
Список использованных источников 82
Приложение
Повседневная практическая деятельность органов правоохранения, направленная на установление и привлечение к ответственности лиц, являющихся виновными в совершении уголовных преступлений, равно как и обусловленное ею множество научных исследований позволяют говорить о том, что человек расценивает угрозу лишения свободы в качестве основного сдерживающего, устрашающего, решающего фактора, когда приходится выбирать, совершать уголовное преступление или же не совершать таковое.
Вместе с тем, с учетом повседневной действительности, это утверждение далеко не всегда находит подтверждение. Как позволяют предполагать всем известные статистические данные, зачастую этот фактор не является сдерживающим.
Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 г. отметил, что на сегодняшний день почти что каждое второе уголовное дело, которое дошло до суда, связано с незначительными, мелкими преступлениями, в то время, как люди, включая совсем молодых, попадают в тюрьму, в места лишения свободы. Пребывание в этих местах, сам факт судимости, в основном, отрицательно отражаются на их дальнейшей судьбе и зачастую приводят к совершению последующих преступлений .
В этой связи возникает задача комплексного решения данной проблемы.
Учитывая государственную уголовно-исполнительную и социальную политику РФ, имеющуюся международную практику, в качестве одного из выходов из данной ситуации видится развитие института наказаний без изоляции от общества, то есть альтернативного наказания.
Наказания, которые не связаны с изолированием от общества, применяются во всех странах, и являются часто назначаемыми видами наказания. Их стремительное развитие, а также периодическое обновление правового поля вызывают необходимость тщательного изучения данного института уголовного права, а также разрешения возникающих практических проблем при назначении наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
Необходимо отметить существование проблем назначения наказания в форме назначения принудительных работ в процессе рассмотрения уголовного дела по существу и проблем применения положений ст. 53.1 УК РФ при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Многие насущные вопросы, которые связаны со сроками наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью требуют надлежащего законодательного регулирования.
Также на практике возникают трудности при конкретизации тех или иных ограничений, при назначении наказания в виде ограничения свободы.
В юридической литературе исследованием института альтернативных видов уголовных наказаний занималось множество ученых. Значительный вклад при разработке концептуальных положений назначения и исполнения некоторых видов изучаемых наказаний был внесен исследованиями множества авторов, таких, к примеру, как: Г.А. Алексеева, И.А. Бушуев, С.В. Бородин, В.И. Гуськов, С.И. Дементьев, К.А. Долгополов, А.И. Зубков, В.Д. Иванов, Ю.А. Кашуб, Л.Г. Крахмальник, В.П. Марков, А.С. Михлин, М.П. Мелентьев, П.Г. Пономарев, А.А. Рябинин, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, Х.А. Тимершин, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Е.В. Хромых, И.В. Шмаров и другие ученые.
Объектом в работе являются общественные отношения, возникающие в сфере назначения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
Предметом в работе выступают нормы законодательства, регулирующие институт альтернативных видов наказаний, материалы правоприменительной практики, а также научная и специальная литература по теме исследования.
Цель данной работы - изучение, обобщение анализа нормативно-правового регулирования системы альтернативных уголовных наказаний.
Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
- изучить историю развития наказаний без изоляции от общества в российском законодательстве;
- рассмотреть понятие и виды наказания;
- определить понятие и сущность альтернативных наказаний;
- провести анализ наказаний, связанных с выполнением обязательной трудовой деятельностью осужденных лиц;
- исследовать наказания, которые не связаны с выполнением обязательной трудовой деятельностью осужденных лиц.
Методологическую основу исследования составляют всеобщие принципы научного познания (объективности, всесторонности, системный, функциональный, логический, исторический, диалектика теоретического и практического в научном познании), а также общеправовые и специально-юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический и пр.).
Структурно работа включает в себя введение, три главы, включающие 11 параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.
Вместе с тем, с учетом повседневной действительности, это утверждение далеко не всегда находит подтверждение. Как позволяют предполагать всем известные статистические данные, зачастую этот фактор не является сдерживающим.
Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 г. отметил, что на сегодняшний день почти что каждое второе уголовное дело, которое дошло до суда, связано с незначительными, мелкими преступлениями, в то время, как люди, включая совсем молодых, попадают в тюрьму, в места лишения свободы. Пребывание в этих местах, сам факт судимости, в основном, отрицательно отражаются на их дальнейшей судьбе и зачастую приводят к совершению последующих преступлений .
В этой связи возникает задача комплексного решения данной проблемы.
Учитывая государственную уголовно-исполнительную и социальную политику РФ, имеющуюся международную практику, в качестве одного из выходов из данной ситуации видится развитие института наказаний без изоляции от общества, то есть альтернативного наказания.
Наказания, которые не связаны с изолированием от общества, применяются во всех странах, и являются часто назначаемыми видами наказания. Их стремительное развитие, а также периодическое обновление правового поля вызывают необходимость тщательного изучения данного института уголовного права, а также разрешения возникающих практических проблем при назначении наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
Необходимо отметить существование проблем назначения наказания в форме назначения принудительных работ в процессе рассмотрения уголовного дела по существу и проблем применения положений ст. 53.1 УК РФ при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Многие насущные вопросы, которые связаны со сроками наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью требуют надлежащего законодательного регулирования.
Также на практике возникают трудности при конкретизации тех или иных ограничений, при назначении наказания в виде ограничения свободы.
В юридической литературе исследованием института альтернативных видов уголовных наказаний занималось множество ученых. Значительный вклад при разработке концептуальных положений назначения и исполнения некоторых видов изучаемых наказаний был внесен исследованиями множества авторов, таких, к примеру, как: Г.А. Алексеева, И.А. Бушуев, С.В. Бородин, В.И. Гуськов, С.И. Дементьев, К.А. Долгополов, А.И. Зубков, В.Д. Иванов, Ю.А. Кашуб, Л.Г. Крахмальник, В.П. Марков, А.С. Михлин, М.П. Мелентьев, П.Г. Пономарев, А.А. Рябинин, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, Х.А. Тимершин, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Е.В. Хромых, И.В. Шмаров и другие ученые.
Объектом в работе являются общественные отношения, возникающие в сфере назначения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
Предметом в работе выступают нормы законодательства, регулирующие институт альтернативных видов наказаний, материалы правоприменительной практики, а также научная и специальная литература по теме исследования.
Цель данной работы - изучение, обобщение анализа нормативно-правового регулирования системы альтернативных уголовных наказаний.
Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
- изучить историю развития наказаний без изоляции от общества в российском законодательстве;
- рассмотреть понятие и виды наказания;
- определить понятие и сущность альтернативных наказаний;
- провести анализ наказаний, связанных с выполнением обязательной трудовой деятельностью осужденных лиц;
- исследовать наказания, которые не связаны с выполнением обязательной трудовой деятельностью осужденных лиц.
Методологическую основу исследования составляют всеобщие принципы научного познания (объективности, всесторонности, системный, функциональный, логический, исторический, диалектика теоретического и практического в научном познании), а также общеправовые и специально-юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический и пр.).
Структурно работа включает в себя введение, три главы, включающие 11 параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.
Уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, возникли еще в юрисдикции Древней Руси. Так, Русская Правда – первый светский судебник – содержала нормы о штрафах, а также телесных наказаниях за определенные преступные деяния, выступавшие как альтернатива смертной казни или изоляции от общества.
В ходе приведения российской системы исполнения наказаний в соответствие с международными правовыми стандартами были расширены перечень и условия исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Функции по управлению данной категорией осужденных были возложены на уголовно-исполнительные инспекции.
Альтернативные наказания являются такими видами наказания, которые входят в установленный в Уголовном кодексе исчерпывающий и строгий перечень его видов, дифференцированы в нормах Особенной части в зависимости от категории преступления, индивидуализированные мерой правового принуждения, представляют собой кару за виновно совершенное преступление, заключается в ущемлении или лишении свобод и прав осужденных лиц, без изолирования от общества, и не разрушает социально одобряемые отношения и связи осужденного лица.
В ходе исследования наказания, не связанные с изоляцией от общества, были условно разделены на 2 группы:
1) наказания, которые связаны с осуществлением обязательной трудовой деятельности осужденных лиц;
2) наказания, которые не связаны с выполнением обязательной трудовой деятельности осужденных лиц.
В качестве главного резерва для сокращения реального лишения свободы, кроме условного осуждения, постепенно, но, в то же время, очень стабильно, начинают выступать такие наказания, которые связаны с привлечением осужденных лиц к труду.
Труд лиц, отбывающих уголовные наказания, существенно отличается от труда остальных членов общества и проявляется в его принудительном характере: осужденный помимо своей воли (в силу обвинительного приговора) трудится в определенном трудовом коллективе под социальным и государственным контролем. Принудительный характер выражается также и в том, что в процессе трудовой деятельности осужденный подвергается определенным карательным ограничениям.
Труд осужденных, в том числе приговоренных к исправительным и обязательным работам, преследует воспитательные, социальные, оздоровительные и экономические цели, достижение которых в конечном счете должно способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения с их стороны новых преступлений.
В ходе исследования были выявлены некоторые практические моменты, которые не обеспечивают полного и своевременного привлечения осужденных к отбыванию обязательных, исправительных и принудительных работ.
Так, порядок назначения обязательных работ в РФ не предусматривает получение согласия осужденного для исполнения назначенных ему работ. По нашему мнению, введение этого законодательного положения будет способствовать более добросовестному отношению осужденных к труду и поможет свести к минимуму случаи уклонения от отбывания этого наказания.
В решении суда о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, целесообразно указывать срок заключения, который придется отбыть осужденному, в случае если он будет злостно нарушать условия отбывания наказания либо уклоняться от его отбывания.
Возможность замены альтернативных наказаний более строгими наказаниями призвана стимулировать осужденных к соблюдению порядка и условий отбывания наказания, выполнению законных требований уголовно-исполнительной инспекции и администрации предприятий, трудоустроивших осужденных. Однако соразмерность наказания в виде лишения свободы при замене обязательных и исправительных работ вызывает большие вопросы.
Нормы законодательства не содержат каких-либо мер поощрения правопослушного поведения осужденных к исправительным и обязательным работам. Необходимо предусмотреть механизм уменьшения срока наказания либо в случае с исправительными работами размеров выплат в доход государства.
Стоит также отметить, что работодатели, которые входят в перечень организаций, дающих возможность выполнения исправительных работ, отказывают в приеме на работу, в то время, как органами местного самоуправления не всегда согласуется внесение работодателей в такой документ. К великому сожалению, отсутствуют какие-либо меры воздействия на таких работодателей, которые отказываются заключать трудовые договора с осужденными. Полагаем, что следует предложить вариант возможного стимулирования работодателей, предоставляющих свои рабочие места тем лицам, которым назначено наказание в виде исправительных работ.
В отношении такого вида наказания как ограничение по военной службе законодателем не предусмотрен механизм смягчения вышеуказанной нормы в отношении тех военнослужащих, чьи доходы с учетом их материального положения не позволят достойно существовать.
Считаем необходимым ст. 144 УИК РФ изложить в следующей редакции, дополнив ее содержание частями 2 и 3:
«2. В случае невозможности выплаты осужденным военнослужащим установленного судом размера удержания из денежного содержания вследствие беременности, рождения второго или более ребенка, появления иждивенцев, находящихся на попечении осужденного, вступления в программы государственного ипотечного кредитования на приобретение индивидуального жилья, необходимости дорогостоящего лечения и других уважительных причин, признанных судом достаточными и обоснованными, командир воинской части составляет мотивированное ходатайство в суд, вынесший приговор, с просьбой о снижении, отсрочке или отмене установленного судом размера удержания из денежного содержания осужденного.
3. Ходатайство о снижении, отсрочке или освобождении от выплаты установленного судом размера удержания из денежного содержания направляется лишь в том случае, когда осужденный военнослужащий предоставил документальные подтверждения возникновения уважительных причин, изложенных в ч. 1 настоящей статьи, а также имеется положительная характеристика его непосредственного начальника».
Аналогичные изменения считаем необходимым внести и в ст. 51 УК РФ, дополнив ее частью 3:
«3. В случае невозможности выплаты осужденным военнослужащим размера установленного приговором суда денежного удержания, суд в исключительных случаях по ходатайству командира воинской части может уменьшить, отсрочить либо отменить вышеуказанное денежное удержание».
Исходя из того, что механизм отбывания данного наказания конкретизируется для командования воинских частей внутренним приказом Министра обороны РФ от 29.07.1997 г. № 302 «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими», целесообразно рекомендовать включение вышеуказанных поправок к УК РФ и УИК РФ в данный документ.
При анализе принудительных работ отмечены проблемы назначения данного вида наказания и проблемы применения положений ст. 53.1 УК РФ при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Считаем необходимым внести изменения в ст. 53.1 УК РФ и исключить часть вторую указанной статьи; а из части первой исключить слова: «как альтернатива лишению свободы». В таком случае принудительные работы следовало бы рассматривать как самостоятельный вид уголовного наказания, что значительно упростило бы применение положений данной нормы закона.
Наказание в виде штрафа законодатель определяет в качестве денежного взыскания, назначаемого в определенных пределах, которые устанавливаются в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ. Закон указывает способы установления штрафа: а) в величине, соответствующей некоторой денежной сумме; б) в размере зарплаты либо другого дохода осужденных лиц за некоторый период.
Штраф, в качестве основного вида наказания, достаточно широко предусмотрен законодателем в нормах Особенной части УК РФ, вместе с тем, необходимо его дальнейшее расширение. В первую очередь штраф должен быть предусмотрен в санкциях за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных по корыстным мотивам, а также связанные с причинением материального ущерба. Это позволит установить взаимосвязь между мотивацией совершения преступления и характером наказания.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как основное или дополнительное наказание. Основанием его применения выступает невозможность сохранения за осужденным лицом права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность. Выводы об этой невозможности должны следовать из таких обстоятельств, которые характеризуют не только совершенное преступление, но также и личность осужденного лица.
Наше предложение по совершенствованию сводится к тому, чтобы предусмотреть в уголовном законе право и обязанность суда включать в срок дополнительного наказания время фактического отстранения от должности или фактического прекращения занятия определенной деятельностью (когда обвиняемый утратил реальную возможность трудиться) на досудебных и судебных стадиях.
Наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении правоограничений для осужденного и возложении на него обязанностей. Причем назначение ограничений на изменение места пребывания, жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и на выезд за границы территории соответствующего муниципального образования носит обязательный характер. Также обязательно и возложение на осужденных лиц такой обязанности, как явка в специализированный государственный орган, занимающийся надзором за отбытием осужденными лицами наказания в форме ограничения свободы, для регистрации, от 1 до 4 раз в месяц.
Обязанности и ограничения, применяемые судом, должны быть конкретизированы. Их объем не должен выходить за рамки, установленные законом. Наказание должно включать в себя и ограничения, и обязанности. Только возложение обязанностей без установления ограничений, по существу, означает, что ограничение свободы не назначено.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве вида уголовного наказания сегодня является достаточно эффективным в борьбе с преступностью, в особенности коррупционной направленности, а уголовно-правовая норма, регламентирующая данный вид наказания, подлежит дальнейшему совершенствованию.
Полагаем, что современное содержание такого вида уголовного наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, государственных наград, подлежит пересмотру, при этом должна быть учтена вся совокупность системы публичных поощрений.
К примеру, следует внести в статью 48 УК РФ положение о лишении как государственных наград РФ, так и наград муниципальных образований, государственных наград субъектов РФ. Также следует разбить этот вид наказания на следующие два вида наказания – «Лишение почетного и специального звания, государственных наград» и «Лишение классного чина и воинского звания». Это связано с тем, что государственные награды, почетные и специальные звания присуждают только за заслуги перед обществом, государством или определенным лицом, в то время, как назначение воинских званий и классных чинов осуществляется при прохождении государственной службы.
В ходе приведения российской системы исполнения наказаний в соответствие с международными правовыми стандартами были расширены перечень и условия исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Функции по управлению данной категорией осужденных были возложены на уголовно-исполнительные инспекции.
Альтернативные наказания являются такими видами наказания, которые входят в установленный в Уголовном кодексе исчерпывающий и строгий перечень его видов, дифференцированы в нормах Особенной части в зависимости от категории преступления, индивидуализированные мерой правового принуждения, представляют собой кару за виновно совершенное преступление, заключается в ущемлении или лишении свобод и прав осужденных лиц, без изолирования от общества, и не разрушает социально одобряемые отношения и связи осужденного лица.
В ходе исследования наказания, не связанные с изоляцией от общества, были условно разделены на 2 группы:
1) наказания, которые связаны с осуществлением обязательной трудовой деятельности осужденных лиц;
2) наказания, которые не связаны с выполнением обязательной трудовой деятельности осужденных лиц.
В качестве главного резерва для сокращения реального лишения свободы, кроме условного осуждения, постепенно, но, в то же время, очень стабильно, начинают выступать такие наказания, которые связаны с привлечением осужденных лиц к труду.
Труд лиц, отбывающих уголовные наказания, существенно отличается от труда остальных членов общества и проявляется в его принудительном характере: осужденный помимо своей воли (в силу обвинительного приговора) трудится в определенном трудовом коллективе под социальным и государственным контролем. Принудительный характер выражается также и в том, что в процессе трудовой деятельности осужденный подвергается определенным карательным ограничениям.
Труд осужденных, в том числе приговоренных к исправительным и обязательным работам, преследует воспитательные, социальные, оздоровительные и экономические цели, достижение которых в конечном счете должно способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения с их стороны новых преступлений.
В ходе исследования были выявлены некоторые практические моменты, которые не обеспечивают полного и своевременного привлечения осужденных к отбыванию обязательных, исправительных и принудительных работ.
Так, порядок назначения обязательных работ в РФ не предусматривает получение согласия осужденного для исполнения назначенных ему работ. По нашему мнению, введение этого законодательного положения будет способствовать более добросовестному отношению осужденных к труду и поможет свести к минимуму случаи уклонения от отбывания этого наказания.
В решении суда о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, целесообразно указывать срок заключения, который придется отбыть осужденному, в случае если он будет злостно нарушать условия отбывания наказания либо уклоняться от его отбывания.
Возможность замены альтернативных наказаний более строгими наказаниями призвана стимулировать осужденных к соблюдению порядка и условий отбывания наказания, выполнению законных требований уголовно-исполнительной инспекции и администрации предприятий, трудоустроивших осужденных. Однако соразмерность наказания в виде лишения свободы при замене обязательных и исправительных работ вызывает большие вопросы.
Нормы законодательства не содержат каких-либо мер поощрения правопослушного поведения осужденных к исправительным и обязательным работам. Необходимо предусмотреть механизм уменьшения срока наказания либо в случае с исправительными работами размеров выплат в доход государства.
Стоит также отметить, что работодатели, которые входят в перечень организаций, дающих возможность выполнения исправительных работ, отказывают в приеме на работу, в то время, как органами местного самоуправления не всегда согласуется внесение работодателей в такой документ. К великому сожалению, отсутствуют какие-либо меры воздействия на таких работодателей, которые отказываются заключать трудовые договора с осужденными. Полагаем, что следует предложить вариант возможного стимулирования работодателей, предоставляющих свои рабочие места тем лицам, которым назначено наказание в виде исправительных работ.
В отношении такого вида наказания как ограничение по военной службе законодателем не предусмотрен механизм смягчения вышеуказанной нормы в отношении тех военнослужащих, чьи доходы с учетом их материального положения не позволят достойно существовать.
Считаем необходимым ст. 144 УИК РФ изложить в следующей редакции, дополнив ее содержание частями 2 и 3:
«2. В случае невозможности выплаты осужденным военнослужащим установленного судом размера удержания из денежного содержания вследствие беременности, рождения второго или более ребенка, появления иждивенцев, находящихся на попечении осужденного, вступления в программы государственного ипотечного кредитования на приобретение индивидуального жилья, необходимости дорогостоящего лечения и других уважительных причин, признанных судом достаточными и обоснованными, командир воинской части составляет мотивированное ходатайство в суд, вынесший приговор, с просьбой о снижении, отсрочке или отмене установленного судом размера удержания из денежного содержания осужденного.
3. Ходатайство о снижении, отсрочке или освобождении от выплаты установленного судом размера удержания из денежного содержания направляется лишь в том случае, когда осужденный военнослужащий предоставил документальные подтверждения возникновения уважительных причин, изложенных в ч. 1 настоящей статьи, а также имеется положительная характеристика его непосредственного начальника».
Аналогичные изменения считаем необходимым внести и в ст. 51 УК РФ, дополнив ее частью 3:
«3. В случае невозможности выплаты осужденным военнослужащим размера установленного приговором суда денежного удержания, суд в исключительных случаях по ходатайству командира воинской части может уменьшить, отсрочить либо отменить вышеуказанное денежное удержание».
Исходя из того, что механизм отбывания данного наказания конкретизируется для командования воинских частей внутренним приказом Министра обороны РФ от 29.07.1997 г. № 302 «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими», целесообразно рекомендовать включение вышеуказанных поправок к УК РФ и УИК РФ в данный документ.
При анализе принудительных работ отмечены проблемы назначения данного вида наказания и проблемы применения положений ст. 53.1 УК РФ при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Считаем необходимым внести изменения в ст. 53.1 УК РФ и исключить часть вторую указанной статьи; а из части первой исключить слова: «как альтернатива лишению свободы». В таком случае принудительные работы следовало бы рассматривать как самостоятельный вид уголовного наказания, что значительно упростило бы применение положений данной нормы закона.
Наказание в виде штрафа законодатель определяет в качестве денежного взыскания, назначаемого в определенных пределах, которые устанавливаются в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ. Закон указывает способы установления штрафа: а) в величине, соответствующей некоторой денежной сумме; б) в размере зарплаты либо другого дохода осужденных лиц за некоторый период.
Штраф, в качестве основного вида наказания, достаточно широко предусмотрен законодателем в нормах Особенной части УК РФ, вместе с тем, необходимо его дальнейшее расширение. В первую очередь штраф должен быть предусмотрен в санкциях за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных по корыстным мотивам, а также связанные с причинением материального ущерба. Это позволит установить взаимосвязь между мотивацией совершения преступления и характером наказания.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как основное или дополнительное наказание. Основанием его применения выступает невозможность сохранения за осужденным лицом права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность. Выводы об этой невозможности должны следовать из таких обстоятельств, которые характеризуют не только совершенное преступление, но также и личность осужденного лица.
Наше предложение по совершенствованию сводится к тому, чтобы предусмотреть в уголовном законе право и обязанность суда включать в срок дополнительного наказания время фактического отстранения от должности или фактического прекращения занятия определенной деятельностью (когда обвиняемый утратил реальную возможность трудиться) на досудебных и судебных стадиях.
Наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении правоограничений для осужденного и возложении на него обязанностей. Причем назначение ограничений на изменение места пребывания, жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и на выезд за границы территории соответствующего муниципального образования носит обязательный характер. Также обязательно и возложение на осужденных лиц такой обязанности, как явка в специализированный государственный орган, занимающийся надзором за отбытием осужденными лицами наказания в форме ограничения свободы, для регистрации, от 1 до 4 раз в месяц.
Обязанности и ограничения, применяемые судом, должны быть конкретизированы. Их объем не должен выходить за рамки, установленные законом. Наказание должно включать в себя и ограничения, и обязанности. Только возложение обязанностей без установления ограничений, по существу, означает, что ограничение свободы не назначено.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве вида уголовного наказания сегодня является достаточно эффективным в борьбе с преступностью, в особенности коррупционной направленности, а уголовно-правовая норма, регламентирующая данный вид наказания, подлежит дальнейшему совершенствованию.
Полагаем, что современное содержание такого вида уголовного наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, государственных наград, подлежит пересмотру, при этом должна быть учтена вся совокупность системы публичных поощрений.
К примеру, следует внести в статью 48 УК РФ положение о лишении как государственных наград РФ, так и наград муниципальных образований, государственных наград субъектов РФ. Также следует разбить этот вид наказания на следующие два вида наказания – «Лишение почетного и специального звания, государственных наград» и «Лишение классного чина и воинского звания». Это связано с тем, что государственные награды, почетные и специальные звания присуждают только за заслуги перед обществом, государством или определенным лицом, в то время, как назначение воинских званий и классных чинов осуществляется при прохождении государственной службы.