📄Работа №36282
Тема: Подходы к оценке войны как политического инструмента (Политология, Вариант 21)
Характеристики работы
Тип работы
Контрольные работы
Предмет
Политология
Объем:
22 листов
Год:
2020
Просмотров:
690
200
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 4
1. Сущность и содержание понятия «война» 5
2. Подходы к рассмотрению войны как формы политического конфликта 11
3. Примеры проявления политической составляющей в ходе войны 16
Заключение 21
Список литературы 23
1. Сущность и содержание понятия «война» 5
2. Подходы к рассмотрению войны как формы политического конфликта 11
3. Примеры проявления политической составляющей в ходе войны 16
Заключение 21
Список литературы 23
📖 Введение
Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что военные действия являются следствием принимаемых политических решений. Как известно, любая война может рассматриваться как военно-политический конфликт, который является своего рода индикатором существующих в обществе противоречий. Именно поэтому в современном мире столь важно уметь анализировать причины вооруженных конфликтов. Война это не только многочисленные человеческие жертвы, но также и масштабные разрушения, которые становятся спутников любых вооруженных действий. Особая актуальность для изучения причин и факторов возникновения войны имеет для политической жизни России. Войны становились частью жизни российского общества от этапа самодержавного абсолютизма, и в период тоталитаризма, и в условиях построения демократического государства. В связи с появлением оружия массового уничтожения проблема войны приобрела в наше время особую значимость, т.к. во внешней и во внутренней политике возникла угроза глобальной катастрофы.
Цель работы – рассмотреть подходы к оценке войны как политического инструмента.
Задачи работы:
1. Рассмотреть сущность и содержание понятия «война».
2. Выделить подходы к рассмотрению войны как формы политического конфликта.
3. Рассмотреть примеры проявления политической составляющей в ходе войны.
Объект исследования – роль войны в политике.
Предмет исследования - государственная политика в период военных действий.
Для реализации поставленных целее и задач использованы учебники и учебные пособия по истории.
Цель работы – рассмотреть подходы к оценке войны как политического инструмента.
Задачи работы:
1. Рассмотреть сущность и содержание понятия «война».
2. Выделить подходы к рассмотрению войны как формы политического конфликта.
3. Рассмотреть примеры проявления политической составляющей в ходе войны.
Объект исследования – роль войны в политике.
Предмет исследования - государственная политика в период военных действий.
Для реализации поставленных целее и задач использованы учебники и учебные пособия по истории.
✅ Заключение
В результате проделанной работы можно сделать следующие основные выводы. По мнению многих исследователей, война представляет собой не что иное, как продолжение политических отношений с привлечением других средств. Война никогда не может отделяться от политических отношений, и если это где-то все равно происходит, то в некоторой мере разрываются все нити различных отношений, и мы получаем нечто бессмысленное и бесцельное.
Такое понимание справедливо, даже если война была бы совершенно неукротимой стихией враждебности. Все факторы, на которых основана война и которые определяют ее направление: собственная сила, сила противника, союзники с обеих сторон, характер народов и их правительств и т. д. и т. п. -разве они не имеют политической природы и разве они не настолько тесно связаны со всеми политическими отношениями, что их невозможно отделить от них?
Если война является частью политики, то она будет принимать и ее свойства. Вопрос состоит лишь в том, должна ли при составлении планов войны политическая точка зрения уступить место чисто военной (если такая вообще возможна), то есть или полностью исчезнуть, или подчиниться ей, или же политическая точка зрения должна быть господствующей, а военная должна подчиняться ей. Мнение, что политическая точка зрения с началом войны перестает существовать, было бы справедливым лишь в том случае, если бы войны были боем не на жизнь, а на смерть из-за простой вражды. В действительности же современные войны являются выражением политики. Подчинить политическую точку зрения военной - бессмысленно, так как войну породила политика. Политика - это разум, война же только орудие, а не наоборот. Следовательно, остается только одно: подчинить военную точку зрения политической.
Фактические перемены в военном искусстве являются последствиями перемен в политике, и, вместо того чтобы быть аргументом в пользу возможного разделения обоих, они, напротив, являются очень веским доказательством крепости этой связи.
Следовательно, мы доказали, что война есть инструмент политики; она должна обязательно носить ее характер, измеряться ее масштабами. Поэтому ведение войны, в общих чертах, есть сама политика.
Такое понимание справедливо, даже если война была бы совершенно неукротимой стихией враждебности. Все факторы, на которых основана война и которые определяют ее направление: собственная сила, сила противника, союзники с обеих сторон, характер народов и их правительств и т. д. и т. п. -разве они не имеют политической природы и разве они не настолько тесно связаны со всеми политическими отношениями, что их невозможно отделить от них?
Если война является частью политики, то она будет принимать и ее свойства. Вопрос состоит лишь в том, должна ли при составлении планов войны политическая точка зрения уступить место чисто военной (если такая вообще возможна), то есть или полностью исчезнуть, или подчиниться ей, или же политическая точка зрения должна быть господствующей, а военная должна подчиняться ей. Мнение, что политическая точка зрения с началом войны перестает существовать, было бы справедливым лишь в том случае, если бы войны были боем не на жизнь, а на смерть из-за простой вражды. В действительности же современные войны являются выражением политики. Подчинить политическую точку зрения военной - бессмысленно, так как войну породила политика. Политика - это разум, война же только орудие, а не наоборот. Следовательно, остается только одно: подчинить военную точку зрения политической.
Фактические перемены в военном искусстве являются последствиями перемен в политике, и, вместо того чтобы быть аргументом в пользу возможного разделения обоих, они, напротив, являются очень веским доказательством крепости этой связи.
Следовательно, мы доказали, что война есть инструмент политики; она должна обязательно носить ее характер, измеряться ее масштабами. Поэтому ведение войны, в общих чертах, есть сама политика.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.