📄Работа №36197
Тема: Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами.
Характеристики работы
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
Юриспруденция
Объем:
102 листов
Год:
2019
Просмотров:
799
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 4
Глава 1. Субъектный состав гражданско-правового обязательства из причинения вреда государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами 12
1.1. Субъекты, являющиеся потерпевшей стороной 12
1.2. Государственные органы, органы местного самоуправления, их
должностные лица как непосредственные причинители вреда 22
1.3. Субъекты, обязанные к возмещению вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами 33
Глава 2. Условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый государственными органами и органами местного самоуправления, их должностными лицами 36
2.1. Вред. Вина как условие деликтной ответственности. Безвиновная
деликтная ответственность 36
2.2. Противоправность и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями ... 43
2.3. Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность за
вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами 53
Глава 3. Юридические процедуры возмещения вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами 59
3.1. Процессуальные особенности рассмотрения дел о возмещении вреда,
причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами 59
3.2. Порядок возмещения вреда, причинённого государственными органами,
органами местного самоуправления, их должностными лицами 64
Заключение 79
Список нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 88
Глава 1. Субъектный состав гражданско-правового обязательства из причинения вреда государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами 12
1.1. Субъекты, являющиеся потерпевшей стороной 12
1.2. Государственные органы, органы местного самоуправления, их
должностные лица как непосредственные причинители вреда 22
1.3. Субъекты, обязанные к возмещению вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами 33
Глава 2. Условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый государственными органами и органами местного самоуправления, их должностными лицами 36
2.1. Вред. Вина как условие деликтной ответственности. Безвиновная
деликтная ответственность 36
2.2. Противоправность и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями ... 43
2.3. Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность за
вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами 53
Глава 3. Юридические процедуры возмещения вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами 59
3.1. Процессуальные особенности рассмотрения дел о возмещении вреда,
причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами 59
3.2. Порядок возмещения вреда, причинённого государственными органами,
органами местного самоуправления, их должностными лицами 64
Заключение 79
Список нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 88
📖 Введение
Конституция Российской Федерации закрепила в качестве одной из характеристик государства приоритет прав и свобод человека и гражданина, их соблюдение и защиту. Принимая во внимание эти конституционно-закрепленные цели деятельности Российской Федерации, а также общеправовые принципы, является крайне необходимым создание и обеспечение эффективного функционирования механизма обеспечения прав и свобод граждан и юридических лиц. Особенно высокую значимость эта задача получает в сфере отношений личности, юридического лица и публично-правовых образований в силу наделения последних правом установления правил поведения и применения государственного принуждения, что создает неравное положение сторон в данных отношениях.
На защиту прав граждан и юридических лиц в данных отношениях направлено закрепленное в статье 53 Конституции Российской Федерации конституционное право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (бездействием) органов публичной власти и их должностных лиц. В целях реализации данного права отраслевое законодательство предусматривает соответствующие правовые средства: в частности, вопросы гражданско-правовой ответственности государства за вред установлены в статьях 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ , а также в иных актах действующего законодательства.
Вместе с тем, рассмотрение данных законоположений позволяет сделать вывод о том, что, оставаясь стабильным на протяжении длительного периода времени при постоянном развитии общественных отношений, действующее законодательство не учитывает отдельных аспектов данных правоотношений, практики международных органов по защите прав человека. Имеется определенная несогласованность между нормами Гражданского кодекса РФ и иными актами законодательства по данному вопросу, что свидетельствует об отсутствии единообразия в законодательстве, а как следствие, и в правоприменительной практике.
Многие вопросы не находят ответа и в разъяснениях высших судебных инстанций, например, по вопросам вины как обязательного условия ответственности государства, разъяснения по отдельным вопросам являются противоречивыми.
Правовой наукой также не выработано единое мнение по большому числу спорных вопросов в сфере ответственности публично-правовых образований за причиненный вред, отсутствует единая позиция по вопросу правовой природы и содержания исследуемого института.
В связи с изложенным тема работы обладает актуальностью изучения в целях выработки рекомендаций для внесения изменений в действующее законодательство для его совершенствования, а также формирования цельного представления о рассматриваемых проблемах и выработки рекомендаций для правоприменителей.
Степень разработанности темы. Проблемы возмещения вреда публично-правовыми образованиями исследуются учеными-правоведами длительное время. Впервые вопросы ответственности за вред, причинённый публично-правовыми субъектами, начинают исследоваться учеными- правоведами в дореволюционный период развития правовой науки.
В советский период истории российского государства вопросы обязанностей государства по возмещению причиненного вреда не рассматривались в качестве актуальных, однако имели место исследования М.М. Агаркова, А. Кравцова, И.Б. Новицкого, Л.А. Лунца, В.А. Ойгензихта, посвященные вопросам участия государства в гражданских правоотношениях и смежных с данной темой вопросам.
Интерес к рассматриваемой теме значительно увеличился в 90-х годах XX века и до настоящего времени остается стабильно высоким. По указанной теме написано большое количество работ, в том числе работы О.С. Алёшиной, Е.В. Гаврилова, Б.Б. Инжиевой, И.Е. Кабановой и других правоведов. Отдельные работы данных авторов послужили теоретической основой настоящей работы. Однако необходимо отметить, что единство мнений по множеству важнейших вопросов в данной области, как было отмечено выше, между учеными-правоведами не достигнуто.
Методологическую основу настоящего исследования составили общенаучные и частно-научные методы, в частности, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, описания, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический методы, метод толкования.
Нормативно-правовую основу настоящей работы составили Конституция Российской Федерации, международные акты в сфере прав граждан и юридических лиц на возмещение вреда, причиненного публичными органами и их должностными лицами, Гражданский кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, иные законодательные и подзаконные акты, посвященные теме работы.
Эмпирическую основу исследования составляют судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Цель работы - комплексный анализ института возмещения вреда, причиненного органами публичной власти и их должностными лицами. Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
1. Характеристика субъектного состава гражданско-правового обязательства из причинения вреда государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: субъектов, являющихся потерпевшей стороной; государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц как непосредственных причинителей вреда; субъектов, обязанных к возмещению вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;
2. Анализ условий наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления, их должностными лицами: вреда, вины и безвиновной ответственности, противоправности и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;
3. Исследование юридических процедур возмещения вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Указанные задачи обусловили структуру работы, которая включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Объектом исследования выступают отношения в сфере возмещения причиненного органами публичной власти и их должностными лицами вреда.
Предмет исследования - нормы действующего российского и международного законодательства о возмещении вреда, причиненного органами публичной власти и их должностными лицами, материалы правоприменительной практики.
Теоретическая значимость исследования состоит в исследовании и комплексном рассмотрении норм законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, полученные в ходе написания магистерской диссертации, дополняют и развивают многие аспекты правового регулирования гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц. Результаты работы могут найти применение в судебной и иной правоприменительной практике, в ходе преподавания общих и специальных юридических дисциплин, а также быть полезными для дальнейшего совершенствования законодательства в области возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
Положения, выносимые на защиту:
1) Гражданско-правовой институт возмещения вреда, причиненного незаконным действиями (бездействием) органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц, регламентирует правоотношения по возмещению вреда, причиненного органами публичной власти и их должностными лицами, в соответствии с положениями международно-правовых актов и общими принципами права.
2) Понятие должностного лица не закреплено в действующем гражданском законодательстве, а в иных отраслях имеет различных толкования, в связи с чем представляется обоснованным закрепление его в качестве примечания к статье 1069 Гражданского кодекса РФ: «Под должностным лицом для целей применения настоящей статьи понимают лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти и обладающее властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».
3) При реализации своих полномочий органы публичной власти и их должностные лица представляют соответствующее публичноправовое образование, в связи с чем при причинении ими вреда должником является не орган публично-правового образования либо должностные лица этого органа, а само публично-правовое образование. Возмещение вреда при этом производится за счет казны соответствующего уровня (казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), а не за счет причинителя вреда.
4) Потерпевшими в рассматриваемом гражданско-правовом деликте могут выступать граждане (физические лица) вне зависимости от их дееспособности либо недееспособности, гражданства, возраста, пола, религиозных взглядов, политических убеждений и каких-либо иных обстоятельств, а также юридические лица.
5) В связи с нерешенностью в законодательстве и правоприменительной практике вопроса, подлежит ли возмещению причиненный юридическим лицам органами публичной власти и их должностными лицами нематериальный (моральный) вред, требуется принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснениями по данному вопросу с учетом положений международно-правовых актов и действующего законодательства, позиций Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.
6) Важнейшими условиями гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, являются вред, вина, противоправность и причинно-следственная связь между противоправным деянием нарушителя и наступившими негативными последствиями.
7) В качестве оснований, исключающих гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, выступают обстоятельства непреодолимой силы, невиновное причинение вреда, причинение вреда по просьбе и с согласия потерпевшего, умысел потерпевшего, состояние необходимой обороны, состояние крайней необходимости.
8) В настоящее время проблемным является вопрос о надлежащем ответчике по спорам о возмещении вреда, причиненного публичноправовыми субъектами, а именно об органе, который должен представлять публично-правовые образования как ответчика в процессе, в связи с чем представляется обоснованным дача Верховным Судом РФ разъяснений относительно надлежащего ответчика по рассматриваемой категории дел. При этом необходимо также установление обязательного привлечения к участию в деле органа, должностного лица - непосредственных причинителей вреда, - в качестве третьего лица.
9) Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возложено на Министерство финансов РФ, финансовый орган субъекта Федерации (Министерство финансов РТ), финансовый орган муниципального образования.
10) В настоящее время действующим российским законодательством установлено два порядка исполнения решений о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в зависимости от обстоятельств дела и решения, принятого судом: взыскание денежных средств, за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования либо взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей бюджетных средств.
11) Конкретный порядок исполнения решения зависит от формулировки резолютивной части решения суда, единый подход к которой в настоящее время отсутствует, что требует принятия Верховным Судом РФ разъяснений для судебных органов по вопросам формулировки резолютивной части решения суда по искам о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
12) Исполнение судебного решения о возмещении вреда должно быть осуществлено в течение трех месяцев с даты поступления исполнительных документов на исполнение. По истечению указанного срока неисполненный исполнительный документ может быть передан на принудительное исполнение в Федеральную службу судебных приставов для исполнения в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.
На защиту прав граждан и юридических лиц в данных отношениях направлено закрепленное в статье 53 Конституции Российской Федерации конституционное право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (бездействием) органов публичной власти и их должностных лиц. В целях реализации данного права отраслевое законодательство предусматривает соответствующие правовые средства: в частности, вопросы гражданско-правовой ответственности государства за вред установлены в статьях 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ , а также в иных актах действующего законодательства.
Вместе с тем, рассмотрение данных законоположений позволяет сделать вывод о том, что, оставаясь стабильным на протяжении длительного периода времени при постоянном развитии общественных отношений, действующее законодательство не учитывает отдельных аспектов данных правоотношений, практики международных органов по защите прав человека. Имеется определенная несогласованность между нормами Гражданского кодекса РФ и иными актами законодательства по данному вопросу, что свидетельствует об отсутствии единообразия в законодательстве, а как следствие, и в правоприменительной практике.
Многие вопросы не находят ответа и в разъяснениях высших судебных инстанций, например, по вопросам вины как обязательного условия ответственности государства, разъяснения по отдельным вопросам являются противоречивыми.
Правовой наукой также не выработано единое мнение по большому числу спорных вопросов в сфере ответственности публично-правовых образований за причиненный вред, отсутствует единая позиция по вопросу правовой природы и содержания исследуемого института.
В связи с изложенным тема работы обладает актуальностью изучения в целях выработки рекомендаций для внесения изменений в действующее законодательство для его совершенствования, а также формирования цельного представления о рассматриваемых проблемах и выработки рекомендаций для правоприменителей.
Степень разработанности темы. Проблемы возмещения вреда публично-правовыми образованиями исследуются учеными-правоведами длительное время. Впервые вопросы ответственности за вред, причинённый публично-правовыми субъектами, начинают исследоваться учеными- правоведами в дореволюционный период развития правовой науки.
В советский период истории российского государства вопросы обязанностей государства по возмещению причиненного вреда не рассматривались в качестве актуальных, однако имели место исследования М.М. Агаркова, А. Кравцова, И.Б. Новицкого, Л.А. Лунца, В.А. Ойгензихта, посвященные вопросам участия государства в гражданских правоотношениях и смежных с данной темой вопросам.
Интерес к рассматриваемой теме значительно увеличился в 90-х годах XX века и до настоящего времени остается стабильно высоким. По указанной теме написано большое количество работ, в том числе работы О.С. Алёшиной, Е.В. Гаврилова, Б.Б. Инжиевой, И.Е. Кабановой и других правоведов. Отдельные работы данных авторов послужили теоретической основой настоящей работы. Однако необходимо отметить, что единство мнений по множеству важнейших вопросов в данной области, как было отмечено выше, между учеными-правоведами не достигнуто.
Методологическую основу настоящего исследования составили общенаучные и частно-научные методы, в частности, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, описания, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический методы, метод толкования.
Нормативно-правовую основу настоящей работы составили Конституция Российской Федерации, международные акты в сфере прав граждан и юридических лиц на возмещение вреда, причиненного публичными органами и их должностными лицами, Гражданский кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, иные законодательные и подзаконные акты, посвященные теме работы.
Эмпирическую основу исследования составляют судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Цель работы - комплексный анализ института возмещения вреда, причиненного органами публичной власти и их должностными лицами. Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
1. Характеристика субъектного состава гражданско-правового обязательства из причинения вреда государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: субъектов, являющихся потерпевшей стороной; государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц как непосредственных причинителей вреда; субъектов, обязанных к возмещению вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;
2. Анализ условий наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления, их должностными лицами: вреда, вины и безвиновной ответственности, противоправности и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;
3. Исследование юридических процедур возмещения вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Указанные задачи обусловили структуру работы, которая включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Объектом исследования выступают отношения в сфере возмещения причиненного органами публичной власти и их должностными лицами вреда.
Предмет исследования - нормы действующего российского и международного законодательства о возмещении вреда, причиненного органами публичной власти и их должностными лицами, материалы правоприменительной практики.
Теоретическая значимость исследования состоит в исследовании и комплексном рассмотрении норм законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, полученные в ходе написания магистерской диссертации, дополняют и развивают многие аспекты правового регулирования гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц. Результаты работы могут найти применение в судебной и иной правоприменительной практике, в ходе преподавания общих и специальных юридических дисциплин, а также быть полезными для дальнейшего совершенствования законодательства в области возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
Положения, выносимые на защиту:
1) Гражданско-правовой институт возмещения вреда, причиненного незаконным действиями (бездействием) органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц, регламентирует правоотношения по возмещению вреда, причиненного органами публичной власти и их должностными лицами, в соответствии с положениями международно-правовых актов и общими принципами права.
2) Понятие должностного лица не закреплено в действующем гражданском законодательстве, а в иных отраслях имеет различных толкования, в связи с чем представляется обоснованным закрепление его в качестве примечания к статье 1069 Гражданского кодекса РФ: «Под должностным лицом для целей применения настоящей статьи понимают лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти и обладающее властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».
3) При реализации своих полномочий органы публичной власти и их должностные лица представляют соответствующее публичноправовое образование, в связи с чем при причинении ими вреда должником является не орган публично-правового образования либо должностные лица этого органа, а само публично-правовое образование. Возмещение вреда при этом производится за счет казны соответствующего уровня (казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), а не за счет причинителя вреда.
4) Потерпевшими в рассматриваемом гражданско-правовом деликте могут выступать граждане (физические лица) вне зависимости от их дееспособности либо недееспособности, гражданства, возраста, пола, религиозных взглядов, политических убеждений и каких-либо иных обстоятельств, а также юридические лица.
5) В связи с нерешенностью в законодательстве и правоприменительной практике вопроса, подлежит ли возмещению причиненный юридическим лицам органами публичной власти и их должностными лицами нематериальный (моральный) вред, требуется принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснениями по данному вопросу с учетом положений международно-правовых актов и действующего законодательства, позиций Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.
6) Важнейшими условиями гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, являются вред, вина, противоправность и причинно-следственная связь между противоправным деянием нарушителя и наступившими негативными последствиями.
7) В качестве оснований, исключающих гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, выступают обстоятельства непреодолимой силы, невиновное причинение вреда, причинение вреда по просьбе и с согласия потерпевшего, умысел потерпевшего, состояние необходимой обороны, состояние крайней необходимости.
8) В настоящее время проблемным является вопрос о надлежащем ответчике по спорам о возмещении вреда, причиненного публичноправовыми субъектами, а именно об органе, который должен представлять публично-правовые образования как ответчика в процессе, в связи с чем представляется обоснованным дача Верховным Судом РФ разъяснений относительно надлежащего ответчика по рассматриваемой категории дел. При этом необходимо также установление обязательного привлечения к участию в деле органа, должностного лица - непосредственных причинителей вреда, - в качестве третьего лица.
9) Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возложено на Министерство финансов РФ, финансовый орган субъекта Федерации (Министерство финансов РТ), финансовый орган муниципального образования.
10) В настоящее время действующим российским законодательством установлено два порядка исполнения решений о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в зависимости от обстоятельств дела и решения, принятого судом: взыскание денежных средств, за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования либо взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей бюджетных средств.
11) Конкретный порядок исполнения решения зависит от формулировки резолютивной части решения суда, единый подход к которой в настоящее время отсутствует, что требует принятия Верховным Судом РФ разъяснений для судебных органов по вопросам формулировки резолютивной части решения суда по искам о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
12) Исполнение судебного решения о возмещении вреда должно быть осуществлено в течение трех месяцев с даты поступления исполнительных документов на исполнение. По истечению указанного срока неисполненный исполнительный документ может быть передан на принудительное исполнение в Федеральную службу судебных приставов для исполнения в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.
✅ Заключение
Гражданско-правовой институт возмещения вреда, причиненного незаконным действиями (бездействием) органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц основывается на положениях Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов (Всеобщая декларации прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Римский статут международного уголовного суда 1998 г.) о праве лиц, которым причинен вред действиями органов публичной власти и их должностных лиц, на компенсацию указанного вреда.
Публично-правовые образования как субъекты гражданского права обладают определенными особенностями. Особенности правового статуса, в том числе правосубъектности публично-правовых образований основаны на их властных полномочиях. При этом нужно принимать во внимание, что, несмотря на всю широту полномочий, предоставленных публично-правовым образованиям, они также должны нести ответственность за свои неправомерные действия, а следовательно, нормы о такой ответственности должны быть представлены в действующем законодательстве. Иное будет являться грубейшим нарушением принципов права.
К кругу субъектов, которые могут выступать причинителями вреда, относят государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица. Принимая во внимание отсутствие в действующем гражданском законодательстве понятия должностного лица, предоставляется обоснованным закрепление его в качестве примечания к статье 1069 Гражданского кодекса РФ: «Под должностным лицом для целей применения настоящей статьи понимают лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти и обладающее властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».
При реализации своих полномочий органы публичной власти и их должностные лица представляют соответствующее публично-правовое образование, и именно через их деятельность происходит функционирование публично-правовых образований. В связи с этим, на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. №23, в обязательстве по возмещению вреда, причиненного публичными субъектами в результате незаконных действий (бездействия) соответствующего публичного субъекта, его органа или должностного лица, в том числе в результате издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, должником является не орган публично-правового образования либо должностные лица этого органа, а само публично-правовое образование. Возмещение вреда при этом производится за счет казны соответствующего уровня (казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), а не за счет причинителя вреда.
Вместе с тем, действующее законодательство содержит механизм возложения ответственности на должностное лица, чьи действия (бездействие) привели к причинению ущерба, в случае виновного поведения данного лица. Как следует из пунктов 1, 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, при возмещении потерпевшему вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, публично-правовое образование приобретает право требования в порядке регресса к виновному должностному лицу.
Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, потерпевшими в рассматриваемом гражданско-правовом деликте могут выступать граждане (физические лица) вне зависимости от его дееспособности либо недееспособности, гражданства, возраста, пола, религиозных взглядов, политических убеждений и каких-либо иных обстоятельств, а также юридические лица.
В связи с особенностями юридического лица как субъекта является дискуссионным вопрос о возможности возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами, юридическим лицам. По результатам анализа судебной практики было выявлено, что правоприменителями реализуются прямо противоположные позиции по вопросу возможности возмещения юридическим лицам нематериального (морального) вреда; имеют место издание судебных актов с противоположными позициями одним судебным органом, что является вопиющим нарушением единообразия судебной практики.
В связи с изложенным представляется необходимым принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего на основании международно-правовых актов и действующего законодательства, позиций Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации вопрос возможности компенсации морального (нематериального) вреда юридическим лицам, в том числе причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Важнейшими условиями гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, являются:
1) Вред - умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Традиционно выделяют имущественный и неимущественный вред.
Говоря о размерах возмещения вреда, необходимо отметить, что традиционно гражданское право Российской Федерации закрепляет принцип полного возмещения убытков. Однако в современных условиях возможно возникновение ситуаций, при которых в связи со значительным размером убытков их полное возмещение может повлечь нарушение нормального функционирования гражданского оборота или стать просто невозможным. В связи с этим Гражданский кодекс в статье 400 предусмотрел возможность возмещения убытков в ограниченном размере с тем, чтобы предотвратить нарушение нормального функционирования экономического оборота.
2) Вина - психическое отношение лица к последствиям своего противоправного поведения.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ публичные субъекты несут ответственность за вину в форме умысла и неосторожности, при этом невиновным лицо признается при принятии необходимых и достаточных мер для исполнения обязательства.
Вместе с тем возможно привлечение к ответственности и без вины причинителя. Безвиновная ответственность представляет собой исключение из общего правила о виновности действий причинителя вреда как обязательном основании гражданско-правовой ответственности. В действующем гражданском законодательстве институт безвиновной ответственности применительно к рассматриваемой теме находит свое выражение в ответственности правоохранительных органов в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ.
3) Противоправность - нарушение императивных норм объективного права, несоответствие требованиям законодательства в самом широком его понимании, нарушение требований не только федерального и регионального законодательства, но и указы Президента, постановления Правительства РФ, нормативные акты муниципальных образований.
Не может рассматриваться в качестве противоправного деяние, совершенное при наличии условий, исключающих гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами:
1) Обстоятельства непреодолимой силы (объективный случай);
2) Субъективный случай (невиновное причинение вреда) - за исключением случаев безвиновной ответственности;
3) Причинение вреда по просьбе и с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества;
4) Умысел потерпевшего;
5) Состояние необходимой обороны при невыходе за ее пределы;
6) Состояние крайней необходимости или обоснованный риск.
Говоря об указанных понятиях, необходимо отметить, что многие из них (необходимая оборона, обоснованный риск) разработаны в теории уголовного права, закреплены в уголовном законодательстве и не закреплены должным образом в действующем гражданском законодательстве, в том числе в нормах о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. В связи с изложенным считаем необходимым подробное закрепление понятия необходимой обороны и её признаков в статье 1066 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, по нашему мнению, необходимо установить в качестве одного из оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами обоснованный риск и подробно регламентировать его в главе 50 Гражданского кодекса РФ.
4) Причинно-следственная связь между противоправным деянием нарушителя и наступившими негативными последствиями.
Говоря об особенности причинно-следственной связи при причинении вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, необходимо отметить, что и в данном случае причинно-следственная связь является обязательным элементом состава нарушения, но при этом такая причинная связь в данных деликтах презюмируется.
Вместе с тем, указанная презумпция не означает, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием причинно-следственной связи, не исследуются судом в ходе рассмотрения дела при наличии соответствующего заявления стороны. Более того, отсутствие причинной связи или её недоказанность является одним из самых распространенных оснований для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного публичным субъектом.
В настоящее время проблемным является вопрос о надлежащем ответчике по спорам о возмещении вреда, причиненного публичноправовыми субъектами, а именно об органе, который должен представлять публично-правовые образования как ответчика в процессе. В нормах различной отраслевой принадлежности и материалах судебной практики отсутствует единство подхода к тому, какой же орган или должностное лицо должны представлять публично-правовое образование.
В частности, существует основанный на положениях Гражданского кодекса РФ подход, в соответствии с которым интересы публично-правовых образований в данных спорах представляют финансовые органы.
Другой подход принимает во внимание также положения Бюджетного кодекса РФ и говорит о том, что представлять интересы публично-правового образования должен главный распорядитель бюджетных средств, а в случаях утраты главным распорядителем бюджетных средств к началу рассмотрения дела в суде данного статуса либо если средства на выплату возмещения вреда не предусмотрены соответствующим бюджетом - финансовый орган публично-правового образования (Министерство финансов РФ, Министерство финансов РТ, финансовые органы муниципального образования). Однако применение указанного подхода представляется спорным в силу того, что Бюджетный кодекс РФ регулирует отношения, возникающие в рамках бюджетного процесса между его участниками, указанными в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, в числе которых физические лица отсутствуют.
Кроме того, необходимо принимать во внимание, что при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного публично-правовыми субъектами, в соответствии с положениями процессуального законодательства необходимо всесторонне проверить все обстоятельства дела и установить наличие либо отсутствие оснований для привлечения к гражданской ответственности, что возможно лишь при участии в процессе непосредственного причинителя вреда - представителя органа или самого должностного лица, являющегося причинителем вреда.
Для снятия неопределенности и достижения единообразия судебной практики и исключения необоснованного увеличения сроков рассмотрения дел представляется обоснованным дача Верховным Судом РФ разъяснений относительно надлежащего ответчика по рассматриваемой категории дел. При этом необходимо также установление обязательного привлечения к участию в деле органа, должностного лица - непосредственных причинителей вреда, - в качестве третьего лица.
Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возложено на Министерство финансов РФ, финансовый орган субъекта Федерации (Министерство финансов РТ), финансовый орган муниципального образования.
В настоящее время действующим российским законодательством установлено два порядка исполнения решений о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в зависимости от обстоятельств дела и решения, принятого судом:
- взыскание денежных средств в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации;
- взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей бюджетных средств.
Конкретный порядок исполнения решения зависит в первую очередь от формулировки резолютивной части решения суда.
Необходимо принимать во внимание, что единство подхода к составлению резолютивной части судебных актов, связанных с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) в судах общей юрисдикции и арбитражных судах отсутствует. Это приводит к значительным сложностям в ходе дальнейшего исполнения вынесенных судебных актов.
Изложенное требует принятия Верховным Судом РФ разъяснений для судебных органов по вопросам формулировки резолютивной части решения суда по искам о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Исполнение судебного решения о возмещении вреда в описанных выше порядках в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ должно быть осуществлено в течение трех месяцев с даты поступления исполнительных документов на исполнение. По истечению указанного срока неисполненный исполнительный документ может быть передан на принудительное исполнение в Федеральную службу судебных приставов. Исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования (арест, оценка, реализация) осуществляются в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.
Особая сложность при исполнении судебных актов о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, связана с тем, что исполнение этих актов осуществляется за счет бюджетных средств, в связи с чем может возникнуть коллизия между принятым решением суда и законом (решением) о бюджете соответствующего публично-правового образования, который может не предусматривать бюджетных ассигнований на эти цели или не предусматривать их в достаточном размере.
В международном праве, в том числе в практике Европейского Суда по правам человека сформировалась единая правовая позиция, указывающая на недопустимость неисполнения (исполнения не в полном объеме) судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, в связи с недостаточностью у государства или иного публично-правового образования денежных средств на его исполнение.
В продолжение данной позиции действующее российское законодательство предусматривает механизм принятия организационно-технических мер, позволяющих перераспределить бюджетные счета в целях исполнения судебных решений, возмещения причиненного вреда и соблюдению прав и законных интересов граждан и юридических лиц без создания препятствий деятельности соответствующих органов публичной власти (статья 166, статья 217 пункт 3 Бюджетного кодекса РФ).
Публично-правовые образования как субъекты гражданского права обладают определенными особенностями. Особенности правового статуса, в том числе правосубъектности публично-правовых образований основаны на их властных полномочиях. При этом нужно принимать во внимание, что, несмотря на всю широту полномочий, предоставленных публично-правовым образованиям, они также должны нести ответственность за свои неправомерные действия, а следовательно, нормы о такой ответственности должны быть представлены в действующем законодательстве. Иное будет являться грубейшим нарушением принципов права.
К кругу субъектов, которые могут выступать причинителями вреда, относят государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица. Принимая во внимание отсутствие в действующем гражданском законодательстве понятия должностного лица, предоставляется обоснованным закрепление его в качестве примечания к статье 1069 Гражданского кодекса РФ: «Под должностным лицом для целей применения настоящей статьи понимают лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти и обладающее властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».
При реализации своих полномочий органы публичной власти и их должностные лица представляют соответствующее публично-правовое образование, и именно через их деятельность происходит функционирование публично-правовых образований. В связи с этим, на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. №23, в обязательстве по возмещению вреда, причиненного публичными субъектами в результате незаконных действий (бездействия) соответствующего публичного субъекта, его органа или должностного лица, в том числе в результате издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, должником является не орган публично-правового образования либо должностные лица этого органа, а само публично-правовое образование. Возмещение вреда при этом производится за счет казны соответствующего уровня (казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), а не за счет причинителя вреда.
Вместе с тем, действующее законодательство содержит механизм возложения ответственности на должностное лица, чьи действия (бездействие) привели к причинению ущерба, в случае виновного поведения данного лица. Как следует из пунктов 1, 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, при возмещении потерпевшему вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, публично-правовое образование приобретает право требования в порядке регресса к виновному должностному лицу.
Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, потерпевшими в рассматриваемом гражданско-правовом деликте могут выступать граждане (физические лица) вне зависимости от его дееспособности либо недееспособности, гражданства, возраста, пола, религиозных взглядов, политических убеждений и каких-либо иных обстоятельств, а также юридические лица.
В связи с особенностями юридического лица как субъекта является дискуссионным вопрос о возможности возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами, юридическим лицам. По результатам анализа судебной практики было выявлено, что правоприменителями реализуются прямо противоположные позиции по вопросу возможности возмещения юридическим лицам нематериального (морального) вреда; имеют место издание судебных актов с противоположными позициями одним судебным органом, что является вопиющим нарушением единообразия судебной практики.
В связи с изложенным представляется необходимым принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего на основании международно-правовых актов и действующего законодательства, позиций Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации вопрос возможности компенсации морального (нематериального) вреда юридическим лицам, в том числе причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Важнейшими условиями гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, являются:
1) Вред - умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Традиционно выделяют имущественный и неимущественный вред.
Говоря о размерах возмещения вреда, необходимо отметить, что традиционно гражданское право Российской Федерации закрепляет принцип полного возмещения убытков. Однако в современных условиях возможно возникновение ситуаций, при которых в связи со значительным размером убытков их полное возмещение может повлечь нарушение нормального функционирования гражданского оборота или стать просто невозможным. В связи с этим Гражданский кодекс в статье 400 предусмотрел возможность возмещения убытков в ограниченном размере с тем, чтобы предотвратить нарушение нормального функционирования экономического оборота.
2) Вина - психическое отношение лица к последствиям своего противоправного поведения.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ публичные субъекты несут ответственность за вину в форме умысла и неосторожности, при этом невиновным лицо признается при принятии необходимых и достаточных мер для исполнения обязательства.
Вместе с тем возможно привлечение к ответственности и без вины причинителя. Безвиновная ответственность представляет собой исключение из общего правила о виновности действий причинителя вреда как обязательном основании гражданско-правовой ответственности. В действующем гражданском законодательстве институт безвиновной ответственности применительно к рассматриваемой теме находит свое выражение в ответственности правоохранительных органов в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ.
3) Противоправность - нарушение императивных норм объективного права, несоответствие требованиям законодательства в самом широком его понимании, нарушение требований не только федерального и регионального законодательства, но и указы Президента, постановления Правительства РФ, нормативные акты муниципальных образований.
Не может рассматриваться в качестве противоправного деяние, совершенное при наличии условий, исключающих гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами:
1) Обстоятельства непреодолимой силы (объективный случай);
2) Субъективный случай (невиновное причинение вреда) - за исключением случаев безвиновной ответственности;
3) Причинение вреда по просьбе и с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества;
4) Умысел потерпевшего;
5) Состояние необходимой обороны при невыходе за ее пределы;
6) Состояние крайней необходимости или обоснованный риск.
Говоря об указанных понятиях, необходимо отметить, что многие из них (необходимая оборона, обоснованный риск) разработаны в теории уголовного права, закреплены в уголовном законодательстве и не закреплены должным образом в действующем гражданском законодательстве, в том числе в нормах о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. В связи с изложенным считаем необходимым подробное закрепление понятия необходимой обороны и её признаков в статье 1066 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, по нашему мнению, необходимо установить в качестве одного из оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами обоснованный риск и подробно регламентировать его в главе 50 Гражданского кодекса РФ.
4) Причинно-следственная связь между противоправным деянием нарушителя и наступившими негативными последствиями.
Говоря об особенности причинно-следственной связи при причинении вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, необходимо отметить, что и в данном случае причинно-следственная связь является обязательным элементом состава нарушения, но при этом такая причинная связь в данных деликтах презюмируется.
Вместе с тем, указанная презумпция не означает, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием причинно-следственной связи, не исследуются судом в ходе рассмотрения дела при наличии соответствующего заявления стороны. Более того, отсутствие причинной связи или её недоказанность является одним из самых распространенных оснований для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного публичным субъектом.
В настоящее время проблемным является вопрос о надлежащем ответчике по спорам о возмещении вреда, причиненного публичноправовыми субъектами, а именно об органе, который должен представлять публично-правовые образования как ответчика в процессе. В нормах различной отраслевой принадлежности и материалах судебной практики отсутствует единство подхода к тому, какой же орган или должностное лицо должны представлять публично-правовое образование.
В частности, существует основанный на положениях Гражданского кодекса РФ подход, в соответствии с которым интересы публично-правовых образований в данных спорах представляют финансовые органы.
Другой подход принимает во внимание также положения Бюджетного кодекса РФ и говорит о том, что представлять интересы публично-правового образования должен главный распорядитель бюджетных средств, а в случаях утраты главным распорядителем бюджетных средств к началу рассмотрения дела в суде данного статуса либо если средства на выплату возмещения вреда не предусмотрены соответствующим бюджетом - финансовый орган публично-правового образования (Министерство финансов РФ, Министерство финансов РТ, финансовые органы муниципального образования). Однако применение указанного подхода представляется спорным в силу того, что Бюджетный кодекс РФ регулирует отношения, возникающие в рамках бюджетного процесса между его участниками, указанными в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, в числе которых физические лица отсутствуют.
Кроме того, необходимо принимать во внимание, что при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного публично-правовыми субъектами, в соответствии с положениями процессуального законодательства необходимо всесторонне проверить все обстоятельства дела и установить наличие либо отсутствие оснований для привлечения к гражданской ответственности, что возможно лишь при участии в процессе непосредственного причинителя вреда - представителя органа или самого должностного лица, являющегося причинителем вреда.
Для снятия неопределенности и достижения единообразия судебной практики и исключения необоснованного увеличения сроков рассмотрения дел представляется обоснованным дача Верховным Судом РФ разъяснений относительно надлежащего ответчика по рассматриваемой категории дел. При этом необходимо также установление обязательного привлечения к участию в деле органа, должностного лица - непосредственных причинителей вреда, - в качестве третьего лица.
Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возложено на Министерство финансов РФ, финансовый орган субъекта Федерации (Министерство финансов РТ), финансовый орган муниципального образования.
В настоящее время действующим российским законодательством установлено два порядка исполнения решений о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в зависимости от обстоятельств дела и решения, принятого судом:
- взыскание денежных средств в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации;
- взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей бюджетных средств.
Конкретный порядок исполнения решения зависит в первую очередь от формулировки резолютивной части решения суда.
Необходимо принимать во внимание, что единство подхода к составлению резолютивной части судебных актов, связанных с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) в судах общей юрисдикции и арбитражных судах отсутствует. Это приводит к значительным сложностям в ходе дальнейшего исполнения вынесенных судебных актов.
Изложенное требует принятия Верховным Судом РФ разъяснений для судебных органов по вопросам формулировки резолютивной части решения суда по искам о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Исполнение судебного решения о возмещении вреда в описанных выше порядках в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ должно быть осуществлено в течение трех месяцев с даты поступления исполнительных документов на исполнение. По истечению указанного срока неисполненный исполнительный документ может быть передан на принудительное исполнение в Федеральную службу судебных приставов. Исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования (арест, оценка, реализация) осуществляются в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.
Особая сложность при исполнении судебных актов о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, связана с тем, что исполнение этих актов осуществляется за счет бюджетных средств, в связи с чем может возникнуть коллизия между принятым решением суда и законом (решением) о бюджете соответствующего публично-правового образования, который может не предусматривать бюджетных ассигнований на эти цели или не предусматривать их в достаточном размере.
В международном праве, в том числе в практике Европейского Суда по правам человека сформировалась единая правовая позиция, указывающая на недопустимость неисполнения (исполнения не в полном объеме) судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, в связи с недостаточностью у государства или иного публично-правового образования денежных средств на его исполнение.
В продолжение данной позиции действующее российское законодательство предусматривает механизм принятия организационно-технических мер, позволяющих перераспределить бюджетные счета в целях исполнения судебных решений, возмещения причиненного вреда и соблюдению прав и законных интересов граждан и юридических лиц без создания препятствий деятельности соответствующих органов публичной власти (статья 166, статья 217 пункт 3 Бюджетного кодекса РФ).
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.