Помощь студентам в учебе
КОНЦЕПТ СОВРЕМЕННОГО МАСКУЛИННОГО СУБКУЛЬТУРНОГО СООБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ АУЕ, МГ, ОФ - ДВИЖЕНИЙ
|
1.Введение 3
Глава 1. Классические и современные структуралистские модели социальных систем 6
1.1. Структурализм и структурный функционализм 7
1.2. Современные подходы в исследовании социальных систем 16
Глава 2. Современные маскулинные субкультурные сообщества 24
2.1. Идеологические концепции субкультурных сообществ. Специфика их
структурных элементов 24
2.2. Маскулинность как консолидирующий фактор 39
2.3. Мотивация инкорпорирования и групповые установки участников 43
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 59
Приложения
Глава 1. Классические и современные структуралистские модели социальных систем 6
1.1. Структурализм и структурный функционализм 7
1.2. Современные подходы в исследовании социальных систем 16
Глава 2. Современные маскулинные субкультурные сообщества 24
2.1. Идеологические концепции субкультурных сообществ. Специфика их
структурных элементов 24
2.2. Маскулинность как консолидирующий фактор 39
2.3. Мотивация инкорпорирования и групповые установки участников 43
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 59
Приложения
Современное субкультурное сообщество являет собой форму социокультурного образования, для которой характерно наличие совокупности специфичных культурных маркеров, выделяющих данную группу на фоне существующей культурной доминанты в конкретном обществе. Для российского социокультурного, а в частности, молодежного субкультурного пространства, последние несколько лет характеризуются актуализацией маскулинности и праворадикальной идеологии. Отметим, что упомянутые процессы фиксируются не только в реальном пространстве, но и в цифровом. В виртуальной реальности это выражается в форме увеличения количества патриархальных, маскулинных онлайн-групп, пропагандирующих патриархальные ценности. Посредством современных высокотехнологичных форм транслирования информации и коммуникации, а также посредством активизма идейных представителей, о вызываемой, упомянутыми сообществами, проблематике стало известно не только в определенных тематических кругах, но также в широкой среде масс-медиа, что не раз провоцировало общественный резонанс и провоцирует по сей день. Вышеизложенное говорит нам об актуальности выбранной темы. Проблематика маскулинности раскрывалась в трудах известных отечественных и зарубежных ученых, например, И.С. Кон, И.Н. Тартаковская, Connell R.W и т.д.
Среди исследователей субкультурных групп выделим Д. Рисмена, А.Н. Тарасова, Д.В. Громова, Д.В. Лекуха.
Объектом нашей работы являются молодежные субкультурные сообщества, представленные движениями: “Мужское государство”(далее МГ), “Околофутбольная среда”(далее ОФ), а также “движение АУЕ”. В качестве предмета исследования выступают структурные элементы изучаемых групп.
Цель: комплексно проанализировать маскулинные субкультурные сообщества, определить принципы функционирования и организации сообществ, находящихся в фокусе нашего внимания, а также выявить универсальную концептуальную модель организации современного маскулинного субкультурного сообщества.
Исходя из поставленной цели, определились следующие задачи:
1) изучить теоретические концепции в социокультурной антропологии, рассматривающие социальную структуру как основополагающий аспект существования обществ; в частности, проанализировать научные методологии структурализма и структурного функционализма;
2) выявить концептуальную сущность изучаемых “сообществ”; определить структурные элементы, обеспечивающие функционирование и существование движений, обозначить их специфику;
3) выделить основные механизмы трансляции и распространения идеологических директив в среду потенциальных участников, а также установить мотивацию инкорпорирования участников в исследуемые сообщества;
Хронологические рамки исследования отличаются для каждого из исследуемых сообществ, в связи с существующей разницей в сроках существования “движений”. Так, например, для “околофутбольной среды” и “движения АУЕ” хронологический отрезок будет включать в себя период с начала 90-х гг. XX в. и по сей день, а сообщество “Мужское Г осударство” мы начинаем рассматривать с момента его появления в 2016 году.
Изучение сообществ в цифровом пространстве позволило значительно увеличить территориальные рамки исследования, и в онлайн-формате охватить локальные сообщества на территории Российской Федерации. В реальном пространстве территориальные рамки охватили г. Москву, Казань, Альметьевск.
В качестве источниковой базы исследования выступили материалы глубинных интервью с участниками каждого из указанных сообществ, материалы онлайн-мониторинга тематических групп в социальной сети “Вконтакте”(“Мужское государство | Штаб” , “OFNEWS | Новости околофутбола” , а также группы “АУЕ” до факта их блокировки) материалы, накопленные в процессе “включенного наблюдения ”, а также тематическая литература: труды представителей научных школ структурного функционализма и структурализма.
При написании данной работы мы опирались на структуралистскую методологию, а также использовали комплекс методов универсального и предметно специфического характера, включающий в себя общенаучный, описательный, типологический методы, индукцию и дедукцию, анализ, синтез, обобщение, а также глубинное интервью, методы “включенного/стороннего наблюдения”, метод отбора респондентов “снежный ком”.
Научная новизна данной работы заключается в рассмотрении новых, недавно сформированных субкультурных групп, изучением феномена которых до этого момента ученые не занимались, а также в комплексном анализе современных тенденций в среде молодежных субкультур и ее трансформации.
Структура данной работы включает в себя введения, две главы, разбитые на два и три параграфа соответственно, заключения, списка использованной литературы и источников, приложения.
Среди исследователей субкультурных групп выделим Д. Рисмена, А.Н. Тарасова, Д.В. Громова, Д.В. Лекуха.
Объектом нашей работы являются молодежные субкультурные сообщества, представленные движениями: “Мужское государство”(далее МГ), “Околофутбольная среда”(далее ОФ), а также “движение АУЕ”. В качестве предмета исследования выступают структурные элементы изучаемых групп.
Цель: комплексно проанализировать маскулинные субкультурные сообщества, определить принципы функционирования и организации сообществ, находящихся в фокусе нашего внимания, а также выявить универсальную концептуальную модель организации современного маскулинного субкультурного сообщества.
Исходя из поставленной цели, определились следующие задачи:
1) изучить теоретические концепции в социокультурной антропологии, рассматривающие социальную структуру как основополагающий аспект существования обществ; в частности, проанализировать научные методологии структурализма и структурного функционализма;
2) выявить концептуальную сущность изучаемых “сообществ”; определить структурные элементы, обеспечивающие функционирование и существование движений, обозначить их специфику;
3) выделить основные механизмы трансляции и распространения идеологических директив в среду потенциальных участников, а также установить мотивацию инкорпорирования участников в исследуемые сообщества;
Хронологические рамки исследования отличаются для каждого из исследуемых сообществ, в связи с существующей разницей в сроках существования “движений”. Так, например, для “околофутбольной среды” и “движения АУЕ” хронологический отрезок будет включать в себя период с начала 90-х гг. XX в. и по сей день, а сообщество “Мужское Г осударство” мы начинаем рассматривать с момента его появления в 2016 году.
Изучение сообществ в цифровом пространстве позволило значительно увеличить территориальные рамки исследования, и в онлайн-формате охватить локальные сообщества на территории Российской Федерации. В реальном пространстве территориальные рамки охватили г. Москву, Казань, Альметьевск.
В качестве источниковой базы исследования выступили материалы глубинных интервью с участниками каждого из указанных сообществ, материалы онлайн-мониторинга тематических групп в социальной сети “Вконтакте”(“Мужское государство | Штаб” , “OFNEWS | Новости околофутбола” , а также группы “АУЕ” до факта их блокировки) материалы, накопленные в процессе “включенного наблюдения ”, а также тематическая литература: труды представителей научных школ структурного функционализма и структурализма.
При написании данной работы мы опирались на структуралистскую методологию, а также использовали комплекс методов универсального и предметно специфического характера, включающий в себя общенаучный, описательный, типологический методы, индукцию и дедукцию, анализ, синтез, обобщение, а также глубинное интервью, методы “включенного/стороннего наблюдения”, метод отбора респондентов “снежный ком”.
Научная новизна данной работы заключается в рассмотрении новых, недавно сформированных субкультурных групп, изучением феномена которых до этого момента ученые не занимались, а также в комплексном анализе современных тенденций в среде молодежных субкультур и ее трансформации.
Структура данной работы включает в себя введения, две главы, разбитые на два и три параграфа соответственно, заключения, списка использованной литературы и источников, приложения.
Таким образом, в ходе нашего исследования мы пришли к следующим выводам:
1) классические структуралистские подходы рассматривают социум как динамическую систему, включающую в себя взаимосвязанные элементы, совместимые функционально. Социальное взаимодействие рассматривается как функционирование в рамках социальной структуры. Социальные и культурные системы также находятся во взаимодействии и образуют единую сущность, какие-либо отношения индивидов представляют собой некую структуру, совокупность данных структур образуют иерархию в формате социальной системы. Согласно современным подходам, существует социальный генезис схем восприятия, мышления и действия, которые являются составными частями так называемого габитуса, а с другой стороны, — социальных структур “полей”. Габитус — следствие усвоения социальных отношений ив то же время источник действий агентов; механизм, который порождает социальные практики. Структурируют современное общество, в основном, два типа ресурсов: культурный и экономический капиталы. Другие виды ресурсов также могут занимать ключевое место в устройстве социальных иерархий, в зависимости от каждого конкретного общества. С помощью структуралистского подхода можно выявить структурную организацию социума, особенности внутригруппового взаимодействия и межличностной коммуникации, характер социальных связей, что в совокупности позволяет комплексно подойти к анализу системы общества.
2) Несмотря на фиксируемое несходство идеологических установок, у всех трех групп наблюдается схожее восприятие образа маскулинности. Принципиальная разница групповых установок сообществ заключается в отношении к женщинам. “МГ” демонстрирует радикальную негативную позицию, в отличие от установок двух других сообществ, в которых может быть зафиксирован положительный образ “супруги”, “матери”. Это может объясняться тем, что формирование “МГ” происходило именно вокруг идей мизогинии, как основополагающей. В то время как в сообществах “ОФ” и “АУЕ” групповая консолидация основана больше на принципах принадлежности к группе. Изучаемые субкультурные группы формируются не по принципу этнической принадлежности, а по принципу идеологической и мировоззренческой общности, солидарности участников. Основным элементом, обеспечивающим функционирование исследуемых сообществ, является чёткая система иерархии, основанная на авторитете и подчинении.
3) Мотивация инкорпорирования в изучаемые движения, большинством респондентов объясняется наличием интереса к представляемому, прежде всего онлайн-сообществами, контенту. Трансляция субкультурных ценностей происходит путем коммуникации представителей сообщества более старшего поколения с молодежью, мировосприятие представителей данной демографической группы характеризуется гиперболичным и максималистским отношением к явлениям, в силу возрастных особенностей строения психики, что может ограничивать способность критически осмыслить получаемую информацию и определить ее положительные или отрицательные черты, это также объясняет склонность молодежи к специфичным субкультурным группам. Еще один важный аспект интеграции — потребность в соотнесении себя с группой, позволяющей приобрести декларируемый доминантный статус в обществе. Маскулинная специфика изучаемых групп обуславливает еще один фактор интеграции в сообщество — приобретение определенного статуса в социальной системе и самореализация индивида за счёт принадлежности к группе, которая, по представлению подростков, имеет доминантный статус в обществе, имеет власть и силу.
Исходя из вышеизложенного, концепт маскулинного субкультурного оффлайн сообщества представляется в форме совокупности взаимосвязанных элементов, образующих чёткую систему иерархии, в основу которой заложены принципы подчинения низших элементов по отношению к вышестоящим элементам системы. Функционирование системы обеспечивается контролем со стороны вышестоящих звеньев и регулируются санкциями, допускающими применение физического воздействия на провинившихся, а также исключением из группы. Системные элементы организации субкультурных сообществ представлены категориями “молодежи”, “старшими”, и “руководителями”. Количественный состав представлен в форме пирамиды, где основанием и большинством является категория “молодых”, далее идут “старшие”, вершиной треугольника являются “руководители”, они же и являются основными трансляторами идеологических ценностей.
1) классические структуралистские подходы рассматривают социум как динамическую систему, включающую в себя взаимосвязанные элементы, совместимые функционально. Социальное взаимодействие рассматривается как функционирование в рамках социальной структуры. Социальные и культурные системы также находятся во взаимодействии и образуют единую сущность, какие-либо отношения индивидов представляют собой некую структуру, совокупность данных структур образуют иерархию в формате социальной системы. Согласно современным подходам, существует социальный генезис схем восприятия, мышления и действия, которые являются составными частями так называемого габитуса, а с другой стороны, — социальных структур “полей”. Габитус — следствие усвоения социальных отношений ив то же время источник действий агентов; механизм, который порождает социальные практики. Структурируют современное общество, в основном, два типа ресурсов: культурный и экономический капиталы. Другие виды ресурсов также могут занимать ключевое место в устройстве социальных иерархий, в зависимости от каждого конкретного общества. С помощью структуралистского подхода можно выявить структурную организацию социума, особенности внутригруппового взаимодействия и межличностной коммуникации, характер социальных связей, что в совокупности позволяет комплексно подойти к анализу системы общества.
2) Несмотря на фиксируемое несходство идеологических установок, у всех трех групп наблюдается схожее восприятие образа маскулинности. Принципиальная разница групповых установок сообществ заключается в отношении к женщинам. “МГ” демонстрирует радикальную негативную позицию, в отличие от установок двух других сообществ, в которых может быть зафиксирован положительный образ “супруги”, “матери”. Это может объясняться тем, что формирование “МГ” происходило именно вокруг идей мизогинии, как основополагающей. В то время как в сообществах “ОФ” и “АУЕ” групповая консолидация основана больше на принципах принадлежности к группе. Изучаемые субкультурные группы формируются не по принципу этнической принадлежности, а по принципу идеологической и мировоззренческой общности, солидарности участников. Основным элементом, обеспечивающим функционирование исследуемых сообществ, является чёткая система иерархии, основанная на авторитете и подчинении.
3) Мотивация инкорпорирования в изучаемые движения, большинством респондентов объясняется наличием интереса к представляемому, прежде всего онлайн-сообществами, контенту. Трансляция субкультурных ценностей происходит путем коммуникации представителей сообщества более старшего поколения с молодежью, мировосприятие представителей данной демографической группы характеризуется гиперболичным и максималистским отношением к явлениям, в силу возрастных особенностей строения психики, что может ограничивать способность критически осмыслить получаемую информацию и определить ее положительные или отрицательные черты, это также объясняет склонность молодежи к специфичным субкультурным группам. Еще один важный аспект интеграции — потребность в соотнесении себя с группой, позволяющей приобрести декларируемый доминантный статус в обществе. Маскулинная специфика изучаемых групп обуславливает еще один фактор интеграции в сообщество — приобретение определенного статуса в социальной системе и самореализация индивида за счёт принадлежности к группе, которая, по представлению подростков, имеет доминантный статус в обществе, имеет власть и силу.
Исходя из вышеизложенного, концепт маскулинного субкультурного оффлайн сообщества представляется в форме совокупности взаимосвязанных элементов, образующих чёткую систему иерархии, в основу которой заложены принципы подчинения низших элементов по отношению к вышестоящим элементам системы. Функционирование системы обеспечивается контролем со стороны вышестоящих звеньев и регулируются санкциями, допускающими применение физического воздействия на провинившихся, а также исключением из группы. Системные элементы организации субкультурных сообществ представлены категориями “молодежи”, “старшими”, и “руководителями”. Количественный состав представлен в форме пирамиды, где основанием и большинством является категория “молодых”, далее идут “старшие”, вершиной треугольника являются “руководители”, они же и являются основными трансляторами идеологических ценностей.