СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
3
1. Биография Циолковского К.Э.
4
2. Две точки зрения.
6
3. Труды Циолковского К.Э. в области ракетной техники.
8
4. История развития космонавтики.
4.1 Зарождение ракетной техники.
4.2 Споры о приоритете. 12
12
13
5. Вклад Циолковского К.Э. в развитие космонавтики.
32
6. Советское мифотворчество.
37
7. Отношение Циолковского К.Э. к своей преувеличенной роли.
39
Вывод.
40
Использованная литература.
41
ВВЕДЕНИЕ
В сентябре 2012 года будет праздноваться 155-я годовщина со дня рождения Константина Эдуардовича Циолковского.
Циолковский в нашей стране традиционно считается великим ученым, основоположником космонавтики. В последнее время интерес к трудам Циолковского существенно вырос. Если в советское время в основном ценили его труды по космической технике, то сейчас все больше интересуются его философскими работами. Циолковский сейчас один из самых цитируемых русских философов.
В данном реферате мы коснемся лишь технической стороны творчества Циолковского, а если еще точнее, то рассмотрим его труды по ракетной технике. Попытаемся оценить его вклад в развитие этой области знаний, а так же на этом фоне рассмотрим вклад других ученых и конструкторов в вопрос освоения космоса.
В последние годы получила распространение точка зрения о том, что роль Циолковского в освоении космоса сильно преувеличена. Мы рассмотрим эту гипотезу и будем именно с этой стороны критически подходить к анализу работ Циолковского.
В заключении будет дан вывод о том, какую роль Циолковский сыграл в развитии космонавтики и ракетной техники.
Из всего многообразия информации и ее анализа мы делаем вывод, что значение идей Циолковского в процессе создания научных основ космонавтики сильно преувеличено советской пропагандой.
Мы не отрицаем того факта, что Циолковский был первым, кто начал всерьез задумываться о полетах в космос и стал делать на этот счет научные вычисления и писать статьи. Его работы не содержали законченных идей, на которые можно было всерьез положиться, сделав их отправной точкой новых исследований. Они могли лишь вселить надежду, что что-то в этом есть и есть смысл заняться этой проблемой.
Но даже эта потенциальная возможность использования трудов Циолковского не была реализована. Зарубежные ученые, которые вложили в дело создания научных основ космонавтики гораздо больше трудов и знаний, чем Циолковский, так и не воспользовались его трудами. А достигли они гораздо больших успехов, в отличие от наших ученых, таких как Ф.А.Цандер, кому действительно передался интерес к космической технике через труды Циолковского.
Циолковского, тем не менее, можно назвать ученым за широту мысли, хотя он и позволял себе слишком много фантазии, основанной скорее на жгучем желании, чем на реальных фактах и экспериментах. Хотя эти фантазии мало полезны для технических наук, они будут очень интересны философам. Нельзя недооценивать силу философской мысли Циолковского, его дар предвидения. Кто знает, сколько еще его идей найдут воплощение в будущем.
Циолковский посвятил науке всю свою жизнь, хотя и делал это не достаточно профессионально, в силу отсутствия хорошего академического образования.
А вину за преувеличенную роль Циолковского мы возлагаем на советский режим, который перекраивал историю так, как ему это было выгодно. С другой стороны, этот миф был для внутреннего потребления, он привлекал большое число людей к проблемам космонавтики и просто заставлял гордиться граждан своей страной. Ведь гораздо приятнее и желаннее заниматься каким-то делом, когда осознаешь, что то, что ты делаешь, поддерживает первенство твоей страны в данной области. Люди, работавшие в космической отрасли, чувствовали гордость за то, что они, как и Циолковский выводят страну в мировые лидеры в вопросах освоения космоса. И это тот случай, когда выдавая желаемое за действительное, мы сказку все-таки сделали былью.
