Помощь студентам в учебе
Источники современного российского права
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика понятия источников права 6
1.1 Понятие источников права в истории правовой
мысли 6
1.2 Сущность и свойства источников
права 16
Глава 2. Система источников российского права 21
2.1 Нормативно-правовой акт как источник права в системе российского
законодательства 21
2.2. Правовой обычай как источник российского права 28
2.3 Судебный прецедент и судебная практика как источник российского
права
2.4 Правовая доктрина как источник российского права ..42
Глава 3. Проблемы и тенденции развития источников современного
российского права 48
3.1 Основные тенденции развития источников российского права 48
3.2 Проблема определения места отдельных актов в системе источников
современного российского права 54
Заключение 64
Список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и
специальной литературы 67
Глава 1. Общая характеристика понятия источников права 6
1.1 Понятие источников права в истории правовой
мысли 6
1.2 Сущность и свойства источников
права 16
Глава 2. Система источников российского права 21
2.1 Нормативно-правовой акт как источник права в системе российского
законодательства 21
2.2. Правовой обычай как источник российского права 28
2.3 Судебный прецедент и судебная практика как источник российского
права
2.4 Правовая доктрина как источник российского права ..42
Глава 3. Проблемы и тенденции развития источников современного
российского права 48
3.1 Основные тенденции развития источников российского права 48
3.2 Проблема определения места отдельных актов в системе источников
современного российского права 54
Заключение 64
Список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и
специальной литературы 67
Понятие источников права является центральной категорией правовой науки. Кроме того, из работы с источниками права состоит и практическая юриспруденция. Именно в источниках права получают свою фиксацию, приобретают определенность и однозначность правовые нормы, или правила поведения, которым должны следовать при построении общественных отношений физические и юридические лица, а также публичные образования. В связи с этим, понятие и содержание источников права очень интересует как ученых, исследующих теоретические аспекты проблемы, так и практикующих правоприменителей.
Вместе с тем, вопрос о понятии и видах источников права в теории права считается дискуссионным. Важность исследования вопросов, касающихся источников права, обусловлена тем, что представления об источниках права выступают своего рода отправной точкой в процессе познания права.
Так как правовая система Российской Федерации не стоит на месте, а переживает постоянное реформирование и развитие, то и данный фундаментальный вопрос о системе источников права непрерывно развивается и обогащается новым пониманием и возникновением новых подходов к его изучению. Вместе с тем, необходимо предостеречь от чрезмерного реформаторства, так как нет необходимости вносить революционные изменения в оперируемые наукой понятия и тем самым размывать теоретическую основу правовой системы. Однако появление таких новаторских идей и теорий, конечно же, имеет место и вносит свой вклад в развитие науки и расширении научной базы. Однако наличие исключений, как известно, лишь подтверждает правила и фундаментальные истины, а также требует глубокого и всестороннего анализа и оценки.
Интерес к исследуемой теме усиливается также в связи с тем, что на современном этапе продолжается развитие системы источников российского права. Анализ существующих тенденций представляет большой научный и теоретический интерес. На сегодняшний день процессы глобализации вызывают активное взаимодействие международного и национального права. Основной тенденцией развития является расширение правового регулирования, что приводит к появлению новых нормативных образований в системе российского права. В первую очередь изменяется система источников права: в частности, отмечается возрастание значения судебной практики. Можно констатировать, что такое усиление значения и в каком-то смысле признание значения судебной практики характерно не только для нашей страны, но и для всех государств, придерживающихся континентальной правовой традиции. Можно говорить о том, что судебная деятельность все в большей степени приближается к правотворческой.
Указанные обстоятельства обуславливают актуальность вопросов определения понятия и классификации источников российского права. Отдельного анализа требуют такие специфические источники права как судебное правотворчество, санкционированное государством частное правотворчество, нормативно-технические акты как источники права. При анализе следует исходить из необходимости четкого разграничения отдельных видов источников права, разных по своей природе и юридической сути.
Объектом исследования выступает современное российское право.
Предметом исследования является система источников современного российского права.
Целью исследования является определение понятия и особенностей системы источников современного права Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть понятие источников права в истории правовой мысли;
- исследовать сущность и свойства источников права;
- исследовать нормативно-правовой акт как источник права в системе российского законодательства;
- рассмотреть правовой обычай как источник российского права;
- исследовать судебный прецедент и судебную практику как источник российского права;
- рассмотреть правовую доктрину как источник российского права;
- выявить основные тенденции развития источников российского права;
- рассмотреть проблему определения места отдельных актов в системе источников российского права.
К вопросам определения сущности и системы источников российского права в различное время так или иначе обращались такие исследователи и ученые, как: А.Г. Абрамян, С.С. Алексеев, Аристотель, М.И. Байтин, Р.С. Бевзенко, В.Н. Галузо, А.Ю. Гарашко, Г.В. Гегель, Т. Гоббс, Г.Гроций, П.А. Гук, Т.В. Гурова, А.Г. Демиева, Н.Е. Егорова, С.Г. Еремин, В.В. Иванов, В.В. Зайцев, С.Ф. Кечекьян, Е.И. Козлова, М.В. Кузнецова, О.Е. Кутафин, В.В. Лавров, О.Э. Лейст, Е.Г. Лукьянова, С.П. Маврин, А.В. Малько, А.А. Малюшин, М.Н. Марченко, А.М. Михайлов, Ш.Л. Монтескье, Л.А. Морозова, М.М. Панарина, А.В. Погодин, А.В. Путинцев, Н.А. Тарабан, В.Р. Торосян, Н.М. Фаткуллина, Е.А. Шаповал и др. В их работах исследуется история происхождения, сущность и понятие источников права, рассматриваются вопросы построения системы источников права, выявляются тенденции и проблемные вопросы системы источников российского права.
В процессе исследования использованы общенаучные методы: диалектический, сравнительно-правовой, исторический, системный, эмпирический, а также логические научные приемы анализа, синтеза, дедукции, индукции, гипотезы. Среди частных научных методов, использованных автором, необходимо отметить формально-юридический и юридикотехнический.
Структура работы обусловлена поставленными задачами и исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Вместе с тем, вопрос о понятии и видах источников права в теории права считается дискуссионным. Важность исследования вопросов, касающихся источников права, обусловлена тем, что представления об источниках права выступают своего рода отправной точкой в процессе познания права.
Так как правовая система Российской Федерации не стоит на месте, а переживает постоянное реформирование и развитие, то и данный фундаментальный вопрос о системе источников права непрерывно развивается и обогащается новым пониманием и возникновением новых подходов к его изучению. Вместе с тем, необходимо предостеречь от чрезмерного реформаторства, так как нет необходимости вносить революционные изменения в оперируемые наукой понятия и тем самым размывать теоретическую основу правовой системы. Однако появление таких новаторских идей и теорий, конечно же, имеет место и вносит свой вклад в развитие науки и расширении научной базы. Однако наличие исключений, как известно, лишь подтверждает правила и фундаментальные истины, а также требует глубокого и всестороннего анализа и оценки.
Интерес к исследуемой теме усиливается также в связи с тем, что на современном этапе продолжается развитие системы источников российского права. Анализ существующих тенденций представляет большой научный и теоретический интерес. На сегодняшний день процессы глобализации вызывают активное взаимодействие международного и национального права. Основной тенденцией развития является расширение правового регулирования, что приводит к появлению новых нормативных образований в системе российского права. В первую очередь изменяется система источников права: в частности, отмечается возрастание значения судебной практики. Можно констатировать, что такое усиление значения и в каком-то смысле признание значения судебной практики характерно не только для нашей страны, но и для всех государств, придерживающихся континентальной правовой традиции. Можно говорить о том, что судебная деятельность все в большей степени приближается к правотворческой.
Указанные обстоятельства обуславливают актуальность вопросов определения понятия и классификации источников российского права. Отдельного анализа требуют такие специфические источники права как судебное правотворчество, санкционированное государством частное правотворчество, нормативно-технические акты как источники права. При анализе следует исходить из необходимости четкого разграничения отдельных видов источников права, разных по своей природе и юридической сути.
Объектом исследования выступает современное российское право.
Предметом исследования является система источников современного российского права.
Целью исследования является определение понятия и особенностей системы источников современного права Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть понятие источников права в истории правовой мысли;
- исследовать сущность и свойства источников права;
- исследовать нормативно-правовой акт как источник права в системе российского законодательства;
- рассмотреть правовой обычай как источник российского права;
- исследовать судебный прецедент и судебную практику как источник российского права;
- рассмотреть правовую доктрину как источник российского права;
- выявить основные тенденции развития источников российского права;
- рассмотреть проблему определения места отдельных актов в системе источников российского права.
К вопросам определения сущности и системы источников российского права в различное время так или иначе обращались такие исследователи и ученые, как: А.Г. Абрамян, С.С. Алексеев, Аристотель, М.И. Байтин, Р.С. Бевзенко, В.Н. Галузо, А.Ю. Гарашко, Г.В. Гегель, Т. Гоббс, Г.Гроций, П.А. Гук, Т.В. Гурова, А.Г. Демиева, Н.Е. Егорова, С.Г. Еремин, В.В. Иванов, В.В. Зайцев, С.Ф. Кечекьян, Е.И. Козлова, М.В. Кузнецова, О.Е. Кутафин, В.В. Лавров, О.Э. Лейст, Е.Г. Лукьянова, С.П. Маврин, А.В. Малько, А.А. Малюшин, М.Н. Марченко, А.М. Михайлов, Ш.Л. Монтескье, Л.А. Морозова, М.М. Панарина, А.В. Погодин, А.В. Путинцев, Н.А. Тарабан, В.Р. Торосян, Н.М. Фаткуллина, Е.А. Шаповал и др. В их работах исследуется история происхождения, сущность и понятие источников права, рассматриваются вопросы построения системы источников права, выявляются тенденции и проблемные вопросы системы источников российского права.
В процессе исследования использованы общенаучные методы: диалектический, сравнительно-правовой, исторический, системный, эмпирический, а также логические научные приемы анализа, синтеза, дедукции, индукции, гипотезы. Среди частных научных методов, использованных автором, необходимо отметить формально-юридический и юридикотехнический.
Структура работы обусловлена поставленными задачами и исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Рассмотрев вопросы построения системы источников современного российского права нами были получены следующие результаты и выводы:
Понятие источников права в истории правовой мысли формировалось постепенно. Впервые данное понятие было употреблено Титом Ливием в отношении Законов XII таблиц, которые он назвал «источником всего публичного и частного права». В настоящее время источники права могут быть сведены в систему в соответствии с их статусом в нынешней российской правовой системе. Ограниченность официально признаваемых форм права можно объяснить длительным преобладанием в отечественной юриспруденции доктрины позитивизма. Распространенность и привилегированное положение нормативного правового акта, в свою очередь, неизбежно привели к "огосударствлению права". К источникам права, официально признаваемым государством, относятся правовой обычай, нормативный правовой акт, договор с нормативным содержанием. К числу источников права, официально не признаваемых государством в РФ в настоящее время относят такие источники, как религиозные тексты (нормы), правовую доктрину, индивидуальные правовые акты, индивидуальные договорные акты, правосознание, правовую культуру и, возможно, другие.
Исследованием понятия и сущности источников права занимаются на протяжении многих десятилетий, даже веков. Данное многообразие отражается и в современном состоянии теоретических представлений о сущности и свойствах источников права. В целом можно сделать вывод о том, что понятие "источник права" используется в двух различных значениях: в значении "материального источника права" (источника права в материальном смысле) и в значении "формального источника права" (источника права в формальном смысле).
Нормативно-правовой акт является основным источником права для российской правовой системы. Нормативный правовой акт представляет собой письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Наивысшим по юридической силе является законодательный нормативно - правовой акт, или закон.
Правовой обычай как источник гражданского и торгового права всегда занимал одну из ведущих ролей, являясь инструментом формирования права и правовых институтов. Для его признания в качестве формы фиксации юридической практики он должен соответствовать следующим критериям: а) распространение в правовом сообществе; б) субъективная детерминация, подтверждающая ценность данной обычной нормы для определенной сферы деятельности; в) он должен быть уникальным, т.е. единственным правилом по тому вопросу, который он регулирует; г) обоснованность и разумность его применения; д) преследование интереса, в равной степени общего для всего сообщества или определенной сферы торговой деятельности.
В российской правовой системе (как и ранее в советской) судебный прецедент не признается официально источником права. Вместе с тем, значение судебной практики продолжает возрастать и существует настоятельная необходимость в закреплении на законодательном уровне понятий "правовая позиция Конституционного Суда РФ", "правовая позиция Верховного Суда РФ". В теории права следует выработать единообразное понимание правового значения данного явления либо как источника права, либо как особой, общеобязательной формы судебного толкования. Необходимо минимизировать число коллизий, несоответствий, пробелов в определении содержания рассматриваемых правовых дефиниций. Все остальные случаи употребления термина "правовые позиции" не будут иметь под собой значения, обладающего правовым содержанием и юридически значимыми последствиями использования.
Нами сделан вывод о наметившейся в последнее время тенденции к пересмотру роли судебной практики как источника права в России. Тенденции развития источников российского права состоят, в частности, в том, что роль судебного прецедента в российской правоприменительной практике в первую очередь прослеживается в разъяснениях по вопросам судебной практики, которые даются в постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в обзорах судебной практики по отдельным категориям дел, кассационной или надзорной практики и т.д. Представляется, что значительное изменение роли судебной практики в России, связанное с развитием правовой глобализации, способствует единообразному разрешению сходных дел и в конечном итоге повысит гарантии тех, кто ищет защиты у правосудия.
Отдельное место в вопросе развития системы источников современного российского права занимает проблема определения места в системе источников российского права таких специфических источников, как актов технического регулирования и локальных нормативных актов. Так, основное отличие локальных нормативных актов от нормативных правовых атков состоит в том, что локальные нормативные акты издаются не от лица государства или муниципального образования Речь идет о частном правотворчестве, санкционированном государством. При этом, источниками права локальные нормативные акты становятся лишь в случаях, указанных в федеральных законах.
Что касается актов технического регулирования, то традиционно теория данную категорию актов от нормативных правовых актов. Однако, в последние годы указанная сфера регулирования претерпела глубокое реформирование. Можно отметить две тенденции в процессе указанных реформ, еще далеких от завершения: это разделение технических норм на обязательные и добровольно соблюдаемые требования, а также стирание границ между нормативным правовым актом и нормативно-техническим актом.
Понятие источников права в истории правовой мысли формировалось постепенно. Впервые данное понятие было употреблено Титом Ливием в отношении Законов XII таблиц, которые он назвал «источником всего публичного и частного права». В настоящее время источники права могут быть сведены в систему в соответствии с их статусом в нынешней российской правовой системе. Ограниченность официально признаваемых форм права можно объяснить длительным преобладанием в отечественной юриспруденции доктрины позитивизма. Распространенность и привилегированное положение нормативного правового акта, в свою очередь, неизбежно привели к "огосударствлению права". К источникам права, официально признаваемым государством, относятся правовой обычай, нормативный правовой акт, договор с нормативным содержанием. К числу источников права, официально не признаваемых государством в РФ в настоящее время относят такие источники, как религиозные тексты (нормы), правовую доктрину, индивидуальные правовые акты, индивидуальные договорные акты, правосознание, правовую культуру и, возможно, другие.
Исследованием понятия и сущности источников права занимаются на протяжении многих десятилетий, даже веков. Данное многообразие отражается и в современном состоянии теоретических представлений о сущности и свойствах источников права. В целом можно сделать вывод о том, что понятие "источник права" используется в двух различных значениях: в значении "материального источника права" (источника права в материальном смысле) и в значении "формального источника права" (источника права в формальном смысле).
Нормативно-правовой акт является основным источником права для российской правовой системы. Нормативный правовой акт представляет собой письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Наивысшим по юридической силе является законодательный нормативно - правовой акт, или закон.
Правовой обычай как источник гражданского и торгового права всегда занимал одну из ведущих ролей, являясь инструментом формирования права и правовых институтов. Для его признания в качестве формы фиксации юридической практики он должен соответствовать следующим критериям: а) распространение в правовом сообществе; б) субъективная детерминация, подтверждающая ценность данной обычной нормы для определенной сферы деятельности; в) он должен быть уникальным, т.е. единственным правилом по тому вопросу, который он регулирует; г) обоснованность и разумность его применения; д) преследование интереса, в равной степени общего для всего сообщества или определенной сферы торговой деятельности.
В российской правовой системе (как и ранее в советской) судебный прецедент не признается официально источником права. Вместе с тем, значение судебной практики продолжает возрастать и существует настоятельная необходимость в закреплении на законодательном уровне понятий "правовая позиция Конституционного Суда РФ", "правовая позиция Верховного Суда РФ". В теории права следует выработать единообразное понимание правового значения данного явления либо как источника права, либо как особой, общеобязательной формы судебного толкования. Необходимо минимизировать число коллизий, несоответствий, пробелов в определении содержания рассматриваемых правовых дефиниций. Все остальные случаи употребления термина "правовые позиции" не будут иметь под собой значения, обладающего правовым содержанием и юридически значимыми последствиями использования.
Нами сделан вывод о наметившейся в последнее время тенденции к пересмотру роли судебной практики как источника права в России. Тенденции развития источников российского права состоят, в частности, в том, что роль судебного прецедента в российской правоприменительной практике в первую очередь прослеживается в разъяснениях по вопросам судебной практики, которые даются в постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в обзорах судебной практики по отдельным категориям дел, кассационной или надзорной практики и т.д. Представляется, что значительное изменение роли судебной практики в России, связанное с развитием правовой глобализации, способствует единообразному разрешению сходных дел и в конечном итоге повысит гарантии тех, кто ищет защиты у правосудия.
Отдельное место в вопросе развития системы источников современного российского права занимает проблема определения места в системе источников российского права таких специфических источников, как актов технического регулирования и локальных нормативных актов. Так, основное отличие локальных нормативных актов от нормативных правовых атков состоит в том, что локальные нормативные акты издаются не от лица государства или муниципального образования Речь идет о частном правотворчестве, санкционированном государством. При этом, источниками права локальные нормативные акты становятся лишь в случаях, указанных в федеральных законах.
Что касается актов технического регулирования, то традиционно теория данную категорию актов от нормативных правовых актов. Однако, в последние годы указанная сфера регулирования претерпела глубокое реформирование. Можно отметить две тенденции в процессе указанных реформ, еще далеких от завершения: это разделение технических норм на обязательные и добровольно соблюдаемые требования, а также стирание границ между нормативным правовым актом и нормативно-техническим актом.